[지디넷코리아]지난 12일(현지 시각) 엔비디아는 젠슨 황이 사장, 최고경영자(CEO), 이사직에서 즉시 물러난다고 발표했다. 1993년 회사를 세운 뒤 33년 만이다. 발표문에는 사유가 없었다. 임시 CEO는 최고재무책임자(CFO) 콜레트 크레스가 CFO직을 유지한 채 맡았고, 1993년부터 이사로 있던 하비 존스가 회사 역사상 첫 이사회 의장이 됐다.반응은 회사 안에서 먼저 나왔다. 와이어드 보도에 따르면 사임 발표 전 한 장기근속 엔지니어가 사내 제안 게시판에 이사회가 결정 전에 직원들의 여론도 고려해 달라는 글을 올렸다. 이 글에는 1600개가 넘는 댓글이 달렸고, 대부분 황의 복귀를 지지하는 내용이었다. "미션을 믿는다면 보스를 돌려내라"는 익명 댓글도 있었다.지배구조 교과서로 보면 이번 일은 견제 장치가 작동한 사례다. 창업자라도 이사회가 판단하면 물러날 수 있다. 그런데 직원들은 교체를 반기지 않았고, 시장은 경쟁사 주가를 끌어올렸다. 그렇다면 엔비디아가 이번에 잃은 것은 정확히 무엇이고, 그것은 대체할 수 있는 것일까?엔비디아에는 최고운영책임자(COO)가 없다. 비즈니스 인사이더가 2025년 10월 입수한 내부 명단에 따르면 황에게 직접 보고하는 임원은 36명이었다. 황은 2024년 3월 스탠퍼드 대담에서 직속 보고자가 55명이라고 말한 적이 있다. 숫자가 줄어든 뒤에도 대부분의 대기업 CEO와 비교하면 매우 넓은 구조다.이 구조는 의도된 것이다. 황은 2023년 뉴욕타임스 딜북 서밋에서 CEO에게 직접 보고하는 사람이 많을수록 회사의 층이 줄어든다고 설명했다. 그는 직속 임원과 정기 1대1 면담을 하지 않고, 여러 임원이 함께 있는 자리에서 정보를 공유하는 방식을 택했다. 중간 단계에서 정보가 걸러지거나 늦어지지 않게 하고, 한 사람이 기술·제품·공급망·고객 정보를 동시에 보고 결정하는 방식이다.엔비디아의 빠른 의사결정은 이 구조에서 나왔다. 동시에 이 구조에는 한 사람이 빠졌을 때 이어받을 2인자가 정해져 있지 않았다. 임시 CEO가 된 크레스는 2013년부터 CFO를 맡아 주요 고객과 월가에 익숙하다. 그러나 36명의 보고를 한 사람이 같은 방식으로 받는 체계까지 물려받기는 어렵다. 보고선을 나누거나 COO를 두면 층이 생기고, 층이 생기면 결정은 느려진다.엔비디아의 지배구조는 운영 방식과 달랐다. 2026년 위임장 설명서 기준 황의 지분은 약 3.58%로, 블랙록(7.43%)과 뱅가드(7.31%)보다 적었다. 엔비디아는 1주 1표의 보통주 한 종류만 발행한다. 이사회에서 회사 내부 인사는 황 한 명이었다. 이사회 과반이 결정하면 CEO를 바꿀 수 있는 구조였다.최근 실리콘밸리 흐름은 반대 방향이었다. 일론 머스크는 1주당 10표인 B주로 스페이스X 의결권의 85.1%를 쥐고 있다. 앤스로픽은 10월 상장 신청서에서 창업자들이 일반 안건 의결권 50.1%를 고정 보유하는 구조를 공개했다. 메타의 마크 저커버그도 차등의결권으로 의결권의 약 60%를 가진다. 시장은 창업자가 통제권을 쥔 회사에 높은 값을 매겨 왔다.다만 근거가 한쪽만 가리키지는 않는다. 크레머스·라우터바흐·파유스테의 2018년 연구는 1980~2017년 미국 상장사를 비교, 차등의결권 기업의 가치 프리미엄이 상장 직후에는 크지만 상장 후 6~9년 사이 사라지거나 할인으로 바뀐다는 결과를 냈다. 창업자의 판단이 맞을 때는 통제권이 속도가 되고, 판단이 어긋나기 시작하면 견제가 없다는 점이 비용이 된다는 해석이다.엔비디아는 결정은 한 사람에게 모으고, 그 사람을 교체할 권한은 이사회에 남겨 둔 회사였다. 이 조합 덕분에 엔비디아는 빠르게 움직이면서도 이번처럼 이사회가 CEO 교체를 결정할 수 있었다. 이번 결정을 '민주적'이라고 볼 여지는 여기에 있다. 하지만 같은 이유로 속도의 원천이 이사회 결정 한 번에 빠져나갔다.직원 게시판의 반응을 두고 바깥의 해석은 갈렸다. 미국 개발자 커뮤니티 해커뉴스의 관련 토론에는 직원들이 퇴직 자산이 30% 깎이는 것을 지켜봤기 때문일 것이라는 댓글과, 황 없이는 곧 일자리를 잃을 것이라 느끼기 때문이라는 댓글이 올라왔다. 실제로 엔비디아 시가총액은 사임 발표 전에 이미 10월 6일 고점보다 약 30% 줄어 있었다. 직원 지지가 리더십에 대한 신뢰인지 보유 주식에 대한 걱정인지는 댓글만으로 가려낼 수 없다. 다만 두 해석 모두 엔비디아 가치가 한 사람과 함께 움직인다는 같은 전제에 서 있다. 직원들이 매일 체감한 것도 지분 구조가 아니라 결정 구조였다.그렇다고 엔비디아의 제품이 당장 멈추지는 않는다. 칩 설계, 생산, 고객 배치는 여러 해 단위로 정해진다. 2026 회계연도 말 기준 직원 약 4만2000명 가운데 연구개발 인력이 약 3만1000명이고, 수석과학자 빌 달리와 최고기술책임자(CTO) 마이클 케이건 등 핵심 인력도 남아 있다. 고객의 발주는 자체 AI 투자 계획과 쿠다(CUDA) 소프트웨어 생태계에 묶여 있어 CEO 교체만으로 줄지 않는다는 중국 텐센트과기의 분석도 설득력이 있다.필자가 주목하는 것은 일정표에 없는 결정이다. 대만 애널리스트 궈밍치는 황이 생산능력을 미리 잡는 선주문과 사양 상향으로 공급망을 밀어붙였고, 공급사들은 이를 미래 주문으로 믿고 먼저 증설했다고 분석했다. 그는 정식 CEO 선임과 조직 개편이 제품 경쟁력에 영향을 주는 시점은 빨라도 2028년이지만, 선주문과 사양 상향이 그 변화를 먼저 보여 줄 신호라고 봤다. 칩 회사가 고객의 자금 조달을 투자나 보증으로 돕는 결정도 같은 범주에 들어간다.필자는 AI 데이터센터 사업을 검토할 때 부지나 GPU 수량보다 확정된 입주 고객과 그 신용을 먼저 본다. 공급사들도 지금 같은 질문을 할 것이다. 다음 증설을 약속해 줄 사람이 누구인가. 해커뉴스에는 이사회가 황을 회계사들로 갈아 치울 것이라는 냉소도 나왔다. 재무 출신이 경영을 맡는다고 결정이 틀리는 것은 아니다. 하지만 확정되지 않은 수요에 먼저 돈을 거는 선주문은 재무 관점에서 위험으로 먼저 보이는 항목이다. 재무 책임자가 CEO를 겸하는 기간에 이 판단이 위험을 줄이는 쪽으로 기운다면, 엔비디아 주변의 증설 속도도 함께 느려질 수 있다.시장은 이 가능성을 먼저 반영했다. 로이터에 따르면 사임 발표 당일 엔비디아 주가가 장 초반 8% 넘게 떨어지는 동안 AMD와 브로드컴 주가는 올랐다. 궈밍치는 구글의 텐서처리장치(TPU)를 가장 큰 수혜 후보로, TPU 협력사인 브로드컴과 미디어텍을 그다음 후보로 꼽았다. 해커뉴스에서는 물에 피가 풀렸고 상어들이 돌고 있다는 댓글이 나왔고, 황이 새 회사를 차려 이들을 데려가라는 댓글도 달렸다. 농담에 가깝지만, 경쟁사가 노릴 대상이 고객만은 아니라는 점을 짚는다. 황에게 직접 보고하던 36명 가운데 누가 남는지도 변수다.경쟁사에게 생긴 기회는 엔비디아 고객을 통째로 가져오는 것이 아니다. 쿠다로 짜인 소프트웨어를 하루아침에 옮길 수는 없다. 기회는 고객이 두 번째 공급원을 진지하게 시험해 보는 기간에서 나온다. 엔비디아의 결정이 느려지는 몇 분기 동안 빅테크가 자체 설계 칩 비중을 얼마나 늘리는지가 경쟁 구도를 바꿀 변수다. 경쟁사에게는 기회이고, 엔비디아에게는 위기가 될 수 있는 기간이다.이번 사태를 '제왕적 CEO 대 민주적 이사회'의 대결로만 읽으면 중요한 것을 놓친다. 엔비디아는 한 사람이 빠르게 결정하는 체계와 그 사람을 교체할 수 있는 지배구조를 함께 가졌다. 비어 있던 것은 결정 권한을 넘겨받을 사람과 절차였다.한국 기업에도 같은 질문이 남는다. 2023년 11월부터 비상장 벤처기업에 복수의결권주식이 허용됐고, 존속기간은 10년 이내, 상장 3년 후 보통주 전환으로 정해져 있다. 한국 제도는 누구에게 힘을 줄지보다 언제까지 줄지를 먼저 정한 셈이다. 창업자에게 결정을 모으는 회사라면 그 결정을 누가, 어떤 절차로 이어받을지도 함께 설계해야 한다.오는 17일 엔비디아는 2027 회계연도 3분기 실적을 발표한다. 이번 분기 숫자는 이미 받은 주문의 결과에 가깝다. 정식 CEO가 누가 되는지, COO를 새로 두는지, 공급사 선주문이 이어지는지가 엔비디아의 다음 속도를 보여 줄 것이다.
Continue to ZDNet Korea →You are being forwarded in 6s — stay on this page