,,eureka    ,,p>    ,,edg> ,,poe        
,traduit p>    ,,*>les ,,baudelaire     
,,p>is    ,,mi*el ,l,,vy1 ,,fr,,res1    
,,libraires ,,diteur    ,,rue ,,vivi5ne1
 #b ,,bis1 ,,et ,,b\lev>d ,,des         
,,itali5s1 #ae    ,a ,,la ,,librairie   
,,n\velle    #ahfd          ,,extrait   
,,de ,,la ,,biographie    ,d',,edg>     
,,poe    ,,p> ,,rufus ,,griswold4       
,p5dant prs d'un an1 ,m4 ,poe ne se     
manife/a que r>em5t au public2  mais il 
tait peut-tre plus actif qu'il n'avait t
 en aucun temps2  et1 au comm5cem5t de  
#ahdh1 il fit annonc] son int5tion de   
donn]  quelques lectures1 dans le b de  
gagn] une somme d'arg5t  suffisante p\r 
fond] ce fameux magaz9e m5suel qu'il    
rvait depuis  si longtemps4 ,sa premire 
lecture1 qui fut aussi la seule qu'il   
donna  cette poque1 eut lieu  la        
,society ,libr>y1  ,new-,york1 le  #i   
fvri]1 et avait p\r sujet la ,cosmogonie
 ,univ]selle2 elle fut  c\te p> un      
auditoire m9emm5t intellectuel1 et      
occupa environ  deux heures et demie4   

,c'tait ce qu'il publia plus t>d s\s ce 
titre3  ,eureka1 pome en prose4    ,il  
avait employ dans la composition de cet 
ouvrage ses plus subtiles  et ses plus  
hautes facults1 dans leur plus p>fait   
dveloppem5t4  ,comm5ant p> ni] que les  
arcanes de l'univ]s puiss5t tre explors 
p> la pure induction1 mais armant son   
imag9ation des div]s rsultats  de la    
sci5ce1 il entra avec une h>diesse      
imp]turbe1--quoique sans  aucun autre   
guide que l'in/9ct div91 que ce s5s de  
beaut o notre  gr& ,edw>ds prt5d retr\v]
 l'pan\issem5t de t\te vrit1--dans      
l'ocan de la spculation1 et il y btit1  
avec les lois concordantes et  leurs    
phnomnes1 sa ?orie de la ,nature1 comme 
s\s l'influ5ce d'une  inspiration       
sci5tifique4 ,je n'entrepr5drai pas la  
t*e difficile  de cond5s] ici ses       
propositions4 ,la ,loi1--dit-il1--que   
n\s nommons  ,gravitation1 exi/e en     
raison de ce que la ,matire a t1  son   
orig9e1 irradie atomiquem5t1 dans une   
sphre limite d'espace1  d'une ,p>ticule 

,propre1 unique1 individuelle1          
inconditionnelle1  indp5dante et        
absolue1 selon le seul mode qui p\vait  
satisfaire  la  fois aux deux conditions
 d'irradiation et de di/ribution        
gnralem5t  gales  trav]s la             
sphre1--c'e/--dire p> une =ce v>iant en 
proportion directe des c>rs des di/ances
 comprises entre *acun des  atomes      
irradis et le c5tre spcial              
d',irradiation4    ,poe tait entirem5t  
p]suad qu'il avait dc\v]t le gr& secret2
  que les propositions d',eureka tai5t  
vraies2 il avait c\tume  de p>l] de ce  
sujet avec un en?\siasme sublime et     
lectrisant1  que n'ont pu oubli] ceux   
qui tai5t lis avec lui  l'poque de  sa  
publication4 ,il s5tait qu'un auteur1   
connu seulem5t p> ses  av5tures dans la 
littrature lgre1 jetant le gant aux     
docteurs de  la sci5ce1 ne p\vait       
s'att5dre  une complte quit1 et qu'il   
n'avait d'espoir que dans des           
discussions prsides p> la sagesse  et la
 bonne foi4 ,comme il me r5contrait1 il 

me dit3 ,avez-v\s lu  ,eureka8 ,je lui  
rpondis3 ,pas encore2 t\t  l'heure je   
jetais  un c\p d'il sur le compte r5du  
qu'en a fait ,willis1 qui p5se  que     
l'ouvrage ne conti5t pas plus de ralit  
que d'imag9ation1  et je vois avec      
pe9e1--si la *ose e/ vraie1--qu'il      
ins9ue  qu',eureka ressemble p> le ton  
ce ramas de prt5dues et surannes        
hypo?ses1  l'adresse des rveurs novices1
 qui s'appelle les  ,ve/iges de la      
,cration2 et notre excell5t et sage ami 
,bu%1 que  v\s reconnatrez sans d\te1   
p>mi t\s les pr(esseurs1 p\r  l'esprit  
le plus habituellem5t quitable1 p5se    
que1 bi5 que v\s  ayez en effet         
conjectur avec beauc\p de sagacit1 il ne
 s]ait  cep5dant pas malais d'entrav] p>
 ma9tes difficults la m>*e  de votre    
doctr9e4--,il n'e/ pas du t\t           
gnreux1--me rpliqua  ,poe1--d'ins9u]    
qu'il y a des difficults et de ne pas   
expliqu] de  quelles difficults il      
s'agit4 ,je rclame moi-mme une          
vrification de  t\tes les propositions  

du livre4 ,je nie qu'il y ait une       
difficult  quelconque au-devant de      
laquelle je ne sois pas all et que je   
n'aie  surmonte4    ,on me fait outrage 
p> l'application du mot conjectur]4 ,ri5
 n'a t  gratuitem5t suppos p> moi1 et   
t\t a t pr\v4    ,dans sa prface1 il    
disait3 ,a ceux-l1 si r>es1 qui m'aim5t 
et que  j'aime2  ceux qui s5t5t plutt   
qu' ceux qui p5s5t2 aux rveurs  et  ceux
 qui ont mis leur foi dans les rves     
comme dans les seules  ralits1 j'(fre ce
 livre de ,vrits1 non pas seulem5t p\r  
son  c>actre ,vridique1 mais  cause de  
la ,beaut qui abonde dans sa  ,vrit1 et 
qui confirme son c>actre vridique4 ,a   
ceux-l je prs5te  cette composition     
simplem5t comme un objet d'art2--disons3
 comme un  ,roman2 ou1 si ma prt5tion   
n'e/ pas juge trop haute1 comme un      
,pome4  ,ce que j'avance ici e/ vrai2   
donc1 cela ne peut pas m\rir2 ou si1 p> 
quelque accid5t1 cela se tr\ve1         
auj\rd'hui1 cras au po9t d'en  m\rir1   
cela ressuscit]a dans la vie t]nelle4   

,qu& je lis ,eureka1 je ne puis m'emp*] 
de considr] cet  ouvrage comme imm5sm5t 
suprieur aux ,ve/iges de la ,cration et 
comme rvlant un bi5 autre gnie2 et de   
mme que j'admire le pome  7en exceptant 
t\tefois cette malheureuse t5tative de  
g\aill]ie  hum\ri/ique incluse dans ce  
que l'auteur n\s donne comme une lettre 
tr\ve dans une b\teille flottant sur le 
,m>e t5ebr>um71 de mme  aussi j'y vois  
avec *agr9 le pan?isme dom9ant1 lequel1 
d'ailleurs1  n'tait pas ncessaire  son  
desse9 pr9cipal4 ,a quelques-unes des   
critiques faites sur le livre1 il       
rpondit en ces t]mes1 dans une  lettre  
adresse  ,m4 ,c4 ,f4 ,h(fman1 alors     
diteur du ,lit]>y ,_w4    ,*] monsieur1 
dans votre numro du #bi juillet1 je     
tr\ve quelques  comm5taires sur ,eureka1
 un livre rc5t de moi2 et je v\s connais
  trop bi5 p\r v\s suppos] un seul      
in/ant capable de me dni]  le privilge  
d'une brve rponse4 ,je s5s mme que je   
p\rrais   c\p sr rclam] de ,m4 ,h(fman  
le droit que possde t\t auteur de       

rpliqu]  son critique ton p\r           
ton1--c'e/--dire de r5voy]   votre      
correspondant plaisant]ie p\r           
plaisant]ie et raill]ie p\r  raill]ie2  
mais1 en premi] lieu1 je ne dsire pas   
faire honte au  ,lit]>y ,_w1 et1        
ensuite1 je s5s que si1 dans le cas     
prs5t1  je comm5ais  raill]1 je n'en    
f9irais jamais4 ,lam>t9e blme  ,voltaire
 p\r l'usage que celui-ci fit s\v5t d la
 sup]*]ie  et de la calomnie dans ses   
attaques contre les prtres2 mais nos    
jeunes tudiants en ?ologie ne sembl5t   
pas se d\t] que1 qu&  ils entrepr5n5t la
 df5se ou ce qu'ils croi5t tre la df5se 
du *ri/ianisme1 il y ait une sorte de p*
 dans c]ta9es  lgrets monda9es1 comme   
celle1 p> exemple1 qui consi/e  altr]   
dlibrm5t le texte d'un auteur1--p\r ne  
ri5 dire ici de  l'inconv5ance mo9dre de
 r5dre compte d'un livre sans l'avoir lu
 et  sans avoir le plus lg] s\pon des   
que/ions qui y sont agites4    ,v\s     
compr5ez que c'e/ simplem5t aux         
falsifications de la  critique en "q que

 j'ai la prt5tion de rpondre1 les       
op9ions  de l'auteur ne p\vant avoir1 en
 elles-mmes1 aucune importance  p\r moi1
 et n'en p\vant avoir1 j'imag9e1 qu'une 
trs-petite p\r  lui-mme1--si t\tefois il
 se connat p]sonnellem5t aussi bi5  que 
j'ai1 moi1 l'honneur de le connatre4 ,la
 premire altration  e/ cont5ue dans     
cette phrase3 ,cette lettre e/ une      
sanglante  b\ffonn]ie contre les m?odes 
prconises p> ,ari/ote et  ,bacon p\r    
reconnatre la ,vrit2 l'auteur les       
ridiculise et les  mprise galem5t1 et il
 se lance1 en proie  une sorte d'extase 
divagante1 dans la glorification d'un   
troisime mode1 le noble art de          
conjectur]4 ,voici1 en ralit1 ce que    
j'ai dit3 ,il n'exi/e pas de  c]titude  
absolue1 pas plus dans la m?ode         
d',ari/ote que dans celle  de ,bacon2   
donc1 aucune des deux philosophies n'e/ 
si pr(onde qu'elle  se l'imag9e1 et     
aucune n'a le droit de se moqu] de ce   
procd en  app>5ce imag9atif qu'on       
appelle ,intuition 7p> lequel procd le  

gr& ,kepl] a tr\v ses fameuses lois71   
puisque l',intuition n'e/1 en  somme1   
que la conviction naissant d'inductions 
ou de dductions dont  la m>*e a t assez 
my/rieuse p\r *app]  notre consci5ce1 se
  s\/raire  notre raison1 ou dfi] notre 
puissance d'expression4    ,la seconde  
altration e/ =mule en ces t]mes3 ,le    
dveloppem5t  de l'lectricit et la       
=mation des toiles et des soleils1      
lum9eux  et non lum9eux1 lunes et       
plantes1 avec leurs anneaux1 etc41 e/   
dduit1 en presque complte accordance    
avec la ?orie cosmogonique  de ,laplace1
 du pr9cipe propos prcdemm5t4 ,or1      
l'tudiant en  ?ologie veut videmm5t ici 
frapp] l'esprit du lecteur de cette     
ide1 que ma ?orie1 si p>faite en soi    
qu'elle puisse tre1 ne  conti5t ri5 de  
plus que celle de ,laplace1 sauf        
quelques modifications  que lui1        
l'tudiant en ?ologie1 considre comme    
insignifiantes4  ,je dirai simplem5t    
qu'aucun homme d'honneur ne peut        
m'accus] de  la mauvaise foi dont on me 

suppose ici capable2 d'autant que1 ayant
  d'abord m>*1 appuy sur ma seule ?orie1
 jusqu'au po9t o elle  se r5contre avec 
celle de ,laplace1 je reproduis alors   
compltem5t  la ?orie de ,laplace1 en    
exprimant ma f]me conviction qu'elle e/ 
absolum5t vraie en t\s po9ts4 ,l'espace 
embrass p> le gr&  a/ronome franais e/  
celui embrass p> ma ?orie1 comme une    
bulle e/  l'ocan sur lequel elle flotte1
 et il ne fait pas1 lui1  ,laplace1 la  
plus lgre allusion au pr9cipe propos    
prcdemm5t1  c'e/--dire au pr9cipe de    
l',unit pris comme s\rce de t\s les     
tres1--le pr9cipe de la ,gravitation    
n'tant que la ,raction de l',acte  ,div9
 p> lequel t\s les tres ont t irradis de
 l',unit4 ,en somme1  ,laplace n'a pas  
mme fait allusion  un seul des po9ts de 
ma ?orie4    ,je ne crois pas ncessaire 
de p>l] ici du savoir a/ronomique       
manife/ p> l'tudiant en ?ologie dans ces
 seuls mots3 des toiles  et des soleils1
 ni d'ins9u] qu'il et t plus grammatical
 de  dire3 le dveloppem5t et la =mation 

sont 444 au lieu de3 de  dveloppem5t et 
fa =mation e/444    ,la troisime        
falsification se tr\ve dans une note au 
bas d'une page1  o le critique dit3 ,bi5
 mieux encore1 ,m4 ,poe prt5d qu'il peut
  r5dre compte de l'exi/5ce de t\s les  
tres organiss1 y compris  l'homme1      
simplem5t p> les mmes pr9cipes qui s]v5t
  expliqu]  l'orig9e et l'app>5ce       
actuelle des soleils et des mondes2 mais
 cette  prt5tion doit tre rejete comme  
une pure et plate ass]tion1 sans  une   
p>celle d'vid5ce4 ,c'e/1 en d'autres    
t]mes1 ce que n\s p\vons  appel] une    
fran*e blague4 ,ici la falsification gt 
dans une  fausse application volontaire 
du mot pr9cipe4 ,je dis3 volontaire1    
p>ce que1  la page #fg1 j'ai pris un so9
 p>ticuli] d'tablir  une di/9ction entre
 les pr9cipes proprem5t dits1           
,attraction et  ,rpulsion1 et ces       
s\s-pr9cipes1 purs rsultats des premi]s1
 qui  rgiss5t l'univ]s dans le dtail4   
,c'e/  ces s\s-pr9cipes1  agissant s\s  
l'influ5ce spirituelle immdiate de la   

,div9it1 que  j'attribue1 sans exam51   
t\t ce dont1 selon la trs-le/e ass]tion 
de l'tudiant en ?ologie1 j'expliqu]ais  
l'exi/5ce p> les  pr9cipes qui expliqu5t
 la con/itution des soleils1 etc4       
,dans la troisime colonne de son        
article1 le critique dit3 ,il  affirme  
que *aque me e/ son propre ,dieu1 son   
propre ,crateur4 ,ce  que j'affirme1    
c'e/ que *aque me e/1 p>tiellem5t1 son  
propre  ,dieu1 son propre ,crateur4 ,un 
peu plus lo9 le critique dit3 ,aprs     
t\tes ces propositions contradictoires  
relatives  ,dieu1 n\s lui  rappell]ions 
volonti]s ce qu'il a tabli lui-mme  la  
page #cc3  ,relativem5t  cette ,div9it1 
considre en elle-mme1 celui-l seul  n'e/
 pas un imbcile1 celui-l seul n'e/ pas  
un impie1 qui n'affirme  absolum5t ri54 
,un homme qui se dcl>e lui-mme1 d'une   
manire si  dcisive1 c\pable d'imbcillit 
et d'impit1 n'a pas droit  une plus     
longue rfutation4    ,or1 la phrase1    
comme je l'ai crite1 et comme je la     
tr\ve imprime   cette mme page invoque  

p> le critique1 et qu'il devait avoir   
s\s les yeux1 p5dant qu'il citait mes   
p>oles1 se prs5te a9si3  ,relativem5t   
cette ,div9it1 considre en elle-mme1    
celui-l  seul n'e/ pas un imbcile1 etc41
 qui n'affirme absolum5t ri54  ,p>      
l'emploi des italiques1 comme le        
critique le sait p>faitem5t1  j'ai      
l'int5tion de di/+u] les deux           
possibilits1--celle d'une  connaissance 
de ,dieu p> ses ouvrages et celle d'une 
connaissance  de ,dieu dans sa nature   
ess5tielle4 ,la ,div9it1 en elle-mme1   
e/ di/+ue de la ,div9it obs]ve dans ses 
effets4 ,mais notre  critique e/ possd  
de zle4 ,de plus1 comme il e/ ?ologi51  
il  e/ honnte1 c&ide4 ,il e/ de son     
devoir de p]v]tir le s5s de  ma phrase1 
en omettant mes italiques1--ju/e comme  
dans la phrase  cite plus haut il       
considrait comme tant son devoir de     
*rti5 de  falsifi] mon argum5t en       
supprimant le mot3 p>tiellem5t1 dont    
dp5d t\te la =ce et mme t\te            
l'intelligibilit de ma proposition4     

,si ces altrations7e/-ce bi5 le mot dont
 il faut les nomm]87  tai5t faites dans 
un b mo9s srieux que de fltrir mon livre
  comme impie1 et de me fltrir moi-mme  
comme pan?i/e1  poly?i/e1 paen1 ou ,dieu
 sait quoi encore 7et1 en vrit1 je ne   
m'en inquite gure1 p\rvu que ce ne soit 
pas comme tudiant en  ?ologie71 j'aurais
 laiss pass] cette dloyaut sans         
rclamations1  p> pur mpris p\r la       
purilit et la janot]ie qui la           
c>actris5t2  mais1 dans le cas actuel1  
v\s me p>donn]ez1 ,m4 l'diteur1 d'avoir1
  contra9t comme je l'tais1 fait ju/ice 
d'un critique qui1 retran*  dans sa     
c\rageuse anonymosit1 pr(ite de mon     
abs5ce de cette ville  p\r me calomni]  
et me vilip5d] nom9ativem5t4    ,edg>   
,a4 ,,poe4    ,=dham1 #bj septembre     
#ahdh4      ,a ceux-l1 si r>es1 qui     
m'aim5t et que j'aime2-- ceux qui s5t5t 
plutt qu' ceux qui p5s5t2--aux rveurs et
  ceux qui ont mis leur  foi dans les   
rves comme dans les seules              
ralits1--j'(fre ce ,livre  de ,vrits1   

non pas spcialem5t p\r son c>actre      
,vridique1 mais   cause de la ,beaut qui
 abonde dans sa ,vrit1 et qui confirme  
son c>actre vridique4 ,a ceux-l je      
prs5te cette composition  simplem5t     
comme un objet d',art1--disons comme un 
,roman1 ou1 si ma  prt5tion n'e/ pas    
juge trop haute1 comme un ,pome4    ,ce 
que j'avance ici e/ vrai2--donc cela ne 
peut pas m\rir2--ou1 si  p> quelque     
accid5t cela se tr\ve1 auj\rd'hui1 cras 
au po9t d'en  m\rir1 cela ressuscit]a   
dans la ,vie t]nelle4    ,nanmo9s c'e/  
simplem5t comme ,pome que je dsire que  
cet ouvrage  soit jug1 alors que je ne  
s]ai plus4    ,e4 ,p4          ,,eureka 
ou    ,,essai ,,sur ,l',,univ]s         
,,mat,,riel ,,et ,,spirituel        ,i  
,c'e/ avec une humilit non              
affecte1--c'e/ mme avec un s5tim5t      
d'effroi1--que j'cris la phrase         
d'ouv]ture de cet ouvrage2 c> de  t\s   
les sujets imag9ables1 celui que j'(fre 
au lecteur e/ le plus  sol5nel1 le plus 
va/e1 le plus difficile1 le plus augu/e4

    ,quels t]mes saurai-je tr\v]1       
suffisamm5t simples dans leur           
sublimit1--suffisamm5t sublimes dans    
leur simplicit1--p\r la simple          
nonciation de mon ?me8    ,je me suis   
impos la t*e de p>l] de l',univ]s       
,physique1  ,mtaphysique et             
,ma?matique1--,matriel et               
,spirituel3--de son  ,ess5ce1 de son    
,orig9e1 de sa ,cration1 de sa          
,condition prs5te et  de sa ,de/9e4 ,je 
s]ai1 de plus1 assez h>di p\r contr$ire 
les  conclusions et consquemm5t p\r     
mettre en d\te la sagacit des  hommes   
les plus gr&s et les plus ju/em5t       
respects4    ,qu'il me soit p]mis1 en   
comm5ant1 d'annonc]1 non pas le ?orme   
que j'espre dmontr] 7c>1 quoi que       
puiss5t affirm] les  ma?matici5s1 la    
*ose qu'on appelle dmon/ration n'exi/e  
pas1  en ce monde du mo9s71 mais l'ide  
dom9ante que1 dans le c\rs de cet       
ouvrage1 je m'ef=c]ai sans cesse de     
suggr]4    ,donc1 ma proposition gnrale 
e/ celle-ci3 ,dans l',unit ,orig9elle   

de l'tre ,premi] e/ cont5ue la ,cause   
,secondaire de ,t\s les tres1  a9si que 
le ,game de leur 9vitable ,de/ruction4  
,p\r lucid] cette ide1 je me propose    
d'embrass] l',univ]s dans un  seul c\p  
d'il1 de telle sorte que l'esprit puisse
 en recevoir et en  p]cevoir une        
impression cond5se1 comme d'un simple   
individu4    ,celui qui du sommet de    
l',etna promne  loisir ses yeux aut\r de
 lui1  e/ pr9cipalem5t affect p> l't5due
 et p> la div]sit du  tableau4 ,ce ne   
s]ait qu'en pir\ettant rapidem5t sur son
 talon qu'il  p\rrait se flatt] de      
saisir le panorama dans sa sublime unit4
  ,mais comme1 sur le sommet de l',etna1
 aucun homme ne s'e/ avis de  pir\ett]  
sur son talon1 aucun homme non plus n'a 
jamais absorb dans  son c]veau la       
p>faite unit de cette p]spective1 et    
consquemm5t  t\tes les considrations qui
 peuv5t tre impliques dans cette unit   
n'ont pas d'exi/5ce positive p\r        
l'humanit4    ,je ne connais pas un seul
 trait qui n\s donne cette leve du plan 

de  l',univ]s 7je me s]s de ce t]me dans
 son acception la plus l>ge  et la seule
 lgitime72 et c'e/ ici l'occasion de    
rem>qu] que p>  le mot ,univ]s1 t\tes   
les fois qu'il s]a employ dans cet essai
  sans qualificatif1 j'ent5ds dsign] la 
quantit d'espace la plus  va/e que      
l'esprit puisse concevoir1 avec t\s les 
tres1 spirituels et  matriels1 qu'il    
peut imag9a exi/ant dans les limites de 
cet espace4  ,p\r dsign] ce qui e/      
ord9airem5t impliqu dans l'expression   
univ]s1 je me s]virai d'une phrase qui  
en limite le s5s3  l',univ]s a/ral4 ,on 
v]ra p> la suite p\rquoi je considre    
cette  di/9ction comme ncessaire4       
,mais1 mme p>mi les traits qui ont p\r  
objet l',univ]s des toiles1  rellem5t   
limit1 bi5 qu'il soit t\j\rs considr    
comme illimit1  je n'en connais pas un  
seul dans lequel un ap]u s'(fre de telle
  faon que les dductions en soi5t       
g>anties p> l'individualit  mme de cet  
,univ]s limit4 ,la t5tative qui se      
rappro*e le plus d'un  p>eil ouvrage a t

 faite dans le ,cosmos d',alex&] von    
,humboldt4  ,il prs5te le sujet1        
t\tefois1 non dans son individualit1    
mais  dans sa gnralit4 ,son ?me1 en     
rsultat f9al1 c'e/ la loi de  *aque     
p>tie de l',univ]s purem5t physique1    
selon que cette loi  e/ app>5te avec les
 lois de t\te autre p>tie de cet ,univ]s
  purem5t physique4 ,son desse9 e/      
simplem5t synrtique4 ,en un mot1  il    
analyse l'univ]salit des rapports       
matriels1 et dvoile aux yeux  de la     
,philosophie t\tes les consqu5ces qui   
tai5t re/es1 jusqu'  prs5t1 ca*es d]rire
 cette univ]salit4 ,mais quelque        
admirable  que soit la brivet avec      
laquelle il a trait *aque po9t p>ticuli]
  de son sujet1 la multiplicit de ces   
po9ts suffit p\r crer une masse  de     
dtails et1 ncessairem5t1 une            
complication d'ides qui exclut  t\te    
impression d'individualit4    ,il me    
semble que1 p\r obt5ir l'effet en "q1   
a9si que les  consqu5ces1 les           
conclusions1 les sugge/ions1 les        

spculations1  ou1 p\r mettre les *oses  
au pire1 les simples conjectures qui en 
peuv5t rsult]1 n\s aurions beso9 d'opr] 
une espce de pir\ette  m5tale sur le    
talon4 ,il faut que t\s les tres excut5t
 aut\r du  po9t de vue c5tral une       
rvolution assez rapide p\r que les      
dtails  s'van\iss5t absolum5t et que les
 objets mme plus importants se  fond5t  
en un seul4 ,p>mi les dtails annihils   
dans une contemplation  de cette nature 
doiv5t se tr\v] t\tes les matires       
exclusivem5t  t]re/res4 ,la ,t]re ne    
p\rrait tre considre que dans ses       
rapports  plantaires4 ,de ce po9t de    
vue1 un homme devi5t l'humanit2 et      
l'humanit1 un membre de la famille      
cosmique des ,intellig5ces4        ,,ii 
,et ma9t5ant1 avant d'entr] positivem5t 
dans notre sujet1 qu'il me  soit p]mis  
d'appel] l'att5tion du lecteur sur un ou
 deux extraits  d'une lettre passablem5t
 curieuse1 qu'on dit avoir t tr\ve  dans
 une b\teille b\*e1 p5dant qu'elle      
flottait sur le ,m>e  ,t5ebr>um1--ocan  

=t bi5 dcrit p> ,ptolme ,hphe/ion1 le   
gographe nubi51 mais bi5 peu frqu5t dans
 les temps mod]nes1  si ce n'e/ p> les  
transc5dantali/es et autres *]*eurs     
d'ides  creuses4    ,la date de cette   
lettre me cause1 je l'av\e1 encore plus 
de surprise  que son cont5u2 c> elle    
semble avoir t crite en l'an deux mil   
huit c5t qu>ante-huit4 ,quant aux       
passages que je vais transcrire1 je     
prsume qu'ils p>l]ont suffisamm5t p>    
eux-mmes3    ,savez-v\s1 mon *] ami1 dit
 l'criva91 s'adressant videmm5t   un de 
ses contempora9s1 savez-v\s qu'il n'y a 
gure plus de huit ou  neuf c5ts ans que 
les mtaphysici5s ont cons5ti p\r la     
premire  fois  dlivr] le peuple de cette
 trange ide3 qu'il n'exi/ait que  deux  
r\tes praticables conduisant  la ,vrit8 
,croyez cela1 si v\s  le p\vez6 ,il p>at
 cep5dant que dans un temps anci51      
trs-anci51  au fond de la nuit du temps1
 vivait un philosophe turc nomm ,aries  
et surnomm ,tottle4 7,peut-tre bi5      
l'auteur de la lettre veut-il  dire     

,ari/ote1 les meilleurs noms1 au b\t de 
deux ou trois mille  ans1 sont          
dplorablem5t altrs47 ,la rputation de ce
 gr& homme  reposait pr9cipalem5t sur   
l'autorit avec laquelle il dmontrait que
  l't]num5t tait une prvoyance de la    
nature1 au moy5 de laquelle  les p5seurs
 trop pr(onds p\vai5t *ass] p> le nez le
 sup]flu  de leurs ides2 mais il obt9t  
une clbrit presque aussi gr&e  comme    
fondateur1 ou t\t au mo9s comme pr9cipal
 vulg>isateur de  ce qu'on nommait      
philosophie dductive ou  priori4 ,il    
p>tait  de ce qu'il affirmait tre des   
axiomes1 ou vrits vid5tes p>            
elles-mmes2--et ce fait1 ma9t5ant bi5   
con/at qu'il n'y a pas  de vrits vid5tes
 p> elles-mmes n'infirme en aucune faon 
ses  spculations2 il suffisait p\r son  
desse9 que les vrits en "q  fuss5t1 en  
quelque faon1 vid5tes4 ,de ces axiomes  
il desc5dait1  logiquem5t1 aux          
consqu5ces4 ,ses plus clbres disciples  
fur5t un  c]ta9 ,tuclide1 gomtre 7il    
veut dire ,euclide71 et un nomm ,kant1  

un ,allem&1 inv5teur de cette espce de  
transc5dantalisme qui  auj\rd'hui porte 
encore son nom1 sauf la sub/itution du  
,c au ,k#a4    ,or1 ,aries ,tottle      
prospra sans rival jusqu' l'app>ition   
d'un  c]ta9 ,hog#b1 surnomm le b]g]     
d',ettri*1 qui pr*a un  sy/me entirem5t 
diffr5t1 qu'il appelait m?ode inductive 
ou   po/]iori4 ,son plan se rapportait  
entirem5t  la s5sation4  ,il procdait p>
 l'obs]vation1 analysant et classant des
 faits  7in/anti ,natur1 comme on les   
dsignait assez pdantesquem5t71  et les  
trans=mant en lois gnrales4 ,en un mot1 
p5dant que la  m?ode d',aries reposait  
sur les n\m5a1 celle de ,hog dp5dait    
des pha9om5a2 et l'admiration excite p> 
ce d]ni] sy/me  fut si gr&e que1 ds sa  
premire app>ition1 ,aries tomba dans un 
discrdit gnral4 ,a la f9 cep5dant1 il   
reconquit du t]ra91 et  il lui fut p]mis
 de p>tag] l'empire de la philosophie   
avec son  mod]ne rival2--les savants se 
cont5tant de proscrire t\s autres       
comptiteurs1 passs1 prs5ts et  v5ir1 et 

mettant f9  t\te  controv]se sur ce     
sujet p> la promulgation d'une loi      
mdique1 en  v]tu de laquelle les r\tes  
,ari/otli5ne et ,baconi5ne tai5t1 et  de
 ple9 droit devai5t tre les seules voies
 possibles p\r atte9dre  la             
connaissance4--,baconni5ne1 il faut que 
v\s sa*iez cela1 mon *]  ami1--aj\te ici
 l'auteur de la lettre1--tait un        
adjectif inv5t  comme quival5t          
,hogui5ne1 et considr en mme temps comme
 plus  noble et plus euphonique4        
,ma9t5ant1 je v\s affirme               
trs-positivem5t1--cont9ue  l'ptre1--que 
je v\s expose les *oses d'une manire    
vridique2  et v\s p\vez compr5dre sans  
pe9e combi5 des re/rictions aussi       
impudemm5t absurdes ont d nuire1 dans   
ces poques1 au progrs de  la vritable   
,sci5ce1 laquelle ne fait ses plus      
importantes tapes  que p> bonds1 et ne  
procde1 comme n\s le montre t\te        
l',hi/oire1  que p> une app>5te         
intuition4 ,les ides anci5nes           
condamnai5t  l'inve/igateur  se tran]2  

et je n'ai pas beso9 de v\s faire       
obs]v] que ce g5re de m>*e1 p>mi les    
modes v>is de locomotion1  e/ c]ta9em5t 
en lui-mme trs-e/imable2 mais p>ce que  
la tortue  a le pi$ sr1 e/-ce une raison
 p\r c\p] les ailes de l'aigle8  ,p5dant
 plusieurs sicles1 l'eng\em5t fut si    
gr&1 p>ticulirem5t  p\r ,hog1 qu'un     
emp*em5t inv9cible s'opposa  t\t ce qui 
peut  proprem5t s'appel] la p5se4 ,aucun
 homme n'osait pr(r] une  vrit1 s'il    
s5tait qu'il ne la devait qu' la seule  
puissance de  son me4 ,il importait =t  
peu que la vrit ft philosophiquem5t     
vraie2 c> les philosophes dogmatiseurs  
de cette poque s'inquitai5t  seulem5t de
 la r\te av\e qui avait t suivie p\r y  
atte9dre4  ,le rsultat1 p\r eux1 tait un
 po9t sans aucun intrt4 ,les            
moy5s6--vocifrai5t-ils1--voyons les     
moy5s6--et si1 p> l'exam5  desdits      
moy5s1 on dc\vrait qu'ils ne r5trai5t ni
 dans la  catgorie ,hog1 ni dans la     
catgorie ,aries 7qui veut dire bli]71   
oh6  alors les savants ne v\lai5t pas   

all] plus lo91 mais1 traitant le  p5seur
 de f\ et le /igmatisant du nom de      
?orici51 refusai5t   t\t jamais d'avoir 
affaire avec lui ou avec sa vrit4       
,or1 mon *] ami1--cont9ue l'auteur de la
 lettre1--il e/  inadmissible que p> la 
m?ode rampante1 exclusivem5t pratique1  
les hommes euss5t pu atte9dre au maximum
 de vrit1 mme aprs une  srie indf9ie de 
temps2 c> la rpression de l'imag9ation  
tait un  vice que n'aurait mme pas      
comp5s l'absolue c]titude de cette  m>*e
 de colimaon4 ,mais cette c]titude tait 
bi5 lo9 d'tre  absolue4 ,l'erreur de nos
 anctres tait t\t  fait analogue  celle 
du  faux sage qui croit qu'il v]ra un   
objet d'autant plus di/9ctem5t  qu'il le
 ti5dra plus prs de ses yeux4 ,a9si ils 
s'aveuglai5t  eux-mmes avec l'impalpable
 et titillante p\dre du dtail1 comme    
avec du tabac  pris]2 et consquemm5t les
 faits si vants de ces  braves ,hogui5s 
n'tai5t pas t\j\rs des faits2 po9t qui  
ne tire  son importance que de cette    
supposition1 qui les faisait t\j\rs     

accept] comme tels4 ,quoi qu'il en soit1
 l'infection pr9cipale du               
,baconianisme1 sa plus dplorable s\rce  
d'erreurs1 consi/ait dans  cette t5dance
  jet] le p\voir et la considration     
entre les ma9s  des hommes de pure      
p]ception1--animalcules de la sci5ce1   
savants  microscopiques1--f\illeurs et  
colporteurs de petits faits1 tirs  p\r  
la plup>t des sci5ces physiques1 faits  
qu'ils v5dai5t t\s en  dtail et au mme  
prix sur la voie publique2 leur valeur  
dp5dant1   ce qu'il p>at1 de ce simple  
fait que c'tai5t des faits1 et  nullem5t
 de leur p>5t ou de leur non-p>5t avec  
le dveloppem5t  de ces faits primitifs1 
les seuls lgitimes1 qui s'appell5t la   
,loi4  ,il n'exi/a jamais sur la face de
 la t]re1--cont9ue l'audacieuse         
lettre1--une plus intolrante1 une plus  
intolrable classe de  fanatiques et de  
tyrans que ces individus1 levs s\da9em5t
  p> la philosophie de ,hog  un rang p\r
 lequel ils n'tai5t pas  faits1         
transports a9si de la cuis9e dans le    

salon de la ,sci5ce1  et de l'(fice dans
 la *aire4 ,leur cr$o1 leur texte1 leur 
s]mon  consi/ai5t en un seul mot3 les   
faits6 ,mais la plup>t d'entre eux1  de 
ce mot unique ne connaissai5t mme pas le
 s5s4 ,quant  ceux qui  s'avisai5t de   
drang] leurs faits dans le b de les     
mettre en  ordre et d'en tir] utilit1   
les disciples de ,hog les traitai5t sans
  m]ci4 ,t\s les essais de gnralisation 
tai5t accueillis p> les  mots3 ,?orique6
 ,?orie6 ,?orici56 ,t\te p5se1 en un    
mot1 tait  ress5tie p> eux comme un     
outrage p]sonnel4 ,cultivant les sci5ces
  naturelles1  l'exclusion de la        
mtaphysique1 des ma?matiques et de  la  
logique1 beauc\p de ces philosophes1    
d'engeance baconi5ne1 avec  leur ide    
unique1 leur p>ti pris unique et leur   
m>*e de boiteux1  tai5t plus misrablem5t
 impuissants1 plus tri/em5t ignorants1  
en  face de t\s les objets comprh5sibles
 de connaissance1 que le plus  illettr  
des ru/res qui1 en av\ant qu'il ne sait 
absolum5t ri51  pr\ve qu'il sait au mo9s

 quelque *ose4    ,nos anctres n'avai5t 
pas plus qualit p\r p>l] de c]titude1   
qu& ils suivai5t1 avec une confiance    
aveugle1 la r\te  priori  des axiomes1  
celle du ,bli]4 ,en des po9ts           
innombrables1 cette r\te  n'tait gure   
plus droite qu'une corne de bli]4 ,la   
vrit pure e/  que les ,ari/otli5s       
levai5t leurs *teaux sur une base aussi 
peu  solide que l'air2 c> ces *oses     
qu'on appelle axiomes n'ont jamais  exi/
 et ne peuv5t pas exi/]4 ,il faut qu'ils
 ai5t t bi5  aveugles p\r ne pas voir   
cela1 ou du mo9s p\r ne pas le s\ponn]2 
c>1 mme de leur temps1 plusieurs de     
leurs axiomes de vieille date  avai5t t 
ab&onns3 ,ex nihilo nihil fit1 p>       
exemple1 et3 ,un  tre ne peut pas agir l
 o il n'e/ pas1 et3 ,il ne peut pas     
exi/]  d'antipodes1 et3 ,les tnbres ne  
peuv5t pas v5ir de la lumire4  ,ces     
propositions et autres semblables1      
primitivem5t acceptes comme  axiomes1 ou
 vrits inconte/ables1 tai5t1 mme        
l'poque dont je  p>le1 considres comme  

absolum5t ins\t5ables2 combi5 ces g5s   
tai5t donc absurdes de v\loir t\j\rs    
s'appuy] sur une base1 dite  immuable1  
dont l'in/abilit s'tait si frquemm5t    
manife/e6    ,mais1 mme p> le tmoignage 
qu'ils apport5t contre eux-mmes1 il e/  
ais de conva9cre ces raisonneurs  priori
 de l'norme draison1--il  e/ ais de leur
 montr] la futilit1 l'impalpabilit      
gnrale de leurs  axiomes4 ,j'ai ma9t5ant
 s\s les yeux1 obs]vez que c'e/ t\j\rs  
la  lettre qui p>le1 j'ai ma9t5ant s\s  
les yeux un livre imprim il y  a environ
 mille ans4 ,pundit m'assure que c'e/   
positivem5t le meilleur  des ouvrages   
anci5s traitant de la matire1 qui e/ la 
,logique4  ,l'auteur1 qui fut trs-e/im  
dans son temps1 tait un c]ta9 ,mill]  ou
 ,mill2 et l'hi/oire n\s appr5d1 comme  
*ose digne de mmoire1  qu'il montait    
habituellem5t un *eval de mange auquel  
il donnait le  nom de ,jrmie            
,b5?am2--mais jetons un c\p d'il sur le 
livre4    ,ah6 voil3 ,la facult de      
compr5dre ou l'impossibilit de          

compr5dre1 dit =t judicieusem5t ,m4     
,mill1 ne peut1 dans aucun cas1  tre    
considre comme un critrium de ,vrit     
axiomatique4 ,or1 que  ceci soit une    
vrit banale1 aucun homme1 j\issant de   
son bon s5s1  ne s]a t5t de le ni]4 ,ne 
pas admettre la proposition quivaudrait 
port] une accusation d'incon/ance contre
 la ,vrit elle-mme1 dont  le nom seul e/
 synonyme d'immutabilit4 ,si l'aptitude 
compr5dre  tait prise p\r critrium de la
 ,vrit1 ce qui e/ vrit p\r  ,david ,hume
 s]ait trs-r>em5t vrit p\r ,joe2 et sur 
la t]re  il s]ait facile de dmontr] la  
fausset des quatre-v+t-dix-neuf  c5times
 de ce qui e/ c]titude dans le ciel4 ,la
 proposition de ,m4  ,mill e/ donc      
appuye4 ,je n'accorde pas que ce soit un
 axiome1 et  cela simplem5t p>ce que je 
suis en tra9 de montr] qu'il n'exi/e    
pas d'axiomes2 mais1 usant d'une        
di/9ction subtile qui ne p\rrait  pas   
tre conte/e p> ,m4 ,mill lui-mme1 je    
suis prt  reconnatre  que1 si jamais    
axiome exi/a1 la proposition que je cite

 a t\s les  droits d'tre considre comme 
telle1--qu'il n'y a pas d'axiome plus   
absolu1--et1 consquemm5t1 que t\te      
proposition ultrieure qui  entr]a en    
conflit avec celle-l1 primitivem5t mise1
 doit tre  une fausset1 c'e/--dire le   
contraire d'un axiome1 ou1 s'il faut    
l'admettre comme axiomatique1 devra du  
mme c\p s'annihil] elle-mme  et dtruire 
sa devancire4    ,et ma9t5ant1 p> la    
logique mme de l'auteur de la           
proposition1  *]*ons  vrifi] n'importe  
quel axiome propos4 ,faisons beau jeu   
,m4 ,mill4 ,n\s ddaignons un rsultat    
trop facile et trop vulgaire4 ,n\s  ne  
*oisirons pas p\r notre vrification un  
axiome banal1 un axiome de  cette classe
 qu'il df9it1 avec une autorit et un    
sans-gne absurdes1  classe secondaire   
d'axiomes1 comme si une vrit df9ie      
positive  p\vait tre dim9ue et dev5ir1  
volont1 plus ou mo9s positive2  n\s ne  
*oisirons pas1 dis-je1 un axiome d'une  
c]titude passablem5t  conte/able1 comme 
on en peut tr\v] dans ,euclide4 ,n\s ne 

p>l]ons  pas1 p> exemple1 de            
propositions comme celle-ci3 ,deux      
lignes droites  ne peuv5t pas limit] un 
espace1--ou celle-ci3 ,le t\t e/ plus   
gr&  qu'une de ses p>ties quelconques4  
,n\s donn]ons  notre logici5 t\s  les   
avantages4 ,n\s irons t\t droit  une    
proposition qu'il reg>de  comme l'apoge 
de la c]titude1 comme la qu9tess5ce de  
l'irrcusable  axiomatique4 ,la voici3   
,deux contradictoires ne peuv5t tre     
vraies   la fois1 c'e/--dire ne peuv5t  
coexi/] dans la nature4--,m4 ,mill  veut
 dire ici1 p\r pr5dre un exemple1--et je
 *oisis l'exemple le  plus vig\reux et  
le plus intelligible1--qu'un arbre doit 
tre un arbre  ou ne pas l'tre2 qu'il ne 
peut pas1 en mme temps1 tre un arbre et 
ne pas l'tre2--cela e/ p>faitem5t       
raisonnable en soi et remplit  =t bi5   
les conditions d'un axiome1 tant que n\s
 ne le confront]ons  pas avec l'axiome  
proclam antrieurem5t2 en d'autres t]mes1
 t]mes  dont n\s n\s sommes dj s]vis1   
tant que n\s ne le vrifi]ons  pas p> la 

logique mme de l'auteur de la           
proposition4 ,il faut qu'un  arbre1     
affirme ,m4 ,mill1 soit ou ne soit pas  
un arbre4 ,=t bi52 et  ma9t5ant qu'il me
 soit p]mis de lui dem&] p\rquoi4 ,a    
cette  petite "q il n'a qu'une rponse   
faire2 je dfie t\t homme  vivant d'en   
inv5t] une autre4 ,cette seule rponse   
possible1 c'e/3  ,p>ce que n\s s5tons   
qu'il e/ impossible de compr5dre qu'un  
arbre  puisse tre autre *ose qu'un arbre
 ou un non-arbre4 ,voil donc1 je le     
rpte1 la seule rponse de ,m4 ,mill2 il  
ne prt5dra pas en inv5t]  une autre2 et 
cep5dant1 d'aprs sa propre dmon/ration1 
sa rponse  videmm5t n'e/ pas une rponse2
 c> ne n\s a-t-il pas dj somms          
d'admettre1 comme un axiome1 que la     
possibilit ou l'impossibilit  de        
compr5dre ne doit1 en aucun cas1 tre    
considre comme critrium  de vrit        
axiomatique8 ,a9si son argum5tation t\t 
entire fait  naufrage4 ,qu'on ne prt5de 
pas qu'une exception  la rgle gnrale    
puisse avoir lieu dans des cas o        

l'impossibilit de compr5dre e/  aussi   
manife/e qu'en celui-ci1 o n\s sommes   
invits  concevoir un  arbre qui soit et 
ne soit pas un arbre4 ,qu'on n'essaye   
pas1 dis-je1  d'avanc] une p>eille      
/upidit2 c>1 d'abord1 il n'y a pas de   
degrs  dans l'impossibilit1 et une      
conception impossible ne peut pas tre   
plus p>ticulirem5t impossible que t\te  
autre conception impossible2  ensuite1  
,m4 ,mill lui-mme1 sans d\te aprs mre   
dlibration1 a1  trs-di/9ctem5t et       
trs-rationnellem5t1 exclu t\te          
opportunit  d'exception p> l'n]gie de sa
 proposition1  savoir que1 dans aucun   
cas1 la possibilit ou l'impossibilit de 
compr5dre ne doit tre  prise comme      
critrium de vrit axiomatique2           
troisimem5t1 mme en  supposant quelques 
exceptions admissibles1 il re/]ait      
montr]  comm5t ce peut tre ici le cas   
d'en admettre une4 ,qu'un arbre puisse  
tre et n'tre pas un arbre1 c'e/ l une   
ide que les anges ou les  dmons p\rrai5t
 peut-tre concevoir2 mais sur la t]re il

 n'y a que  les habitants de ,b$lam ou  
les transc5dantali/es qui russiss5t  la 
compr5dre4    ,or1 si je *]*e qu]elle   
ces anci5s1--cont9ue l'auteur de  la    
lettre1--ce n'e/ pas tant  cause de     
l'inconsi/ance et de la  frivolit de    
leur logique1 qui1 p\r p>l] net1 tait   
sans fondem5t1  sans valeur et absolum5t
 fanta/ique1 qu' cause de cette         
tyrannique  et orgueilleuse int]diction 
de t\tes les r\tes qui peuv5t conduire  
la ,vrit1 t\tes1 except les deux troites
 et tortues1 celle o  il faut se tran]  
et celle o il faut ramp]1 dans          
lesquelles leur  ignorante p]v]sit avait
 os conf9] l',ame1--l',ame qui n'aime   
ri5  tant que plan] dans ces rgions de  
l'illimitable intuition o ce qu'on      
appelle une r\te e/ *ose absolum5t1     
inconnue4    ,p> p>5?se1 mon *] ami1 ne 
voyez-v\s pas une preuve de la  s]vitude
 spirituelle impose  ces pauvres        
fanatiques p> leurs ,hogs  et leurs     
,rams#c1 dans ce fait qu'aucun d'eux n'a
 jamais1--en dpit de  l't]nel radotage  

de leurs savants sur les r\tes qui      
conduis5t  la  ,vrit1--dc\v]t1 mme p>   
accid5t1 ce qui n\s app>at ma9t5ant     
comme la plus l>ge1 la plus droite et la
 plus commode de t\tes  les r\tes1 la   
gr&e av5ue1 la maje/ueuse r\te royale de
 la  ,consi/ance8 ,n'e/-il pas surpr5ant
 qu'ils n'ai5t pas su tir] des  ouvrages
 de ,dieu cette considration d'une      
importance vitale1 qu'une  p>faite      
consi/ance ne peut tre qu'une vrit      
absolue8 ,combi51  depuis l'avnem5t de  
cette proposition1 notre progrs fut     
facile1  combi5 il fut rapide6 ,grce    
elle1 la fonction de la re*]*e a t      
arra*e  ces taupes1 et confie1 comme un 
devoir plutt que comme une  t*e1 aux    
vrais1 aux seuls vrais p5seurs1 aux     
hommes d'une ducation  gnrale et d'une  
imag9ation ard5te4 ,ces d]ni]s1 nos     
,kepl] et  nos ,laplace1 s'adonn5t  la  
spculation et  fa ?orie2 c'e/ le  mot2  
v\s imag9ez-v\s avec quelle rise ce mot 
s]ait accueilli  p> nos anctres s'ils   
p\vai5t1 p>-dessus mon paule1 reg>d] ce 

que j'cris8 ,les ,kepl]1 je le rpte1    
p5s5t spculativem5t et  ?oriquem5t2 et  
leurs ?ories sont simplem5t corriges1   
tamises1  cl>ifies1 db>rasses peu  peu  
de t\tes les pailles et matires         
trangres qui nuis5t  leur cohsion1      
jusqu' ce qu'enf9 app>aisse1  dans sa   
solidit et sa puret1 la p>faite         
consi/ance1 consi/ance  que les plus    
/upides sont =cs d'admettre1 p>ce       
qu'elle e/ la  consi/ance1 c'e/--dire   
une absolue et inconte/able vrit4       
,j'ai s\v5t p5s1 mon ami1 que c'et t    
*ose bi5 emb>rassante  p\r ces          
dogmatiseurs des sicles passs de dt]m9] 
p> laquelle  de leurs deux fameuses     
r\tes le cryptographe arrive  la        
solution  des *iffres les plus          
compliqus1 ou p> laquelle ,*ampollion a 
conduit l'humanit v]s ces importantes et
 innombrables vrits qui  sont re/es     
enf\ies p5dant tant de sicles dans les  
hiroglyphes  phontiques de l'gypte4 ,ces
 fanatiques n'aurai5t-ils pas eu surt\t 
quelque pe9e  dt]m9] p> laquelle de     

leurs deux r\tes avait  t atte9te la    
plus importante et la plus sublime de   
t\tes leurs  vrits1 c'e/--dire le fait  
de la gravitation8 ,cette vrit1 ,newton 
l'avait tire des lois de ,kepl]4 ,ces   
lois dont l'tude dc\vrit au  plus gr&   
des a/ronomes anglais ce pr9cipe qui e/ 
la base de t\t  pr9cipe physique        
actuellem5t exi/ant1 et au del duquel   
n\s entrons  t\t de suite dans le       
royaume tnbreux de la mtaphysique1      
,kepl]  reconnaissait qu'il les avait   
dev9es4 ,oui6 ces lois vitales1 ,kepl]  
les a dev9es2 disons mme qu'il les a    
imag9es4 ,s'il avait t  pri d'indiqu] p>
 quelle voie1 d'induction ou de         
dduction1 il tait  p>v5u  cette dc\v]te1
 il aurait pu rpondre3 ,je ne sais ri5  
de  vos r\tes1 mais je connais la ma*9e 
de l',univ]s4 ,telle elle e/4 ,je  m'en 
suis emp> avec mon me2 je l'ai obt5ue p>
 la simple =ce  de l'intuition4 ,hlas6  
pauvre vieil ignorant6 ,quelque         
mtaphysici5  lui aurait peut-tre rpondu 
que ce qu'il appelait intuition n'tait  

que la c]titude rsultant de dductions ou
 d'inductions dont le  dveloppem5t avait
 t assez obscur p\r *app]  sa consci5ce1
  p\r se s\/raire aux yeux de sa raison 
ou p\r dfi] sa puissance  d'expression4 
,quel malheur que quelque pr(esseur de  
philosophie ne  l'ait pas clair sur     
t\tes ces *oses6 ,comme cela l'et rcon=t
  sur son lit de mort1 d'appr5dre que1  
lo9 d'avoir m>* intuitivem5t  et        
sc&aleusem5t1 il avait1 en ralit1 *em9  
suivant la m?ode  honnte et lgitime1    
c'e/--dire  la manire du ,hog1 ou au    
mo9s   la manire du ,ram1 v]s le        
my/rieux palais o gis5t1 conf9s1        
t9celants dans l'ombre1 non g>ds1 purs  
encore de t\t reg>d  mortel1 vi]ges de  
t\t att\*em5t huma91 les imprissables et
  inapprciables secrets de l',univ]s6   
,oui1 ,kepl] tait ess5tiellem5t ?orici52
 mais ce titre1  qui comporte auj\rd'hui
 quelque *ose de sacr1 tait dans ces    
temps anci5s une pi?te d'un suprme      
mpris4 ,c'e/ auj\rd'hui  seulem5t que   
les hommes comm5c5t  apprci] le vieux   

homme div91   sympa?is] avec            
l'inspiration potique et prophtique de  
ses  inde/ructibles p>oles4 ,p\r ma     
"p1--cont9ue le correspondant           
inconnu1--il me suffit d'y p5s] p\r que 
je brle d'un feu sacr1  et je s5s que je
 ne s]ai jamais fatigu de les ent5dre   
rpt]2  en t]m9ant cette lettre1         
p]mettez-moi de j\ir du plaisir de les  
transcrire une fois encore3    ,il      
m'importe peu que mon ouvrage soit lu   
ma9t5ant ou p> la  po/rit4 ,je puis bi5 
att5dre un sicle p\r tr\v] quelques     
lecteurs1 puisque ,dieu lui-mme a att5du
 un obs]vateur six mille  ans4 ,je      
triomphe6 ,j'ai vol le secret d'or des  
gypti5s6 ,je veux  m'ab&onn]  mon       
ivresse sacre6    ,je t]m9e ici mes     
citations de cette ptre si trange et mme
  passablem5t imp]t95te2 peut-tre y     
aurait-il folie  comm5t]  d'une faon    
quelconque les imag9ations *imriques1   
p\r ne pas dire  rvolutionnaires1 de son
 auteur1 quel qu'il puisse              
tre1--imag9ations  qui contr$is5t si    

radicalem5t les op9ions les plus        
considres  et les mieux tablies de ce   
sicle4 ,ret\rnons donc  notre ?se       
lgitime3 l',univ]s4      ,footnote #a3  
,cant4    ,footnote #b3 ,p\rceau4       
,footnote #c3 ,aries1 ,ram1 bli]4       
,,iii      ,cette ?se admet deux modes  
de discussion entre lesquels n\s avons  
*oisir4 ,n\s p\vons mont] ou desc5dre4  
,pr5ant p\r po9t de  d"p notre po9t de  
vue1 c'e/--dire la ,t]re o n\s sommes1  
n\s p\vons de l n\s dirig] v]s les      
autres plantes de notre  sy/me1 de l v]s
 le ,soleil1 de l v]s notre sy/me       
considr  collectivem5t2 de l enf9 n\s   
p\vons n\s lanc] v]s d'autres  sy/mes1  
indf9im5t et de plus en plus au l>ge4   
,ou bi51 comm5ant  p> un po9t di/ant1   
aussi df9i que n\s le p\vons concevoir1 
n\s desc5drons graduellem5t v]s         
l'habitation de l',homme4 ,dans les     
essais ord9aires sur l',a/ronomie1 la   
premire de ces m?odes e/1  sauf quelques
 rs]ves1 gnralem5t adopte1 et cela p\r  
cette raison  vid5te que les faits et   

les causes a/ronomiques tant l'unique b 
de ces re*]*es1 ce b e/ inf9im5t plus   
facile  atte9dre en  s'avanant          
graduellem5t du connu1 qui e/ auprs de  
n\s1 v]s le  po9t o t\te c]titude se p]d
 dans l'loignem5t4 ,t\tefois1 p\r  mon  
desse9 actuel1 qui e/ de donn]a l'esprit
 le moy5 de saisir1  comme de lo9 et    
d'un seul c\p d'il1 une conception de   
l',univ]s  considr comme individu1 il e/
 clair que desc5dre du gr& v]s  le      
petit1 du c5tre1 si n\s p\vons tablir un
 c5tre1 v]s les  extrmits1 du           
comm5cem5t1 si n\s p\vons concevoir un  
comm5cem5t1  v]s la f91 s]ait la m>*e   
prfrable1 si ce n'tait la difficult1    
p\r ne pas dire l'impossibilit1 de      
prs5t] a9si aux p]sonnes qui  ne sont   
pas a/ronomes un tableau intelligible   
relativem5t  t\t ce  qui e/ impliqu dans
 l'ide quantit1 c'e/--dire relativem5t  
au  nombre1  la gr&eur et  la di/ance4  
,or1 la cl>t1 l'intelligibilit e/1  t\s 
g>ds1 un des c>actres  ess5tiels de mon 
plan gnral4 ,il e/ des po9ts importants 

sur  lesquels il vaut mieux se montr]   
trop prolixe que mme lgrem5t  obscur4   
,mais la qualit ab/ruse n'e/ pas une    
qualit qui1 p>  elle-mme1 app>ti5ne     
aucun sujet4 ,t\tes *oses sont galem5t  
faciles  compr5dre p\r celui qui s'en   
appro*e  pas conv5ablem5t  gradus4 ,si  
le calcul diffr5tiel n'e/ pas une *ose  
absolum5t aussi  simple qu'un sonnet de 
,m4 ,solomon ,seesaw1 c'e/ uniquem5t    
p>ce que  dans cette r\te ardue quelque 
m>*epi$ ou quelque *elon a t1   et l1   
t\rdim5t oubli4    ,donc1 p\r dtruire   
t\te *ance de mal5t5du1 je juge         
conv5able  de procd] comme si les faits 
les plus vid5ts de l',a/ronomie  tai5t  
inconnus au lecteur4 ,en comb9ant les   
deux modes de discussion  que j'ai      
indiqu2 je p\rrai pr(it] des avantages  
p>ticuli]s de  *acun d'eux1 spcialem5t  
de la rxration en dtail qui s]a  la     
consqu5ce 9vitable du plan4 ,je comm5ce 
p> desc5dre1 et je  rs]ve p\r mon ret\r 
asc5sionnel ces considrations           
indisp5sables  de quantit dont j'ai dj  

fait m5tion4    ,comm5ons donc t\t de   
suite p> le mot le plus simple1         
l',inf9i4  ,le mot inf9i1 comme les mots
 ,dieu1 esprit et quelques autres       
expressions1 dont les quival5ts exi/5t  
dans t\tes les langues1  e/1 non pas    
l'expression d'une ide1 mais            
l'expression d'un ef=t  v]s une ide4 ,il
 reprs5te une t5tative possible v]s une 
conception  impossible4 ,l'homme avait  
beso9 d'un t]me p\r m>qu] la direction  
de cet ef=t1 le nuage d]rire lequel e/  
situ1  jamais invisible1  l'objet de cet
 ef=t4 ,un mot enf9 tait ncessaire1 au  
moy5 duquel  un tre huma9 pt se mettre  
t\t d'abord en rapport avec un autre tre
  huma9 et avec une c]ta9e t5dance de   
l'intellig5ce huma9e4 ,de  cette ncessit
 e/ rsult le mot ,inf9i1 qui ne reprs5te
 a9si  que la p5se d'une p5se4          
,relativem5t  cet inf9i dont n\s n\s    
occupons actuellem5t1  l'inf9i de       
l'espace1 n\s avons ent5du dire s\v5t   
que si  l'esprit admettait cette ide1   
acquiesait  cette ide1 la v\lait        

concevoir1 c'tait surt\t  cause de la   
difficult encore plus gr&e  qui s'oppose
  la conception d'une limite quelconque4
 ,mais ceci e/  simplem5t une de ces    
phrases p> lesquelles les p5seurs1 mme  
pr(onds1 pr5n5t plaisir1 depuis un temps
 immmorial1  se tromp]  eux-mmes4 ,c'e/ 
dans le mot difficult que se ca*e       
l'argutie4  ,l'esprit1 n\s dit-on1      
accepte l'ide d'un espace illimit  cause
 de  la difficult plus gr&e qu'il tr\ve 
concevoir celle d'un espace  limit4 ,or1
 si la proposition tait pose loyalem5t1 
l'absurdit en  devi5drait immdiatem5t   
vid5te4 ,p\r p>l] net1 dans le cas en   
"q1 il n'y a pas simplem5t difficult4   
,l'ass]tion propose1  si elle tait      
prs5te s\s des t]mes con=mes            
l'int5tion1 et  sans sophi/iqu]ie1 s]ait
 exprime a9si3 ,l'esprit admet l'ide    
d'un  espace illimit  cause de          
l'impossibilit plus gr&e de concevoir   
celle d'un espace limit4    ,on voit au 
premi] c\p d'il qu'il n'e/ pas ici "q   
d'tablir  un p>allle entre deux         

crdibilits1 entre deux argum5ts1 sur la 
validit respective desquels la raison e/
 appele  dcid]2 il  s'agit de deux      
conceptions1 directem5t contradictoires1
 t\tes deux  d'une impossibilit av\e1   
dont l'une1 n\s dit-on1 peut cep5dant   
tre accepte p> l'intellig5ce1 en raison 
de la plus gr&e  impossibilit qui emp*e 
d'accept] la seconde4 ,l'alt]native n'e/
  pas entre deux difficults2 on suppose 
simplem5t que n\s *oisissons  entre deux
 impossibilits4 ,or1 la premire admet   
des degrs2 mais la  seconde n'en admet  
aucun2 c'e/ ju/em5t le cas suggr p>     
l'auteur  de l'imp]t95te ptre que n\s   
avons cite4 ,une t*e e/ plus ou  mo9s   
difficile2 mais elle ne peut tre que    
possible ou impossible2 il  n'y a pas de
 milieu4 ,il s]ait peut-tre plus        
difficile de r5v]s]  la *ane des ,&es   
qu'une f\rmilire2 mais il e/ t\t aussi  
impossible d'anantir la matire de l'une 
que la matire de l'autre4  ,un homme    
peut saut] dix pi$s mo9s difficilem5t   
que v+t2 mais il  tombe s\s le s5s que  

p\r lui l'impossibilit de saut] jusqu'  
la  ,lune n'e/ pas mo9dre que de saut]  
jusqu' l'toile du ,*i54    ,puisque t\t 
ceci e/ irrfutable1 puisque le *oix     
p]mis  l'esprit  ne peut avoir lieu     
qu'entre deux conceptions impossibles1  
puisqu'une  impossibilit ne peut pas tre
 plus gr&e qu'une autre1 et ne peut     
consquemm5t lui tre prfre1 les          
philosophes qui non-seulem5t  affirm5t1 
en se basant sur le raisonnem5t prcit1  
l'ide huma9e  de l'inf9i1 mais aussi1 en
 se basant sur cette ide hypo?tique1    
l',inf9i lui-mme1 s'engag5t videmm5t    
pr\v] qu'une *ose  impossible devi5t    
possible qu& on peut montr] qu'une autre
 *ose1  elle aussi1 e/ impossible4      
,ceci1 dira-t-on1 e/ un non-s5s2        
peut-tre  bi52 je crois vraim5t que c'e/
 un p>fait non-s5s1 mais je n'ai        
nullem5t la prt5tion de le rclam] comme 
tant de mon fait4    ,t\tefois1 la m?ode
 la plus prompte p\r montr] la fausset  
de  l'argum5t philosophique en "q e/    
simplem5t de considr]  un fait qui      

jusqu' prs5t a t nglig1  savoir que     
l'argum5t  nonc conti5t  la fois sa     
preuve et sa ngation4 ,l'esprit1 dis5t  
les ?ologi5s et autres1 e/ induit       
admettre une cause premire  p> la       
difficult plus gr&e qu'il pr\ve         
concevoir une srie  inf9ie de causes4   
,l'argutie gt1 comme prcdemm5t1 dans le 
mot  difficult2 mais ici  quelle f9 e/  
employ ce mot8 ,a s\t5ir  l'ide de      
,cause ,premire4 ,et qu'e/-ce qu'une    
,cause ,premire8 ,c'e/  une limite      
extrme de t\tes les causes4 ,et qu'e/-ce
 qu'une limite  extrme de t\tes les     
causes8 ,c'e/ le ,f9i4 ,a9si1 la mme    
argutie1  dans les deux cas1 e/         
employe1--p> combi5 de philosophes1     
,dieu  le sait6--p\r s\t5ir tantt le    
,f9i et tantt l',inf9i2 ne  p\rrait-elle
 pas tre utilise p\r s\t5ir encore      
quelque autre  *ose8 ,quant aux         
arguties1 elles sont gnralem5t1 de leur 
nature1  ins\t5ables2 mais1 en les      
jetant de ct1 con/atons que ce qu'elles 
pr\v5t dans un cas e/ id5tique  ce      

qu'elles dmontr5t dans un  autre1       
c'e/--dire  ri54    ,p]sonne1 videmm5t1 
ne suppos]a que je lutte ici p\r tablir 
l'absolue impossibilit de ce que n\s    
essayons de faire ent5dre p>  le mot    
,inf9i4 ,mon b e/ seulem5t de montr]    
quelle folie c'e/ de  v\loir pr\v]      
l',inf9i1 ou mme notre conception de    
l',inf9i1 p> un  raisonnem5t aussi      
maladroit que celui qui e/ gnralem5t    
employ4    ,nanmo9s il m'e/ p]mis1 en   
tant qu'individu1 de dire que je ne puis
  pas concevoir l',inf9i1 et que je suis
 conva9cu qu'aucun tre huma9  ne le peut
 davantage4 ,un esprit1 qui n'a pas une 
entire consci5ce  de lui-mme1 qui n'e/  
pas habitu  faire une analyse intrieure 
de  ses propres oprations1 p\rra1 il e/ 
vrai1 dev5ir s\v5t sa propre  dupe et   
croire qu'il a conu l'ide dont je p>le4 
,dans nos ef=ts  p\r la concevoir1 n\s  
procdons pas  pas2 n\s imag9ons t\j\rs  
un degr d]rire un degr2 et aussi        
longtemps que n\s cont9uons  l'ef=t1 on 
peut dire avec raison que n\s t5dons v]s

 la conception  de l'ide en vue2 mais la
 =ce de l'impression que n\s p>v5ons1 ou
  que n\s sommes p>v5us  crer1 e/ en    
raison de la priode de temps  durant    
lequel n\s ma9t5ons cet ef=t            
intellectuel4 ,or1 c'e/ p>  le fait de  
l'int]ruption de l'ef=t1--c'e/ en       
p>a*evant 7n\s le  croyons du mo9s7     
l'ide po/ule1--c'e/ en donnant1 comme   
n\s n\s  le figurons1 la t\*e f9ale  la 
conception1--que n\s anantissons  d'un  
seul c\p t\te cette fabrique de notre   
imag9ation2--bref1 il  faut que n\s n\s 
reposions sur quelque po9t suprme et    
consquemm5t  df9i4 ,t\tefois1 si n\s    
n'ap]cevons pas ce fait1 c'e/ en raison 
de l'absolue concid5ce entre cette pause
 df9itive et la cessation  de notre     
p5se4 ,en essayant1 d'autre "p1 de =m]  
en n\s l'ide  d'un espace limit1 n\s    
inv]sons simplem5t le procd1 impliquant 
t\j\rs la mme impossibilit4    ,n\s     
croyons  un ,dieu4 ,n\s p\vons ou n\s ne
 p\vons pas croire   un espace f9i ou   
inf9i2 mais notre croyance1 en de p>eils

 cas1  e/ plus proprem5t appele foi1 et 
elle e/ une *ose t\t   fait di/9cte de  
cette croyance p>ticulire1 de cette     
croyance  intellectuelle1 qui prsuppose 
une conception m5tale4    ,le fait e/   
que1 sur la simple nonciation d'un de   
ces t]mes  la  classe desquels app>ti5t 
le mot ,inf9i1 classe qui reprs5te des  
p5ses de p5ses1 celui qui a le droit de 
se dire un peu p5seur se  s5t appel1 non
 pas  =m] une conception1 mais simplem5t
  dirig]  sa vision m5tale v]s un po9t  
donn du firmam5t intellectuel1  v]s une 
nbuleuse qui ne s]a jamais rsolue4 ,il  
ne fait1 p\r la  rs\dre1 aucun ef=t2 c> 
avec un in/9ct rapide il compr5d1 non   
pas seulem5t l'impossibilit1 mais1 en ce
 qui conc]ne l'intrt  huma91 le c>actre 
ess5tiellem5t trang] de cette solution4 
,il  compr5d que la ,div9it n'a pas m>qu
 ce my/re p\r tre rsolu4  ,il voit t\t  
de suite que cette solution e/ situe    
hors du c]veau  de l'homme1 et mme      
comm5t1 si ce n'e/ exactem5t p\rquoi1   
elle gt hors de lui4 ,il y a des g5s1 je

 le sais1 qui1 s'employant  en va9s     
ef=ts p\r atte9dre l'impossible1        
acquir5t aism5t1  grce  leur seul j>gon1
 une sorte de rputation de pr(ondeur    
p>mi  leurs complices les               
pseudo-p5seurs1 p\r qui obscurit et     
pr(ondeur  sont synonymes4 ,mais la plus
 belle qualit de la p5se e/ d'avoir     
consci5ce d'elle-mme1 et l'on peut dire1
 sans faire une mtaphore  p>adoxale1    
qu'il n'y a pas de br\ill>d d'esprit    
plus pais que celui  qui1 s't5dant      
jusqu'aux limites du doma9e             
intellectuel1 drobe ces  frontires      
elles-mmes  la vue de l'intellig5ce4    
,ma9t5ant on compr5dra que1 qu& je me   
s]s de ce t]me1 l',inf9i  de l',espace1 
je ne veux pas contra9dre le lecteur    
=m] la  conception impossible d'un inf9i
 absolu4 ,je prt5ds simplem5t  faire    
ent5dre la plus gr&e t5due concevable   
d'espace1--doma9e  tnbreux et la/ique1  
tantt se rtrcissant1 tantt s'agr&issant1
  selon la =ce irrgulire de             
l'imag9ation4    ,jusqu' prs5t1         

l',univ]s sidral a t considr comme      
concidant  avec l',univ]s proprem5t dit1
 tel que je l'ai df9i au comm5cem5t  de 
ce disc\rs4 ,on a t\j\rs1 directem5t ou 
indirectem5t1 admis1--au  mo9s depuis la
 premire aube de l',a/ronomie           
intelligible1--que1  s'il n\s tait      
possible d'atte9dre un po9t donn        
quelconque de  l'espace1 n\s tr\v]ions  
t\j\rs1 de t\s cts1 aut\r de n\s1  une  
int]m9able succession d'toiles4 ,c'tait 
l'ide ins\t5able  de ,pascal1 qu& il    
faisait l'ef=t1 le plus heureux peut-tre
 qui  ait jamais t fait1 p\r priphras]  
la conception que n\s essayons          
d'exprim] p> le mot ,univ]s4 ,c'e/ une  
sphre1 dit-il1 dont le  c5tre e/ p>t\t1 
et la circonfr5ce nulle "p4 ,mais1 bi5  
que  cette int5tion de df9ition ne      
df9isse pas du t\t1 en fait1  l',univ]s 
sidral1 n\s p\vons l'accept]1 avec      
quelque rs]ve  m5tale1 comme une        
df9ition 7suffisamm5t rig\reuse p\r     
l'utilit  pratique7 de l',univ]s        
proprem5t dit1 c'e/--dire de l',univ]s  

considr comme espace4 ,ce d]ni]1        
pr5ons-le donc p\r une sphre  dont le   
c5tre e/ p>t\t1 et la circonfr5ce nulle 
"p4 ,dans le  fait1 s'il n\s e/         
impossible de n\s figur] une f9 de      
l'espace1  n\s n'pr\vons aucune         
difficult  imag9] un comm5cem5t         
quelconque p>mi une srie inf9ie de      
comm5cem5ts4        ,,iv      ,comme    
po9t de d"p1 adoptons donc la ,div9it4  
,relativem5t   cette ,div9it1 considre  
en elle-mme1 celui-l seul n'e/ pas un   
imbcile1 celui-l seul n'e/ pas un impie1
 qui n'affirme absolum5t  ri54 ,n\s ne  
connaissons ri51 dit le b>on de         
,bielfeld1 n\s ne  connaissons ri5 de la
 nature ou de l'ess5ce de ,dieu2--p\r   
savoir ce  qu'il e/1 il faut tre ,dieu  
mme4    ,il faut tre ,dieu mme6 ,malgr  
cette phrase effrayante1 vibrant  encore
 dans mon oreille1 j'ose t\tefois dem&] 
si notre ignorance  actuelle de la      
,div9it e/ une ignorance  laquelle l'me 
e/  t]nellem5t condamne4    ,enf91      
cont5tons-n\s auj\rd'hui de suppos] que 

c'e/ ,lui1--,lui1  l',incomprh5sible    
7p\r le prs5t du mo9s71--,lui1 que n\s  
considr]ons comme ,esprit1 c'e/--dire   
comme non-,matire  7di/9ction qui1 p\r  
t\t ce que n\s v\lons atte9dre1 supplera
  p>faitem5t  une df9ition71--,lui1     
exi/ant comme ,esprit1 qui  n\s a crs1  
ou faits de ,ri51 p> la =ce de sa       
,volont1--dans  un c]ta9 po9t de        
l',espace que n\s pr5drons comme c5tre1 
une  c]ta9e poque dont n\s n'avons pas  
la prt5tion de n\s enqurir1  mais en t\t
 cas imm5sm5t loigne2--supposons1       
dis-je1'que c'e/  lui qui n\s a         
faits1--mais faits 444 quoi8 ,ceci e/1  
dans nos  considrations1 un po9t d'une  
importance vitale4 ,qu'tions-n\s1  que  
p\vons-n\s suppos] lgitimem5t avoir t1  
qu& n\s fmes  crs1 n\s1 univ]s1         
primitivem5t et individuellem5t8    ,n\s
 sommes arrivs  un po9t o l',intuition  
seule peut v5ir   notre aide4 ,mais     
qu'il me soit p]mis de rappel] l'ide que
 j'ai  dj suggre comme la seule qui     
puisse conv5ablem5t df9ir  l'intuition4 

,elle n'e/ que la conviction naissant de
 c]ta9es  inductions ou dductions dont  
la m>*e a t assez secrte p\r  *app]     
notre consci5ce1 lud] notre raison1 ou  
dfi] notre  puissance d'expression4     
,ceci tant ent5du1 j'affirme qu'une     
intuition  absolum5t irrsi/ible1 quoique
 indf9issable1 me p\sse  conclure  que  
ce que ,dieu a orig9airem5t cr1--que    
cette ,matire qu'il a1  p> la =ce de sa 
,volont1 tire de son ,esprit1 ou de     
,ri51 ne peut  avoir t autre *ose que la
 ,matire dans son tat le plus pur1 le   
plus  p>fait1 de 444 de quoi8--de       
,simplicit4    ,ce s]a l la seule       
supposition absolue dans mon disc\rs4   
,je me s]s  du mot supposition dans son 
s5s ord9aire2 cep5dant je ma9ti5s que   
ma proposition primordiale1 a9si =mule1 
e/ lo91 bi5 lo9 d'tre  une pure         
supposition4 ,ri5 n'a t1 en effet1 plus 
rgulirem5t1 plus  rig\reusem5t          
dduit2--aucune conclusion huma9e n'a t1 
en effet1  plus rgulirem5t1 plus        
rig\reusem5t dduite2--mais1 hlas6 le    

procd de cette dduction *appe  l'analyse
 huma9e2--en t\t cas1  il se drobe  la  
puissance expressive de t\te langue     
huma9e4    ,ef=ons-n\s ma9t5ant de      
concevoir ce qu'a pu et ce qu'a d tre   
la ,matire dans sa condition absolue de 
simplicit4 ,ici1 la ,raison  vole d'un  
seul c\p v]s l',imp>ticul>it1--v]s une  
p>ticule1--une  p>ticule unique1--une   
p>ticule une dans son espce1--une  dans 
son c>actre1--une dans sa nature1--une  
p> son volume1--  une p> sa =me1--une   
p>ticule qui soit p>ticule  t\s g>ds1   
donc1 une p>ticule amorphe et           
idale1--p>ticule absolum5t  unique1     
individuelle1 non divise1 mais non pas  
indivisible1  simplem5t p>ce que ,celui 
qui la cra p> la =ce de sa ,volont  peut
 trs-naturellem5t la divis] p> un       
ex]cice inf9im5t mo9s  n]gique de la mme
 ,volont4    ,donc1 l',unit e/ t\t ce   
que j'affirme de la ,matire orig9airem5t
  cre2 mais je me propose de dmontr] que
 cette ,unit e/ un pr9cipe  l>gem5t     
suffisant p\r expliqu] la con/itution1  

les phnomnes  actuels et l'anantissem5t 
absolum5t 9vitable au mo9s de l',univ]s 
matriel4    ,le ,v\loir spontan1 ayant  
pris corps dans la p>ticule primordiale1
 a  complt l'acte1 ou1 plus proprem5t1  
la conception de la ,cration4  ,n\s n\s 
dirig]ons ma9t5ant v]s le b f9al p\r    
lequel n\s  supposons que cette p>ticule
 a t cre2--qu& je dis b f9al1  je veux  
dire t\t ce que nos considrations       
jusqu'ici n\s p]mett5t  d'en saisir1--  
savoir1 la con/itution de l',univ]s tire
 de cette  ,p>ticule unique4    ,cette  
con/itution s'e/ effectue p> la         
trans=mation =ce de  l',unit1 orig9elle 
et normale1 en ,pluralit1 condition     
anormale4 ,une  action de cette nature  
implique raction4 ,une diffusion de     
l',unit n'a  lieu que conditionnellem5t1
 c'e/--dire qu'elle implique une t5dance
  au ret\r v]s l',unit1--t5dance        
inde/ructible jusqu' p>faite            
satisfaction4 ,mais je m't5drai p> la   
suite plus amplem5t sur ce  sujet4      
,la supposition de l',unit absolue dans 

la ,p>ticule primordiale  r5f]me celle  
de la divisibilit inf9ie4 ,concevons    
donc simplem5t  la ,p>ticule comme non  
absolum5t puise p> sa diffusion  trav]s 
l',espace4 ,de cette ,p>ticule considre 
comme c5tre1 supposons1  irradi         
sphriquem5t1 dans t\tes les directions1 
des di/ances non  mesurables1 mais      
cep5dant df9ies1 dans l'espace vide     
jusqu'alors1 un  c]ta9 nombre           
innombrable1 quoique limit1 d'atomes    
inconcevablem5t  mais non inf9im5t      
petits4    ,or1 de ces atomes1 a9si     
p>pills ou  l'tat de diffusion1 que n\s 
e/-il p]mis1 non pas de suppos]1 mais de
 conclure1 en considrant la  s\rce d'o  
ils man5t et le b app>5t de leur        
diffusion8 ,l',unit  tant leur s\rce1 et
 la diffr5ce d'avec l',unit le c>actre  
du  b manife/ p> leur diffusion1 n\s    
avons t\t droit de suppos]  que ce      
c>actre p]si/e gnralem5t dans t\te      
l't5due du  plan et =me une p>tie du    
plan lui-mme2--c'e/--dire que n\s  avons
 t\t droit de concevoir des diffr5ces   

cont9ues1 sur t\s  les po9ts1 d'avec    
l'unit et la simplicit du po9t orig9el4 
,mais1  p\r ces raisons1 sommes-n\s     
autoriss  imag9] les atomes comme       
htrognes1 dissemblables1 9gaux et       
9galem5t di/ants8 ,p\r  p>l] plus       
explicitem5t1 devons-n\s croire qu'il   
n'y a pas eu1 au  mom5t de leur         
diffusion1 deux atomes de mme nature1 de
 mme =me  ou de mme grosseur8 et que1   
leur diffusion tant opre  trav]s        
l',espace1 ils doiv5t tre t\s1 sans     
exception1 9galem5t di/ants  l'un de    
l'autre8 ,un p>eil arrangem5t1 dans de  
telles conditions1  n\s p]met de        
concevoir aism5t1 immdiatem5t1 le procd 
d'opration le plus excutable p\r un     
desse9 tel que celui dont j'ai  p>l1--le
 desse9 de tir] la v>it de l'unit1--la  
div]sit de  la simil>it1--l'htrognx de  
l'homognx1--la complexit de  la         
simplicit1--en un mot1 la plus gr&e     
multiplicit possible de  rapports de    
l',unit expressm5t absolue4             
,inconte/ablem5t n\s  aurions le droit  

de suppos] t\t ce que j'ai dit1 si n\s  
n'tions pas  arrts p> deux              
rflexions3--la premire1 c'e/ que la     
sup]fluit  et la surrogation ne sont    
jamais admissibles dans l',action       
,div9e2  et la seconde1 c'e/ que le b   
p\rsuivi app>at comme t\t aussi  facile 
atte9dre qu& quelques-unes des          
conditions requises sont  obt5ues dans  
le pr9cipe1 que qu& t\tes exi/5t        
visiblem5t et  immdiatem5t4 ,je veux    
dire que celles-ci sont cont5ues dans   
les  autres1 ou qu'elles en sont une    
consqu5ce si in/antane1 que la          
di/9ction devi5t inapprciable4 ,la      
diffr5ce de grosseur1 p>  exemple1 s]a  
t\t de suite cre p> la t5dance d'un     
atome v]s un  second atome1 de prfr5ce  
un troisime1 en raison d'une 9galit     
p>ticulire de di/ance2 9galit p>ticulire
 de di/ance entre des  c5tres de        
quantit1 dans des atomes vois9s de      
diffr5te =me1--  phnomne qui ne contr$it
 en ri5 la di/ribution gnralem5t  gale  
des atomes4 ,la diffr5ce d'espce1 n\s la

 concevons aussi  trs-aism5t comme      
rsultant de diffr5ces dans la grosseur  
et dans  la =me1 supposes plus ou mo9s  
conjo9tes2--en effet1 puisque  l',unit  
de la ,p>ticule proprem5t dite implique 
homognx  absolue1 n\s ne p\vons pas     
suppos] que les atomes1 au mom5t de     
leur diffusion1 diffr5t en espce1 sans  
imag9] en mme temps une  opration       
spciale de la ,volont ,div9e1 agissant  
l'mission de  *aque atome1 dans le b    
d'effectu] en *acun une trans=mation de 
sa nature ess5tielle2--et n\s devons    
d'autant plus rep\ss] une  ide aussi    
fanta/ique1 que l'objet en vue peut     
p>faitem5t bi5  tre atte9t sans une     
aussi m9utieuse et laborieuse           
int]v5tion4  ,n\s compr5ons donc1 avant 
t\t1 qu'il et t surrogatoire1 et        
consquemm5t anti-philosophique1         
d'attribu] aux atomes1 en vue de  leurs 
de/9ations respectives1 autre *ose      
qu'une diffr5ce de  =me au mom5t de leur
 disp]sion1 et po/rieurem5t une 9galit  
p>ticulire de di/ance1--t\tes les autres

 diffr5ces naissant  ensemble des       
premires1 ds les premi]s pas que la     
masse a faits v]s  sa con/itution4 ,n\s 
tablissons donc l',univ]s sur une base  
purem5t  gomtrique4 ,il va sans dire    
qu'il n'e/ pas du t\t ncessaire de      
suppos] une absolue diffr5ce1 mme de    
=me1 entre t\s les atomes  irradis2--n\s
 n\s cont5tons de suppos] une 9galit    
gnrale de  di/ance de l'un  l'autre4    
,n\s sommes t5us simplem5t d'admettre   
qu'il n'y a pas d'atomes vois9s de =me  
similaire1--qu'il n'y a  pas d'atomes   
qui puiss5t jamais se rappro*]1 except  
lors de leur  9vitable runion f9ale4    
,quoique la t5dance1 immdiate et        
p]ptuelle1 des atomes disp]ss   ret\rn] 
v]s leur ,unit normale soit implique1   
comme je l'ai dit1  dans leur diffusion 
anormale1 t\tefois il e/ clair que cette
 t5dance  doit tre sans                 
rsultat1--qu'elle doit re/] une t5dance 
et ri5 de  plus1--jusqu' ce que la =ce  
d'expansion1 cessant d'opr]1 donne      
cette t5dance t\te lib]t de se          

satisfaire4 ,l',action ,div9e1          
t\tefois1 tant considre comme dt]m9e1 et
 int]rompue aprs  l'opration primitive  
de la diffusion1 n\s concevons t\t de   
suite  une raction1--en d'autres t]mes  
une t5dance1 qui p\rra tre  satisfaite1 
de t\s les atomes dsunis  ret\rn] v]s   
l',unit4    ,mais la =ce de diffusion   
tant retire1 et la raction ayant comm5c 
p\r favoris] le desse9 f9al1--celui de  
crer la plus gr&e somme  de rapports    
possible1--ce desse9 e/ ma9t5ant en     
dang] d'tre  fru/r dans le dtail1 p>    
suite de cette t5dance rtroactive qui  a
 p\r b son accomplissem5t total4 ,la    
multiplicit e/ l'objet2  mais ri5       
n'emp*e les atomes vois9s de se prcipit]
 t\t de suite  l'un v]s l'autre1--grce  
leur t5dance ma9t5ant libre1 avant      
l'accomplissem5t de t\s les buts        
multiples1--et de se fondre t\s en  une 
unit compacte2 ri5 ne fait ob/acle      
l'aggrgation de div]ses  masses1 isoles 
jusque-l1 sur diffr5ts po9ts de         
l'espace2--en  d'autres t]mes1 ri5 ne   

s'oppose  l'accumulation de div]ses     
masses1  *acune faisant une ,unit       
absolue4        ,v      ,p\r            
l'accomplissem5t efficace et complet du 
plan gnral1 n\s  dev9ons ma9t5ant la    
ncessit d'une =ce rpulsive limite1--de  
quelque *ose qui s]ve  sp>]1 et qui1    
lors de la cessation de  la ,volition   
diffusive1 puisse en mme temps p]mettre 
le rappro*em5t  et emp*] la jonction des
 atomes2 qui leur p]mette de se rappro*]
  inf9im5t1 et leur df5de de se mettre  
en contact positif2 quelque  *ose1 en un
 mot1 qui ait puissance1 jusqu' une     
c]ta9e poque1 de  prv5ir leur fusion1   
mais non de contr$ire  aucun g>d ni     
aucun  degr leur t5dance  se runir4 ,la 
=ce rpulsive1 dj considre  comme si     
p>ticulirem5t limite  d'autres g>ds1    
peut1 je le  rpte1 tre prise comme une  
puissance de/9e  emp*] l'absolue        
cohsion1 seulem5t jusqu' une c]ta9e     
poque4 ,a mo9s que n\s  ne concevions   
l'apptition des atomes p\r l',unit comme
 condamne   n'tre jamais satisfaite1--  

mo9s que n\s n'admettions que ce  qui a 
eu un comm5cem5t ne doive pas avoir de  
f91--ide qui e/  rellem5t inadmissible1 
quelque nombreux que soi5t ceux d'entre 
n\s qui rv5t et bav>d5t sur ce ?me1--n\s
 sommes =cs de  conclure que l'influ5ce 
rpulsive suppose devra f9alem5t1--s\s la
  pression de l',unit5dance agissant    
collectivem5t1 mais agissant  seulem5t  
alors que1 p\r l'accomplissem5t des     
plans de la ,div9it1  cette action      
collective devra se faire               
naturellem5t1--cd]  une  =ce qui1  cette
 poque f9ale1 s]a la =ce suprieure1     
p\sse  ju/e au degr ncessaire1 et       
p]mettre a9si le tassem5t univ]sel  des 
*oses en ,unit1 unit 9vitable p>ce      
qu'elle e/ orig9elle  et consquemm5t    
normale4 ,il e/ en vrit =t difficile de 
concili]  t\tes ces conditions2--n\s ne 
p\vons mme pas compr5dre la  possibilit 
de cette conciliation2--nanmo9s cette   
impossibilit  app>5te e/ fconde en      
sugge/ions brillantes4    ,que cette    
rpulsion exi/e positivem5t1 n\s le      

voyons4 ,l'homme  n'emploie et ne connat
 aucune =ce suffisante p\r fondre deux  
atomes  en un4 ,je n'avance ici que la  
?se bi5 reconnue de l'impntrabilit  de  
la matire4 ,t\te l',expri5ce la         
pr\ve1--t\te la ,philosophie  l'admet4  
,j'ai essay de dmontr] le b de la       
rpulsion et la  ncessit de son exi/5ce2 
mais je me suis religieusem5t ab/5u de  
t\te t5tative p\r en pntr] la nature2 et
 cela1  cause d'une  conviction         
intuitive qui me dit que le pr9cipe en  
"q e/  /rictem5t spirituel1--gt dans une
 pr(ondeur impntrable  notre            
intellig5ce prs5te1--e/ impliqu dans une
 considration relative   ce qui         
ma9t5ant1 dans notre condition huma9e1  
ne peut tre l'objet  d'aucun            
exam51--dans une considration de        
l',esprit en lui-mme4 ,je  s5s1 en un   
mot1 qu'ici1 et ici seulem5t1 ,dieu s'e/
 int]pos1 p>ce  qu'ici1 et seulem5t ici1
 le nud dem&ait l'int]position de ,dieu4
    ,dans le fait1 p5dant que dans cette
 t5dance des atomes v]s l',unit  on     

reconnatra t\t d'abord le pr9cipe de la 
,gravitation ,newtoni5ne1  ce que j'ai  
dit d'une =ce rpulsive1 s]vant  mettre  
des limites   la satisfaction immdiate1 
peut tre ent5du de ce que n\s avons     
jusqu' prs5t dsign tantt comme *aleur1  
tantt comme magntisme1  tantt comme     
lectricit2 montrant a9si1 dans les      
vacillations de  la phrasologie p>      
laquelle n\s essayons de le df9ir1      
l'ignorance  o n\s sommes de son c>actre
 my/rieux et t]rible4    ,le nommant    
donc1 p\r le prs5t seulem5t1 lectricit1 
n\s savons  que t\te analyse exprim5tale
 de l'lectricit a donn1 p\r rsultat     
f9al1 le pr9cipe1 rel ou app>5t1 de     
l'htrognx4 ,seulem5t  l o les *oses     
diffr5t1 l'lectricit se manife/e2 et il 
e/  prsumable qu'elles ne diffr5t jamais
 l o l'lectricit n'e/ pas  dveloppe1    
s9on app>5te4 ,or1 ce rsultat e/ dans le
 plus p>fait  accord avec celui o je    
suis p>v5u p> une autre voie que p>     
l'expri5ce4 ,j'ai affirm que l'utilit de
 la =ce rpulsive tait  d'emp*] les      

atomes dissm9s de ret\rn]  l',unit      
immdiate2  et ces atomes sont reprs5ts  
comme diffrant les uns des autres4  ,la 
diffr5ce e/ leur c>actre1--leur         
ess5tialit1--ju/e comme  la non-diffr5ce
 tait le c>actre ess5tiel de leur       
m\vem5t4  ,donc1 qu& n\s disons qu'une  
t5tative p\r mettre en contact deux  de 
ces atomes doit am5] un ef=t de         
l'influ5ce rpulsive p\r  emp*] cette    
union1 n\s p\vons aussi bi5 n\s s]vir   
d'une  phrase absolum5t quival5te1      
savoir1 qu'une t5tative p\r mettre  en  
contact deux diffr5ces amn]a comme      
rsultat un dveloppem5t  d'lectricit4    
,t\s les corps exi/ants sont composs de 
ces atomes  en contact immdiat1 et      
peuv5t consquemm5t tre considrs comme   
de simples assemblages de diffr5ces plus
 ou mo9s nombreuses2 et la  rsi/ance    
faite p> l'esprit de rpulsion1 si n\s   
mettions en contact  deux de ces        
assemblages quelconques1 s]ait en raison
 des deux sommes  de diffr5ces cont5ues 
dans *acun2--expression qui peut tre    

rduite   celle-ci1 quival5te3    ,la    
somme d'lectricit dveloppe p> le contact
 de deux corps e/  proportionne  la     
diffr5ce entre les sommes respectives   
d'atomes  dont les corps sont composs4  
,qu'il n'exi/e pas deux corps absolum5t 
semblables1 c'e/ un  simple corollaire  
qui rsulte de t\t ce que n\s avons dit4 
,donc  l'lectricit1 t\j\rs exi/ante1 se 
dveloppe p> le contact de  corps        
quelconques1 mais ne se manife/e que p> 
le contact de corps  d'une diffr5ce     
apprciable4    ,a l'lectricit1--p\r n\s 
s]vir encore de cette dsignation1--n\s  
p\vons  bon droit rapport] les div]s    
phnomnes physiques de  lumire1 de *aleur
 et de magntisme2 mais n\s sommes bi5   
mieux  autoriss encore  attribu]  ce    
pr9cipe /rictem5t spirituel les         
phnomnes plus importants de vitalit1 de 
consci5ce et de ,p5se4  ,a ce sujet1    
t\tefois1 qu'il me soit p]mis de faire  
une pause et de  not] que ces phnomnes1 
obs]vs dans leur gnralit ou dans leurs  
dtails1 sembl5t procd] au mo9s en raison

 de l'htrognx4    c>tons ma9t5ant les   
deux t]mes quivoques1 gravitation et    
lectricit1 et adoptons les expressions  
plus df9ies d'attraction  et de         
rpulsion4 ,la premire1 c'e/ le corps2 la
 seconde1 c'e/  l'me2 l'une e/ le       
pr9cipe matriel1 l'autre le pr9cipe     
spirituel  de l',univ]s4 ,il n'exi/e pas
 d'autres pr9cipes4 ,t\s les  phnomnes  
doiv5t tre attribus  l'un ou  l'autre1  
ou  t\s les  deux comb9s4 ,il e/ si     
rig\reusem5t vrai1 il e/ si p>faitem5t  
rationnel que l'attraction et la        
rpulsion sont les seules proprits  p>   
lesquelles n\s p]cevons l',univ]s1--en  
d'autres t]mes1 p>  lesquelles la       
,matire se manife/e  l',esprit1--que n\s
 avons  ple9em5t le droit de suppos] que
 la matire n'exi/e que comme  attraction
 et rpulsion1--que l'attraction et la   
rpulsion sont  matire1--n\s s]vant de   
cette hypo?se comme d'un moy5 de        
facilit]  l'argum5tation2--c> il e/     
impossible de concevoir un cas o  n\s ne
 puissions employ]  notre gr le mot     

matire et les t]mes  attraction et      
rpulsion1 pris ensemble1 comme          
expressions de logique  quival5tes et   
conv]tibles4        ,,vi      ,je disais
 t\t  l'heure que ce que j'ai nomm la   
t5dance des atomes  dissm9s  ret\rn]    
leur unit orig9elle devait tre pris p\r 
le pr9cipe de la foi newtoni5ne de la   
gravitation2 et en effet on  n'aura pas 
gr&e pe9e  ent5dre la *ose a9si1 si l'on
 considre  la gravitation newtoni5ne s\s
 un aspect purem5t gnral1 comme  une =ce
 qui p\sse la matire  *]*] la matire2   
c'e/--dire  si n\s v\lons ne pas atta*] 
notre att5tion au modus op]&i  connu de 
la =ce newtoni5ne4 ,la concid5ce gnrale 
n\s satisfait2  mais1 en reg>dant de    
plus prs1 n\s voyons dans le dtail      
beauc\p  de *oses qui p>aiss5t          
non-concid5tes1 et beauc\p d'autres o la
  concid5ce ne p>at pas du mo9s         
suffisamm5t tablie4 ,un exemple3  la    
gravitation newtoni5ne1 si n\s la       
considrons dans c]ta9s  modes1 ne n\s   
app>at pas du t\t comme une t5dance v]s 

,y  ,unit2 elle n\s semble plutt une    
t5dance de t\s les corps dans  t\tes les
 directions1 phrase qui semble exprim]  
la t5dance  la  diffusion4 ,ici donc il 
y a non-concid5ce4 ,un autre exemple3   
qu&  n\s rfl*issons sur la loi          
ma?matique qui g\v]ne la t5dance        
newtoni5ne1 n\s voyons clairem5t que n\s
 ne p\vons pas obt5ir la                
concid5ce1--relativem5t1 du mo9s1 au    
modus op]&i1--entre la  gravitation1    
telle que n\s la connaissons1 et cette  
t5dance1 simple  et directe en app>5ce1 
que j'ai suppose4    ,en effet1 je suis 
arriv  un po9t o il s]ait bon de r5=c]  
ma  position en inv]sant mon procd4     
,jusqu' prs5t1 n\s avons procd   priori1
 d'une considration ab/raite de la      
,simplicit1 prise  comme la qualit qui a
 d le plus vraisemblablem5t c>actris]   
l'action orig9elle de ,dieu4 ,voyons    
ma9t5ant si les faits tablis  de la     
,gravitation newtoni5ne peuv5t n\s      
f\rnir1  po/]iori1  quelques inductions 
lgitimes4    ,que dcl>e la loi          

newtoni5ne8 que t\s les corps s'attir5t 
l'un  l'autre avec des =ces             
proportionnes  leurs quantits de matire 
et inv]sem5t proportionnes aux c>rs de  
leurs di/ances4  ,c'e/  desse9 que je   
donne d'abord la v]sion vulgaire de la  
loi2 et je confesse que dans celle-ci1  
comme dans la plup>t des  traductions   
vulgaires de gr&es vrits1 je ne tr\ve   
pas une qualit  trs-sugge/ive4 ,adoptons
 donc une phrasologie plus philosophique
  --,*aque atome de *aque corps attire  
*aque autre atome1 soit  app>t5ant au   
mme corps1 soit app>t5ant  *aque autre  
corps1 avec  une =ce v>iant en raison   
inv]se des c>rs des di/>ices entre      
l'atome attirant et l'atome attir4 ,ici1
 p\r le c\p1 un flot de  sugge/ions     
jaillit aux yeux de l'esprit4    ,mais  
voyons di/9ctem5t la *ose que ,newton a 
pr\ve1--selon la  df9ition grossirem5t  
irrationnelle de h preuve prescrite p>  
les  coles de mtaphysique4 ,il fut oblig
 de se cont5t] de montr] que  les       
m\vem5ts d'un ,univ]s imag9aire1 compos 

d'atomes attirants et  attirs obissant  
la loi qu'il annonait1 concidai5t       
p>faitem5t  avec les m\vem5ts de        
l',univ]s exi/ant rellem5t1 autant du   
mo9s qu'il tombe s\s notre obs]vation4  
,telle fut la somme de sa  dmon/ration1 
selon le j>gon conv5tionnel des         
philosophies4 ,les  succs qui la        
confirmr5t aj\tr5t preuve sur           
preuve1--des preuves  telles que les    
admet t\te intellig5ce sa9e1--mais la   
dmon/ration  de la loi-elle-mme1 selon  
les mtaphysici5s1 n'avait t confirme  en
 aucune faon4 ,cep5dant la preuve       
oculaire1 physique1 de  l'attraction1   
ici mme1 sur cette ,t]re1 fut enf9      
tr\ve1 en p>fait  accord avec la ?orie  
newtoni5ne1 et  la gr&e satisfaction de 
quelques-uns de ces reptiles            
intellectuels4 ,cette preuve jaillit1   
indirectem5t et incidemm5t 7comme       
jaillir5t presque t\tes les  vrits      
importantes71 d'une t5tative faite p\r  
mesur] la d5sit  moy5ne de la ,t]re4    
,dans les fameuses expri5ces que        

,maskelyne1  ,cav5di% et ,bailly fir5t  
dans ce b1 il fut dc\v]t1 vrifi et      
ma?matiquem5t dmontr que l'attraction de
 la masse d'une montagne  tait en accord
 exact avec l'immortelle ?orie de       
l'a/ronome anglais4    ,mais1 en dpit de
 cette confirmation d'une vrit qui n'en 
avait aucun  beso91--en dpit de la      
prt5due corroboration de la ?orie p> la 
prt5due preuve oculaire et physique1--en
 dpit du c>actre de  cette              
corroboration1--les ides que les vrais  
philosophes eux-mmes  ne peuv5t s'emp*] 
d'accept] relativem5t  la gravitation1  
et  p>ticulirem5t les ides acceptes et  
complaisamm5t ma9t5ues  p> les hommes   
vulgaires1 ont t videmm5t tires1 p\r la 
plus  gr&e p>tie1 d'une considration du 
pr9cipe1 tel qu'ils le tr\v5t  simplem5t
 dvelopp sur la plante  laquelle ils    
sont atta*s4    ,or1 o t5d une          
considration aussi amo9drie8 ,a quelle  
espce d'erreur  donne-t-elle naissance8 
,sur la ,t]re n\s voyons1 n\s s5tons    
simplem5t que la gravitation *asse t\s  

les corps v]s le c5tre de  la ,t]re4    
,aucun homme1 dans le doma9e ord9aire de
 la vie1 ne peut  voir ni s5tir         
autrem5t1--ne peut s'emp*] de p]cevoir  
que t\te  *ose1 p>t\t1 a une t5dance    
gravitante1 p]ptuelle v]s le c5tre  de  
la ,t]re1 et pas ailleurs2 cep5dant     
7sauf une exception qui s]a  spcifie    
po/rieurem5t7 il e/ c]ta9 que *aque *ose
 t]re/re  7p\r ne pas p>l] ma9t5ant de  
t\tes les *oses cle/es7 a une  t5dance  
non-seulem5t v]s le c5tre de la ,t]re1  
mais en outre v]s  t\te espce de        
direction possible4    ,or1 quoique les 
hommes de philosophie ne puiss5t pas tre
 accuss  de se tromp] avec le vulgaire  
dans cette matire1 ils se laiss5t       
t\tefois influ5c]1  leur insu1 p> l'ide 
vulgaire agissant  comme                
s5tim5t4--,quoique p]sonne n'ait foi    
dans les fables du  ,paganisme1--dit    
,bryant dans sa trs-savante             
,my?ologie1--cep5dant  n\s n\s oublions 
sans cesse au po9t d'en tir] des        
inductions comme  de ralits             

exi/antes4--,je veux dire que la        
p]ception purem5t  s5sitive de la       
gravitation1 telle que n\s la           
connaissons sur  la ,t]re1 induit       
l'humanit en fantaisie et la fait croire
  une  conc5tralisation1  une sorte de  
spcialit t]re/re2--qu'elle a  t\j\rs    
incl9 v]s cette fantaisie les           
intellig5ces mme les plus               
puissantes1--les dt\rnant p]ptuellem5t1 
quoique imp]ceptiblem5t1  de la         
c>actri/ique relle du pr9cipe2 les ayant
 emp*es jusqu'  l'poque prs5te de saisir
 mme un ap]u de cette vrit vitale  qui  
se tr\ve dans une direction diamtralem5t
 oppose1--d]rire  les c>actri/iques     
ess5tielles du pr9cipe1 qui sont1 non   
pas  la conc5tralisation ou la spcialit1
 mais l'univ]salit et la  diffusion4    
,cette vrit vitale e/ l',unit1 prise    
comme s\rce du  phnomne4                
,p]mettez-moi de rpt] la df9ition de la 
gravitation3 ,*aque  atome1 dans *aque  
corps1 attire *aque autre atome1        
app>t5ant au  mme corps ou app>t5ant    

t\t autre corps1 avec une =ce qui v>ie  
en raison inv]se des c>rs des di/ances  
de l'atome attirant et de  l'atome      
attir4    ,que le lecteur s'arrte ici un
 mom5t avec moi p\r contempl] la        
miraculeuse1 ineffable et absolum5t     
inimag9able complexit de  rapports      
implique dans ce fait1 que *aque atome  
attire *aque autre  atome1--implique    
seulem5t dans ce fait de l'attraction1  
tant  c>te la "q de la loi ou du mode   
suivant lesquels l'attraction  se       
manife/e1--implique dans ce fait unique 
que *aque atome attire  plus ou mo9s    
*aque autre atome1 dans une imm5sit     
d'atomes telle1  que t\tes les toiles   
qui entr5t dans la con/itution de       
l',univ]s  peuv5t tre  peu prs comp>es  
p\r le nombre aux atomes qui entr5t     
dans la composition d'un b\let de canon4
    ,eussions-n\s simplem5t dc\v]t que  
*aque atome t5dait v]s un  po9t favori1 
v]s quelque atome p>ticulirem5t         
attractif1 n\s  s]ions encore tombs sur 
une dc\v]te qui1 en elle-mme1 aurait    

suffi p\r accabl] notre esprit2--mais   
quelle e/ cette vrit que  n\s sommes    
actuellem5t appels  compr5dre8 ,c'e/ que
 *aque  atome attire *aque autre atome1 
sympa?ise avec ses plus dlicats         
m\vem5ts1 avec *aque atome et avec t\s1 
t\j\rs1 incessamm5t1  suivant une loi   
dt]m9e dont la complexit1 mme considre  
seulem5t en elle-mme1 dpasse absolum5t  
les =ces de l'imag9ation  huma9e4 ,si je
 me propose de mesur] l'influ5ce d'un   
seul atome sur  l'atome son vois9 dans  
un rayon solaire1 je ne puis pas        
accomplir mon  desse9 sans d'abord      
compt] et pes] t\s les atomes de        
l',univ]s et  df9ir la position prcise  
de *acun  un mom5t p>ticuli] de la      
dure4 ,si je m'avise de dplac]1 ne ft-ce
 que de la trillionime  p>tie d'un p\ce1
 le gra9 microscopique de p\ssire pos   
ma9t5ant  sur le b\t de mon doigt1 quel 
e/ le c>actre de l'action que j'ai eu   
la h>diesse de commettre8 ,j'ai accompli
 un acte qui branle la ,lune  dans sa   
m>*e1 qui contra9t le ,soleil  n'tre    

plus le soleil1 et qui  altre p\r t\j\rs
 la de/9e des innombrables myriades     
d'toiles  qui r\l5t et flamboi5t devant 
la maje/ de leur ,crateur4    ,de telles
 ides1 de telles conceptions1--p5ses    
mon/rueuses qui ne  sont plus des p5ses1
 rv]ies de l'me plutt que raisonnem5ts  
ou  mme considrations de                
l'intellect1--de telles ides1 je le     
rpte1  sont les seules que n\s puissions
 russir  crer en n\s dans t\s  nos ef=ts
 p\r saisir le gr& pr9cipe de           
l',attraction4    ,mais ma9t5ant1 avec  
de telles ides1 avec une telle vision1  
fran*em5t accepte1 de la m]veilleuse    
complexit de l',attraction1  que t\te   
p]sonne1 capable de rfl*ir sur de       
p>eilles matires1  s'applique  imag9] un
 pr9cipe adaptable aux phnomnes         
obs]vs1--ou la condition qui leur a donn
 naissance4    ,une si vid5te frat]nit  
des atomes n'indique-t-elle pas une     
extraction commune8 ,une sympa?ie si    
victorieuse1 si inde/ructible1  si      
absolum5t indp5dante1 ne suggre-t-elle  

pas l'ide d'une s\rce1  d'une pat]nit   
commune8 ,un extrme ne p\sse-t-il pas la
 raison v]s  l'extrme son contraire8    
,l'inf9i dans la division ne se         
rapporte-t-il  pas  l'absolu dans       
l'individualit8 ,le sup]latif de la     
complexit ne  fait-il pas dev9] la      
p]fection dans la simplicit8 ,je veux   
dire1  non pas seulem5t que les atomes1 
comme n\s les voyons1 sont diviss  ou   
qu'ils sont complexes dans leurs        
rapports1 mais surt\t qu'ils  sont      
inconcevablem5t diviss et               
inexprimablem5t complexes2 c'e/ de      
l'extrme des conditions que je veux p>l]
 ma9t5ant1 plutt que des  conditions    
elles-mmes4 ,en un mot1 n'e/-ce pas p>ce
 que les atomes  tai5t1  une c]ta9e     
poque trs-anci5ne1 quelque *ose de plus 
mme qu'un assemblage1--n'e/-ce pas p>ce 
que1 orig9ellem5t1 donc  normalem5t1 ils
 tai5t ,un1 que ma9t5ant en t\tes       
circon/ances1  sur t\s les po9ts1 dans  
t\tes les directions1 p> t\s les modes  
de rappro*em5t1 dans t\s les rapports et

  trav]s t\tes les  conditions1 ils     
s'ef=c5t de ret\rn] v]s cette unit      
absolue1  indp5dante et                 
inconditionnelle8    ,ici1 quelqu'un    
dem&]a peut-tre3 ,p\rquoi1 puisque c'e/ 
v]s  l',unit que ces atomes s'ef=c5t de 
ret\rn]1 ne jugeons-n\s pas  et ne      
df9issons-n\s pas l',attraction une     
simple t5dance gnrale  v]s un           
c5tre8--,p\rquoi1 p>ticulirem5t1 vos    
atomes1 les  atomes que v\s n\s donnez  
comme ayant t irradis d'un c5tre1 ne    
ret\rn5t-ils pas t\s  la fois1 en ligne 
droite1 v]s le po9t  c5tral de leur     
orig9e8    ,je rponds qu'ils le font1   
a9si que je le montr]ai clairem5t2  mais
 que la cause qui les y p\sse e/ t\t    
fait indp5dante du  c5tre considr comme 
tel4 ,ils t5d5t t\s en ligne droite v]s 
un c5tre1  cause de la sphricit selon   
laquelle ils ont t lancs  dans l'espace4
 ,*aque atome1 =mant une p>tie d'un     
globe gnralem5t  uni=me d'atomes1 tr\ve 
naturellem5t plus d'atomes dans la      
direction  du c5tre que dans t\te autre 

direction2 c'e/ donc dans ce s5s  qu'il 
e/ p\ss1 mais il n'y e/ pas p\ss p>ce   
que le c5tre e/  le po9t de son orig9e4 
,il n'e/ pas de po9t auquel les atomes  
se ralli5t4 ,il n'e/ pas de lieu1 soit  
dans le concret1 soit dans  l'ab/rait1  
auquel je les suppose atta*s4 ,ri5 de ce
 qui peut  s'appel] localit ne doit tre 
conu comme tant leur orig9e4 ,leur      
s\rce e/ dans le pr9cipe ,unit4 ,c'e/ l 
le pre qu'ils ont p]du4  ,c'e/ l ce     
qu'ils *]*5t t\j\rs1 immdiatem5t1 dans  
t\tes  les directions1 p>t\t o ils      
peuv5t le tr\v]1 mme p>tiellem5t2       
apaisant a9si1 dans une c]ta9e mesure1  
leur inde/ructible t5dance1  t\t en     
faisant r\te v]s leur absolue           
satisfaction f9ale4    ,il suit de t\t  
ceci que t\t pr9cipe qui s]a suffisant  
p\r expliqu] en gnral la loi1 ou modus  
op]&i1 de  la =ce attractive1 devra     
aussi expliqu] cette loi dans le        
p>ticuli]2--c'e/--dire que t\t pr9cipe  
qui montr]a p\rquoi les  atomes doiv5t  
t5dre v]s leur c5tre gnral              

d'irradiation1 avec  des =ces v>iant en 
proportion inv]se des c>rs des di/ances1
  expliqu]a d'une manire satisfaisante  
la t5dance1 con=me  la mme  loi1 qui    
p\sse l'atome v]s l'atome2--c> la       
t5dance v]s le c5tre  e/ simplem5t la   
t5dance de *acun v]s *acun1 et non pas  
une  t5dance v]s un c5tre considr comme 
tel4    ,on voit en mme temps que       
l'tablissem5t de mes propositions       
n'implique aucune ncessit de modifi] les
 t]mes de la df9ition  newtoni5ne de la 
,gravitation1 laquelle dcl>e que *aque  
atome  attire *aque autre atome1 dans   
une inf9ie rciprocit1 et ne dcl>e  que  
cela2 mais 7en supposant t\tefois que ce
 que je propose s]a  f9alem5t admis7 il 
me semble vid5t que1 dans les futures   
oprations  de la ,sci5ce1 on p\rrait    
vit] quelque erreur occasionnelle1 si   
l'on adoptait une phrasologie plus      
ample1 telle que celle-ci3--,*aque      
atome t5d v]s *aque autre atome1 etc41  
avec une =ce1 etc42 le  rsultat gnral   
tant une t5dance de t\s les atomes1 avec

 une =ce  semblable1 v]s un c5tre gnral4
    ,en repr5ant notre r\te  l'inv]se1  
n\s sommes arrivs  un  rsultat id5tique2
 mais1 dans l'un des cas1 ,y ,intuition 
tait le  po9t de d"p1 dans l'autre1 elle
 tait le b4 ,en comm5ant mon  premi]    
voyage1 je p\vais dire seulem5t que je  
s5tais1 p> une  irrsi/ible intuition1   
que la ,simplicit avait t la            
c>actri/ique  de l'action orig9elle de  
,dieu2--en f9issant mon second voyage1  
je  puis seulem5t dcl>] que je p]ois1 p>
 une irrsi/ible intuition1  que l',unit 
a t la s\rce des phnomnes de la         
,gravitation  newtoni5ne obs]vs jusqu'  
prs5t4 ,a9si1 selon les coles1 je ne    
pr\ve ri54 ,soit4 ,je n'ai pas d'autre  
ambition que de suggr]1--et  de         
conva9cre p> la sugge/ion4 ,j'ai        
l'orgueilleuse conviction  qu'il exi/e  
des intellig5ces huma9es pr(ondes1 d\es 
d'un prud5t  disc]nem5t1 qui ne p\rront 
pas s'emp*] d'tre l>gem5t  satisfaites  
de mes simples sugge/ions4 ,p\r ces     
intellig5ces1--comme  p\r la mi5ne1--il 

n'e/ pas de dmon/ration ma?matique qui  
puisse  apport] la mo9dre vraie preuve  
additionnelle  la gr&e ,vrit  que j'ai  
avance1  savoir que l',unit ,orig9elle  
e/ la s\rce1 le  pr9cipe des ,phnomnes  
,univ]sels4 ,p\r ma "p1 je ne suis pas  
aussi  sr que je p>le et que je         
vois2--je ne suis pas aussi sr que mon  
cur bat et que mon me vit2--que le      
soleil se lv]a dema9 mat91  probabilit  
qui gt encore dans le ,futur1--je ne    
prt5ds pas du t\t  en tre aussi sr que  
je le suis de ce ,fait irrp>ablem5t     
pass1  que t\s les tres et ,t\tes les   
,p5ses des tres1 avec t\te leur         
ineffable ,multiplicit de ,rapports1 ont
 jailli  la fois  l'exi/5ce  de la      
primordiale et indp5dante ,unit4        
,relativem5t  la ,gravitation           
newtoni5ne1 le ,docteur ,ni*ol1         
l'loqu5t auteur de l',ar*itecture des   
deux1 dit3 ,en vrit1 n\s  n'avons aucune
 raison de suppos] que cette gr&e ,loi1 
telle qu'elle  n\s e/ auj\rd'hui connue1
 soit la =mule suprme ou la plus        

simple1 consquemm5t univ]selle et       
omnicomprh5sible1 d'une gr&e            
,ordonnance4 ,le mode suivant lequel son
 int5sit dim9ue avec l'lm5t  de la      
di/ance n'a pas l'aspect d'un pr9cipe   
suprme1 lequel  pr9cipe comporte t\j\rs 
la simplicit de ces axiomes1 vid5ts p>  
eux-mmes1 qui con/itu5t la base de la   
,gomtrie4    ,il e/ absolum5t vrai que  
les pr9cipes suprmes1 selon le s5s      
usuel des t]mes1 comport5t t\j\rs la    
simplicit des axiomes  gomtriques 7quant
 aux *oses vid5tes p> elles-mmes1 il    
n'en  exi/e pas72--mais ces pr9cipes ne 
sont pas clairem5t suprmes2  en d'autres
 t]mes1 les *oses que n\s avons         
l'habitude de qualifi]  pr9cipes ne sont
 pas1  proprem5t p>l]1 des              
pr9cipes1--puisqu'il  ne peut exi/]     
qu'un pr9cipe1 qui e/ la ,volition      
,div9e4 ,n\s  n'avons donc aucun droit  
de suppos]1 d'aprs ce que n\s obs]vons  
dans les rgles qu'il n\s plat follem5t  
d'appel] pr9cipes1 quoi  que ce soit qui
 ressemble aux c>actri/iques d'un       

pr9cipe proprem5t  dit4 ,les pr9cipes   
suprmes1 dont le ,docteur ,ni*ol p>le   
comme  comportant la simplicit          
gomtrique1 peuv5t avoir et ont en effet 
cet aspect gomtrique1 puisqu'ils sont   
une p>tie intgrante d'un  va/e sy/me    
gomtrique1 c'e/--dire d'un sy/me de     
simplicit1  dans lequel t\tefois le     
pr9cipe vraim5t suprme e/1 comme n\s le 
savons1 le maximum du complexe1 autrem5t
 dit1 de l'in9telligible2  --c> n'e/-ce 
pas la ,capacit ,spirituelle de ,dieu8  
,cep5dant j'ai cit la rem>que du        
,docteur ,ni*ol1 non pas tant p\r       
infirm] sa philosophie que p\r attir]   
l'att5tion sur ce fait1 que1  malgr que 
t\s les hommes ai5t admis un c]ta9      
pr9cipe comme  exi/ant au del de la loi 
de la ,gravitation1 aucune t5tative n'a 
t  faite p\r df9ir ce qu'e/             
p>ticulirem5t ce pr9cipe2--si n\s       
exceptons peut-tre quelques vises       
fanta/iques qui le transport5t  dans le 
,magntisme1 dans le ,mesmrisme1 dans le 
,sw$5borgianisme1  ou dans le           

,transc5dantalisme1 ou dans t\t autre   
dlicieux isme de  la mme espce1         
inv>iablem5t favoris p> une seule et mme
 espce  de g5s4 ,le gr& esprit de       
,newton1 t\t en saisissant h>dim5t la   
,loi elle-mme1 a recul devant le pr9cipe
 de la ,loi4 ,plus active1  plus        
comprh5sible au mo9s1 s9on plus pati5te 
et plus pr(onde1  la sagacit de ,laplace
 n'eut pas le c\rage de s'y attaqu]4    
,mais  l'hsitation de la "p de ces      
a/ronomes n'e/ pas si difficile         
compr5dre4 ,eux aussi1 comme d'ailleurs 
t\s les ma?matici5s  de la premire      
classe1 ils tai5t purem5t ma?matici5s2  
leur  intellig5ce du mo9s tait m>que    
d'un c>actre ma?matico-physique         
vig\reusem5t prononc4 ,t\t ce qui n'tait
 pas di/9ctem5t situ  dans le doma9e de 
la ,physique ou des ,ma?matiques leur   
app>aissait  comme des ,non-,entits ou  
des ,ombres4 ,nanmo9s1 n\s p\vons bi5   
n\s tonn] que ,leibnitz1 qui fut une    
exception rem>quable  cette  rgle       
gnrale1 et dont le tempram5t spirituel  

tait un s+uli]  mlange du ma?matique    
avec le physico-mtaphysique1 n'ait pas  
d'abord  re*]* et df9i le po9t en       
litige4 ,newton et ,laplace1 *]*ant  un 
pr9cipe1 et n'en dc\vrant aucun         
physique1 devai5t humblem5t  et         
tranquillem5t s'arrt]  cette conclusion1
 qu'il n'en exi/ait  absolum5t aucun2   
mais il e/ presque impossible de        
concevoir que  ,leibnitz1 ayant puis    
dans ses re*]*es les doma9es de la      
physique1  n'ait pas m>* droit1 ple9 de 
h>diesse et de confiance1  trav]s  ce   
vieux labyr9! du royaume de la          
,mtaphysique qui lui tait si  famili]4  
,il e/ vid5t qu'il a d s'av5tur]  la    
re*]*e du  trsor2--s'il ne l'a pas tr\v1
 c'e/ peut-tre1 aprs t\t1 p>ce que  sa  
m]veilleuse conductrice1 son            
,imag9ation1 n'tait pas suffisamm5t     
adulte ou assez bi5 duque p\r le dirig] 
dans la bonne r\te4    ,j'obs]vais t\t  
l'heure qu'il avait t fait de vagues    
t5tatives  p\r attribu] la ,gravitation 
de c]ta9es =ces trs-d\teuses1  dont le  

nom affecte la ds95ce isme4 ,mais ces   
t5tatives1 quoique  considres           
trs-ju/em5t comme h>dies1 n'ont pas vis 
plus lo9 qu'  la gnralit1  la pure      
gnralit de la ,loi newtoni5ne4    ,aucun
 ef=t d'explication1 aucun ef=t heureux1
  ma connaissance1  n'a t fait          
relativem5t  son modus op]&i4 ,c'e/ donc
 avec  une cra9te bi5 lgitime d'tre pris
 p\r un f\1 ds le db1 et  avant d'avoir 
pu port] mes propositions s\s l'il de   
ceux-l qui  seuls sont compt5ts p\r     
dcid] sur leur valeur1 que je dcl>e  ici
 que le modus op]&i de la ,loi de la    
,gravitation e/ une *ose  excessivem5t  
simple et p>faitem5t apprciable1  la    
condition que  n\s n\s appro*ions du    
problme selon une ju/e gradation et dans
  la bonne r\te1--c'e/--dire si n\s le  
considrons du po9t de vue  conv5able4   
,,vii      ,soit que n\s arrivions      
l'ide d'absolue ,unit1 s\rce prsume de  
,t\s les tres1 p> une considration de la
 ,simplicit prise p\r la  c>actri/ique  
la plus probable de l'action orig9elle  

de ,dieu2--soit  que n\s y p>v5ions p>  
l'exam5 de l'univ]salit de rapports dans
  les phnomnes de la gravitation2--ou   
soit enf9 que n\s ab\tissions   cette   
ide comme au rsultat de la corroboration
 rciproque des  deux procds1--t\j\rs    
e/-il que l'ide1 une fois accepte1 e/   
insp>ablem5t connexe d'une autre ide1   
celle de la condition de  l',univ]s     
sidral1 tel que n\s le voyons ma9t5ant1 
c'e/--dire  d'une incomm5surable        
diffusion  trav]s l'espace4 ,or1 une    
connexion  entre ces ides1--unit et     
diffusion1--ne peut pas tre admissible  
sans  une troisime ide1 celle de        
l'irradiation4 ,l',unit ,absolue tant   
prise comme c5tre1 l',univ]s sidral     
exi/ant e/ le rsultat d'une  irradiation
 p>tant de ce c5tre4    ,or1 les lois de
 l'irradiation sont connues4 ,elles sont
 p>tie  intgrante de la sphre4 ,elles   
app>ti5n5t  la classe des  proprits     
gomtriques inconte/ables4 ,n\s disons   
d'elles3 elles  sont vraies1 elles sont 
vid5tes4 ,dem&] p\rquoi elles sont      

vraies1 ce s]ait dem&] p\rquoi sont     
vrais les axiomes sur lesquels  s'appuie
 la dmon/ration de ces lois4 ,il n'y a  
ri5 de dmontrable1  p\r p>l] /rictem5t2 
mais s'il y a quelque *ose de           
dmontrable1  les proprits et les lois en
 "q sont dmontres4    ,mais ces lois1   
que dcl>5t-elles8 ,comm5t1 p> quels     
degrs  l'irradiation procde-t-elle du   
c5tre v]s l'espace8    ,d'un c5tre      
lum9eux la ,lumire mane p> irradiation1 
et les quantits  de lumire reues p> un  
plan quelconque1 que n\s suppos]ons     
*angeant de position1 de manire  se     
tr\v] tantt plus prs1  tantt plus lo9 du
 c5tre1 dim9u]ont dans la mme proportion
 que  s'accrotront les c>rs des di/ances
 entre le plan et le corps  lum9eux1 et 
s'accrotront dans la mme proportion que 
dim9u]ont les  c>rs4    ,l'expression de
 la loi peut tre a9si gnralise3--,le    
nombre  de molcules lum9euses1 ou1 si   
l'on prfre d'autres t]mes1 le  nombre   
d'impressions lum9euses1 reues p> le    
plan mobile1 s]a en  proportion inv]se  

des c>rs des di/ances o s]a situ le     
plan4  ,et p\r gnralis] encore1 n\s     
p\vons dire que la diffusion1           
l'p>pillem5t1 l'irradiation1 en un mot1 
e/ en proportion directe  des c>rs des  
di/ances4    ,p> exemple3  la di/ance   
,b1 du c5tre lum9eux ,a1 un c]ta9 nombre
  de p>ticules e/ p>pill1 de manire     
occup] la surface ,b4 ,donc   la di/ance
 d\ble1 c'e/--dire  ,c1 ces p>ticules se
 tr\v]ont  d'autant plus p>pilles       
qu'elles occup]ont quatre surfaces      
semblables2  la di/ance triple1 ou  ,d1 
elles s]ont d'autant plus  sp>es les    
unes des autres qu'elles occup]ont neuf 
surfaces  semblables2  une di/ance      
quadruple1 ou  ,e1 elles s]ont tellem5t 
diffuses qu'elles s't5dront sur seize   
surfaces semblables2--et a9si  de suite 
l'inf9i4    ,illu/ration    ,gnralem5t1 
en disant que l'irradiation procde en   
raison  proportionnelle directe des c>rs
 des di/ances1 n\s n\s s]vons du  t]me  
irradiation p\r exprim] le degr de      
diffusion  mesure que  n\s n\s loignons 

du c5tre4 ,inv]sant la proposition1 et  
employant  le mot conc5tralisation p\r  
exprim] le degr d'attraction  gnrale    
mesure que n\s n\s rappro*ons du c5tre1 
n\s p\vons  dire que la conc5tralisation
 procde en raison inv]se des c>rs  des  
di/ances4 ,en d'autres t]mes1 n\s sommes
 arrivs  cette  conclusion1 que1 dans   
l'hypo?se que la matire ait t           
orig9ellem5t  irradie d'un c5tre1 et    
soit ma9t5ant en tra9 d'y ret\rn]1 la   
conc5tralisation1 ou action de ret\r1   
procde exactem5t comme n\s  savons que  
procde la =ce de gravitation4    ,or1   
s'il n\s tait p]mis de suppos] que la   
conc5tralisation  reprs5te exactem5t la 
=ce de la t5dance v]s le c5tre1-- que   
l'une e/ en exacte proportion avec      
l'autre1 et que les deux procd5t        
simultanm5t1 n\s aurions dmontr t\t ce  
qui tait  dmontr]4 ,la  seule difficult 
ici consi/e donc  tablir une proportion 
directe  entre la conc5tralisation et la
 =ce de conc5tralisation2 et  n\s p\vons
 considr] la *ose comme faite si n\s    

tablissons une  proportion semblable    
entre l'irradiation et la =ce           
d'irradiation4    ,une rapide inspection
 des ,cieux suffit p\r n\s montr] que   
les  toiles sont di/ribues avec une     
c]ta9e uni=mit gnrale et  une  c]ta9e   
galit de di/ance  trav]s la rgion de    
l'espace o elles  sont gr\pes1 affectant
 dans leur ensemble une =me             
approximativem5t  sphrique2--cette espce
 d'galit1 gnrale plutt qu'absolue1 ne   
contr$isant en ri5 ma dduction sur      
l'9galit de di/ances1 dans  de c]ta9es  
limites1 entre les atomes orig9ellem5t  
irradis1 et  reprs5tant un corollaire du
 sy/me vid5t d'inf9ie complexit de      
rapports tire de l'unit absolue4 ,je    
suis p>ti1 on se le rappelle1 de  l'ide 
d'une di/ribution gnralem5t uni=me1 mais
 p>ticulirem5t  9gale1 des atomes2--ide 
confirme1 je le rpte1 p> une inspection 
des toiles1 telles qu'elles exi/5t      
actuellem5t4    ,mais mme dans l'galit  
gnrale de di/ribution1 en ce qui reg>de 
les atomes1 app>at une difficult qui1   

sans aucun d\te1 s'e/  dj prs5te  ceux  
de mes lecteurs qui croi5t que je       
suppose  cette galit de di/ribution     
effectue p> l'irradiation p>tant  d'un  
c5tre4 ,au premi] c\p d'il1 l'ide de    
l'irradiation n\s  =ce  accept] cette   
autre ide1 jusqu' prs5t non sp>e et en  
app>5ce insp>able1 d'une agglomration   
aut\r d'un c5tre1 et d'une  disp]sion   
mesure qu'on s'en loigne1--l'ide1 en un 
mot1 d'9galit  de di/ribution           
relativem5t  la matire irradie4    ,or1 
j'ai fait obs]v] ailleurs#a que si la   
,raison1  la re*]*e du  ,vrai1 peut     
jamais tr\v] sa r\te1 c'e/ p> des       
difficults telles  que celle actuellem5t
 en "q1 p> une telle 9galit1 p> de      
telles p>ticul>its1 p> de telles        
saillies sur le plan ord9aire des       
*oses4 ,grce  la difficult1  la         
p>ticul>it qui se prs5te  ici1 je bondis
 d'un seul c\p v]s le secret1--secret   
que je n'aurais  jamais pu atte9dre sans
 la p>ticul>it et les inductions qu'elle
 me  f\rnit p> son pur c>actre de       

p>ticul>it4    ,la m>*e de ma p5se1     
arrive  ce po9t1 peut tre grossirem5t   
dess9e de la manire suivante3--,je me   
dis3 ,l',unit1 comme je l'ai  explique1 
e/ une vrit2--je le s5s4 ,la ,diffusion 
e/ une vrit2  je le vois4               
,l',irradiation1 p> laquelle seule ces  
deux vrits sont  concilies1 e/          
consquemm5t une vrit2 je le p]ois4      
,l'galit  de diffusion1 d'abord dduite  
priori et ensuite confirme p>           
l'inspection des phnomnes1 e/ aussi une 
vrit2--je l'admets  ple9em5t4 ,jusqu'ici
 t\t e/ clair aut\r de moi2--il n'y a   
pas de  nuages d]rire lesquels puisse se
 ca*] le secret1 le gr& secret  du modus
 op]&i de la gravitation2--mais ce      
secret e/ quelque  "p aux environs1     
trs-c]ta9em5t1 et n'y et-il qu'un seul  
nuage  en vue1 je s]ais t5u de s\ponn]  
ce nuage4 ,et ju/em5t1 comme je  me dis 
cela1 voil qu'un nuage app>at4 ,ce nuage
 e/ l'impossibilit  app>5te de concili] 
ma vrit1 irradiation avec mon autre     
vrit1  galit de diffusion4 ,je me dis   

alors3 ,d]rire cette impossibilit       
app>5te doit se tr\v] ce que je *]*e4   
,je ne dis pas3  impossibilit relle2 c> 
une inv9cible foi dans mes vrits me     
confirme qu'il n'y a l1 aprs t\t1 qu'une
 simple difficult2 mais  je vais jusqu' 
dire1 avec une confiance op9itre1 que1  
qu& cette  difficult s]a rsolue1 n\s    
tr\v]ons1 enveloppe dans le procd  de   
solution1 la clef du secret que n\s     
*]*ons4 ,de plus1 je  s5s que n\s ne    
dc\vrirons qu'une seule solution        
possible de  la difficult1 et cela1 p\r 
cette raison que1 s'il y en avait deux1 
l'une des deux s]ait sup]flue1 sans     
utilit1 vide1 ne cont5ant  aucune clef1 
puisqu'il n'e/ pas beso9 d'une d\ble    
clef p\r ouvrir  un secret quelconque de
 la nature4    ,et ma9t5ant             
exam9ons3--les notions ord9aires1 les   
notions  di/9ctes que n\s p\vons avoir  
de l'irradiation1 sont tires du  mode   
tel que n\s le voyons appliqu dans le   
cas de la ,lumire4 ,l  n\s tr\vons une  
effusion cont9ue de c\rants lum9eux1    

avec une  =ce que n\s n'avons aucun     
droit de suppos] v>iable4 ,or1 dans     
n'importe quelle irradiation de cette   
nature1 cont9ue et d'une =ce  inv>iable1
 les rgions vois9es du c5tre doiv5t tre 
9vitablem5t  plus remplies que les      
rgions loignes4 ,mais je n'ai suppos    
aucune  irradiation telle que celle-l4  
,je n'ai pas suppos une irradiation     
cont9ue2 p> la simple raison qu'une     
telle supposition impliqu]ait  d'abord  
la ncessit d'adopt] une conception que  
l'homme1 a9si que  je l'ai montr1 ne    
peut pas adopt]1 et que l'exam5 du      
firmam5t  rfute1 a9si que je le         
dmontr]ai plus amplem5t1--la conception 
d'un ,univ]s sidral absolum5t inf9i1--et
 impliqu]ait1 en second  lieu1          
l'impossibilit de compr5dre une raction1
 c'e/--dire la  gravitation1 telle      
qu'elle exi/e ma9t5ant1 puisque1 tant   
qu'une  action se cont9ue1 aucune       
raction1 naturellem5t1 ne peut avoir    
lieu4 ,donc1 ma supposition1 ou plutt   
l'9vitable dduction tire des  ju/es     

prmisses1 tait celle d'une irradiation  
dt]m9e1 d'une  irradiation f9alem5t     
discont9ue4    ,qu'il me soit p]mis     
ma9t5ant de dcrire le seul mode possible
  selon lequel n\s p\vons compr5dre que 
la matire ait t rp&ue   trav]s l'espace1
 de manire  remplir  la fois les        
conditions  d'irradiation et de         
di/ribution gnralem5t gale4    ,p>      
commodit d'illu/ration1 imag9ons d'abord
 une sphre creuse1 de  v]re ou d'autre  
matire1 occupant l'espace  trav]s lequel
 la matire  univ]selle a t galem5t      
p>pille1 p> le moy5 de l'irradiation1   
de la p>ticule absolue1 indp5dante1     
inconditionnelle1 place au  c5tre de la 
sphre4    ,un c]ta9 ef=t de la puissance
 expansive 7que n\s prsumons  tre la    
,volont ,div9e71--en d'autres t]mes1 une
 c]ta9e =ce1  dont la mesure e/ la      
quantit de matire1 c'e/--dire le nombre 
des atomes1--a mis1 met1 p> irradiation1
 ce nombre d'atomes1 les  *assant hors  
du c5tre dans t\tes les directions1 leur
 proximit  rciproque dim9uant  mesure   

qu'ils s'loign5t de ce c5tre1 jusqu'  ce
 que f9alem5t ils se tr\v5t p>pills sur 
la surface intrieure  de la sphre4      
,qu& les atomes ont atte9t cette        
position1 ou p5dant qu'ils  t5dai5t     
l'atte9dre1 un second ex]cice infrieur  
de la mme  =ce1--une seconde =ce        
infrieure de la mme nature1--met de la  
mme manire1 p> irradiation1 une seconde 
c\*e d'atomes qui va se  dpos] sur la   
premire2 le nombre d'atomes1 dans ce cas
 comme dans  le premi]1 tant la mesure  
de la =ce qui les a mis1--en d'autres   
t]mes1 la =ce tant prcism5t approprie au
 desse9 qu'elle  accomplit1--la =ce et  
le nombre d'atomes envoys p> cette =ce  
tant directem5t proportionnels4    ,qu& 
cette seconde c\*e a atte9t sa de/9ation
 ou p5dant qu'elle  s'en appro*e1 un    
troisime ex]cice infrieur de la mme =ce1
 ou une  troisime =ce infrieure de mme  
nature1--le nombre des atomes mis  tant 
dans t\s les cas la mesure de la        
=ce1--dpose une troisime  c\*e sur la   
seconde1--et a9si de suite1 jusqu' ce   

que ces c\*es  conc5triques1 dev5ant de 
mo9s en mo9s va/es1 atteign5t f9alem5t  
le po9t c5tral2 et alors la matire      
diffusible1 en mme temps que la  =ce    
diffusive1 se tr\ve puise4    ,notre    
sphre e/ ma9t5ant remplie1 p> le moy5 de
 l'irradiation1  d'atomes galem5t       
rp>tis4 ,les deux conditions ncessaires1
  celles de l'irradiation et d'une      
diffusion gale1 sont accomplies  p> le  
seul mode qui p]mette de concevoir la   
possibilit de leur  accomplissem5t      
simultan4 ,c'e/ p\r cette raison que    
j'ai l'esprance  de tr\v] ma9t5ant1 ca* 
dans la condition prs5te des atomes     
a9si di/ribus  trav]s la sphre1 le      
secret dont je suis en qute1  le pr9cipe
 si important du modus op]&i de la loi  
newtoni5ne4  ,exam9ons donc la condition
 actuelle des atomes4    ,ils sont placs
 dans une srie de c\*es conc5triques4   
,ils sont  galem5t di/ribus  trav]s la  
sphre4 ,ils ont t irradis v]s ces       
positions4    ,les atomes tant galem5t  
di/ribus1 plus e/ gr&e la sup]ficie     

d'une de ces c\*es conc5triques         
quelconques1 plus gr& s]a le  nombre    
d'atomes di/ribus dans cette c\*e4 ,en  
d'autres t]mes1  le nombre d'atomes     
situs sur la surface d'une de ces c\*es 
conc5triques quelconque e/ en proportion
 directe de l't5due de  cette surface4  
,mais1 dans t\te srie de sphres         
conc5triques1 les surfaces sont en      
proportion directe des c>rs des di/ances
  p>tir du c5tre1 ou1  plus brivem5t1   
les surfaces des sphres sont entre elles
 comme les  c>rs de leurs rayons4       
,consquemm5t1 le nombre d'atomes1 dans  
une c\*e quelconque1 e/ en  proportion  
directe du c>r de la di/ance qui sp>e   
cette c\*e du  c5tre4    ,mais le nombre
 des atomes dans une c\*e quelconque e/ 
la mesure  de la =ce qui a mis cette    
c\*e1 c'e/--dire qu'elle e/ en          
proportion directe de la =ce4    ,donc  
la =ce qui a irradi *aque c\*e e/ en    
proportion directe  du c>r de la di/ance
 entre cette c\*e et le c5tre1 ou1 p\r  
gnralis]1 la =ce de l'irradiation a eu  

lieu en proportion directe  des c>rs des
 di/ances4    ,or1 la ,raction1 autant  
que n\s en p\vons connatre1 c'e/        
l',action  inv]se4 ,le pr9cipe gnral de 
la ,gravitation tant1 en premi] lieu1   
ent5du comme la raction d'un acte1 comme
 l'expression d'un dsir de  la "p de la 
,matire1 exi/ant  l'tat de diffusion1 de
 ret\rn]   l',unit d'o elle e/ issue1 et
 en second lieu1 l'esprit tant oblig  de
 dt]m9] le c>actre de ce dsir1 la manire
 selon laquelle il  doit naturellem5t se
 manife/]1--tant1 en d'autres t]mes1    
oblig  de concevoir une loi probable1 ou
 modus op]&i1 p\r l'action  de ret\r1 ne
 peut pas ne pas arriv]  cette          
conclusion que la loi  de ret\r doit tre
 prcism5t la rciproque de la loi        
d'mission4  ,*acun du mo9s aura         
p>faitem5t le droit de considr] la *ose 
comme dmontre1 jusqu' ce que quelqu'un  
donne une raison plausible  qui affirme 
le contraire1 jusqu' ce qu'une autre loi
 de ret\r soit  imag9e que l'intellig5ce
 puisse adopt] comme prfrable4    ,donc1

 la matire irradie dans l'espace1 avec  
une =ce qui v>ie  comme les c>rs des    
di/ances1 p\rrait  priori tre suppose   
ret\rn] v]s son c5tre d'irradiation avec
 une =ce v>iant en  raison inv]se des   
c>rs des di/ances2 et j'ai dj montr que 
t\t pr9cipe qui expliqu]a p\rquoi les   
atomes t5d5t1 en raison  d'une loi      
quelconque1 v]s le c5tre gnral1 doit tre
 admis comme  expliquant en mme temps1  
d'une manire suffisante1 p\rquoi1 en    
raison de la mme loi1 ils t5d5t l'un v]s
 l'autre4 ,c>1 en fait1 la  t5dance v]s 
le c5tre gnral n'e/ pas une t5dance v]s 
un c5tre  positif2 elle a lieu v]s ce   
po9t1 seulem5t p>ce que *aque atome1  en
 se dirigeant v]s un tel po9t1 s'a*em9e 
directem5t v]s son  c5tre rel et        
ess5tiel1 qui e/ l',unit1--l',union     
absolue et f9ale  de t\tes *oses4       
,cette considration ne prs5te  mon      
esprit aucune difficult2 mais  cela ne  
m'aveugle pas sur son obscurit possible 
p\r les esprits mo9s  habitus  mani] des
 ab/ractions1 et en somme il s]ait      

peut-tre bon  de considr] la proposition
 d'un ou deux autres po9ts de vue4      
,la molcule absolue1 indp5dante1        
orig9ellem5t cre p> la ,volition        
,div9e1 doit avoir t dans une condition 
de normalit positive ou  de             
p]fection2--c> t\te imp]fection implique
 rapport4 ,le bi5 e/  positif2 le mal e/
 ngatif2 il n'e/ que la ngation du bi51 
comme le  froid e/ la ngation de la     
*aleur1 l'obscurit1 de la lumire4 ,p\r  
qu'une *ose soit mauvaise1 il faut qu'il
 y ait quelque autre *ose  qui soit     
comp>able  ce qui e/ mauvais2--une      
condition  laquelle  cette *ose mauvaise
 ne satisfait pas2 une loi qu'elle      
viole2 un tre  qu'elle (f5se4 ,si cet   
tre1 cette loi1 cette condition1        
relativem5t  auxquels la *ose e/        
mauvaise1 n'exi/5t pas1 ou si1 p\r p>l] 
plus /rictem5t1 il n'exi/e ni tres1 ni  
lois1 ni conditions1 alors  la *ose ne  
peut pas tre mauvaise et devra          
consquemm5t tre bonne4  ,t\te dviation  
de la normalit implique une t5dance au  

ret\r4 ,une  diffr5ce d'avec ce qui e/  
normal1 droit1 ju/e1 ne peut avoir t    
cre que p>la ncessit de va9cre une      
difficult4 ,et si la =ce  qui surmonte  
cette difficult n'e/ pas inf9im5t       
cont9ue1 la  t5dance inde/ructible  ce  
ret\r p\rra  la longue agir dans le  s5s
 de sa satisfaction4 ,la =ce retire1 la 
t5dance agit4 ,c'e/  le pr9cipe de      
raction1 comme consqu5ce 9vitable d'une 
action  f9ie4 ,p\r employ] une          
phrasologie dont on p>donn]a            
l'affectation  app>5te  cause de son    
n]gie1 n\s p\vons dire que la ,raction  
e/  le ret\r de ce qui e/ et ne devrait 
pas tre v]s ce qui tait  orig9ellem5t1  
et consquemm5t devrait tre2--et j'aj\te 
que l'on  tr\v]ait t\j\rs la =ce absolue
 de la ,raction en proportion  directe  
avec la ralit1 la vrit1 l'absolu du     
pr9cipe orig9el1  s'il tait possible de 
mesur] celui-ci2--et consquemm5t la plus
  gr&e de t\tes les ractions concevables
 doit tre celle produite p>  la t5dance 
dont il e/ "q ici1--la t5dance  ret\rn] 

v]s  l'absolu orig9el1 v]s le suprme    
primitif4 ,la gravitation doit  donc tre
 la plus n]gique de t\tes les =ces1--ide
 obt5ue   priori et l>gem5t confirme p> 
l'induction4 ,quel usage je f]ai de     
cette ide1 on le v]ra p> la suite4      
,les atomes1 ayant t rp&us hors de leur 
condition normale d',unit1  *]*5t       
ret\rn]--v]s quoi8 ,non pas1 c]ta9em5t1 
v]s aucun  po9t p>ticuli]2 c> il e/     
clair que si1 au mom5t de la  diffusion1
 t\t l',univ]s matriel avait t projet   
collectivem5t   une c]ta9e di/ance du   
po9t d'irradiation1 la t5dance atomique 
v]s  le c5tre de la sphre n'aurait pas t
 tr\ble le mo9s du monde2  les atomes   
n'aurai5t pas *]* le po9t de l'espace   
absolu dont  ils tai5t orig9airem5t     
issus4 ,c'e/ simplem5t la condition1 et 
non le po9t ou le lieu o cette condition
 a pris naissance1 que les  atonies     
*]*5t  rtablir2--ce qu'ils dsir5t1 c'e/ 
simplem5t  cette condition qui e/ leur  
normalit4 ,mais ils *]*5t un            
c5tre1--dira-t-on1--et un c5tre e/ un   

po9t4 ,c'e/ vrai2 mais ils  *]*5t ce    
po9t1 non dans son c>actre de po9t 7c>  
si t\te la  sphre *angeait de position1 
ils *]*]ai5t galem5t le c5tre1 et  le   
c5tre s]ait alors un autre po9t71 mais  
p>ce que1 en raison de la  =me dans     
laquelle ils exi/5t collectivem5t 7qui  
e/ celle de la  sphre71 c'e/ seulem5t p>
 le po9t en "q1 qui e/ le c5tre  de la  
sphre1 qu'ils peuv5t atte9dre leur      
vritable b1 l',unit4  ,dans la direction
 du c5tre1 *aque atome p]oit plus       
d'atomes que  dans t\te autre direction4
 ,*aque atome e/ p\ss v]s le c5tre1     
p>ce que sur la ligne droite1 qui s't5d 
de lui au c5tre et qui  cont9ue au del  
jusqu' la circonfr5ce1 se tr\ve un plus 
gr&  nombre d'atomes que sur t\te autre 
ligne droite1--un plus gr& nombre       
d'objets qui le *]*5t1 lui1 atome       
individuel1--un plus gr& nombre  de     
satisfactions p\r sa propre t5dance     
l',unit1--en un mot1 p>ce  que dans la  
direction du c5tre se tr\ve la plus gr&e
 possibilit  de satisfaction gnrale p\r 

son apptit individuel4 ,p\r p>l]        
brivem5t1 la condition de l',unit e/ en 
ralit ce que *]*5t les  atomes1 et s'ils
 sembl5t *]*] le c5tre de la sphre1 ce  
n'e/  qu'implicitem5t1 p>ce que le c5tre
 implique1 conti5t1 enveloppe le  seul  
c5tre ess5tiel1 l',unit4 ,mais1 en      
raison de ce c>actre d\ble  et          
implicite1 il e/ impossible de sp>]     
pratiquem5t la t5dance  v]s l',unit     
ab/raite de la t5dance v]s le c5tre     
concret4 ,a9si la  t5dance des atomes   
v]s le c5tre gnral e/1  t\s g>ds1       
pratique  et logique1 la t5dance de     
*acun v]s *acun1 et cette t5dance       
rciproque univ]selle e/ la t5dance v]s  
le c5tre2 l'une peut tre  prise p\r     
l'autre2 t\t ce qui s'applique  l'une   
doit s'appliqu]   l'autre1 et enf9 t\t  
pr9cipe qui expliqu]a suffisamm5t l'une 
e/  une explication indubitable de      
l'autre4    ,je reg>de soigneusem5t     
aut\r de moi p\r tr\v] une objection    
rationnelle contre ce que j'ai avanc1 et
 je n'en puis dc\vrir  aucune2 mais p>mi

 cette classe d'objections gnralem5t    
prs5tes  p> les d\teurs de pr(ession1   
les am\reux du ,d\te1 j'en ap]ois       
trs-aism5t trois1 et je vais les exam9] 
successivem5t4    ,on dira peut-tre     
d'abord3 ,la preuve que la =ce          
d'irradiation 7dans  le cas en "q7 e/ en
 proportion directe des c>rs des        
di/ances  repose sur cette supposition  
gratuite que le nombre des atomes dans  
*aque c\*e e/ la mesure de la =ce p>    
laquelle ils ont t mis4    ,je rponds   
que non-seulem5t j'ai p>faitem5t le     
droit de faire  une telle supposition1  
mais que je n'aurais aucun droit d'en   
faire  une autre4 ,ce que je suppose e/ 
simplem5t qu'un effet s]t de  mesure  la
 cause qui le produit1--que t\t ex]cice 
de la ,volont  ,div9e s]a proportionnel 
au b qui rclame cet ex]cice1--et que    
les moy5s de l',omnipot5ce1 ou de       
l',omnisci5ce1 s]ont exactem5t          
appropris  ses desse9s4 ,le dficit ou   
l'excs dans la cause ne  peuv5t eng5dr] 
aucun effet4 ,si la =ce qui a irradi    

*aque c\*e  dans la position qu'elle    
occupe avait t mo9s ou plus gr&e qu'il  
n'tait ncessaire1 c'e/--dire1 si elle   
n'avait pas t en proportion  directe    
avec le b1 alors cette c\*e n'aurait pas
 pu tre irradie   sa ju/e position4 ,si 
la =ce qui1 en vue d'une galit gnrale   
de di/ribution1 a mis le nombre ju/e    
d'atomes p\r *aque c\*e1  n'avait pas t 
en proportion directe avec le nombre1   
alors ce nombre  n'aurait pas t le      
nombre dem& p\r une gale di/ribution4   
,la seconde objection supposable a de   
meilleurs droits  une rponse4    ,c'e/  
un pr9cipe admis en dynamique que t\t   
corps1 recevant une  impulsion1 une     
disposition  se m\voir1 se meut en ligne
 droite  dans la direction donne p> la  
=ce impulsive1 jusqu' ce qu'il  soit    
dt\rn ou arrt p> quelque autre =ce4     
,comm5t donc1  dem&]a-t-on peut-tre1 ma 
premire c\*e1 la c\*e extrieure         
d'atomes peut-elle arrt] son m\vem5t  la
 surface de la sphre  de v]re imag9aire1
 qu& une seconde =ce1 d'un c>actre non  

imag9aire1 ne se manife/e pas1 p\r      
expliqu] cette int]ruption dans  le     
m\vem5t8    ,je rponds que l'objection  
pr5d naissance ici dans une supposition 
t\t  fait gratuite de la "p du          
critique1--la supposition d'un  pr9cipe 
dynamique  une poque o il n'exi/ait pas 
de pr9cipes1 en  quoi que ce soit2--je  
me s]s naturellem5t du mot pr9cipe dans 
le  s5s mme que le critique attribue  ce
 mot4    ,au comm5cem5t des *oses1 n\s  
ne p\vons admettre1 n\s ne p\vons       
compr5dre qu'une ,premire ,cause1 le    
,pr9cipe vraim5t suprme1 la  ,volont de 
,dieu4 ,l'action primitive1 c'e/--dire  
l',irradiation de  l',unit1 doit avoir t
 indp5dante de t\t ce que le monde      
appelle  pr9cipe1 p>ce que ce que n\s   
dsignons s\s ce t]me n'e/ qu'une        
consqu5ce de la raction de cette action 
primitive2--je dis action  primitive2 c>
 la cration de la molcule matrielle     
absolue doit  tre considre comme une    
conception plutt que comme une action   
dans le s5s ord9aire du mot4 ,a9si n\s  

reg>d]ons l'action  primitive comme une 
action t5dant  l'tablissem5t de ce que  
n\s  appelons ma9t5ant pr9cipes4 ,mais  
cette action primitive elle-mme  doit   
tre ent5due comme une ,volition cont9ue4
 ,la ,p5se de ,dieu  doit tre comprise  
comme donnant naissance  la ,diffusion1 
comme  l'accompagnant1 comme la         
rgul>isant1 et f9alem5t comme se        
retirant  d'elle aprs son               
accomplissem5t4 ,alors comm5ce la       
,raction1 et p>  la ,raction1 le        
pr9cipe1 dans le s5s o n\s employons le 
mot4 ,il  s]ait prud5t1 t\tefois1 de    
limit] l'application de ce mot aux deux 
rsultats immdiats de la cessation de la 
,volition ,div9e1 c'e/--dire  aux deux  
ag5ts1 ,attraction et ,rpulsion4 ,*aque 
autre ag5t  naturel drive1 plus ou mo9s 
immdiatem5t1 de ces deux-l et s]ait  en 
consqu5ce plus conv5ablem5t dsign s\s le
 nom de s\s-pr9cipe4    ,on peut object]
 en troisime lieu que le mode p>ticuli] 
de  di/ribution des atomes que j'ai     
expos e/ une hypo?se et ri5 de  plus4   

,or1 je sais que le mot hypo?se e/ une  
l\rde massue1 empoigne  immdiatem5t1    
s9on s\leve1 p> t\s les petits p5seurs1 
la  premire app>5ce d'une proposition   
portant1 plus ou mo9s1 le co/ume  d'une 
?orie4 ,mais il n'y a ici aucune bonne  
raison p\r j\] de ce  t]rible m>teau de 
l'hypo?se1 mme p\r ceux qui sont        
capables de le  s\lev]1 gants ou        
mirmidons4    ,je ma9ti5s d'abord que le
 mode tel que je l'ai dcrit e/ le seul  
p> lequel n\s puissions concevoir que la
 ,matire ait t rp&ue de  manire         
satisfaire  la fois aux deux conditions 
d'irradiation et de  di/ribution        
gnralem5t gale4 ,j'affirme ensuite que  
ces conditions  elles-mmes se sont      
imposes  ma p5se comme rsultats         
9vitables  d'un raisonnem5t aussi       
logique que celui sur lequel repose     
n'importe  quelle dmon/ration           
d',euclide2 et j'affirme1 en troisime   
lieu1 que1  qu& mme l'accusation        
d'hypo?se s]ait aussi bi5 appuye qu'elle
  e/1 en fait1 va9e et ins\t5able1 la   

validit et l'infaillibilit  de mon      
rsultat n'en s]ait cep5dant pas infirme1
 mme dans le plus  petit dtail4    ,je  
m'explique3--la ,gravitation newtoni5ne1
 loi de la ,nature1 loi dont  l'exi/5ce 
ne peut tre mise en "q qu' ,b$lam1 loi  
qui1 une  fois admise1 n\s donne le moy5
 d'expliqu] les neuf diximes des        
phnomnes de l',univ]s1--loi que n\s     
sommes1  cause de cela mme1  et sans en 
rfr]  aucune autre considration1 disposs
  admettre  et que n\s ne p\vons n\s    
emp*] de reconnatre comme loi1--mais    
loi dont ni le pr9cipe ni le modus op]&i
 du pr9cipe n'ont t  jusqu' prs5t       
dcalqus p> l'analyse huma9e1--loi enf9  
qui n'a  t tr\ve susceptible d'aucune   
explication1 ni dans son dtail1 ni  dans
 sa gnralit1--se montre dcidm5t         
explicable et explique sur  t\s les     
po9ts1 p\rvu seulem5t que n\s donnions  
notre ass5tim5t   444  quoi8 ,a une     
hypo?se8 ,mais si une hypo?se1--si la   
plus pure  hypo?se1 une hypo?se  l'appui
 de laquelle1 comme dans le cas de la   

,loi newtoni5ne1 pure hypo?se elle-mme1 
ne se prs5te pas l'ombre  d'une raison  
priori1--si une hypo?se1 mme aussi      
absolue que  t\t ce que celle-ci        
comporte1 n\s p]met d'assign] un pr9cipe
   la ,loi newtoni5ne1--n\s p]met de    
considr] comme remplies des  conditions 
si miraculeusem5t1 si ineffablem5t      
complexes et en  app>5ce inconciliables1
 comme celles impliques dans les        
rapports  que n\s rvle la               
,gravitation1--quel tre rationnel p\ss]a
 la  sottise jusqu' appel] plus         
longtemps hypo?se1 mme cette absolue    
hypo?se1-- mo9s qu'il ne p]si/e a9si en 
s\s-ent5dant que c'e/  simplem5t p> pur 
am\r p\r l'irrvocabilit des mots8       
,mais quel e/ actuellem5t le vritable   
tat de la "q8 ,quel e/  le fait8        
,non-seulem5t ce n'e/ pas une hypo?se   
que n\s sommes  pris d'adopt]1 p\r      
expliqu] le pr9cipe en "q1 mais c'e/ une
  conclusion logique que n\s sommes     
invits1 non pas  adopt] si n\s  p\vons  
n\s en disp5s]1 mais simplem5t  ni] si  

cela n\s e/  possible2--une conclusion  
d'une logique si exacte que la discut]1 
d\t] de sa validit1 s]ait un ef=t       
au-dessus de nos =ces2--une  conclusion 
laquelle n\s ne voyons pas le moy5      
d'*app]1 de  quelque ct que n\s n\s     
t\rnions2 un rsultat que n\s tr\vons    
t\j\rs en face de n\s1 soit que         
l'induction n\s ait prom5s   trav]s les 
phnomnes de ladite ,loi1 soit que n\s   
r$esc5dions1  avec la dduction1 de la   
plus rig\reusem5t simple de t\tes les   
suppositions1--en un mot de la          
supposition de la ,simplicit elle-mme4  
,et si ma9t5ant1 p> pur am\r de la      
*icane1 on objecte que1 bi5  que mon    
po9t de d"p soit1 comme je l'affirme1 la
 supposition de  l'absolue ,simplicit1  
cep5dant la ,simplicit1 considre en     
elle-mme1  n'e/ po9t un axiome1 et que  
les dductions tires des axiomes sont    
les seules inconte/ables1 alors je      
rpondrai3    ,t\te autre sci5ce que la  
,logique e/ une sci5ce de c]ta9s        
rapports  concrets4 ,l',ari?mtique1 p>  

exemple1 e/ la sci5ce des rapports  de  
nombre1--la ,gomtrie1 des rapports de   
=me1--les ,ma?matiques  en gnral1 des   
rapports de quantit en gnral1 de t\t ce 
qui peut  tre augm5t ou dim9u4 ,mais la 
,logique e/ la sci5ce du ,rapport  dans 
l'ab/rait1 du ,rapport absolu1 du       
,rapport considr en lui-mme4  ,a9si1    
dans t\te sci5ce autre que la ,logique1 
un axiome e/ une  proposition proclamant
 c]ta9s rapports concrets qui sembl5t   
trop  vid5ts p\r tre discuts1 comme qu& 
n\s disons1 p> exemple1  que le t\t e/  
plus gr& que sa p>tie2--et le pr9cipe de
 l'axiome  ,logique  son t\r1 ou dans   
d'autres t]mes1 le pr9cipe d'un axiome  
dans l'ab/rait1 e/ simplem5t l'vid5ce de
 rapport4 ,or1 il e/  clair1 d'abord1   
que ce qui e/ vid5t p\r un esprit peut  
n'tre pas  vid5t p\r un autre2 ensuite1 
que ce qui e/ vid5t p\r un esprit   une 
poque peut n'tre pas du t\t vid5t  une  
autre poque p\r le  mme esprit4 ,il e/  
clair1 de plus1 que ce qui e/ vid5t     
auj\rd'hui  p\r la majorit de l'humanit 

ou p\r la majorit des meilleurs  esprits
 huma9s1 peut dema91 p\r ces mmes       
majorits1 tre plus ou  mo9s vid5t1 ou   
mme n'tre plus vid5t du t\t4 ,on voit   
donc que  le pr9cipe axiomatique lui-mme
 e/ susceptible de v>iation1 et que     
naturellem5t les axiomes sont           
susceptibles d'un semblable *angem5t4   
,puisqu'ils sont v>iables1 les vrits1   
auxquelles ils donn5t  naissance1 sont  
aussi ncessairem5t v>iables1 ou1 en     
d'autres t]mes1  sont telles1 qu'il ne  
faut jamais s'y fi] absolum5t1--puisque 
la  ,vrit et l',immutabilit ne font     
qu'un4    ,or1 il e/ facile de compr5dre
 qu'aucune ide axiomatique1 aucune  ide 
fonde sur le pr9cipe flottant de        
l'vid5ce de rapport1 ne  peut f\rnir1   
p\r une con/ruction quelconque de la    
,raison1 une base  aussi sre1 aussi     
solide1 que cette ide 7quelle qu'elle   
soit1  n'importe o n\s la puissions     
tr\v]1 et si t\tefois il e/ possible  de
 la tr\v] quelque "p71 qui s]a absolum5t
 indp5dante1 qui  non-seulem5t ne       

prs5t]a  l'esprit aucune vid5ce de      
rapport1  gr&e ou petite1 mais encore   
lui impos]a la ncessit de n'en voir     
aucune4 ,si une telle ide n'e/ pas ce   
que n\s appelons t\rdim5t  un axiome1   
elle e/ au mo9s prfrable1 comme base    
logique1  t\t  axiome qui ait jamais t  
avanc1 ou  t\s les axiomes imag9ables   
runis2--et telle e/ prcism5t l'ide p>   
laquelle comm5ce mon  procd de dduction1
 que l'induction corrobore si           
p>faitem5t4 ,ma  p>ticule propre n'e/   
que l'absolue ,indp5dance4 ,p\r rsum]   
ce que j'ai avanc1 je suis p>ti de ce   
po9t que j'ai considr  comme-vid5t1     
savoir que le ,comm5cem5t n'avait ri5   
d]rire lui  ni devant lui1--qu'il y     
avait eu en fait un ,comm5cem5t1--que   
c'tait  un comm5cem5t et ri5 autre *ose 
qu'un comm5cem5t1--bref que ce          
,comm5cem5t tait 444 ce qu'il tait4 ,si 
l'on veut que ce soit l  une pure       
supposition1 j'y cons5s4    ,p\r f9ir   
cette p>tie de mon sujet1 je suis       
ple9em5t autoris   dcl>] que la ,loi1   

que n\s nommons habituellem5t           
,gravitation1  exi/e en raison de ce que
 la ,matire a t1  son orig9e1 irradie   
atomiquem5t1 dans une sphre limite#b    
d',espace1 d'une ,p>ticule  ,propre1    
unique1 individuelle1 inconditionnelle1 
indp5dante et  absolue1 selon le seul   
mode qui p\vait satisfaire  la fois aux 
deux  conditions d'irradiation et de    
di/ribution gnralem5t gale   trav]s la  
sphre1--c'e/--dire p> une =ce v>iant en 
proportion  directe des c>rs des        
di/ances comprises entre *acun des      
atomes  irradis et le c5tre spcial      
d',irradiation4    ,j'ai dj dit p\r     
quelles raisons je prsumais que la      
,matire avait  t p>pille p> une =ce     
dt]m9e1 plutt que p> une =ce  cont9ue ou
 inf9im5t cont9ue4 ,d'abord1 en         
supposant une =ce  cont9ue1 n\s ne      
p\rrions compr5dre aucune espce de      
raction2 et  ensuite n\s s]ions obligs  
d'accept] l'ide inadmissible d'une      
ext5sion inf9ie de ,matire4 ,sans n\s   
appesantir sur l'impossibilit  de cette 

conception1 rem>quons que l'ext5sion    
inf9ie de la ,matire  e/ une ide qui1 si
 elle n'e/ pas positivem5t contr$ite1 du
 mo9s  n'e/ pas du t\t confirme p> les  
obs]vations tlescopiques2--c'e/  un po9t
  claircir plus t>d2 et cette raison    
empirique qui n\s fait  croire que la   
,matire e/ orig9ellem5t f9ie se tr\ve   
confirme  d'une manire non empirique4   
,a9si1 p> exemple1 en admettant1 p\r le 
mom5t1 la possibilit de compr5dre       
l',espace rempli p> les atomes  irradis1
 c'e/--dire en admettant1 autant que n\s
 le p\vons1 que la  succession des      
atomes irradis n'ait absolum5t pas de   
f91 il e/  suffisamm5t clair que1 mme   
aprs que la ,volont ,div9e s'e/ retire  
d'eux et que la t5dance  ret\rn] v]s    
l',unit a eu1 d'une manire  ab/raite1   
p]mission de se satisfaire1 cette       
p]mission aurait t  futile et           
inefficace1 sans valeur pratique et sans
 effet quelconque4  ,aucune ,raction    
n'aurait pu avoir lieu2 aucun m\vem5t   
v]s l',unit  n'aurait pu se faire2      

aucune loi de gravitation n'aurait pu   
s'tablir4    ,expliquons mieux la *ose4 
,accordez que la t5dance ab/raite d'un  
atome quelconque v]s un autre atome     
quelconque e/ le rsultat  9vitable de la
 diffusion de l',unit normale1 ou ce qui
 e/ la mme  *ose1 admettez qu'un atome  
donn quelconque se propose de se m\voir 
dans une direction donne quelconque1 il 
e/ clair que1 s'il y a une  inf9it      
d'atomes de t\s les cts de l'atome qui  
se propose de se  m\voir1 il ne p\rra   
jamais se m\voir1 dans la direction     
donne1 v]s  la satisfaction de sa       
t5dance1 en raison d'une t5dance        
prcism5t  gale et contre-balanante dans 
la direction diamtralem5t oppose4  ,en  
d'autres t]mes1 il y a exactem5t autant 
de t5dances d]rire que  devant l'atome  
hsitant2 c> c'e/ une pure sottise de    
dire qu'une  ligne inf9ie e/ plus longue
 ou plus c\rte qu'une autre ligne       
inf9ie1 ou qu'un nombre inf9i e/ plus   
gros ou plus petit qu'un autre  nombre  
inf9i4 ,a9si l'atome en "q doit re/]    

/ationnaire   jamais4 ,dans les         
conditions impossibles que n\s n\s      
sommes ef=cs  de concevoir1 simplem5t   
p\r l'am\r de la discussion1 il n'y     
aurait  eu aucune aggrgation de         
,matire1--ni toiles1 ni mondes1--ri5    
qu'un  ,univ]s t]nellem5t atomique et   
illogique4 ,en effet1 de quelque faon   
que v\s considriez la *ose1 l'ide d'une 
,matire illimite e/  non-seulem5t       
ins\t5able1 mais impossible et          
p]turbatrice de t\t  ordre4    ,en n\s  
figurant les atomes compris dans une    
sphre1 n\s concevons  t\t de suite une  
satisfaction possible p\r la t5dance  la
 runion4  ,le rsultat gnral de la       
t5dance de *acun v]s *acun tant une     
t5dance de t\s v]s le c5tre1 la m>*e    
gnrale de la cond5sation1  ou le        
rappro*em5t1 comm5ce immdiatem5t1 p> un 
m\vem5t  commun et simultan1 avec la    
retraite de la ,volition ,div9e2 les    
rappro*em5ts individuels ou             
coalesc5ces--non pas fusions--d'atome   
atome tant sujets  des v>iations presque

 inf9ies dans le temps1  le degr et la  
condition1 en raison de l'excessive     
multiplicit de  rapports produite p> les
 diffr5ces de =me qui c>actrisai5t les  
atomes au mom5t o ils se sp>ai5t de la  
,p>ticule ,propre2 produite  galem5t p> 
l'9galit p>ticulire et subsqu5te de     
di/ance de  *acun  *acun4    ,ce que je 
dsire faire entr] dans l'esprit du      
lecteur1 c'e/ la  c]titude que1 t\t     
d'abord 7la =ce diffusive ou ,volition  
,div9e  s'tant retire71 de la condition 
des atomes telle que je l'ai  dcrite1   
ont d1 sur d'innombrables po9ts  trav]s 
la sphre  ,univ]selle1 natre            
d'innombrables agglomrations1 c>actrises
 p>  d'innombrables diffr5ces spcifiques
 de =me1 de grosseur1 de  nature        
ess5tielle1 et de di/ance rciproque4 ,le
 dveloppem5t de la  ,rpulsion           
7,electricit7 doit naturellem5t avoir   
comm5c avec les  premi]s ef=ts          
p>ticuli]s v]s l',unit1 et avoir m>*    
con/amm5t  en raison de la              
,coalesc5ce1--c'e/--dire de la          

,cond5sation1 ou1  consquemm5t1 de      
l',htrognx4    ,a9si les deux ,pr9cipes 
proprem5t dits1 l',attraction et la     
,rpulsion1  le ,matriel et le           
,spirituel1 s'accompagn5t l'un l'autre  
dans la plus  troite confrat]nit4 ,a9si 
le ,corps et l',ame m>*5t de conc]t4    
,footnote #a3 ,d\ble ,assass9at dans la 
rue ,morgue4--,,hi/oires                
,,extraord9aires4    ,footnote #b3 ,une 
sphre e/ ncessairem5t limite2 mais je   
prfre  la tautologie au dang] de n'tre  
pas compris ,e4 ,p4          ,,viii     
,si ma9t5ant1 en imag9ation1 n\s        
*oisissons1  trav]s la sphre            
,univ]selle1 une quelconque de ces      
agglomrations considres dans  leurs     
phases primaires1 et si n\s supposons   
que cette agglomration  comm5ante a eu  
lieu sur ce po9t o exi/e le c5tre de    
notre  ,soleil1 ou plutt o il exi/ait   
orig9ellem5t 7c> le ,soleil *ange       
p]ptuellem5t de position71 n\s n\s      
r5contr]ons infailliblem5t  avec la plus
 magnifique des ?ories1 et1 p5dant un   

c]ta9 temps au  mo9s1 n\s avanc]ons avec
 elle1--je veux dire avec la ,cosmogonie
  de ,laplace2--quoique ,cosmogonie soit
 un t]me trop comprh5sif  p\r l'objet   
dont l'auteur traite en ralit1 qui e/   
seulem5t la  con/itution de notre sy/me 
solaire1 c'e/--dire d'un sy/me p>mi  la 
myriade de sy/mes analogues qui compos5t
 l',univ]s proprem5t  dit1--cette sphre 
,univ]selle1 cet omni-comprh5sif et     
absolu  ,kosmos qui =me le sujet de mon 
prs5t disc\rs4    ,laplace1 se conf9ant 
dans une rgion videmm5t limite1 celle de
  notre sy/me solaire1 avec son ent\rage
 comp>ativem5t immdiat1  et supposant   
purem5t1 c'e/--dire sans tablir aucune  
base  quelconque1 p> induction ou p>    
dduction1 une gr&e p>tie de ce que      
j'essayais t\t  l'heure de fix] sur une 
base plus solide qu'une pure            
hypo?se2--supposant1 p> exemple1 la     
matire rp&ue 7sans prt5dre  expliqu]    
cette diffusion7  trav]s l'espace occup 
p> notre sy/me1  et mme un peu au del2  
rp&ue  l'tat de nbulosit htrogne  et    

obissant  la loi t\te-puissante de la   
,gravitation1 dont il ne  s'avise pas de
 conjectur] le pr9cipe2--supposant t\tes
 ces *oses  7qui sont p>faitem5t vraies1
 bi5 qu'il n'et pas logiquem5t le  droit
 de les suppos]71 ,laplace1 dis-je1 a   
montr1 dynamiquem5t et  ma?matiquem5t1  
que les rsultats naissant =cm5t de      
telles  circon/ances sont ceux1 et      
ceux-l seuls1 que n\s voyons manife/s   
dans la condition actuelle du sy/me     
solaire4    ,je m'explique4--,supposons 
que cette agglomration p>ticulire dont  
n\s avons p>l1 celle qui a eu lieu au   
po9t m>qu p> le c5tre  de notre ,soleil1
 ait cont9u jusqu' ce qu'une va/e       
quantit de  matire nbuleuse y ait pris  
une =me  peu prs sphrique2 son  c5tre   
concidant videmm5t avec le c5tre actuel 
ou plutt le c5tre  orig9el de notre     
,soleil1 et sa priphrie s't5dant au del 
de  l'orbite de ,neptune1 la plus loigne
 de nos plantes2--en d'autres  t]mes1   
supposons que le diamtre de cette sphre 
grossire ait t  d'environ six mille     

millions de milles4 ,p5dant des sicles1 
cette  masse de matire a t se cond5sant1
 tant qu' la longue elle a t  rduite au 
volume que n\s imag9ons1 ayant procd    
graduellem5t  depuis son tat atomique et
 imp]ceptible jusqu' ce que n\s ent5dons
  p> une nbulosit visible1 palpable1 ou 
apprciable d'une manire  quelconque4    
,or1 la condition de cette masse        
implique une rotation aut\r d'un axe    
imag9aire1--rotation1 qui1 comm5ant avec
 les premi]s symptmes  d'aggrgation1 a  
depuis lors t\j\rs acquis de la vlocit4 
,les  deux premi]s atomes qui se sont   
r5contrs1 p>tant de po9ts non           
diamtralem5t opposs1 ont d1 se          
prcipitant un peu au del l'un  de       
l'autre1 =m] un noyau p\r le m\vem5t    
rotatoire en "q4  ,comm5t ce m\vem5t a  
augm5t en vlocit1 on le voit aism5t4    
,les  deux atomes sont rejo9ts p>       
d'autres2--une aggrgation e/ =me4  ,la  
masse cont9ue  t\rn] t\t en se          
cond5sant4 ,mais t\t atome  situ  la    
circonfr5ce subit naturellem5t un       

m\vem5t plus rapide  qu'un atome plac   
plus prs du c5tre4 ,nanmo9s l'atome     
loign1  avec sa vlocit suprieure1 se    
rappro*e du c5tre1 portant avec lui     
cette vlocit suprieure  mesure qu'il    
avance4 ,a9si *aque atome  m>*ant v]s le
 c5tre1 et s'atta*ant f9alem5t au c5tre 
de la  cond5sation1 aj\te quelque *ose  
la vlocit orig9elle de ce  c5tre1       
c'e/--dire accrot le m\vem5t rotatoire  
de la masse4    ,supposons ma9t5ant     
cette masse cond5se  ce po9t qu'elle    
occupe  prcism5t l'espace circonscrit p>
 l'orbite de ,neptune1 et que la  vlocit
 avec laquelle se meut1 dans la rotation
 gnrale1 la surface  de la masse1 soit  
prcism5t celle avec laquelle ,neptune   
accomplit  ma9t5ant sa rvolution aut\r  
du ,soleil4 ,a cette poque dt]m9e1  n\s 
compr5ons que la =ce c5trifuge con/amm5t
 croissante1  l'emportant sur la =ce    
c5tripte non croissante1 a d faire se   
dgag] et se sp>] les c\*es extrieures   
les mo9s cond5ses1   l'quateur de la    
sphre1 l o prdom9ait la vlocit          

tang5tielle2  de sorte que ces c\*es ont
 =m aut\r du corps pr9cipal un anneau   
indp5dant circonv5ant les rgions        
quatoriales2--ju/e comme la  p>tie      
extrieure d'une meule1 *asse p> une     
excessive vlocit de  rotation1 =m]ait un
 anneau aut\r de la meule1 si la solidit
 de  la sup]ficie n'y faisait ob/acle2  
mais si cette matire tait du  ca\t*\c1  
ou t\te autre d'une consi/ance  peu prs 
semblable1 le  phnomne en "q se         
manife/]ait infailliblem5t4             
,l'anneau1 *ass a9si p> la masse        
nbuleuse1 a d naturellem5t  accomplir sa
 rvolution1 comme anneau individuel1    
ju/e avec la mme  vlocit qui le faisait 
t\rn] comme surface de la masse4 ,en mme
  temps1 la cond5sation cont9uant       
t\j\rs1 l'int]valle entre l'anneau      
projet et le corps pr9cipal a d         
s'accrotre sans cesse1 tant qu' la  f9  
le premi] s'e/ tr\v  une va/e di/ance du
 d]ni]4    ,or1 en admettant que        
l'anneau ait possd1 p> quelque          
arrangem5t en  app>5ce accid5tel de ses 

lm5ts htrognes1 une con/itution  presque
 uni=me1 cet anneau1 dans ces           
conditions1 n'aurait jamais  cess de    
t\rn] aut\r du corps pr9cipal2 mais1    
comme on p\vait s'y  att5dre1 if p>at   
qu'il y a eu dans la disposition de ses 
lm5ts  assez d'irrgul>it p\r les faire  
se gr\p] aut\r de c5tres d'une  solidit 
suprieure2 et a9si la =me annulaire a t 
dtruite#a4  ,sans aucun d\te1 la b&e a t
 bi5tt rompue en plusieurs morceaux1  et
 l'un de ces morceaux1 d'un volume plus 
considrable1 a absorb les  autres en    
lui2 le t\t s'e/ tass1 sphriquem5t1 en  
une plante4  ,que ce d]ni] corps ait    
cont9ue1 comme plante1 le m\vem5t de    
rvolution qui le c>actrisait qu& il tait
 anneau1 cela e/  suffisamm5t vid5t2 et 
l'on voit aussi facilem5t qu'il a d1 de 
sa  n\velle condition de sphre1 tir] un 
m\vem5t additionnel4 ,si n\s  considrons
 l'anneau comme n'tant pas encore rompu1
 n\s voyons que  sa p>tie extrieure1    
p5dant que la totalit t\rne aut\r du    
corps  gnrateur1 se meut avec plus de   

rapidit que sa p>tie intrieure4  ,donc1 
qu& la rupture s'e/ faite1 une p>tie    
dans *aque fragm5t  a d se m\voir avec  
plus de vlocit que les autres4 ,le      
m\vem5t  suprieur prdom9ant a d faire   
t\rn] *aque fragm5t sur lui-mme1        
c'e/--dire lui imprim] une rotation2 et 
le s5s de cette rotation  a t           
naturellem5t le s5s de la rvolution d'o 
elle avait pris  naissance4 ,t\s les    
fragm5ts ayant subi ladite rotation     
l'ont1 en  se runissant1 =cm5t          
communique  la plante =me p> leur       
cohsion4 ,cette plante fut ,neptune4    
,ses lm5ts cont9uant  se  cond5s]1 et la
 =ce c5trifuge produite dans sa rotation
 l'emportant   la longue sur la =ce     
c5tripte1 comme n\s l'avons vu dans le  
cas du globe gnrateur1 un anneau a t    
galem5t projet de la  surface quatoriale
 de cette plante2 cet anneau1 non uni=me
 dans  sa con/itution1 a t rompu1 et ses
 div]s fragm5ts1 absorbs p> le  plus    
massif de t\s1 ont t collectivem5t      
sphrifis en une lune4 ,le  phnomne rpt  

une seconde fois a donn p\r rsultat une 
seconde  lune4 ,a9si n\s tr\vons        
explique la plante ,neptune avec les    
deux  satellites qui l'accompagn5t4     
,en projetant de son quateur un anneau1 
le ,soleil avait rtabli  entre ses deux 
=ces1 c5tripte et c5trifuge1 l'quilibre 
rompu p> le progrs de la cond5sation2   
mais cette cond5sation  cont9uant       
t\j\rs1 l'quilibre fut de n\veau tr\bl  
p> suite de  l'accroissem5t de la       
rotation4 ,p5dant que la masse s'tait   
rtrcie  au po9t de n'occup] que ju/e    
l'espace sphrique circonscrit p>        
l'orbite d',uranus1 la =ce c5trifuge1   
cela se compr5d1 avait pris  une        
influ5ce assez gr&e p\r ncessit] un     
n\veau s\lagem5t4  ,consquemm5t1 une    
seconde b&e quatoriale fut lance1 qui1  
n'tant  pas d'une con/itution uni=me1 a 
t brise1 comme dans le cas  prcd5t de   
,neptune2 les fragm5ts tasss sont dev5us
 la plante  ,uranus2 et la vlocit de sa 
rvolution actuelle aut\r du ,soleil  n\s
 donne videmm5t la mesure de la vitesse 

rotatoire de la surface  quatoriale du  
,soleil au mom5t de la sp>ation4        
,uranus1 tirant sa  rotation des        
rotations comb9es des fragm5ts auxquels 
il devait sa  naissance1 comme n\s      
l'avons expliqu p\r le cas prcd5t1      
projeta  alors successivem5t des        
anneaux1 dont *acun1 se brisant1 se     
modela en  lune4 ,trois lunes1          
diffr5tes poques1 fur5t =mes de cette   
faon  p> la rupture et la sphrification 
d'autant d'anneaux di/9cts non  uni=mes 
dans leur con/itution4    ,p5dant que le
 ,soleil se rduisait  n'occup] que ju/e 
l'espace  circonscrit p> l'orbite de    
,saturne1 n\s devons suppos] que la     
balance entre ses deux =ces1 c5tripte et
 c5trifuge1 avait t  drange p>          
l'accroissem5t de la vitesse rotatoire1 
rsultat de  la cond5sation1 au po9t de  
ncessit] un troisime ef=t v]s           
l'quilibre1 et qu'une b&e annulaire1    
comme dans les deux cas  prcd5ts1 fut   
consquemm5t lance1 qui1 bi5tt rompue p> 
la  non-uni=mit de ses p>ties1 se       

consolida p\r dev5ir la plante          
,saturne4 ,cette d]nire projeta d'abord 
sept b&es1 qui1 aprs s'tre  rompues1 se 
sphrifir5t en autant de lunes2 mais elle
 p>at s'tre  subsquemm5t d*>ge1  trois  
poques di/9ctes et peu loignes  l'une de
 l'autre1 de trois anneaux dont la      
con/itution se tr\va1 p>  un accid5t    
app>5t1 assez uni=me et assez solide p\r
 ne f\rnir  aucune occasion de rupture2 
aussi ils cont9u5t  t\rn] s\s la  =me   
d'anneaux4 ,je dis accid5t app>5t2 c>   
p\r un accid5t  dans le s5s ord9aire1 il
 n'y en eut videmm5t aucun2 le t]me ici 
s'applique simplem5t au rsultat d'une   
loi indisc]nable ou que n\s  ne p\vons  
pas immdiatem5t tudi]4    ,se rduisant  
t\j\rs de plus en plus1 jusqu' n'occup] 
que l'espace  circonscrit p> l'orbite de
 ,jupit]1 le ,soleil pr\va bi5tt le     
beso9 d'un n\vel ef=t p\r re/aur]       
l'quilibre de ses deux  =ces1           
p]ptuellem5t drang p> l'accroissem5t    
cont9u de la  vitesse de rotation4 ,en  
consqu5ce ,jupit] fut lanc hors du      

,soleil1  passant de la condition       
annulaire  l'tat plantaire1 et1 arriv   
ce  second tat1 projeta  son t\r1       
quatre poques diffr5tes1 quatre         
anneaux1 qui f9alem5t se trans=mr5t en  
autant de lunes4    ,se rtrcissant      
t\j\rs1 jusqu' ce que sa sphre n'occupt 
que ju/e  l'espace df9i p> l'orbite des 
,a/rodes1 le ,soleil se d*>gea  d'un    
anneau qui p>at avoir eu huit c5tres de 
solidit suprieure1  et en se brisant1   
avoir produit huit fragm5ts1 dont pas un
 ne  possdait une masse assez           
considrable p\r absorb] les autres4 ,t\s
  consquemm5t1 comme plantes di/9ctes1  
mais comp>ativem5t petites1  se mir5t   
t\rn] dans des orbites dont les di/ances
 respectives  peuv5t tre1 jusqu' un     
c]ta9 po9t1 considres comme la mesure de
  la =ce qui les a sp>s2--t\tes les     
orbites nanmo9s se tr\vant  assez       
rappro*es p\r n\s p]mettre de les       
considr] comme une1 en  comp>aison des  
autres orbites plantaires4    ,le       
,soleil1 se rduisant t\j\rs et ne       

remplissant plus que ju/e  l'orbite de  
,m>s1 se d*>gea alors de cette plante p>
 le mode  dj si s\v5t dcrit4 ,t\tefois1 
puisqu'il n'a pas de lune1 ,m>s  n'a pas
 pu eng5dr] d'anneau4 ,en fait1 une     
phase se produisait  dans la c>rire du  
corps gnrateur1 c5tre de t\t le sy/me4  
,la  dcroissance de sa nbulosit1 qui    
tait en mme temps l'accroissem5t  de sa 
d5sit et encore la dcroissance de sa    
cond5sation dont  rsultait la con/ante  
rupture de l'quilibre1 a d1  p>tir de   
cette  poque1 atte9dre un po9t o les    
ef=ts p\r le rtablissem5t de cet        
quilibre ont t de plus en plus          
inefficaces1 ju/e  mesure qu'ils  tai5t 
mo9s frquemm5t ncessaires4 ,a9si les    
phnomnes dont n\s  avons p>l ont d donn]
 p>t\t des signes d'puisem5t1--dans les 
plantes d'abord1 et ensuite dans la     
masse gnratrice4 ,ne tombons pas  dans  
cette erreur qui suppose que le         
dcroissem5t d'int]valle obs]v  entre les
 plantes1  mesure qu'elles se rappro*5t 
du ,soleil1 e/  en quelque sorte un     

indice de frqu5ce croissante dans les   
crises  qui leur ont donn naissance4    
,c'e/ ju/em5t l'inv]se qui doit tre     
suppos4 ,le plus long int]valle de temps
 a d sp>] les missions  des deux plantes
 intrieures1 et le plus c\rt la         
naissance des deux  extrieures4 ,mais la
 dim9ution d'espace e/ la mesure de la  
d5sit  du ,soleil1 et en mme temps elle 
e/ en raison inv]se de son aptitude   la
 cond5sation dans t\t le c\rs des       
phnomnes dont n\s avons  fait l'hi/oire4
    ,cep5dant1 s'tant rduit jusqu' ne   
plus remplir que l'orbite de  notre     
,t]re1 la sphre-mre a *ass hors         
d'elle-mme encore un autre  corps1--la  
,t]re1--dans une condition de nbulosit  
qui a p]mis  ce  corps de se d*>g]  son 
t\r d'un autre corps qui e/ notre ,lune4
  ,mais l se sont arrtes les =mations   
lunaires4    ,f9alem5t1 se conf9ant aux 
orbites1 d'abord de ,vnus et ensuite de 
,m]cure1 le ,soleil a lanc ces deux     
plantes intrieures2 ni l'une ni  l'autre
 n'a eng5dr de lune4    ,a9si1 de son   

volume orig9el1 ou1 p\r p>l] plus       
exactem5t1 de la  condition s\s laquelle
 n\s l'avons d'abord considr1 c'e/--dire
  d'une masse nbuleuse  peu prs sphrique
 possdant c]ta9em5t un  diamtre de plus 
de c9q mille six c5ts millions de       
milles1 le gr&  a/re c5tral1 orig9e de  
notre sy/me solaire-plantaire-lunaire1  
s'e/ graduellem5t rduit1 obissant  la   
loi de la ,gravitation1   un globe d'un 
diamtre de huit c5t quatre-v+t-deux     
mille milles  seulem5t2 mais il ne      
s'ensuit pas du t\t que sa cond5sation  
soit  absolum5t complte1 ou qu'il ne    
possde plus la puissance de projet]     
encore une plante4      ,footnote #a3   
,laplace a suppos sa nbulosit htrogne1  
simplem5t  p>ce que cela lui p]mettait  
d'expliqu] le morcellem5t des anneaux2  
c> si la nbulosit avait t homogne1 ils  
ne se s]ai5t pas briss4  ,j'arrive au   
mme rsultat 7htrognx des masses         
secondaires  rsultant immdiatem5t des   
atomes7 simplem5t p> une considration   
priori de leur b gnral1 qui e/ le       

,relatif4 ,e4 ,p4        ,,ix      ,je  
vi5s de donn]1 avec son cont\r gnral    
seulem5t1 mais aussi  avec t\t le dtail 
ncessaire p\r l'intellig5ce1 un tableau 
de la  ,?orie cosmogonique de ,laplace  
telle que son auteur lui-mme l'a  conue4
 ,de quelque po9t de vue que n\s la     
considrions1 n\s la  tr\vons            
magnifiquem5t vraie4 ,elle e/ imm5sm5t  
trop belle p\r  ne pas cont5ir la ,vrit 
comme c>actre ess5tiel2--et en disant   
cela je suis pr(ondm5t srieux4 ,dans la 
rvolution des satellites  d',uranus     
app>at quelque *ose qui semble contr$ire
 les hypo?ses  de ,laplace2 mais que    
cette unique inconsi/ance puisse infirm]
 une  ?orie con/ruite avec un million de
 consi/ances intimem5t relies  entre    
elles1 c'e/ l une ide qui n'e/ bonne que
 p\r les esprits  fantasques4 ,en       
prophtisant audacieusem5t que l'anomalie
 app>5te  dont je p>le devi5dra1 tt ou  
t>d1 une des confirmations les plus     
=tes possibles de l'hypo?se gnrale1 je  
ne prt5ds  aucun don  spcial de         

div9ation2 c>1 au contraire1 ce qui     
s]ait vraim5t  difficile1 ce s]ait de ne
 pas press5tir cette dc\v]te4#a    ,les 
corps projets p> le mode en "q ont d1   
comme on l'a vu1  trans=m] la rotation  
sup]ficielle des globes1 d'o ils tirai5t
  leur orig9e1 en une rvolution d'une   
vlocit gale aut\r de ces  globes dev5us 
c5tres di/ants2 et la rvolution a9si    
eng5dre  cont9u]a tant que la =ce       
c5tripte1 qui e/ celle p> laquelle le   
corps projet gravite v]s son gnrateur1  
ne s]a ni plus ni mo9s  gr&e que la =ce 
p> laquelle il a t projet1 c'e/--dire la
  vlocit c5trifuge1 ou1 plus proprem5t1 
tang5tielle4 ,cep5dant1 p>  l'unit      
d'orig9e de ces deux =ces1 n\s p\vions  
dev9] ce qu'elles  sont en effet1--l'une
 contre-balanant exactem5t l'autre4 ,en 
ralit1  n'avons-n\s pas dmontr que le   
fait de la projection du corps n'avait  
eu lieu que p\r la cons]vation de       
l'quilibre8    ,t\tefois1 aprs avoir    
rapport la =ce c5tripte  la loi         
t\te-puissante de la ,gravitation1 il a 

t d'usage1 dans les traits              
a/ronomiques1 de *]*] au del des limites
 de la pure ,nature1  c'e/--dire au del 
d'une cause ,secondaire1 l'explication  
du  phnomne de la vlocit tang5tielle4   
,on attribue directem5t cette  d]nire   
une ,cause ,premire1  ,dieu lui-mme4 ,la
 =ce qui emporte  un corps /ellaire     
aut\r de la plante pr9cipale tire1 n\s  
dit-on1  son orig9e d'une impulsion     
donne immdiatem5t p> le doigt de la     
,div9it elle-mme2 c> telle e/ la        
phrasologie enfant9e usite  dans ce cas4
 ,a ce po9t de vue1 les plantes1        
p>faitem5t =mes1  ont t lances p> la ma9
 de ,dieu1 v]s une position vois9e des  
soleils1 avec une =ce ma?matiquem5t     
proportionne  la masse ou  puissance    
attractive des soleils eux-mmes4 ,une   
ide si grossire1  si anti-philosophique1
 et p\rtant si tranquillem5t adopte1 n'a
 pu  natre que de la difficult de r5dre 
autrem5t compte de la proportion  exacte
 qui exi/e entre deux =ces en app>5ce   
indp5dantes l'une de  l'autre1 la =ce   

c5tripte et la =ce c5trifuge4 ,mais on  
devrait se  rappel] que p5dant un long  
temps la concid5ce de la rotation de la 
,lune avec sa rvolution sidrale1 deux   
*oses en app>5ce bi5 plus  indp5dantes  
l'une de l'autre que celles ma9t5ant en 
"q1 a t  considre comme un un fait      
positivem5t miraculeux2 et qu'il y      
avait1  mme p>mi les a/ronomes1 une     
s+ulire disposition  attribu]  cette    
m]veille  l'ag5ce directe et cont9ue de 
,dieu1 qui dans ce  cas1 disait-on1     
avait jug ncessaire d'int]cal]1  trav]s 
ses lois  gnrales1 une srie de rgles    
subsidiaires1 dans le b de ca*]   t\t   
jamais aux yeux des mortels la spl5deur1
 ou peut-tre l'horreur  de l'autre ct de
 la ,lune1--de ce my/rieux hmisphre qui 
a t\j\rs  vit et doit t\j\rs vit] la    
curiosit tlescopique de l'homme4 ,les   
progrs de la ,sci5ce1 t\tefois1 ont     
bi5tt dmontr1--ce qui p\r  l'in/9ct     
philosophique n'avait pas beso9 de      
dmon/ration1--que  l'un des deux        
m\vem5ts n'e/ qu'une p>tie de           

l'autre1--ce qui e/  mieux encore qu'une
 consqu5ce4    ,p\r ma "p1 je me s5s    
irrit p> des conceptions  la fois aussi 
timides1 aussi va9es et aussi           
fantasques4 ,elles vi5n5t d'une absolue 
c\>dise de p5se4 ,que la ,nature et que 
le ,dieu de la ,nature soi5t  di/9cts1  
aucun tre p5sant n'en peut longtemps    
d\t]4 ,p> la ,nature  n\s ent5dons      
simplem5t les lois de ,dieu4 ,mais dans 
l'ide de ,dieu1  avec son omnipot5ce et 
son omnisci5ce1 n\s faisons entr] aussi 
l'ide de l'infaillibilit de ses lois4   
,p\r ,lui1 il n'y a ni ,pass  ni futur2 
p\r ,lui1 t\t e/ ,prs5t2 donc1 ne       
l'insultons-n\s pas  en supposant que   
ses lois puiss5t n'tre pas faites en    
prvision de  t\tes les cont+5ces        
possibles8 ,ou plutt1 quelle ide        
p\vons-n\s  avoir d'une cont+5ce        
possible quelconque1 qui ne soit  la    
fois le  rsultat et la manife/ation de  
ses lois8 ,celui qui1 se dp\illant de   
t\t prjug1 aura le r>e c\rage de p5s]   
absolum5t p> lui-mme ne  p\rra pas ne   

pas arriv]  la f9ale cond5sation des    
lois en une  ,loi1--ne p\rra pas ne pas 
ab\tir  cette conclusion3 que *aque  loi
 de la ,nature dp5d en t\s po9ts de     
t\tes les autres lois1 et  que t\tes ne 
sont que les consqu5ces d'un ex]cice    
primitif de la  ,volont ,div9e4 ,tel e/ 
le pr9cipe de la ,cosmogonie que        
j'essaye1 avec  t\te la dfr5ce          
ncessaire1 de suggr] et de s\t5ir ici4  
,d'aprs ce po9t de vue1 *assant1 comme  
frivole et mme comme impie1  cette ide1 
que la =ce tang5tielle a pu tre         
communique directem5t  aux plantes p> le
 doigt de ,dieu1 je considre cette =ce  
comme  naissant de la rotation des      
a/res2--cette rotation comme am5e p>    
l'imptuosit des atomes primitifs se     
prcipitant v]s leurs c5tres  respectifs 
d'aggrgation2--cette imptuosit comme la 
consqu5ce de  la loi de la              
,gravitation2--cette loi comme le mode  
p> lequel devait  ncessairem5t se       
manife/] la t5dance des atomes  ret\rn] 
la non-p>ticul>it2--cette t5dance au    

ret\r comme la raction  9vitable de     
l',acte premi]1 le plus sublime de t\s1 
celui p> lequel  un ,dieu1 exi/ant p>   
lui-mme et exi/ant seul1 e/ dev5u1 p> la
  =ce de sa volont1 t\s les tres  la    
fois1 p5dant que t\s les  tres dev5ai5t 
a9si une p>tie de ,dieu4    ,les        
hypo?ses fondam5tales de ce trait       
impliqu5t ncessairem5t  c]ta9es         
modifications importantes de la ,?orie  
telle qu'elle n\s  e/ prs5te p>         
,laplace4 ,j'ai considr la =ce rpulsive 
comme  ayant p\r b de prv5ir le contact 
entre les atomes1 et comme se           
produisant en raison du rappro*em5t1    
c'e/--dire en raison de la  cond5sation4
 ,en d'autres t]mes1 ,y ,electricit1    
avec ses phnomnes  compliqus1 *aleur1   
lumire et magntisme1 doit procd] comme  
procde  la cond5sation1 et1             
naturellem5t1 en raison inv]se de la    
d5sit1  c'e/--dire la cessation de la   
cond5sation4 ,a9si le ,soleil1 dans  le 
c\rs de son aggrgation1 a d1 la rpulsion
 se dveloppant1 dev5ir  excessivem5t    

*aud1--inc&esc5t peut-tre2 et n\s       
compr5ons  comm5t l'mission de ses      
anneaux a d tre matriellem5t facilite   
p> la lgre incru/ation de sa surface1   
rsultat du refroidissem5t4  ,ma9te      
expri5ce vulgaire n\s montre comme une  
crote analogue  se dta*e facilem5t1 p>  
suite de l'htrognx1 de la masse         
intrieure4 ,mais1  *aque mission        
successive de surface durcie1  la       
n\velle surface app>atrait inc&esc5te   
comme aup>avant2  et l'poque o elle se  
s]ait de n\veau suffisamm5t durcie p\r  
se dta*] et s'loign] facilem5t1 peut tre
 considre comme  concidant exactem5t    
avec celle o la masse entire aurait     
beso9 d'un  n\vel ef=t p\r rtablir      
l'quilibre de ses deux =ces1 drang  p>  
la cond5sation4 ,en d'autres t]mes1 qu& 
l'influ5ce lectrique  7la ,rpulsion7 a  
df9itivem5t prp> la surface  se dta*]1  
l'influ5ce de la ,gravitation           
7l',attraction7 s'e/ tr\ve prte   la    
rejet]4 ,ici donc1 comme t\j\rs1 comme  
p>t\t1 n\s voyons que  le ,corps et     

l',ame m>*5t de conc]t1 ,ces ides sont  
confirmes en  t\s po9ts p> l'expri5ce4  
,puisque la cond5sation ne peut jamais1 
dans aucun corps1 tre considre comme    
absolum5t f9ie1 n\s p\vons  prvoir que  
t\tes les fois qu'il n\s s]a p]mis de   
vrifi] le  cas1 n\s tr\v]ons des indices
 de lum9osit dans t\s les corps         
/ellaires1 dans les lunes et les plantes
 aussi bi5 que dans les  soleils4 ,que  
notre ,lune soit =tem5t lum9euse p>     
elle-mme1 n\s  le voyons  *aque clipse  
totale1 alors qu'elle devrait disp>atre 
s'il n'en tait pas a9si4 ,sur la p>tie  
sombre du satellite n\s  obs]vons aussi1
 p5dant ses phases1 des tranes de lumire
 comme  nos propres ,aurores2 et il e/  
vid5t que celles-ci1 avec t\s nos       
phnomnes div]s proprem5t dits           
lectriques1 sans p>l] d'aucune  cl>t    
plus con/ante1 doiv5t donn]  notre      
,t]re1 p\r un habitant  de la ,lune1 une
 c]ta9e app>5ce de lum9osit4 ,en ralit1 
n\s  devons considr] t\s les phnomnes en
 "q comme de simples  manife/ations1    

diffr5tes en modes et en degrs1 d'une   
cond5sation  de la ,t]re faiblem5t      
cont9ue4    ,si mes vues sont ju/es1    
att5dons-n\s  tr\v] les plantes plus    
rc5tes1--c'e/--dire celles qui sont plus
 prs du ,soleil1--plus  lum9euses que   
celles qui sont plus loignes et d'une   
orig9e plus  anci5ne4 ,l'clat excessif  
de ,vnus 7qui1 durant ses phases1 laisse
  voir sur ses p>ties sombres de        
frqu5tes ,aurores7 ne semble pas        
suffisamm5t expliqu p> sa proximit de   
l'a/re c5tral4 ,cette  plante e/1 sans  
d\te1 vivem5t lum9euse p> elle-mme1 bi5 
qu'elle  le soit mo9s que ,m]cure1      
p5dant que la lum9osit de ,neptune se   
tr\ve comp>ativem5t rduite  ri54    ,mes
 ides tant admises1 il e/ clair que du  
mom5t o le ,soleil  s'e/ d*>g d'un      
anneau1 il a d subir une dim9ution      
cont9ue  de lumire et de *aleur en      
raison de l'incru/ation cont9ue de sa   
surface2 et qu'une poque a d v5ir1 poque
 prcdant immdiatem5t  une n\velle d*>ge1
 o la dim9ution de la lumire et de la   

*aleur  a t matriellem5t trs-s5sible4   
,or n\s savons qu'il e/ re/  de ces     
*angem5ts des traces faciles            
reconnatre4 ,sur les les  ,melville1 p\r
 ne pr5dre qu'un exemple entre c5t1 n\s 
tr\vons  des tmoignages d'une vgtation  
plus que tropicale1 des traces de       
plantes qui n'aurai5t jamais pu fleurir 
sans une *aleur et une  lumire imm5sm5t 
plus gr&es que celles que notre ,soleil 
peut  actuellem5t donn]  aucune p>tie de
 la ,t]re4 ,devons-n\s rapport]  cette  
vgtation  l'poque qui a suivi           
immdiatem5t l'mission de la  plante     
,vnus8 ,a cette poque a d se produire   
p\r n\s la plus gr&e  somme d'influ5ce  
solaire1 et cette influ5ce a d1 dans le 
fait1  atte9dre alors son maximum2      
naturellem5t n\s ngligeons la priode  de
 l'mission de la ,t]re1 qui fut sa      
priode de simple organisation4          
,d'autre "p1 n\s savons qu'il exi/e des 
soleils non lum9eux1  c'e/--dire des    
soleils dont n\s dt]m9ons l'exi/5ce p>  
les  m\vem5ts des autres1 mais dont la  

lum9osit n'e/ pas suffisante  p\r agir  
sur n\s4 ,ces soleils sont-ils          
invisibles simplem5t  cause  de la      
longueur de temps c\l depuis qu'ils ont 
produit une plante8  ,et en revan*e1 ne 
p\vons-n\s pas1 au mo9s dans de c]ta9s  
cas1  expliqu] les app>itions s\da9es de
 soleils sur des po9ts o n\s  n'en      
avions pas jusqu' prs5t s\ponn          
l'exi/5ce1 en supposant  qu'ayant t\rn  
avec des surfaces durcies p5dant les    
quelques  milli]s d'annes qui compos5t  
notre hi/oire a/ronomique1 ils ont  pu  
enf91 aprs avoir produit un n\vel a/re  
secondaire1 dploy] les  spl5deurs de    
leur p>tie intrieure t\j\rs inc&esc5te8 
,quant  au fait bi5 c]ta9 de            
l'accroissem5t proportionnel de *aleur  
mesure que n\s pntrons dans l'intrieur  
de la ,t]re1 il suffit de  le rappel] en
 passant1 et il s]t  corrobor] aussi    
=tem5t que  possible t\t ce que j'ai dit
 sur le sujet actuellem5t en "q4    ,en 
p>lant de l'influ5ce rpulsive ou        
lectrique1 je faisais obs]v]  t\t       

l'heure que les phnomnes importants de  
vitalit1 de consci5ce  et de p5se1 tudis
 soit dans leur gnralit1 soit dans leur 
dtail1  semblai5t procd] en raison de   
l'htrognx4 ,je disais aussi que  je     
revi5drais sur cette ide2 et c'e/ ici1  
je crois1 le mom5t de le  faire4 ,si n\s
 reg>dons d'abord la *ose dans le dtail1
 n\s voyons  que ce n'e/ pas seulem5t la
 manife/ation de la vitalit1 mais aussi 
son importance1 ses consqu5ces et       
l'lvation de son c>actre1  qui sont en  
p>fait accord avec l'htrognx1 ou        
complexit1 de  la /ructure animale4 ,si 
n\s exam9ons ma9t5ant la "q dans  sa    
gnralit1 et si n\s en rfrons aux premi]s
 m\vem5ts des  atomes v]s une           
con/itution massive1 n\s voyons que     
l'htrognx  e/ t\j\rs en proportion de la
 cond5sation1 p> qui elle a t           
directem5t am5e4 ,n\s arrivons a9si     
cette proposition1 que  l'importance du 
dveloppem5t de la vitalit t]re/re procde
 en  raison gale de la cond5sation      
t]re/re4    ,or1 ceci e/ en accord prcis

 avec ce que n\s savons de la succession
  des animaux sur la ,t]re4 ,a mesure   
que celle-ci s'e/ cond5se1 des  races de
 plus en plus p]fectionnes ont app>u4   
,e/-il impossible que  les rvolutions   
gologiques successives qui ont          
accompagn1 si elles  ne les ont pas     
immdiatem5t causes1 ces lvations        
successives  du c>actre de              
vitalit1--e/-il improbable que ces      
rvolutions  elles-mmes ai5t t produites 
p> les d*>ges plantaires  successives du
 ,soleil1--en d'autres t]mes1 p> les    
v>iations  successives de l'influ5ce du 
,soleil sur la ,t]re8 ,si cette ide p>at
  ju/e1 if n'e/ pas draisonnable de     
suppos] que la d*>ge d'une  n\velle     
plante1 plus pro*e du c5tre que ,m]cure1
 puisse am5]  une n\velle modification  
de la surface t]re/re1--modification d'o
  tir]ait sa naissance une race         
matriellem5t et spirituellem5t          
suprieure  l',homme4 ,ces p5ses me      
frapp5t avec t\te la =ce de la  vrit1   
mais je ne les mets ici qu'en tant que  

pures sugge/ions4    ,la ,?orie de      
,laplace a reu rcemm5t1 p> les ma9s du  
philosophe  ,comte1 une confirmation    
plus =te encore qu'if n'tait ncessaire4 
,a9si ces deux savants ensemble ont     
montr1--non pas1 c]ta9em5t1 que  la     
,matire ait positivem5t exi/1  une poque
 quelconque1  l'tat  de diffusion       
nbuleuse1 tel que n\s l'avons           
dcrit1--mais que1 si l'on  veut bi5     
admettre qu'elle ait a9si exi/ dans t\t 
l'espace et bi5  au del de l'espace     
occup ma9t5ant p> notre sy/me solaire1  
et  qu'elle ait comm5c un m\vem5t v]s un
 c5tre1--ils ont dmontr1  dis-je1 que   
dans ce cas elle a d adopt] les =mes    
v>ies et les  m\vem5ts que n\s voyons   
ma9t5ant se dvelopp] dans ce sy/me4     
,une dmon/ration telle que celle-ci1    
dynamique et ma?matique1  aussi complte 
qu'une dmon/ration peut l'tre1          
inconte/able et  inconte/e1 except      
peut-tre p> la secte impuissante et     
pitoyable  des d\teurs de pr(ession1    
simples f\s qui ni5t la loi newtoni5ne  

de la ,gravitation1 sur laquelle sont   
bass les rsultats des  ma?matici5s      
franais1--une dmon/ration telle que     
celle-l doit1  p\r beauc\p              
d'intellig5ces 7et p\r la mi5ne il en e/
 a9si71  confirm] l'hypo?se cosmique sur
 laquelle elle s'appuie4    ,que la     
dmon/ration ne pr\ve pas l'hypo?se1     
selon le s5s ord9aire  attribu au mot   
preuve1 naturellem5t je l'admets4       
,montr] que  c]ta9s rsultats exi/ants1  
que c]ta9s faits reconnus peuv5t tre1   
mme ma?matiquem5t1 expliqus p> une      
c]ta9e hypo?se1 ce n'e/  pas tablir     
l'hypo?se elle-mme4 ,en d'autres t]mes1 
montr] que  c]ta9es donnes ont pu et mme
 ont d eng5dr] c]ta9 rsultat  exi/ant1  
n'e/ pas suffisant p\r pr\v] que ce     
rsultat e/ la  consqu5ce des donnes en  
"q2 il faut encore dmontr] qu'il        
n'exi/e pas et qu'il ne peut pas exi/]  
d'autres donnes capables  de donn]      
naissance au mme rsultat4 ,mais dans le 
cas actuellem5t en  discussion1 bi5 que 
t\t le monde doive reconnatre l'abs5ce  

de ce  que n\s avons l'habitude d'appel]
 preuve1 il y a cep5dant beauc\p        
d'esprits1 et ceux-l de l'ordre le plus 
lev1 p\r qui aucune preuve  n'aj\t]ait  
un iota de c]titude4 ,sans entr] dans   
des dtails qui  t\*5t au doma9e nuageux 
de la mtaphysique1 je puis faire obs]v] 
que dans des cas semblables la =ce de   
conviction s]a t\j\rs1 p\r  les         
vritables p5seurs1 proportionne  la     
somme de complexit  comprise entre      
l'hypo?se et le rsultat4 ,soyons mo9s   
ab/rait3--la  quantit de complexit      
reconnue dans les conditions cosmiques1 
en  augm5tant proportionnellem5t la     
difficult d'expliqu] t\tes ces          
conditions1 =tifie en mme temps1 et dans
 la mme proportion1 notre  confiance    
dans l'hypo?se qui n\s s]t  n\s en r5dre
 compte  d'une manire satisfaisante2--et
 comme on ne peut pas concevoir une     
complexit plus gr&e que celle des       
conditions a/ronomiques1 de mme  il ne  
peut pas exi/] de conviction plus =te1  
p\r mon esprit du  mo9s1 que celle      

f\rnie p> une hypo?se qui1 non-seulem5t 
concilie  ces conditions avec une       
exactitude ma?matique et les rduit en un
  t\t consi/ant et intelligible1 mais   
encore se tr\ve tre la seule  hypo?se au
 moy5 de laquelle l'esprit huma9 ait    
jamais pu s'en  r5dre compte4    ,une   
op9ion trs-mal fonde a rcemm5t pris c\rs
 dans le monde et  mme dans les c]cles  
sci5tifiques1  savoir que ladite ,?orie 
,cosmogonique avait t r5v]se4 ,cette    
imag9ation e/ ne du compte  r5du de     
c]ta9es obs]vations rc5tes faites1      
l'aide du gr&  tlescope de ,c9c9nati et 
du clbre in/rum5t de "l ,rosse1 dans    
ces p>ties du ciel qui ont t jusqu' ce  
j\r appeles nbuleuses4  ,c]ta9es ta*es  
du firmam5t1 qui prs5tai5t1 mme dans les
 plus  puissants de nos vieux tlescopes1
 une app>5ce de nbulosit ou de  brume1  
avai5t t reg>des p5dant longtemps comme 
une confirmation  de la ?orie de        
,laplace4 ,on les pr5ait p\r des toiles 
subissant  cette cond5sation dont j'ai  
essay de dcrire les modes4 ,a9si on     

supposait que n\s possdions la preuve   
oculaire de la vrit de                  
l'hypo?se1--preuve qui1 p\r le dire en  
passant1 s'e/ t\j\rs  tr\ve sujette     
controv]se2 et quoique1 de temps  autre1
 c]ta9s  p]fectionnem5ts tlescopiques   
n\s p]miss5t de voir qu'une ta*e1   et  
l1 que n\s avions classe p>mi les       
nbuleuses1 n'tait  en ralit qu'un gr\pe 
d'toiles tirant simplem5t son c>actre   
nbuleux de l'imm5sit de la di/ance1     
t\tefois on ne p5sait pas  qu'un d\te pt
 exi/] relativem5t  la nbulosit positive
 d'autres  masses nombreuses1 vritables 
places-=tes des nbuli/es1 qui  semblai5t
 dfi] t\t ef=t de sgrgation4 ,de ces    
d]nires1 la plus  intressante tait la   
gr&e nbuleuse dans la con/ellation      
d',orion2  mais celle-ci1 exam9e  trav]s
 les magnifiques tlescopes mod]nes1  se 
tr\va rsolue en une simple collection   
d'toiles4 ,or1 ce fait fut  gnralem5t   
accept comme concluant contre l',hypo?se
 ,cosmique de  ,laplace2 et  l'annonce  
des dc\v]tes en "q1 le df5seur le  plus 

en?\sia/e1 le vulg>isateur le plus      
loqu5t de la ?orie1 le  docteur ,ni*ol1 
alla jusqu' admettre la ncessit         
d'ab&onn] une  ide qui avait fait la    
matire de son plus honorable livre4#b   
,plusieurs de mes lecteurs s]ont sans   
d\te ports  dire que le  rsultat de ces 
n\velles inve/igations a au mo9s une =te
  t5dance  r5v]s] l'hypo?se1 t&is que   
d'autres1 plus  rfl*is1 ins9u]ont       
seulem5t que1 bi5 que la ?orie ne soit  
nullem5t dtruite p> la sgrgation        
desdites nbuleuses1 cep5dant            
l'impossibilit d'opr] cette sgrgation1  
mme avec de si puissants  in/rum5ts1    
aurait s]vi  corrobor] triomphalem5t la 
?orie2  et ces d]ni]s s]ont peut-tre    
surpris de m'ent5dre dire que je        
n'adopte mme pas leur op9ion4 ,si les   
propositions de ce disc\rs ont  t bi5   
comprises1 on v]ra qu' mon po9t de vue  
l'impossibilit  d'opr] la sgrgation     
aurait s]vi  rfut] plutt qu' confirm]   
l',hypo?se ,cosmique4    ,je            
m'explique3--,n\s p\vons considr] comme 

dmontre la ,loi  newtoni5ne de la       
,gravitation4 ,cette loi1 on s'en       
s\vi5t1 je l'ai  attribue  la raction du
 premi] ,acte ,div91-- une raction dans 
l'ex]cice de la ,volition ,div9e1 ayant 
surmont] temporairem5t  une difficult4  
,cette difficult1 c'tait de trans=m]    
=cm5t  le normal en anormal1--de        
contra9dre ce qui1 dans sa condition    
orig9elle et lgitime1 tait ,un1  se     
s\mettre  la condition  vicieuse de     
,pluralit4 ,c'e/ seulem5t en supposant  
la difficult  temporairem5t va9cue que  
n\s p\vons compr5dre une raction4 ,il   
n'y aurait eu aucune raction1 si l'acte 
avait t inf9im5t cont9u4  ,tant que     
l'acte a dur1 aucune raction1 videmm5t1 
n'a pu comm5c]2  en d'autres t]mes1     
aucune gravitation n'a pu avoir         
lieu2--c> n\s  avons admis que l'une    
n'tait que la manife/ation de l'autre4  
,mais  la gravitation a eu lieu2 donc   
l'acte de la ,cration avait cess2 et1   
la gravitation s'tant manife/e depuis un
 long temps1 il faut en  conclure que   

l'acte de la ,cration a cess aussi      
depuis un long temps4  ,n\s ne p\vons   
donc pas espr] l'occasion d'obs]v] les  
procds  primitifs de la ,cration2 et la 
condition de nbulosit1 comme n\s        
l'avons expliqu1 fait p>tie de ces      
procds primitifs4    ,de ce que n\s     
savons de la m>*e de la lumire n\s      
tirons la  preuve directe que les toiles
 les plus loignes exi/5t1 s\s leur  =me 
actuellem5t visible1 depuis un nombre   
inconcevable d'annes4  ,il faut donc    
remont] dans le pass an mo9s jusqu' la  
priode  o ces toiles subir5t la         
cond5sation1 p\r m>qu] l'poque o  comm5a
 l'opration qui a con/itu les masses4   
,si1 d'un ct1 n\s  concevons cette      
opration comme cont9uant encore dans le 
cas de  c]ta9es nbuleuses1 de l'autre1  
n\s voyons qu'en beauc\p d'autres  cas  
elle e/ compltem5t f9ie1 et c'e/ ce qui 
n\s jette =cm5t  dans des hypo?ses p\r  
lesquelles aucune base relle ne n\s e/  
(f]te2--n\s sommes obligs d'impos]  la  
,raison rvolte l'ide  blasphmatoire     

d'une int]position spciale2--de suppos] 
que1  dans les cas p>ticuli]s de ces    
nbuleuses1 un ,dieu infaillible a  jug  
ncessaire d'introduire c]ta9s rglem5ts  
supplm5taires1  c]ta9s p]fectionnem5ts  
de la loi gnrale1 c]ta9es ret\*es et    
corrections1 en un mot1 qui ont eu p\r  
effet de recul] l'a*vem5t  de ces toiles
 p>ticulires1 p5dant des sicles         
innombrables1 au del  de l're qui avait 
suffi non-seulem5t p\r p>faire la       
con/itution  des autres corps /ellaires1
 mais mme p\r les dot] d'une vieillesse 
*5ue et dj inexprimable4    ,sans d\te  
on peut object] immdiatem5t que1 puisque
 la lumire  grce  laquelle n\s p]cevons 
ces nbuleuses e/ simplem5t celle  qui   
s'e/ dta*e de leur surface depuis un    
nombre imm5se d'annes1  les progrs de   
cration obs]vs actuellem5t1 ou que n\s  
supposons  obs]vs actuellem5t1 ne sont  
pas en ralit des progrs actuels1 mais   
les fantmes des progrs accomplis dans un
 pass dj lo9ta92--ce  qui e/ un         
raisonnem5t absolum5t semblable  celui  

que j'ai affirm  relativem5t  t\s les   
progrs t5dant  la con/itution des autres
  masses4    ,a ceci je rponds-que la   
condition actuellem5t obs]ve des corps  
cond5ss n'e/ pas non plus leur condition
 actuelle1 mais une dj  obt5ue dans le  
pass2 de sorte que mon argum5t tir de la
 condition  relative des toiles et des  
nbuleuses n'e/ en aucune manire  infirm4
 ,en outre1 ceux qui affirm5t l'exi/5ce 
des nbuleuses ne  plac5t pas la nbulosit
  une extrme di/ance2 ils dcl>5t que    
c'e/ une nbulosit relle et non pas      
p]spective4 ,si n\s concevons  qu'une   
masse nbuleuse puisse tre1 en quelque   
faon1 visible1 n\s  devons la concevoir 
comme place trs-prs de n\s1 en          
comp>aison  des toiles solidifies que   
les tlescopes mod]nes prs5t5t   notre   
vue4 ,affirm] que les app>5ces en "q    
sont de relles  nbuleuses1 c'e/ affirm]1
 p\r notre po9t de vue1 leur proximit   
relative4 ,donc leur condition1 telle   
qu'elle se montre ma9t5ant   n\s1 doit  
tre rapporte  une poque bi5 mo9s loigne 

que  celle  laquelle n\s rapportons la  
condition actuellem5t obs]ve  de la     
majorit au mo9s des toiles4--,p\r f9ir  
en un mot1 si  l',a/ronomie p\vait      
dmontr] l'exi/5ce d'une nbuleuse1 dans  
le  s5s qu'on donne prs5tem5t  ce t]me1 
je considr]ais la ,?orie  ,cosmogonique1
 non pas comme =tifie p> cette          
dmon/ration1 mais  comme irrp>ablem5t   
r5v]se4    ,cep5dant1 p\r ne r5dre  ,cs>
 que ju/e ce qui app>ti5t   ,cs>1 qu'il 
me soit p]mis de faire obs]v] que       
l'hypo?se qui  a conduit ,laplace  un si
 glorieux rsultat semble lui avoir t1   
en gr&e p>tie1 suggre p> une fausse     
conception1--p> cette  mme fausse       
conception dont n\s v5ons de p>l]1--p>  
la mprise  gnrale relative au c>actre   
des prt5dues nbuleuses4 ,lui aussi1 il  
supposait qu'elles tai5t en ralit ce    
qu'implique leur dsignation4  ,le fait  
e/ que ce gr& homme avait1 trs-ju/em5t1 
une foi mdiocre  dans ses propres       
facults de p]ception4 ,a9si1 relativem5t
   l'exi/5ce positive des nbuleuses1    

exi/5ce si prsomptueusem5t  affirme p>  
les a/ronomes ses contempora9s1 il      
s'appuyait bi5 mo9s  sur ce qu'il voyait
 que sur ce qu'il ent5dait dire4    ,on 
v]ra que les seules objections valables 
qu'on puisse oppos]   sa ?orie sont     
celles faites  l'hypo?se prise en       
elle-mme1  ce  qui l'a suggre et non  ce
 qu'elle suggre1 aux propositions qui   
l'accompagn5t plutt qu' ses rsultats4   
,la supposition la mo9s  ju/ifie de     
,laplace consi/e  donn] aux atomes un   
m\vem5t v]s un  c5tre1 malgr qu'il      
compr5ne videmm5t les atomes comme      
s't5dant1  dans une succession illimite1
  trav]s l'espace univ]sel4 ,j'ai dj    
montr qu'avec de telles donnes aucun    
m\vem5t n'aurait pu avoir  lieu2 a9si   
,laplace p\r suppos] un m\vem5t1 se     
place sur une base  aussi peu           
philosophique qu'elle e/ inutile p\r    
tablir ce qu'il  v\lait tablir4    ,son 
ide orig9ale semble avoir t un compos   
des vrais atomes  d'picure et des       
pseudo-nbuleuses de ses contempora9s2 et

 a9si sa  ?orie se prs5te  n\s avec la  
s+ulire anomalie d'une vrit  absolue1   
dduite1 comme rsultat ma?matique1 d'une 
cration hybride  de l'imag9ation antique
 m>ie au s5s obtus mod]ne4 ,la =ce relle
  de ,laplace consi/ait1 en somme1 dans 
un in/9ct ma?matique presque            
miraculeux2 c'tait l-dessus qu'il       
s'appuyait2 jamais cet in/9ct ne  lui a 
manqu2 jamais il ne l'a tromp4 ,dans le 
cas de la ,cosmogonie1 il  l'a conduit1 
les yeux b&s1  trav]s un labyr9!        
d',erreur1 v]s un  des plus lum9eux et  
des plus prodigieux temples de ,vrit4   
,footnote #a3 ,je suis prt  dmontr] que 
la rvolution anormale des  satellites   
d',uranus e/ simplem5t une anomalie     
p]spective prov5ant  de l'incl9aison de 
l'axe de la plante4 ,e4 ,p4    ,footnote
 #b3 ,tableau de l',ar*itecture des     
deux4--,une lettre  attribue au ,docteur
 ,ni*ol1 crivant  un ami d',amrique1 a  
fait  le t\r de nos j\rnaux1 il y a     
environ deux ans1 qui admettait  la     
ncessit  laquelle je fais allusion4     

,dans une lecture  po/rieure1 ,m4 ,ni*ol
 semble t\tefois avoir triomph en       
quelque  sorte de la ncessit1 et ne     
r5once pas absolum5t  la ?orie1  bi5    
qu'il ait l'air de s'en moqu] un peu    
comme d'une pure  hypo?se4 ,avant les   
expri5ces de ,maskelyne1 qu'tait donc la
 ,loi de  ,gravitation8 ,une hypo?se4   
,et qui mettait en "q cette loi1 mme    
alors8        ,x      ,imag9ons1 p\r le 
mom5t1 que l'anneau projet le premi] p> 
le  ,soleil1 c'e/--dire l'anneau qui1 en
 se brisant1 a con/itu ,neptune1  ne se 
soit bris que lors de la projection de  
l'anneau qui a donn  naissance  ,uranus2
 que ce d]ni] anneau1 de son ct1 soit   
re/  intact jusqu' l'mission de celui   
dont e/ n ,saturne2 que ce d]ni]1   son 
t\r1 ait g>d sa =me entire jusqu'       
l'mission de celui qui  a t l'orig9e de 
,jupit]1 et a9si de suite4 ,imag9ons1 en
 un mot1  qu'aucune rupture n'ait eu    
lieu p>mi les anneaux jusqu' la         
projection  f9ale de celui qui a donn   
naissance  ,m]cure4 ,n\s crons a9si  p\r

 l'il de l'esprit une srie de c]cles    
conc5triques coexi/ants1  et les        
considrant en eux-mmes aussi bi5 que    
dans le mode suivant  lequel1 selon     
l'hypo?se de ,laplace1 ils ont t        
eng5drs1 n\s  ap]cevons t\t d'abord une 
trs s+ulire analogie entre les c\*es    
atomiques et le mode d'irradiation      
orig9elle tel que je l'ai dcrit4  ,e/-il
 impossible1 en mesurant les =ces       
respectives qui ont projet              
successivem5t *aque c]cle plantaire1    
c'e/--dire en mesurant  la =ce excdante 
successive de rotation p> rapport  la   
=ce de  gravitation1 laquelle a         
occasionn les ruptions successives1 de  
tr\v] l'analogie en "q plus dcidm5t     
confirme8 ,e/-il  improbable que n\s    
dc\vrions que ces =ces ont v>i1--comme  
dans  l'irradiation                     
orig9elle1--proportionnellem5t avec les 
c>rs des  di/ances8    ,notre sy/me     
solaire1 consi/ant pr9cipalem5t en un   
,soleil1 avec  seize plantes  c\p sr1 et
 peut-tre un peu plus1 qui r\l5t aut\r  

de lui  des di/ances v>ies1 et qui sont 
accompagnes c]ta9em5t  de dix-sept      
lunes1 mais trs-probablem5t de quelques 
autres1 doit  tre ma9t5ant considr comme
 un des types de ces agglomrations      
innombrables qui ont comm5c  se produire
  trav]s la ,sphre  ,univ]selle1 lorsque
 s'e/ retire la ,volont ,div9e4 ,je veux
 dire  que n\s avons  considr] notre    
sy/me solaire comme f\rnissant  un cas  
gnrique de ces agglomrations1 ou1 plus  
correctem5t1 des  conditions ultrieures 
auxquelles elles sont p>v5ues4 ,si n\s  
fixons  notre att5tion sur l'ide qui a  
prsid au desse9 du ,t\t-,puissant1      
savoir la plus gr&e somme possible de   
rapports et la prcaution  prise p\r     
atte9dre le b avec la diffr5ce de =mes  
dans les  atomes orig9els et l'9galit   
p>ticulire de di/ance1 n\s v]rons  qu'il
 e/ impossible de suppos] mme une m9ute 
que deux seulem5t de  ces agglomrations 
comm5antes soi5t arrives  la f9 prcism5t
  au mme rsultat4 ,n\s s]ons plutt      
incl9s  p5s] qu'il n'y a  pas dans t\t  

l',univ]s deux corps /ellaires1 soleils1
 plantes ou  lunes1 qui soi5t semblables
 dans le p>ticuli]1 malgr que t\s le    
soi5t dans le gnral4 ,encore mo9s       
p\vons-n\s imag9] que deux  assemblages 
de tels corps1 deux sy/mes quelconques1 
puiss5t avoir  une ressemblance plus que
 gnrale#a ,m4 ,nos tlescopes1 sur ce    
po9t1  confirm5t p>faitem5t nos         
dductions4 ,pr5ant donc notre sy/me     
solaire comme type appro*ant ou gnral de
 t\s les autres1 n\s  sommes arrivs     
assez avant dans notre ?me p\r considr] 
l',univ]s  s\s l'aspect d'un espace     
sphrique  trav]s lequel1 dissm9e avec   
une galit purem5t gnrale1 exi/e une     
c]ta9e quantit de sy/mes  ayant entre   
eux une ressemblance purem5t gnrale4    
l>gissant ma9t5ant nos conceptions1     
reg>dons *acun de ces  sy/mes comme tant
 en lui-mme un atome1 ce qu'il e/ en    
ralit1  qu& n\s ne le considrons que    
comme une des innombrables myriades  de 
sy/mes qui con/itu5t l',univ]s4 ,les    
pr5ant donc t\s p\r des  atomes         

colossaux1 *acun tant d\ de la mme      
inde/ructible t5dance   l',unit qui     
c>actrise les atomes rels dont il e/    
compos1 n\s  entrons t\t de suite dans  
un ordre n\veau d'aggrgations4 ,les plus
  petits sy/mes1 placs dans le vois9age 
d'un plus gr&1 devront  9vitablem5t s'en
 rappro*] de plus en plus4 ,ici il s'en 
rassembl]a  un milli]1 l un million2 ici
 peut-tre un trillion1--laissant  a9si  
aut\r d'eux d'incomm5surables vides dans
 l'espace4 ,et si  ma9t5ant on dem&e    
p\rquoi1 dans le cas de ces sy/mes1 de  
ces  vritables atomes titaniques 7je    
p>le simplem5t d'un assemblage1  et non1
 comme dans le cas des atomes positifs1 
d'une agglomration  plus ou mo9s        
consolide71 si on dem&e p\rquoi je ne   
p\sse pas ma  sugge/ion jusqu' sa       
conclusion lgitime1 p\rquoi je ne dcris 
pas  ces assemblages de sy/mes-atomes se
 prcipitant et se consolidant  en       
sphres1 se cond5sant *acun en un        
magnifique soleil1 je rponds  que ce    
sont l de simples mellonta1 et que je ne

 fais que m'arrt]  un in/ant sur le     
seuil t]rifiant du ,futur4 ,p\r le      
prs5t1 n\s  appelons ces assemblages des
 gr\pes1 et n\s les voyons dans leur    
tat comm5ant de consolidation4 ,leur    
consolidation absolue e/ encore   v5ir4 
,n\s voici arrivs  un po9t d'o n\s      
contemplons l',univ]s comme  un espace  
sphrique1 p>sem 9galem5t de gr\pes4     
,obs]vez  que je prfre ici l'adv]be     
9galem5t  cette phrase dj  employe3 avec
 une galit purem5t gnrale4 ,il e/ vid5t 
en  fait que l'galit de di/ribution     
dim9u]a en raison du progrs de          
l'agglomration1 c'e/--dire  mesure que  
les *oses dim9u]ont en  nombre4 ,a9si   
l'accroissem5t de l'9galit1 accroissem5t
 qui devra  cont9u] jusqu' une poque    
plus ou mo9s lo9ta9e1 o la plus grosse  
agglomration absorb]a t\tes les autres1 
ne peut tre considr que  comme un       
symptme confirmatif de la t5dance       
l',unit4    ,enf9 ici il peut p>atre bon
 de s'enqurir si les faits acquis de    
l',a/ronomie confirm5t l'arrangem5t     

gnral que j'ai1 p> dduction1  impos aux 
mondes cle/es4 ,or1 cela e/ confirm1 et 
entirem5t4  ,l'obs]vation tlescopique1  
guide p> les lois de la p]spective1 n\s 
p]met de voir que l',univ]s p]ceptible  
exi/e comme un gr\pe de  gr\pes         
irrgulirem5t disposs4      ,footnote #a3
 ,il n'e/ pas impossible que quelque    
p]fectionnem5t  imprvu d'optique n\s    
rvle1 p>mi les innombrables v>its de    
sy/mes1 un soleil lum9eux1 ent\r        
d'anneaux lum9eux et non  lum9eux1 en   
d$ans1 en dehors desquels1 et entre     
lesquels r\l5t des  plantes lum9euses et
 non lum9euses1 accompagnes de lunes    
ayant  leurs lunes1 et mme ces d]nires  
possdant galem5t leurs lunes            
p>ticulires4        ,,xi      ,les      
gr\pes dont e/ compos cet univ]sel gr\pe
 de gr\pes sont  simplem5t ce que n\s   
avons c\tume de nomm] nbuleuses1 et p>mi
  ces nbuleuses il en e/ une qui e/ p\r 
l'humanit d'un intrt  suprme4 ,je veux  
p>l] de la ,galaxie ou ,voie ,lacte4    
,elle n\s  intresse1 d'abord et         

videmm5t1 en raison de sa gr&e          
supriorit1  p> son volume app>5t1       
non-seulem5t sur t\t autre gr\pe du     
firmam5t1 mais mme sur t\s les autres   
gr\pes pris ensemble4 ,le  plus gr& de  
ces d]ni]s n'occupe comp>ativem5t qu'un 
po9t dans  l'espace et ne se laisse voir
 di/9ctem5t qu' l'aide du tlescope4  ,la
 ,galaxie trav]se t\t le ciel et se     
montre brillante  l'il  nu4 ,mais elle  
intresse l'homme p>ticulirem5t1 quoique 
mo9s  immdiatem5t1 en ce qu'elle fait   
p>tie de fa rgion o il e/ situ1  de la  
rgion de fa ,t]re sur laquelle il vit1  
de la rgion du ,soleil  aut\r duquel    
t\rne cette ,t]re1 de la rgion de t\t le
 sy/me  d'a/res dont le  ,soleil e/ le  
c5tre et l'a/re pr9cipal1 fa ,t]re1  un 
des seize secondaires ou une des        
plantes1 la ,lune1 un des dix-sept      
t]tiaires ou satellites4 ,la ,galaxie1  
je le rpte1 n'e/ qu'un des  gr\pes dont 
j'ai p>l1 une de ces prt5dues nbuleuses1
 qui ne se  rvl5t  n\s quelquefois qu'  
l'aide du tlescope1 et comme de  faibles

 ta*es brumeuses dans diffr5tes p>ties  
du ciel4 ,n\s n'avons  aucune raison de 
suppos] que la ,voie ,lacte soit en     
ralit plus va/e  que la mo9dre de ces   
nbuleuses4 ,sa gr&e supriorit de volume 
n'e/  qu'app>5te1 et vi5t de sa position
 relativem5t  n\s1 c'e/--dire  de notre 
position  n\s qui en occupons le milieu4
 ,quelque trange que  cette ass]tion    
puisse p>atre t\t d'abord  ceux qui ne  
sont pas  v]ss dans l',a/ronomie1       
l'a/ronome1 lui1 n'hsite pas  affirm]   
que n\s sommes placs au milieu de cette 
inconcevable multitude  d'toiles1 de    
soleils1 de sy/mes qui con/itu5t la     
,galaxie4 ,en  outre1 non-seulem5t n\s  
avons1 non-seulem5t notre ,soleil a le  
droit  de rev5diqu] la ,galaxie comme   
tant son gr\pe spcial2 mais on peut     
dire1 avec une lgre rs]ve1 que t\tes les
 toiles di/9ctem5t  visibles du         
firmam5t1 t\tes les toiles visibles     
l'il nu1 ont le  droit de s'en rclam]   
galem5t4    ,une ide bi5 fausse a t     
conue relativem5t  la =me de la         

,galaxie1 de laquelle il e/ dit1 dans   
presque t\s nos traits  a/ronomiques1   
qu'elle ressemble  celle d'un ,y        
capital4 ,en ralit1 le  gr\pe en "q a   
une c]ta9e ressemblance gnrale1         
trs-gnrale1  avec la plante ,saturne1   
enf]me dans son triple anneau4 ,au lieu 
du  globe solide de cette plante1 n\s   
devons t\tefois n\s figur] une  le      
/ellaire ou collection l5ticulaire      
d'toiles2 notre ,soleil tant  plac      
exc5triquem5t1 prs du bord de l'le1 du  
ct qui e/ le plus  rappro* de la        
con/ellation de la ,croix et le plus    
loign de celle  de ,cassiope4 ,l'anneau 
qui l'ent\re1 dans la p>tie qui avois9e 
notre  position1 e/ m>qu d'une entaille 
longitud9ale qui1 en effet1 lui  donne1 
ap]u de notre rgion1 l'app>5ce vague    
d'un ,y capital4    ,cep5dant il ne faut
 pas que n\s tombions dans cette erreur1
 de  concevoir cette ce9ture1 peu df9ie 
d'ailleurs1 comme t\t  fait  sp>e1      
comp>ativem5t p>lant1 du gr\pe          
l5ticulaire galem5t  indf9i qu'elle     

ent\re2 et a9si1 p\r r5dre notre        
explication  plus claire1 n\s p\vons    
dire de notre ,soleil qu'il e/          
positivem5t  situ sur le po9t de l',y o 
se r5contr5t les trois lignes qui le    
compos5t1 et1 n\s figurant cette lettre 
comme d\e d'une c]ta9e  solidit1 d'une  
c]ta9e paisseur1 trs-m9ime en comp>aison
 de sa  longueur1 n\s p\vons dire que   
notre position e/ dans le milieu de     
cette paisseur4 ,en n\s figurant que n\s
 sommes placs a9si1 n\s  n'pr\v]ons plus
 aucune pe9e  n\s r5dre compte des      
phnomnes  en "q1 qui sont uniquem5t des 
phnomnes de p]spective4 ,qu&  n\s       
reg>dons en haut ou en bas1 c'e/--dire  
qu& n\s jetons  les yeux dans le s5s de 
,y paisseur de la lettre1 notre reg>d   
r5contre un mo9s gr& nombre d'toiles que
 lorsque n\s jetons les  yeux dans le   
s5s de sa longueur1 ou le long d'une des
 trois lignes  qui la compos5t4         
,naturellem5t1 les toiles1 dans le      
premi] cas1  app>aiss5t comme p>pilles1 
et1 dans le second1 comme accumules4    

,r5v]sons1 s'il v\s plat1 l'explication3
 un habitant de la ,t]re  qui reg>de la 
,galaxie1 comme n\s disons ord9airem5t1 
la considre  alors dans un des s5s de sa
 longueur2--il reg>de le long des lignes
  de l',y2 mais qu&1 reg>dant dans le   
,ciel gnral1 il dt\rne ses  yeux de la  
,galaxie1 il la voit alors dans le s5s  
de l'paisseur de la  lettre2 et c'e/ p\r
 cela que les toiles lui sembl5t        
clair-semes1  quoique1 en ralit1 elles  
soi5t aussi rappro*es1 en moy5ne1 que   
dans la p>tie massive du gr\pe4 ,il n'y 
a pas de considration qui  soit mieux   
faite p\r donn] une ide de l'effrayante 
t5due de ce  gr\pe4    ,si1 avec un     
tlescope d'une pr(onde puissance1 n\s   
exam9ons  soigneusem5t le firmam5t1 n\s 
dc\vrirons une ce9ture de  gr\pes1 faite
 de ce que n\s avons jusqu' prs5t nomm  
des  nbuleuses1--une b&e1 d'une l>geur  
v>iable1 s't5dant d'un  horizon         
l'autre1 et c\pant  angle droit la      
direction gnrale de  la ,voie ,lacte4   
,cette b&e e/ le d]ni] gr\pe de gr\pes4 

,cette  ce9ture e/ l',univ]s4 ,notre    
,galaxie n'e/ qu'un des gr\pes1 un des  
mo9dres peut-tre1 qui entr5t dans la    
composition de cette suprme  b&e ou     
ce9ture univ]selle4 ,l'aspect de b&e ou 
de ce9ture1  que pr5d  nos yeux ce gr\pe
 de gr\pes1 n'e/ qu'un phnomne de       
p]spective1 analogue  celui qui n\s fait
 aussi voir notre propre  gr\pe         
grossirem5t sphrique1 la ,galaxie1 s\s  
la =me d'une  ce9ture trav]sant les     
,cieux et c\pant le gr\pe univ]sel      
angles  droits4 ,naturellem5t la =me du 
gr\pe qui enf]me t\s les autres  e/1 en 
gnral1 celle de *aque gr\pe individuel  
qui y e/ cont5u4  ,de mme que les toiles
 clair-semes que n\s voyons dans le     
,ciel  gnral1 qu& n\s dt\rnons nos      
reg>ds de la ,galaxie1 ne sont1  en     
ralit1 qu'une p>tie de la ,galaxie      
elle-mme1 aussi intimem5t  mles  elle   
qu'en aucun autre po9t o le tlescope n\s
 les montre   l'tat le plus d5se1--de   
mme les nbuleuses p>pilles1 que n\s     
ap]cevons sur t\s les po9ts du firmam5t 

qu& n\s dt\rnons  nos yeux de la ce9ture
 ,univ]selle1 doiv5t tre considres comme
  p>pilles seulem5t p> la p]spective et 
comme faisant p>tie  intgrante de       
l'unique ,sphre suprme et ,univ]selle4  
,il n'y a pas d'erreur a/ronomique plus 
ins\t5able1 et il n'y  en a pas qui ait 
obt5u une plus op9itre adhsion que celle
 qui  consi/e  se figur] l',univ]s      
sidral comme absolum5t illimit4  ,il me 
semble que les raisons qui n\s le font  
croire limit1 telles  que je les ai     
nonces  priori1 sont irrfutables2 mais1 
p\r  n'en plus p>l]1 l'obs]vation seule 
n\s montre qu'il y a1 dans de           
nombreuses directions aut\r de n\s1 si  
ce n'e/ dans t\tes1 une  limite         
positive2 ou1 t\t au mo9s1 elle ne n\s  
f\rnit aucun motif  p\r p5s] autrem5t4  
,si la succession des toiles tait       
illimite1  l'arrire-plan du ciel n\s    
(frirait une lum9osit uni=me1 comme     
celle dploye p> la ,galaxie1 puisqu'il  
n'y aurait absolum5t aucun  po9t1 dans  
t\t cet arrire-plan1 o n'exi/t une      

toile4 ,donc1 dans  de telles           
conditions1 la seule manire de r5dre    
compte des vides que  tr\v5t nos        
tlescopes dans d'innombrables directions
 e/ de suppos]  cet arrire-plan         
invisible plac  une di/ance si          
prodigieuse qu'aucun  rayon n'ait jamais
 pu p>v5ir jusqu' n\s4 ,qu'il en puisse 
tre  a9si1 qui os]ait s'avis] de le ni]8
 ,je ma9ti5s simplem5t que  n\s n'avons 
pas mme l'ombre d'une raison p\r croire 
qu'il en e/  a9si4    ,en p>lant de la  
prop5sion vulgaire  considr] t\s les    
corps  de la ,t]re comme t5dant seulem5t
 v]s le c5tre de la ,t]re1 je  faisais  
obs]v] que sauf c]ta9es exceptions dont 
il s]ait fait  m5tion plus t>d1 *aque   
corps de la ,t]re t5dait1 non-seulem5t  
v]s le c5tre de la ,t]re1 mais encore   
v]s t\te autre direction  concevable4   
,le mot exceptions avait trait  ces     
vides frqu5ts  dans le ,ciel1 o l'exam5 
le plus m9utieux non-seulem5t ne dc\vre 
pas de corps /ellaires1 mais ne tr\ve   
mme pas d'indices quelconques  de leur  

exi/5ce4 ,l1 des g\ffres bants1 plus    
noirs que l',erbe1  n\s app>aiss5t comme
 des *appes ouv]tes1  trav]s les murs   
limitrophes de l',univ]s ,sidral1 sur   
l',univ]s illimit du ,vide4 ,or1  t\t   
corps exi/ant sur la ,t]re e/ expos1    
soit p> son m\vem5t  propre1 soit p>    
celui de la ,t]re1  trav]s] ou  long] un
 de ces  vides ou abmes cosmiques1 et il
 e/ vid5t qu'en ce mom5t il cesse  d'tre
 attir dans la direction du ,vide et    
qu'il e/ consquemm5t  plus l\rd qu'     
aucune autre poque1 soit avant1 soit    
aprs4  ,indp5damm5t1 t\tefois1 de la    
considration de ces vides1 et ne n\s    
occupant que de la di/ribution gnralem5t
 9gale des toiles1 n\s  voyons1 que la  
t5dance absolue des corps de la ,t]re   
v]s le c5tre de  la ,t]re e/ dans un tat
 de v>iation p]ptuelle4    ,n\s         
compr5ons donc l'insulation de notre    
,univ]s4 ,n\s p]cevons  l'isolem5t de   
l',univ]s1 c'e/--dire de t\t ce que nos 
s5s  peuv5t saisir4 ,n\s savons qu'il   
exi/e un gr\pe de gr\pes1  une          

agglomration aut\r de laquelle1 de t\s  
cts1 s't5d un  incomm5surable ,espace   
ds]t f]m  t\te p]ception huma9e4  ,mais1
 p>ce que n\s sommes obligs de n\s arrt]
 sur les conf9s  de cet ,univ]s ,sidral1
 nos s5s ne p\vant plus n\s f\rnir de   
tmoignage1 e/-il ju/e de conclure qu'en 
ralit il n'exi/e pas de  po9t matriel au
 del de celui qu'il n\s a t p]mis       
d'atte9dre8  ,avons-n\s1 ou n'avons-n\s 
pas le droit analogique d'infr] que cet 
,univ]s s5sible1 que ce gr\pe de gr\pes1
 n'e/ qu'un morceau d'une  srie de      
gr\pes de gr\pes1 dont les autres n\s   
re/5t invisibles   cause de la          
di/ance1--soit p>ce que la diffusion de 
leur lumire1  avant qu'elle p>vi5ne     
jusqu' n\s1 e/ si excessive qu'elle ne  
peut  produire sur notre rt9e aucune    
impression lum9euse1 soit p>ce  qu'il   
n'exi/e aucune espce d'manation lum9euse
 dans ces mondes  inexprimablem5t       
di/ants1 ou enf9 p>ce que l'int]valle   
qui n\s en  sp>e e/ si va/e que1 depuis 
des myriades d'annes c\les1 leurs       

effluves lectriques n'ont pas encore pu 
le fran*ir8    ,avons-n\s quelques      
droits  faire de telles suppositions1   
avons-n\s  quelque motif p\r accept] de 
telles visions8 ,si n\s avons ce droit  
un degr quelconque1 n\s avons aussi le  
droit de leur donn] une  ext5sion       
inf9ie4    ,le c]veau huma9 a videmm5t  
un p5*ant v]s l',inf9i et c>esse        
volonti]s ce fantme d'ide4 ,il semble   
aspir] v]s cette conception  impossible 
avec une f]veur passionne1 avec         
l'esprance d'y croire  intellectuellem5t
 aussitt qu'il l'a conue4 ,ce qui e/    
gnral  p>mi t\te la race huma9e1 aucun  
individu n'a sans d\te le droit  de le  
considr] comme anormal2 nanmo9s1 il peut
 exi/] une classe  d'intellig5ces       
suprieures p\r qui ce t\r d'esprit      
populaire porte  t\t le c>actre d'une   
monomanie4    ,ma "q1 cep5dant1 n'a pas 
encore tr\v sa rponse--,avons-n\s  le   
droit de suppos]1 ou plutt d'imag9] une 
succession int]m9able  de gr\pes de     
gr\pes ou d',univ]s plus ou mo9s        

semblables8    ,je rponds que le droit1 
dans un cas tel que celui-ci1 dp5d      
absolum5t de la h>diesse de l'imag9ation
 qui s'avise d'y prt5dre4  ,qu'il me    
soit p]mis seulem5t de dcl>] que je me  
s5s1 p\r  mon compte p]sonnel1 port     
imag9] 7je n'ose pas me s]vir  d'un t]me
 plus affirmatif7 qu'il exi/e rellem5t  
une succession  illimite d',univ]s1 plus
 ou mo9s semblables  celui dont n\s     
avons connaissance1  celui-l seul dont  
n\s aurons jamais  connaissance1--du    
mo9s jusqu'au mom5t o notre ,univ]s     
p>ticuli]  r5tr]a dans l',unit4         
,cep5dant1 si de tels gr\pes de gr\pes  
exi/5t1--et ils exi/5t1--il e/          
suffisamm5t clair que1 n'ayant  pas de  
p>ticipation dans notre orig9e1 ils ne  
p>ticip5t pas   nos lois4 ,ils ne n\s   
attir5t pas et n\s ne les attirons pas4 
,leur  matire1 leur esprit ne sont pas  
les ntres1 ne sont pas ce qui  agit1    
influe dans une p>tie quelconque de     
notre ,univ]s4 ,ils ne  p\rrai5t        
impressionn] ni nos s5s ni nos mes4     

,entre eux et n\s1  les considrant t\s  
p\r un mom5t collectivem5t1 il n'y a pas
  d'influ5ces communes4 ,*acun exi/e1   
"p et indp5dant1 dans le  se9 de son    
,dieu propre et p>ticuli]4        ,,xii 
,dans la conduite de ce ,disc\rs1 je    
vise mo9s  l'ordre physique qu'au       
mtaphysique4 ,la cl>t avec laquelle les 
phnomnes1 mme matriels1  sont prs5ts    
l'intellig5ce dp5d trs-peu1 il y a      
longtemps que  j'en ai acquis           
l'expri5ce1 d'un arrangem5t purem5t     
naturel1 et  nat presque entirem5t de   
l'arrangem5t moral4 ,si donc j'ai l'air 
de m'ab&onn]  des digressions et de     
saut] trop vite d'un po9t   un autre de 
mon sujet1 qu'il me soit p]mis de dire  
qu'en faisant  a9si j'ai l'espoir de    
mieux cons]v]1 sans la rompre1 cette    
*ane  d'impressions gradues1 p> laquelle
 seule l'intellig5ce de l',homme  peut  
embrass] les gr&eurs dont je p>le et les
 compr5dre dans leur  maje/ueuse        
totalit4    ,jusqu' prs5t1 notre        
att5tion s'e/ dirige presque            

exclusivem5t  v]s un gr\pem5t gnral et  
relatif des corps /ellaires dans        
l'espace4 ,de spcification1 n\s n'en    
avons fait que trs-peu2 et les  quelques
 ides relatives  la quantit1 c'e/--dire 
au nombre1   la gr&eur et  la di/ance1  
que n\s avons mises1 ont t am5es        
accessoirem5t et en manire de prp>ation 
p\r des conceptions plus  df9itives4    
,essayons ma9t5ant d'atte9dre  ces      
d]nires4    ,notre sy/me solaire1 comme 
n\s l'avons dj dit1 consi/e             
pr9cipalem5t en un soleil et seize      
plantes au mo9s1 auxquelles1            
trs-probablem5t1 s'aj\t5t quelques      
autres1 qui t\rn5t aut\r de  lui comme  
c5tre1 accompagnes de dix-sept lunes    
connues et peut-tre  de quelques autres 
que n\s ne connaissons pas encore4 ,ces 
div]s corps  ne sont pas de vritables   
sphres1 mais des sphrodes aplatis1 des  
sphres comprimes dans la rgion des ples 
de l'axe imag9aire aut\r  duquel elles  
t\rn5t1 l'aplatissem5t tant une         
consqu5ce de la  rotation4 ,le ,soleil  

n'e/ pas absolum5t le c5tre du sy/me2   
c>ie  ,soleil lui-mme1 avec t\tes les   
plantes1 r\le aut\r d'un po9t  de       
l'espace p]ptuellem5t v>iable1 qui e/ le
 c5tre gnral de  gravit du sy/me4 ,n\s  
ne devons pas non plus considr] les     
lignes  sur lesquelles se meuv5t ces    
diffr5ts sphrodes1--les lunes aut\r  des
 plantes1 les plantes aut\r du ,soleil1 
ou le ,soleil aut\r du  c5tre           
commun1--comme des c]cles dans le s5s   
exact du mot4 ,ce sont1  en ralit1 des  
ellipses1 l'un des foy]s tant le po9t   
aut\r  duquel se fait la rvolution4 ,une
 ellipse e/ une c\rbe ret\rnant  sur    
elle-mme1 qui a un de ses diamtres plus 
long que l'autre4 ,sur le  diamtre le   
plus long sont deux po9ts1 galem5t      
di/ants du milieu  de la ligne1 et1     
d'ailleurs1 situs de telle faon que si1 
p>tir  de *acun d'eux1 on tire une ligne
 droite v]s un po9t quelconque de  la   
c\rbe1 la somme des deux lignes runies  
s]a gale au plus gr&  des diamtres4     
,concevons donc une ellipse de cette    

nature4 ,a l'un des  po9ts en "q1 qui   
sont les foy]s1 fixons une orange4 ,p>  
un  fil la/ique unissons cette orange   
un pois1 et plaons ce d]ni]  sur la     
circonfr5ce de l'ellipse4 ,le fil       
la/ique1 naturellem5t1  v>ie en longueur
  mesure que n\s faisons m\voir le pois1
 et =me  ce que n\s appelons en gomtrie 
un radius vector4 ,or1 si l'orange  e/  
prise p\r le ,soleil et le pois p\r une 
plante t\rnant aut\r  de lui1 la        
rvolution devra se faire avec une       
vitesse v>iable plus  ou mo9s gr&e1 mais
 telle que le radius vector fran*ira des
  aires gales en temps gaux4 ,la m>*e du
 pois s]a donc ou1 en  d'autres t]mes1  
la m>*e de la plante e/ l5te  proportion
  de son loignem5t du ,soleil1 rapide   
proportion de sa proximit4  ,ces        
plantes1 en outre1 se meuv5t d'autant   
plus l5tem5t qu'elles  sont situes plus 
lo9 du ,soleil1 les c>rs de leurs       
priodes de  rvolution tant entre eux    
dans la mme proportion que les cubes de 
leurs di/ances moy5nes du ,soleil4      

,on compr5d que les lois t]riblem5t     
complexes de rvolution que  n\s dcrivons
 ici ne rgn5t pas seulem5t dans notre   
sy/me4  ,elles dom95t p>t\t o dom9e     
l',attraction4 ,elles rgiss5t           
l',univ]s4 ,*aque po9t brillant du      
firmam5t e/ sans d\te un ,soleil        
lum9eux1 ressemblant au ntre1 au mo9s   
dans son c>actre gnral1  et accompagn   
d'une plus ou mo9s gr&e quantit de      
plantes plus  ou mo9s grosses1 dont la  
lum9osit encore att>de ne peut pas se   
manife/]  n\s  une si gr&e di/ance1 mais
 qui1 nanmo9s1  r\l5t1 escortes de leurs
 lunes1 aut\r de leurs c5tres sidraux1  
obissant aux pr9cipes que n\s avons     
con/ats1 obissant aux trois  lois       
absolues de rvolution1 aux trois        
immortelles lois dev9es p>  l'esprit    
imag9atif de ,kepl] et subsquemm5t      
expliques et dmontres  p> l'esprit      
pati5t et ma?matique de ,newton4 ,dans  
une c]ta9e  tribu de philosophes1 qui   
font vanit de ne s'appuy] que sur les   
faits positifs1 il e/ beauc\p trop  la  

mode de se moqu] de t\te  spculation et 
de la fltrir de la vague et la/ique     
appellation  d'uvre conjecturale4 ,la   
valeur de celui qui conjecture1 tel e/  
le po9t  exam9]4 ,en conjecturant de    
temps  autre avec ,platon1  n\s dp5s]ons
 notre temps avec plus d'utilit qu'en   
c\tant une  dmon/ration d',alcmon4      
,dans ma9t ouvrage d'a/ronomie1 je vois 
qu'il e/ nettem5t tabli que  les lois de
 ,kepl] sont la base du gr& pr9cipe de  
la ,gravitation4  ,cette ide a d natre  
de ce fait1 que la div9ation de ces lois
 p>  ,kepl] et sa dmon/ration po/rieure 
de leur exi/5ce positive ont  p\ss      
,newton  les expliqu] p> l'hypo?se de la
 ,gravitation et1  f9alem5t1  les       
dmontr]  priori1 comme consqu5ces       
ncessaires  du pr9cipe hypo?tique4      
,a9si1 bi5 lo9 d'tre la base de la      
,gravitation1 les lois de ,kepl] ont la 
,gravitation p\r base1 et il en  e/ de  
mme1 d'ailleurs1 de t\tes les lois de   
l',univ]s matriel qui  ne se rapport5t  
pas uniquem5t  la ,rpulsion4    ,la     

di/ance moy5ne de la ,t]re  la ,lune1   
c'e/--dire la di/ance qui  n\s sp>e du  
corps cle/e le plus vois9 de n\s1 e/ de 
#bcg1jjj  milles4 ,m]cure1 la plante la 
plus pro*e du ,soleil1 e/ loigne de  lui
 de #cg millions de milles4 ,vnus1 qui  
vi5t aprs1 t\rne  une  di/ance de #fh   
millions de milles2 la ,t]re1  son t\r1 
une di/ance  de #ie millions2 ,m>s1  la 
di/ance de #add millions4 ,puis vi5n5t  
les huit a/rodes 7,crs1 ,junon1 ,ve/a1  
,pallas1 ,a/re1 ,flore1  ,iris et ,hb71 
une di/ance moy5ne d'environ #bej       
millions4 ,puis  n\s tr\vons ,jupit]1   
di/ant de #dij millions2 puis ,saturne1 
de #ijj  millions2 puis ,uranus1 de     
,i1#ijj millions2 f9alem5t ,neptune1    
rcemm5t  dc\v]t et t\rnant  une di/ance 
de #b1hjj millions4 ,laissant  ,neptune 
de ct1 sur qui n\s n'avons pas jusqu'   
prs5t des docum5ts  trs-exacts1 et qui  
e/ peut-tre une plante app>t5ant  un    
sy/me  d',a/rodes1 on peut voir que1    
dans de c]ta9es limites1 il exi/e  entre
 les plantes un ordre d'int]valles4 ,p\r

 p>l] d'une manire  approximative1 n\s  
p\vons dire que *aque plante e/1        
relativem5t  au ,soleil1 situe  une     
di/ance d\ble de celle qui la prcde4    
,l'ordre en "q1 que n\s exposons        
ici1--la loi de ,bode1--ne  p\rrait-il  
pas tre dduit de l'exam5 de l'analogie  
exi/ant1 a9si  que je l'ai suggr1 entre 
la d*>ge solaire des anneaux et le mode 
de l'irradiation atomique8    ,quant aux
 nombres cits  la hte dans cette table  
sommaire des  di/ances1 il y aurait     
folie  essay] de les compr5dre1 except  
au-po9t de vue des faits ari?mtiques    
ab/raits4 ,ces nombres ne  sont pas     
pratiquem5t apprciables1 lis ne         
comport5t pas d'ides  prcises4 ,j'ai dit
 que ,neptune1 la plante la plus loigne1
 t\rnait  aut\r du ,soleil  une di/ance 
de #b1hjj millions de milles4 ,jusqu'ici
  ri5 de mieux2 j'ai tabli un fait      
ma?matique2 et1 sans compr5dre  ce fait 
le mo9s du monde1 n\s p\vons le pos] p\r
 n\s en s]vir  ma?matiquem5t4 ,mais mme 
en indiquant que la ,lune t\rne aut\r de

  la ,t]re  la di/ance comp>ativem5t    
mesqu9e de #bcg1jjj milles1 je  n'ai    
nullem5t l'esprance de faire compr5dre  
qui que ce soit1--de  lui faire         
apprci]1--de lui faire s5tir  quelle    
di/ance ,u ,lune se  tr\ve positivem5t  
de la ,t]re4 #bcg1jjj milles6 ,p>mi mes 
lecteurs1 il  y en a peut-tre bi5 peu   
qui n'ai5t pas trav]s l',ocan           
,atlantique2  et1 cep5dant1 combi5      
d'entre eux ont une ide di/9cte mme des 
#c1jjj milles qui sp>5t les deux        
rivages8 ,je d\te1 en vrit1 qu'il  exi/e
 un homme qui puisse faire entr] dans   
son c]veau la plus vague  conception de 
l'int]valle compris entre une borne     
milliaire et sa  plus pro*e vois9e4     
,cep5dant1 n\s tr\vons quelque facilit  
p\r  apprci] la di/ance en comb9ant     
l'ide de l'espace avec l'ide de  vlocit 
qui la suit naturellem5t4 ,le son p>c\rt
 un espace de ,i1#ajj  pi$s en une      
seconde4 ,or1 s'il tait possible  un    
habitant de la ,t]re  de voir l'clair   
d'un c\p de canon tir dans la ,lune et  

d'en ent5dre  la dtonation1 il lui      
faudrait att5dre treize j\rs enti]s1    
p>tir  du mom5t o il aurait ap]u le     
premi]1 p\r recevoir un indice de la    
seconde4    ,quelque faible que soit    
l'apprciation obt5ue p> ce moy5 de la   
relle di/ance de la ,lune  la ,t]re1    
elle aura nanmo9s cette  utilit de n\s  
faire mieux compr5dre la folie de v\loir
 saisir p>  la p5se des di/ances telles 
que les #b1hjj millions de milles qui   
sp>5t ,neptune de notre ,soleil2 ou mme 
les #ie millions de milles  compris     
entre le ,soleil et la ,t]re que n\s    
habitons4 ,un b\let de  canon1 se m\vant
 avec la rapidit la plus gr&e qui ait   
jamais  t communique  un b\let1 ne      
p\rrait pas trav]s] ce d]ni]  int]valle 
en mo9s de #bj ans2 p\r le premi]       
espace1 il faudrait #eij  ans4    ,le   
diamtre rel de notre ,lune e/ de #b1afj 
milles2 cep5dant1 elle  e/ un objet     
comp>ativem5t si petit qu'il faudrait   
environ c9quante  globes semblables p\r 
en compos] un aussi gros que la ,t]re4  

,le diamtre de notre propre globe e/ de 
#g1iab milles2--mais de  r5onciation de 
ces nombres quelle ide positive         
prt5dons-n\s tir]8    ,si n\s montons au
 sommet d'une montagne ord9aire et si   
n\s reg>dons  aut\r de n\s1 n\s         
ap]cevons un paysage qui s't5d  #dj     
milles dans  t\tes les directions1 =mant
 un c]cle de #bej milles de circonfr5ce 
et enf]mant un espace de #e1jjj milles  
c>rs4 ,mais comme les portions  d'une   
semblable p]spective ne se prs5t5t      
ncessairem5t  notre  vue que l'une aprs 
l'autre1 n\s n'en p\vons apprci] l't5due
  que faiblem5t et p>tiellem5t2 cep5dant
 le panorama t\t enti]  ne reprs5te que 
la qu>ante millime p>tie de la surface  
de notre  globe4 ,si  ce panorama       
succdait1 au b\t d'une heure1 un autre  
panorama d'gale t5due2  ce second1 au   
b\t d'une heure1 un  troisime2  ce      
troisime1 au b\t d'une heure1 un        
quatrime1 et a9si  de suite1 jusqu' ce  
que t\s les dcors de la ,t]re fuss5t    
puiss1  et si n\s tions invits  exam9]  

ces div]s panoramas p5dant  d\ze heures 
p> j\r1 il ne n\s faudrait pas mo9s de  
neuf ans et  qu>ante-huit j\rs p\r a*ev]
 l'exam5 de la collection4    ,mais si  
la simple surface de la ,t]re se refuse 
l'tre9te de notre  imag9ation1 que      
p5s]ons-n\s de sa cont5ance value p>    
cubes8  ,elle embrasse une masse de     
matire quival5te au mo9s  un poids de   
deux undcillions et deux c5ts nonillions
 de tonnes4 ,supposons cette  masse     
l'tat de repos1 et essayons de concevoir
 une =ce mcanique  suffisante p\r la    
mettre en m\vem5t6 ,la =ce de t\tes les 
myriades  d'tres dont notre imag9ation  
peut peupl] les mondes plantaires  de   
notre sy/me1 la =ce physique comb9e de  
t\s ces tres1 mme  en les supposant plus
 puissants que l'homme1 ne p\rrait      
russir   dplac] d'un seul p\ce cette    
masse prodigieuse4    ,que devons-n\s   
donc p5s] de la =ce ncessaire1 dans de  
semblables  conditions1 p\r remu] la    
plus grosse de nos plantes1 ,jupit]8    
,elle a un diamtre de #hf1jjj milles1 et

 p\rrait cont5ir dans sa  priphrie plus 
de mille globes de la gr&eur du ntre4   
,cep5dant ce  corps mon/rueux vole      
positivem5t aut\r du ,soleil avec une   
vitesse  de #bi1jjj milles p> heure1    
c'e/--dire avec une rapidit qu>ante     
fois plus gr&e que celle d'un b\let de  
canon6 ,on ne peut mme pas  dire que    
l'ide d'un tel phnomne fait tressaillir 
l'esprit1 elle  l'p\vante1 elle le      
p>alyse4 ,n\s avons plus d'une fois     
occup notre  imag9ation  n\s pe9dre les 
facults d'un ange4 ,figurons-n\s1   une 
di/ance d'environ #ajj milles de        
,jupit]1 un p>eil tre1  assi/ant a9si1  
tmo9 oculaire trs rappro*1  la rvolution
  annuelle de cette plante4 ,or1        
p\vons-n\s1 je le dem&e1 n\s faire  une 
ide assez haute1 assez imm5se de la     
puissance spirituelle de  cet tre idal  
p\r concevoir qu' la vue de cette       
incomm5surable  masse1 pir\ettant ju/e  
s\s ses yeux avec une vlocit tellem5t   
inexprimable1 l'ange lui-mme1 si        
anglique qu'il soit1 puisse ne pas  tre 

cras1 ananti8    ,ici1 t\tefois1 il me  
p>at bon de faire obs]v] qu'en ralit n\s
  n'avons encore p>l que d'objets       
comp>ativem5t insignifiants4 ,notre     
,soleil1 l'a/re c5tral et dirigeant du  
sy/me auquel app>ti5t  ,jupit]1 e/      
non-seulem5t plus gros que ,jupit]1 mais
 aussi beauc\p  plus gros que t\tes les 
plantes du sy/me prises ensemble4 ,ce   
fait  e/ vraim5t une condition          
ess5tielle de la /abilit du sy/me       
lui-mme4 ,le diamtre de ,jupit] e/1     
avons-n\s dit1 de #hf1jjj milles6       
,celui du ,soleil e/ de #hhb1jjj milles4
 ,un habitant de ce d]ni]1  p>c\rant #ij
 milles p> j\r1 mettrait plus de #hj ans
  faire le  t\r de sa plus gr&e         
circonfr5ce4 ,il occupe un espace       
cubique de  #fha septillions et #dgb    
qu9tillions de milles4 ,la ,lune1 a9si  
qu'il  a t tabli1 t\rne aut\r de la     
,t]re1  une di/ance de #bcg1jjj  milles1
 sur une orbite qui e/ consquemm5t de   
prs d'un million et  demi de milles4    
,or1 si le ,soleil tait plac sur la     

,t]re1 les deux  c5tres concidant1 le   
volume du ,soleil s't5drait1 en t\t s5s1
  non-seulem5t jusqu' l'orbite de la    
,lune1 mais encore  une di/ance  de     
#bjj1jjj milles au del4    ,et ici1 une 
fois encore1 obs]vons que n\s n'avons1  
jusqu' prs5t1  p>l que de bagatelles4   
,on a valu la di/ance qui sp>e ,neptune 
du ,soleil2 elle e/ de #b1hjj millions  
de milles2 la circonfr5ce  de son orbite
 e/ donc de #ag trillions environ4      
,g>dons d'oubli]  cela qu& n\s portons  
nos reg>ds sur quelqu'une des toiles les
  plus brillantes4 ,entre cette toile et
 l'a/re c5tral de notre  sy/me1 le      
,soleil1 il y a un g\ffre d'espace tel  
que1 p\r en donn]  l'ide1 il faudrait la
 langue d'un ar*ange4 ,donc1 l'toile que
 n\s  reg>dons e/ un tre aussi sp> que  
possible de notre sy/me1  de notre      
,soleil1 ou1 si l'on veut1 de notre     
toile2 cep5dant1  supposons-la un mom5t 
place sur notre ,soleil1 le c5tre de    
l'une  concidant avec celui de l'autre1 
de mme que n\s avons suppos le  ,soleil 

lui-mme plac sur la ,t]re4 ,figurons-n\s
 ma9t5ant l'toile  p>ticulire que n\s   
avons *oisie s't5dant1 dans t\s les s5s1
  au del de l'orbite de ,m]cure1--de    
,vnus1--de la ,t]re1--et puis  au del de
 l'orbite de ,m>s1--de                  
,jupit]1--d',uranus1 jusqu' ce que1     
f9alem5t1 notre imag9ation ait rempli le
 c]cle de #ag trillions  de milles de   
circonfr5ce1 que dcrit dans sa rvolution
 la plante  de ,lev]ri]4 ,en admettant  
que n\s soyons p>v5us  concevoir tant   
d'normit1 n\s n'aurions pas cr une ide  
extravagante4 ,n\s avons  les meilleures
 raisons p\r croire qu'il y a bi5 des   
toiles beauc\p  plus grosses que celle  
que n\s avons suppose4 ,je veux dire que
 p\r  une telle croyance n\s possdons la
 meilleure base exprim5tale2 et  qu'en  
reportant notre reg>d v]s la disposition
 atomique orig9elle1  ayant p\r b la    
div]sit1 que n\s avons considre comme   
tant  une p>tie du plan div9 dans la    
con/itution de l',univ]s1 il n\s        
devi5dra facile de compr5dre et         

d'admettre des disproportions1 dans  la 
grosseur des corps cle/es1 inf9im5t plus
 va/es qu'aucune de  celles dont j'ai   
p>l jusqu' prs5t4 ,naturellem5t n\s     
devons n\s  att5dre  tr\v] les corps les
 plus gros r\lant  trav]s les vides  les
 plus gr&s de l',espace4    ,je disais  
t\t  l'heure que1 p\r n\s donn] une ide 
ju/e de  l'int]valle qui sp>e notre     
,soleil d'une quelconque des autres     
toiles1 il faudrait l'loqu5ce d'un      
ar*ange4 ,en p>lant a9si1 je ne  puis   
pas tre accus d'exagration2 c> c'e/ la  
vrit pure qu'en de  c]ta9s sujets il    
n'e/ pas possible d'exagr]4 ,mais t*ons 
de pos]  la matire plus di/9ctem5t s\s  
les yeux de l'esprit4    ,d'abord n\s   
p\vons atte9dre une conception gnrale1  
relative1  de l'int]valle en "q1 en le  
comp>ant avec les espaces               
int]plantaires connus4 ,supposons1 p>   
exemple1 que la ,t]re qui e/1  en ralit1
  #ie millions de milles du ,soleil1 ne 
soit di/ante de ce  flambeau que d'un   
pi$ seulem5t2 ,neptune se tr\v]ait alors

  une  di/ance de qu>ante pi$s2 et      
l'toile ,alpha ,lyrse  une di/ance de   
c5t c9quante-neuf au mo9s4    ,or1 je   
prsume que peu de mes lecteurs ont      
rem>qu1 dans la conclusion  de ma d]nire
 phrase1 quelque *ose de spcialem5t     
inadmissible1 de  p>ticulirem5t faux4   
,j'ai dit que la di/ance de la ,t]re au 
,soleil  tant suppose d'un pi$1 la      
di/ance de ,neptune s]ait de qu>ante    
pi$s1 et celle d',alpha ,lyrse de c5t   
c9quante-neuf4 ,la proportion  entre un 
pi$ et c5t c9quante-neuf a peut-tre     
sembl suffisante  p\r donn] une         
impression di/9cte de la proportion     
entre les deux  di/ances1 celle de la   
,t]re au ,soleil et celle d',alpha      
,lyrse au mme  a/re4 ,mais mon calcul1  
en ralit1 aurait d se =mul] a9si3 ,en   
supposant que la di/ance de la ,t]re au 
,soleil soit d'un pi$1 la  di/ance de   
,neptune s]ait de qu>ante pi$s1 et celle
 d',alpha ,lyrse  de c5t                
c9quante-neuf444 milles2 c'e/--dire que1
 dans mon premi]  calcul1 je n'ai assign

  ,alpha ,lyrse que la c9q mille deux   
c5t  quatre-v+time p>tie de la di/ance  
qui e/ la plus petite possible  o cette 
toile puisse tre rellem5t situe4        
,p\rsuivons4--,a quelque di/ance que    
soit une simple plante1  cep5dant1 qu&  
n\s l'exam9ons  trav]s un tlescope1 n\s 
la  voyons s\s une c]ta9e =me1 n\s la   
tr\vons d'une c]ta9e  grosseur          
apprciable4 ,or1 j'ai dj dit quelques   
mots de la grosseur  probable de        
plusieurs toiles2 nanmo9s1 qu& n\s en   
exam9ons une  quelconque1 mme  trav]s le
 tlescope le plus puissant1 elle se     
prs5te  n\s sans aucune =me1 et1        
consquemm5t1 sans aucune  dim5sion4 ,n\s
 la voyons comme un po9t1 et ri5 de     
plus4    ,ma9t5ant1 supposons que n\s   
voyagions la nuit1 sur une gr&e r\te4   
,dans un *amp1 d'un des cts de la r\te1 
se tr\ve une file de va/es  objets de   
t\te dim5sion1 d'arbres1 p> exemple1    
dont la figure se  dta*e di/9ctem5t sur 
le fond du ciel4 ,cette ligne s't5d     
angle  droit de la r\te jusqu'          

l'horizon4 ,or1  mesure que n\s avanons 
le long de la r\te1 n\s voyons ces      
arbres *ang] leurs positions            
respectives relativem5t  un c]ta9 po9t  
fixe dans cette p>tie  du firmam5t qui  
=me le fond du tableau4 ,supposons que  
ce po9t  fixe1--suffisamm5t fixe p\r    
notre dmon/ration1--soit la lune  qui se
 lve4 ,n\s voyons t\t d'abord que1      
p5dant que l'arbre le  plus pro*e de n\s
 *ange de position relativem5t  la lune1
 et si  =tem5t qu'il a l'air de fuir    
d]rire n\s1 l'arbre qui e/  la  di/ance 
extrme n'a p\r a9si dire pas b\g de la  
place qu'il occupe  relativem5t au      
satellite4 ,n\s cont9uons  obs]v] que   
plus les  objets sont loigns de n\s1    
mo9s ils s'loign5t de leur position1  et
 rciproquem5t4 ,n\s comm5ons alors1     
notre insu1  apprci] la  di/ance de     
*aque arbre p> la plus ou mo9s gr&e     
altration de sa  position relative4     
,f9alem5t n\s arrivons  compr5dre comm5t
 on  p\rrait vrifi] la di/ance positive 
d'un arbre quelconque de cette  range en

 se s]vant de la quantit d'altration    
relative comme d'une  base dans un      
simple problme gomtrique4 ,or1 cette    
altration relative  e/ ce que n\s       
appelons p>allaxe2 et c'e/ p> la        
p>allaxe que n\s  calculons les di/ances
 des corps cle/es4 ,appliquant le       
pr9cipe aux  arbres en "q1 n\s s]ions   
naturellem5t =t emb>rasss p\r  calcul]  
la di/ance d'un arbre1 qui1 si lo9 que  
n\s n\s avancions  sur la r\te ne n\s   
donn]ait aucune p>allaxe4 ,ceci1 dans   
l'exemple  que n\s avons suppos1 e/ une 
*ose impossible2 impossible simplem5t   
p>ce que t\tes les di/ances sur notre   
,t]re sont vritablem5t  insignifiantes2 
si n\s les comp>ons avec les va/es      
quantits  cosmiques1 n\s p\vons dire    
qu'elles se rduis5t absolum5t  nant4    
,or1 supposons que l'toile ,alpha ,lyr  
soit ju/e au-dessus de nos  ttes et     
imag9ons qu'au lieu d'tre sur la ,t]re1 
n\s soyons placs   l'un des b\ts d'une  
ligne droite s't5dant  trav]s l'espace  
jusqu'  une di/ance gale au diamtre de  

l'orbite de la ,t]re1 c'e/--dire  une   
di/ance de c5t quatre-v+t-dix millions  
de milles4 ,ayant  obs]v1 au moy5 des   
in/rum5ts micromtriques les plus        
dlicats1 la  position exacte de l'toile1
 m>*ons le long de cette inconcevable   
r\te1 jusqu' ce que n\s ayons atte9t    
l'autre extrmit4 ,ici1  exam9ons une    
seconde fois l'toile4 ,elle e/ prcism5t 
o n\s  l'avons laisse4 ,nos in/rum5ts1  
si dlicats qu'ils soi5t1 n\s  affirm5t  
que sa position relative e/ absolum5t1  
id5tiquem5t la  mme qu'au comm5cem5t de 
notre incomm5surable voyage4 ,n\s       
n'avons  tr\v aucune p>allaxe1 absolum5t
 aucune4    ,le fait e/ que1 relativem5t
  la di/ance des toiles fixes1 d'un     
quelconque de ces innombrables soleils  
qui sc9till5t de l'autre  ct de ce      
t]rible abme p> lequel notre sy/me e/   
sp> des  sy/mes ses frres1 dans le gr\pe
 auquel il app>ti5t1 la sci5ce          
a/ronomique jusqu' ces d]ni]s temps n'a 
pu p>l] qu'avec une  c]titude ngative4  
,considrant les plus brillantes comme   

les plus  rappro*es1 n\s p\vions        
seulem5t dire1 mme de celles-l1 que la  
limite en d$ans de laquelle elles ne    
peuv5t pas tre situes1 e/   une c]ta9e  
di/ance incomm5surable2-- quelle di/ance
 au del de  cette limite sont-elles     
situes1 n\s n'avions jamais pu le       
calcul]4  ,n\s compr5ions1 p> exemple1  
qu',alpha ,lyr ne peut pas tre  une     
di/ance mo9dre de dix-neuf qu9tillions  
et deux c5ts trillions de  milles2 mais1
 de t\t ce que n\s savions et de t\t ce 
que n\s savons  ma9t5ant1 n\s p\vons    
induire qu'il e/ peut-tre  la di/ance   
reprs5te p> le c>r1 le cube1 ou t\te    
autre puissance du nombre  prcit4       
,cep5dant1 au moy5 d'obs]vations        
s+ulirem5t sagaces  et m9utieuses1      
cont9ues avec des in/rum5ts n\veaux     
p5dant  plusieurs laborieuses annes1    
,bessel1 qui e/ mort rcemm5t1 avait     
dans les d]ni]s temps russi  dt]m9] la  
di/ance de six ou  sept toiles2 entre   
autres celle qui e/ dsigne p> le *iffre 
#fa  dans la con/ellation du ,cygne4 ,la

 di/ance calcule dans ce d]ni]  cas e/  
six c5t soixante-dix mille fois plus    
gr&e que celle du  ,soleil2 laquelle1 il
 e/ bon de le rappel]1 e/ de            
quatre-v+t-qu9ze  millions de milles4   
,l'toile #fa du ,cygne e/ donc loigne de
 n\s de  presque soixante-quatre        
qu9tillions de milles1 ou de plus de    
trois  fois la di/ance la plus petite   
possible attribue  ,alpha ,lyr4    ,si  
n\s essayons d'apprci] cette di/ance    
l'aide de considrations  tires de la    
vitesse1 comme n\s avons fait p\r       
apprci] la di/ance  de la ,lune1 il n\s 
faut p]dre absolum5t de vue des vitesses
 aussi  insignifiantes que celles du    
b\let de canon ou du son4 ,la lumire1   
t\tefois1 suivant les d]ni]s calculs de 
,/ruve1 m>*e avec une  vitesse de c5t   
soixante-sept mille milles p> seconde4  
,la p5se  elle-mme ne p\rrait pas       
fran*ir cet int]valle plus rapidem5t1 en
  supposant que la p5se puisse mme le   
p>c\rir4 ,or1 malgr cette  inconcevable 
vlocit1 la lumire1 p\r v5ir de l'toile  

#fa du ,cygne  jusqu' n\s1 a beso9 de   
plus de dix ans2 et consquemm5t1 si     
cette  toile tait en ce mom5t efface de 
l',univ]s1 elle cont9u]ait  encore      
p5dant dix ans  brill] p\r n\s et  v]s] 
nos yeux sa  gloire p>adoxale4    ,t\t  
en g>dant prs5te  l'esprit la           
conception1 si faible qu'elle  soit1 que
 n\s avons pu n\s faire de l'int]valle  
qui sp>e  notre ,soleil de l'toile #fa  
du ,cygne1 s\v5ons-n\s aussi que cet    
int]valle1 quoique inexprimablem5t va/e1
 peut tre considr  comme la simple      
di/ance moy5ne entre les innombrables   
multitudes  d'toiles composant le gr\pe1
 ou nbuleuse1 auquel app>ti5t notre     
sy/me1 a9si que l'toile #fa du ,cygne4  
,en vrit1 j'tablis le  calcul avec une  
gr&e modration2 n\s avons d'excell5tes  
raisons  p\r croire que l'toile #fa du  
,cygne e/ l'une des toiles les plus     
rappro*es1 et p\r en conclure que sa    
di/ance1 relativem5t   n\s1 e/ mo9dre   
que la di/ance moy5ne d'toile  toile    
dans le  magnifique gr\pe de la ,voie   

,lacte4    ,et ici1 une fois encore et  
df9itivem5t1 il me semble bon d'obs]v]  
que jusqu' prs5t n\s n'avons p>l que de 
quantits insignifiantes4  ,cessons de   
n\s m]veill] de l'espace qui sp>e les   
toiles dans  notre propre gr\pe ou dans 
t\t autre gr\pe p>ticuli]2 t\rnons      
plutt nos p5ses v]s les espaces qui     
sp>5t les gr\pes eux-mmes  dans le gr\pe
 omnicomprh5sif de l',univ]s4    ,j'ai  
dj dit que la lumire m>*e avec une      
vitesse de c5t  soixante-sept mille     
milles p> seconde1 c'e/--dire de dix    
millions  de milles p> m9ute1 ou        
d'environ six c5t millions de milles  p>
 heure2--et cep5dant il e/ des nbuleuses
 qui sont tellem5t  loignes de n\s que  
la lumire de ces my/rieuses rgions1     
quoique  m>*ant avec une telle vlocit1  
ne peut pas arriv] jusqu'ici en  mo9s de
 trois millions d'annes4 ,ce calcul1    
d'ailleurs1 a t fait  p> ,h]s*ell l'an1 
et n'a trait qu' ces gr\pes             
comp>ativem5t  rappro*s qui se tr\vai5t 
la porte de son propre tlescope4 ,mais  

il y a des nbuleuses1 qui1 p> le tube   
magique de "l ,rosse1 n\s  communiqu5t  
en cet in/ant mme l'*o des secrets qui  
dat5t d'un  million de sicles4 ,en un   
mot les phnomnes que n\s contemplons en 
ce mom5t1 dans ces mondes lo9ta9s1 sont 
les mmes phnomnes qui  intressai5t leurs
 habitants il y a dix fois c5t mille    
sicles4  ,dans des int]valles1 dans des 
di/ances1 tels que cette sugge/ion  en  
impose  notre me1--plutt qu' notre      
esprit1--n\s tr\vons  enf9 une *elle    
conv5able o t\tes nos mesqu9es          
considrations  antrieures de quantit    
peuv5t figur] comme de simples degrs4   
,,xiii      ,l'imag9ation a9si ple9e de 
di/ances cosmiques1 pr(itons de         
l'occasion p\r p>l] de la difficult que 
n\s avons si s\v5t  pr\ve1 qu& n\s      
p\rsuivions le *em9 battu de la p5se    
a/ronomique1  r5dre compte de ces vides 
incomm5surables1--  expliqu] p\rquoi des
 g\ffres1 si totalem5t inoccups et si   
inutiles en app>5ce1 se sont produits   
entre les toiles1--entre  les           

gr\pes1--bref1  tr\v] une raison        
suffisante de l'*elle  titanique1 sur   
laquelle1 quant  l'espace seulem5t1     
l',univ]s p>at  avoir t con/ruit4       
,j'affirme que l',a/ronomie a fait      
visiblem5t  dfaut dans cette "q et n'a  
pas su attribu]  ce phnomne  une cause  
rationnelle2--mais les considrations    
qui1 dans cet ,essai1  n\s ont conduit  
pas  pas1 n\s p]mett5t de compr5dre     
clairem5t  et immdiatem5t que l',espace 
et la ,dure ne sont qu'un4 ,p\r que     
l',univ]s pt dur] p5dant une re         
proportionne  la gr&eur  de ses p>ties  
matrielles con/itutives et  la haute    
maje/ de  ses de/9es spirituelles1 il   
tait ncessaire que la diffusion         
atomique orig9elle se ft dans une t5due 
aussi prodigieusem5t  va/e qu'elle      
p\vait l'tre sans tre inf9ie4 ,il       
fallait1 en un  mot1 que les toiles     
passass5t de l'tat de nbulosit invisible
   l'tat de solidit visible1 et         
vieilliss5t en donnant successivem5t  la
 naissance et la mort  des v>its        

inexprimablem5t nombreuses et  complexes
 du dveloppem5t de la vitalit2--il      
fallait que les toiles  accompliss5t t\t
 cela1 tr\vass5t le temps suffisant p\r 
accomplir  t\tes ces int5tions div9es1  
durant la priode dans laquelle t\tes    
*oses vont effectuant leur ret\r v]s    
l',unit avec une vlocit  qui progresse  
en raison inv]se des c>rs des di/ances1 
au b\t  desquelles e/ plac l'9vitable   
,b4    ,grce  t\tes ces considrations1  
n\s n'avons aucune pe9e   compr5dre     
l'absolue exactitude de l'appropriation 
div9e4 ,la d5sit  respective des toiles 
augm5te1 naturellem5t1  mesure que leur 
cond5sation dim9ue3 la cond5sation et   
l'htrognx m>*5t  de pair2 et p> cette   
d]nire1 qui e/ l'indice de la premire1  
n\s p\vons e/im] le dveloppem5t vital et
 spirituel4 ,a9si1 p>  la d5sit des     
globes1 n\s obt5ons la mesure dans      
laquelle leurs  de/9es sont remplies4 ,a
 mesure qu'augm5te la d5sit et que      
s'accompliss5t les int5tions div9es1    
mesure que dim9ue ce qui  re/e          

accomplir1 n\s voyons augm5t]1 dans la  
mme proportion1  la vitesse qui prcipite
 les *oses v]s la ,f94 ,et a9si l'esprit
  philosophique compr5dra sans pe9e que 
les int5tions div9es1  dans la          
con/itution des toiles1 avanc5t         
ma?matiquem5t v]s  leur                 
accomplissem5t2--il compr5dra plus      
encore2 il donn]a  ce  progrs une       
expression ma?matique2 il affirm]a que  
ce progrs e/  en proportion inv]se des  
c>rs des di/ances o t\tes les *oses     
cres se tr\v5t relativem5t  ce qui e/   
la fois le po9t de  d"p et le b de leur 
cration4    ,non-seulem5t cette         
appropriation de ,dieu e/ ma?matiquem5t 
exacte1  mais il y a en elle une        
e/ampille div9e1 qui la di/+ue de t\s   
les ouvrages de con/ruction purem5t     
huma9e4 ,je veux p>l] de la  complte    
rciprocit d'appropriation4 ,a9si dans   
les con/ructions  huma9es une cause     
p>ticulire eng5dre un effet p>ticuli]2  
une  int5tion p>ticulire amne un rsultat
 p>ticuli]2 mais c'e/  t\t2 n\s ne      

voyons pas de rciprocit4 ,l'effet ne    
ragit pas sur la  cause2 l'int5tion ne  
*ange pas son rapport avec l'objet4     
,dans les  comb9aisons de ,dieu1 l'objet
 e/ t\r  t\r desse9 ou objet1 selon  la 
faon dont il n\s plat de le reg>d]1 et  
n\s p\vons pr5dre  en t\t temps une     
cause p\r un effet1 et rciproquem5t1 de 
sorte  que n\s ne p\vons jamais1 d'une  
manire absolue1 di/+u] l'un de  l'autre4
    ,pr5ons un exemple4 ,dans les       
climats polaires1 la ma*9e huma9e1 p\r  
ma9t5ir sa *aleur animale1 et p\r la    
combu/ion dans le sy/me  capillaire1    
rclame une abondante provision de       
n\rriture =tem5t  azote1 telle que      
l'huile de poisson4 ,d'autre "p1 n\s    
voyons que  dans les climats polaires   
l'huile des nombreux phoques et bale9es 
e/ presque la seule n\rriture que la    
nature f\rnisse  l'homme4 ,et  ma9t5ant 
dirons-n\s que l'huile e/ mise  la porte
 de l'homme  p>ce qu'elle e/            
imprieusem5t rclame1 ou dirons-n\s      
qu'elle  e/ la seule *ose rclame p>ce   

qu'elle e/ la seule qu'il puisse        
obt5ir8 ,il e/ impossible de dcid] la   
"q4 ,il y a l une  absolue rciprocit    
d'appropriation4    ,le plaisir que n\s 
tirons de t\te manife/ation du gnie     
huma9  e/ en raison du plus ou mo9s de  
ressemblance avec cette espce  de       
rciprocit4 ,a9si1 dans la con/ruction du
 plan d'une fiction  littraire1 n\s     
devrions n\s ef=c] d'arrang] les        
incid5ts de  telle faon qu'il ft        
impossible de dt]m9] si un quelconque   
d'entre  eux dp5d d'un autre quelconque 
ou lui s]t d'appui4 ,prise dans ce  s5s1
 la p]fection du plan e/1 dans la ralit1
 dans la pratique1  impossible          
atte9dre1 simplem5t p>ce que la         
con/ruction dont il  s'agit e/ l'uvre   
d'une intellig5ce f9ie4 ,les plans de   
,dieu sont  p>faits4 ,l',univ]s e/ un   
plan de ,dieu4    ,n\s sommes ma9t5ant  
arrivs  un po9t o l'intellig5ce e/ =ce  
de lutt] contre sa prop5sion  la        
dduction analogique1 contre cette       
monomanie qui la p\sse  v\loir saisir   

l'inf9i4 ,n\s avons vu les  lunes t\rn] 
aut\r des plantes2 les plantes aut\r des
 toiles2  et l'in/9ct potique de        
l'humanit1--son in/9ct de la symtrie1   
en tant que la symtrie ne soit qu'une   
symtrie de surface1--cet  in/9ct1 que   
l',ame non-seulem5t de l',homme mais de 
t\s les tres  crs1 a tir au comm5cem5t  
de la base gomtrique de l'irradiation   
univ]selle1--n\s p\sse  imag9] une      
ext5sion sans f9 de ce  sy/me de cycles4
 ,f]mant galem5t nos yeux  la dduction  
et   l'induction1 n\s n\s ob/9ons       
concevoir une rvolution de t\s  les     
corps qui compos5t lu ,galaxie aut\r de 
quelque globe gigantesque  que n\s      
intitulons pivot c5tral du t\t4 ,on se  
figure *aque gr\pe1  dans le gr& gr\pe  
de gr\pes1 p\rvu et con/ruit d'une      
manire  similaire2 et en mme temps1 p\r 
que l'analogie soit complte et  ne fasse
 dfaut en aucun po9t1 on va jusqu'      
concevoir t\s ces  gr\pes eux-mmes comme
 t\rnant aut\r de quelque sphre encore  
plus augu/e2--cette d]nire  son t\r1    

avec t\s les gr\pes qui  lui =m5t une   
ce9ture1 on croit qu'elle n'e/ qu'un des
 membres  d'une srie encore plus        
magnifique d'agglomrations1 voluant     
aut\r  d'un autre globe qui lui s]t de  
c5tre1--quelque globe encore plus       
ineffablem5t sublime1 quelque globe1    
disons mieux1 d'une inf9ie  sublimit1   
incessamm5t multiplie p> l'inf9im5t     
sublime4 ,telles  sont les conditions1  
cont9ues  p]ptuit1 que la tyrannie d'une
  fausse analogie impose  l',imag9ation 
et que la ,raison e/ invite   contempl]1
 sans se montr]1 s'il e/ possible1 trop 
mcont5te du  tableau4 ,tel e/1 en gnral1
 le sy/me d'int]m9ables rvolutions      
s'eng5drant les unes les autres1 que la 
,philosophie n\s a habitus   compr5dre  
et  expliqu]1 en s'y pr5ant du mo9s     
aussi adroitem5t  qu'elle a pu4 ,de     
temps  autre cep5dant1 un vritable      
philosophe1 dont  la frnsie pr5d un t\r 
trs-dt]m91 dont le gnie1 p\r p>l]  plus 
honntem5t1 a1 comme les blan*isseuses1  
l'habitude =tem5t  prononce de ne c\l]  

les *oses qu' la d\za9e1 n\s fait voir  
le po9t prcis1 qui avait t p]du de vue1 
o s'arrte et o doit  ncessairem5t       
s'arrt] cette srie de rvolutions4       
,les rv]ies de ,f\ri] ne val5t peut-tre 
pas la pe9e que n\s n\s  en             
moquions2--mais on a beauc\p p>l1 dans  
ces d]ni]s temps1 de  l'hypo?se de      
,madl]1-- savoir qu'il exi/e1 au c5tre  
de la ,galaxie1  un globe prodigieux1   
aut\r duquel t\rn5t t\s les sy/mes du   
gr\pe4 ,la priode de rvolution p\r notre
 propre sy/me a mme t  value  #aag      
millions d'annes4    ,on a longtemps    
s\ponn que notre ,soleil oprait un      
m\vem5t dans  l'espace1 indp5damm5t de  
sa rotation1 et une rvolution aut\r du  
c5tre de gravit du sy/me4 ,ce m\vem5t1  
en admettant qu'il exi/e1  devrait se   
manife/] p> la p]spective4 ,les toiles1 
dans cette  p>tie du firmam5t que n\s   
sommes c5ss avoir laisse d]rire  n\s1   
devrai5t1 p5dant une longue srie        
d'annes1 s'accumul] en  f\le2 celles    
comprises dans le ct oppos devrai5t     

avoir l'air de  s'p>pill]4 ,or1 p>      
l'hi/oire de l',a/ronomie1 n\s appr5ons 
d'une  manire vague que quelques-uns de 
ces phnomnes se sont manife/s4  ,a ce   
sujet on a dcl> que notre sy/me se      
m\vait v]s un po9t  du ciel diamtralem5t
 oppos  l'toile ,zta ,h]culis2--mais    
c'e/  l peut-tre le maximum de ce que   
n\s avons logiquem5t le droit de        
conclure en cette matire4 ,madl]1       
nanmo9s1 e/ all jusqu' dsign]  une toile
 p>ticulire1--,alcyone1 l'une des       
,pliades1--comme m>quant  ju/e1 ou  peu 
de *ose prs1 le po9t aut\r duquel       
s'accomplirait  une rvolution gnrale4   
,or1 puisque c'e/ l'analogie qui n\s a  
t\t d'abord entrans v]s  ces rves1 il e/
 naturel et conv5able de n\s s]vir de la
 mme  analogie p\r en p\rsuivre le      
dveloppem5t2 et cette analogie qui  n\s 
a suggr l'ide de rvolution n\s suggre en
 mme temps l'ide  d'un va/e globe c5tral
 aut\r duquel elle devrait s'accomplir2 
--jusque-l le raisonnem5t de l'a/ronome 
e/ logique4 ,dynamiquem5t1  il faudrait 

t\tefois que cet a/re c5tral ft plus    
gros que t\s  les a/res runis qui       
l'ent\r5t4 ,or1 ils sont au nombre de   
#ajj  millions environ4 ,p\rquoi donc1  
a-t-on dem& trs-naturellem5t1  ne       
voyons-n\s pas ce va/e soleil c5tral1 au
 mo9s gal p> sa  masse  #ajj millions de
 soleils semblables au notre8 ,p\rquoi  
ne le  voyons-n\s pas1 n\s              
p>ticulirem5t1 qui occupons la rgion    
moy5ne du gr\pe1--le lieu mme prs       
duquel1 en t\t cas1 doit tre  situ cet  
a/re incomp>able8 ,on rpondit pre/em5t3 
,il faut qu'il  soit non lum9eux comme  
sont nos plantes4 ,ici1 p\r s'accommod] 
au b1 l'analogie se laissait tortur]4   
,on p\vait dire3 ,n\s  savons qu'il     
exi/e positivem5t des soleils non       
lum9eux1 mais non  pas dans de telles   
conditions4 ,il e/ vrai que n\s avons   
quelque  raison d'en suppos] de tels1   
mais n\s n'avons c]ta9em5t aucune       
raison p\r suppos] qu'il y a des soleils
 non lum9eux ent\rs  de soleils lum9eux1
 ces d]ni]s tant  leur t\r environns de 

plantes non lum9euses2 t\t cela e/      
prcism5t ce dont ,madl] e/  somm de     
tr\v] l'analogue dans les cieux2 c> il  
imag9e t\t cela  ju/em5t  propos de la  
,galaxie4 ,en admettant que la *ose soit
 telle  qu'il le dit1 n\s ne p\vons n\s 
emp*] de p5s] combi5 cette  "q3 ,p\rquoi
 les *oses sont-elles a9si8 s]ait       
cruellem5t  emb>rassante p\r les        
philosophes  priori4    ,mais si1 en    
dpit de l'analogie et de t\te autre     
raison1 n\s  reconnaissons la           
non-lum9osit de ce gr& a/re c5tral1 n\s 
p\vons t\j\rs dem&] comm5t ce globe si  
norme n'e/ pas r5du  visible1 grce      
cette effusion de lumire v]se sur lui p>
 les  #ajj millions de spl5dides soleils
 qui brill5t dans t\s les s5s  aut\r de 
lui4 ,devant cette emb>rassante "q1     
l'ide d'un soleil  c5tral positivem5t   
solide semble avoir t jusqu' un c]ta9   
po9t  ab&onne2 et l'esprit spculatif    
s'e/ cont5t d'affirm] que les  sy/mes du
 gr\pe accomplissai5t leurs rvolutions  
aut\r d'un  c5tre immatriel de gravit   

qui leur tait commun  t\s4 ,ici encore1 
l'analogie a fait fausse r\te1 p\r se   
prt]  une ?orie4 ,les  plantes de notre 
sy/me t\rn5t1 il e/ vrai1 aut\r d'un    
c5tre  commun de gravit2 mais elles     
agiss5t a9si conjo9tem5t avec un  soleil
 matriel qui les entrane1 et dont la    
masse fait plus que  contre-balanc] le  
re/e du sy/me4    ,la circonfr5ce       
ma?matique e/ une c\rbe compose d'une   
inf9it de  lignes droites4 ,mais cette  
ide de la circonfr5ce1 ide qui1 au po9t 
de vue de t\te la gomtrie ord9aire1 n'en
 e/ que l'ide purem5t  ma?matique1 mise 
en opposition de l'ide pratique1 e/     
aussi1 en  /ricte ralit1 la seule       
conception pratique que n\s puissions   
faonn]  notre usage p\r l'intellig5ce de
 cette circonfr5ce  maje/ueuse  laquelle
 n\s avons affaire1 au mo9s en          
imag9ation1  qu& n\s supposons notre    
sy/me t\rnant aut\r d'un po9t situ  au  
c5tre de la ,galaxie4 ,que l'imag9ation 
la plus vig\reuse essaye  seulem5t de   
faire un pas1 un seul1 v]s la           

comprh5sion d'une c\rbe  aussi          
inexprimable6 ,sans commettre un        
p>adoxe1 on p\rrait dire  qu'un clair   
mme1 qui suivrait t]nellem5t la         
circonfr5ce de cet  inexprimable c]cle1 
ne f]ait que p>c\rir t]nellem5t une     
ligne  droite4 ,qu'en dcrivant une telle
 orbite1 notre ,soleil pt selon une     
apprciation huma9e1 dvi] de la ligne    
droite  un degr quelconque1  si petit   
qu'on le suppose1 c'e/ l une ide        
inadmissible2 cep5dant  n\s sommes pris 
de croire qu'une c\rbure e/ dev5ue      
app>5te  p5dant la trs-c\rte priode de  
notre hi/oire a/ronomique1 durant  ce   
simple po9t1 durant ce p>fait nant de   
deux ou trois mille ans4    ,on p\rrait 
dire que ,madl] a rellem5t vrifi une    
c\rbure dans  le s5s de la m>*e1        
ma9t5ant bi5 trace1 de notre sy/me      
trav]s l',espace4 ,admettant1 s'il le   
faut1 que ce fait soit rel1 je  ma9ti5s 
qu'il n'y a dans ce cas1 qu'un seul fait
 dmontr1 c'e/  la ralit d'une c\rbure4  
,p\r l'entire vrification du fait1  il  

faudrait des sicles1 et qu& mme elle    
s]ait faite1 elle ne  s]virait qu'      
indiqu] un rapport b9aire ou t\t autre  
rapport  multiple quelconque entre notre
 ,soleil et une ou plusieurs des toiles 
les plus rappro*es4 ,quoi qu'il en soit1
 je ne has>de ri5 en  prdisant qu'aprs  
une priode de plusieurs sicles1 t\s les 
ef=ts  p\r dt]m9] la m>*e de notre      
,soleil  trav]s l',espace s]ont  ab&onns
 comme va9s et inutiles4 ,cela e/ facile
  concevoir qu&  n\s considrons l'inf9it
 de p]turbations que cette m>*e doit    
subir1 p> suite du *angem5t p]ptuel des 
rapports du ,soleil avec  les autres    
a/res1 p5dant ce rappro*em5t simultan de
 t\s v]s le  noyau de la ,galaxie4      
,mais1 en exam9ant d'autres nbuleuses   
que la ,voie ,lacte1 en  considrant dans
 leur gnralit les gr\pes dont e/ p>sem  
le  firmam5t1 tr\vons-n\s1 oui ou non1  
une confirmation de l'hypo?se  de       
,madl]8 ,n\s ne la tr\vons pas4 ,les    
=mes des gr\pes sont  excessivem5t v>ies
 qu& on les reg>de accid5tellem5t2 mais 

p>  un exam5 plus m9utieux1  trav]s de  
puissants tlescopes1 n\s  reconnaissons 
trs-di/9ctem5t que la sphre e/ la =me   
dont ils se  rappro*5t le plus1--leur   
con/itution tant en gnral en dsaccord   
avec l'ide d'une rvolution aut\r d'un   
c5tre commun4    ,il e/ difficile1 dit  
sir ,john ,h]s*ell1--de =m] une         
conception  quelconque de l'tat         
dynamique de tels sy/mes4 ,d'un ct1 sans
 un  m\vem5t rotatoire et une =ce       
c5trifuge1 il e/ presque impossible  de 
ne pas les considr] comme s\mis  une    
condition de rappro*em5t  progressif2   
d'un autre ct1 en admettant un tel      
m\vem5t et une  telle =ce1 n\s ne       
tr\vons pas mo9s difficile de concili]  
leurs  =mes avec la rotation de t\t le  
sy/me 7il veut dire gr\pe7 aut\r  d'un  
seul axe1 sans lequel une collision     
intrieure n\s app>at comme  *ose        
9vitable4    ,quelques obs]vations sur  
les nbuleuses1 rcemm5t faites p> le     
,docteur ,ni*ol1 quoique faites  un po9t
 de vue cosmique absolum5t  diffr5t de  

t\s ceux adopts dans le prs5t ,disc\rs1 
s'appliqu5t  d'une manire trs-p>ticulire
 au po9t qui e/ actuellem5t en  "q4 ,il 
dit3    ,qu& n\s dirigeons sur les      
nbuleuses nos plus gr&s tlescopes1  n\s 
voyons que celles que n\s avions d'abord
 considres comme  irrgulires ne le sont 
rellem5t pas2 elles se rappro*5t plutt  
de la =me d'un globe4 ,il y en a une qui
 semblait ovale2 mais le  tlescope de "l
 ,rosse l'a trans=me p\r n\s en un      
c]cle444  ,or1 il se prs5te une         
trs-rem>quable circon/ance relativem5t  
ces masses circulaires de nbuleuses qui 
sembl5t1 p> comp>aison1  d\es de        
m\vem5t4 ,n\s dc\vrons qu'elles ne sont 
pas absolum5t  circulaires1 mais que1   
bi5 au contraire1 t\t aut\r d'elles et  
de  t\s cts1 il y a des colonnes        
d'toiles1 qui sembl5t s't5dre au  lo9   
comme si elles se prcipitai5t v]s une   
gr&e masse c5trale en  v]tu de quelque  
norme puissance#a4    ,si j'avais       
dcrire1  ma guise1 la condition actuelle
 ncessaire  des nbuleuses1 dans         

l'hypo?se1 suggre p> moi1 que t\te      
matire  s'a*em9e v]s l',unit orig9elle1 
je copi]ais simplem5t1 et presque  mot  
mot1 le langage qu'a employ le ,docteur 
,ni*ol sans s\ponn] le  mo9s du monde   
cette prodigieuse vrit1 qui e/ la clef  
de t\s les  phnomnes relatifs aux       
nbuleuses4    ,et qu'il me soit p]mis   
ici de =tifi] ma position p> le         
tmoignage  de quelqu'un qui e/ plus gr& 
que ,madl]1--de quelqu'un p\r  qui t\tes
 les donnes de ,madl] tai5t depuis      
longtemps *oses  familires1 soigneusem5t
 et entirem5t exam9es4 ,relativem5t aux 
calculs m9utieux d',argel&]1 lesquels   
=m5t la base de l'ide de  ,madl]1       
,humboldt1 dont la facult gnralisatrice 
n'a peut-tre jamais  t gale1 fait       
l'obs]vation suivante3    ,qu& n\s      
considrons le m\vem5t propre1 rel et non
 p]spectif  des toiles1 n\s voyons      
plusieurs gr\pes m>*ant dans des        
directions opposes2 et les donnes que   
n\s avons acquises jusqu'  prs5t ne n\s 
=c5t pas  imag9] que les sy/mes         

composant  la ,voie ,lacte1 ou les      
gr\pes composant gnralem5t l',univ]s1   
t\rn5t aut\r de quelque c5tre inconnu1  
lum9eux ou non lum9eux4  ,ce n'e/ que le
 dsir propre  l',homme de possd] une    
,cause ,premire  fondam5tale1 qui       
p]suade  son intellig5ce et  son        
imag9ation  d'adopt] une telle hypo?se4 
,le phnomne dont il e/ ici "q1          
c'e/--dire de plusieurs  gr\pes se      
dirigeant dans des s5s opposs1 e/ t\t   
fait  inexplicable dans l'hypo?se de    
,madl]1 mais surgit comme consqu5ce     
ncessaire de l'ide qui =me la base de ce
 ,disc\rs4 ,en mme temps  que la        
direction purem5t gnrale de *aque atome1
 de *aque lune1  plante1 toile ou gr\pe1
 s]ait1 dans mon hypo?se1 absolum5t     
rectiligne2 en mme temps que la r\te    
gnrale suivie p> t\s  les corps s]ait   
une ligne droite conduisant au c5tre de 
t\t1 il  e/ clair que cette direction   
rectiligne s]ait compose de ce que  n\s 
p\vons appel]1 sans exagration1 une     
inf9it de c\rbes  p>ticulires1 rsultat  

des diffr5ces cont9uelles de position   
relative p>mi ces masses innombrables1  
mesure que *acune progresse  dans son   
pl]9age v]s l',unit f9ale4    ,je citais
 t\t  l'heure le passage suivant de sir 
,john ,h]s*ell1  appliqu aux gr\pes3    
,d'un ct1 sans un m\vem5t rotatoire et  
une  =ce c5trifuge1 il e/ presque       
impossible de ne pas les considr]  comme
 s\mis  une condition de rappro*em5t    
progressif4 ,le fait  e/ qu'en exam9ant 
les nbuleuses avec un tlescope          
trs-puissant1  il e/ absolum5t          
impossible1 qu& une fois on a conu cette
 ide de  rappro*em5t1 de ne pas ramass] 
de t\s les cts des tmoignages  qui la   
confirm5t4 ,il y a t\j\rs un noyau      
app>5t dans la direction  duquel les    
toiles sembl5t se prcipit]1 et ces      
noyaux ne peuv5t pas  tre pris p\r de   
purs phnomnes de p]spective2--les gr\pes
 sont  rellem5t plus d5ses v]s le c5tre1
 plus clairs v]s les rgions  extrmes4   
,en un mot1 n\s voyons t\tes *oses comme
 n\s les v]rions  si un rappro*em5t     

univ]sel avait lieu2 mais1 en gnral1 je 
crois  que s'il e/ naturel1 qu& n\s     
exam9ons ces gr\pes1 d'accueillir  l'ide
 d'un m\vem5t orbitaire aut\r d'un      
c5tre1 ce n'e/ qu'  la condition        
d'admettre l'exi/5ce possible1 dans les 
doma9es  lo9ta9s de l'espace1 de lois   
dynamiques qui n\s s]ai5t totalem5t     
inconnues4    ,de la "p d',h]s*ell1 il y
 a videmm5t rpugnance  suppos] que les  
nbuleuses soi5t dans un tat de          
rappro*em5t progressif4 ,mais si les    
faits1 si mme les app>5ces ju/ifi5t     
cette supposition1 p\rquoi1  dem&]a-t-on
 peut-tre1 rpugne-t-il  l'admettre8     
,simplem5t  cause  d'un prjug2 simplem5t
 p>ce que cette supposition contr$it une
 ide  prconue et absolum5t sans         
base1--celle de l't5due inf9ie et de    
l't]nelle /abilit de l',univ]s4         
,footnote #a3 ,on doit compr5dre que ce 
que je nie spcialem5t dans  l',hypo?se  
de ,madl]1 c'e/ la p>tie qui conc]ne le 
m\vem5t  circulaire4 ,s'il n'exi/e pas  
ma9t5ant dans notre gr\pe un gr&  globe 

c5tral1 naturellem5t il en exi/]a un    
plus t>d4 ,dans quelque  temps qu'il    
exi/e1 il s]a simplem5t le noyau de la  
consolidation4        ,,xiv      ,si les
 propositions de ce ,disc\rs sont       
logiquem5t dduites1 cette  condition de 
rappro*em5t progressif e/ prcism5t la   
seule dans  laquelle n\s puissions      
lgitimem5t considr] t\tes les *oses de  
la cration2 et je confesse ici1 avec une
 p>faite humilit1 que1  p\r ma "p1 il   
m'e/ impossible de compr5dre comm5t t\te
 autre  int]prtation de la condition    
actuelle des *oses a jamais pu se       
gliss] dans un c]veau huma94 ,la t5dance
 au rappro*em5t et  l'attraction de la  
gravitation sont deux t]mes rciproquem5t
  conv]tibles4 ,en n\s s]vant de l'un ou
 de l'autre1 n\s v\lons  p>l] de la     
raction de l',acte primordial4 #aa ne   
fut jamais ri5  de si inutile que de    
suppos] la ,matire pntre d'une qualit   
inde/ructible faisant p>tie de son      
ess5ce1--qualit ou in/9ct   jamais      
insp>able d'elle1 pr9cipe inalinable en 

v]tu duquel *aque  atome e/ p]ptuellem5t
 p\ss  re*]*] l'atome son semblable4    
,jamais il n'y eut ri5 de mo9s ncessaire
 que d'adopt] cette ide                 
anti-philosophique4 ,allant au del de la
 p5se vulgaire1 il faut que  n\s        
compr5ions1 mtaphysiquem5t1 que le      
pr9cipe de la gravitation  n'app>ti5t   
la matire que temporairem5t1 p5dant     
qu'elle e/  p>pille2--p5dant qu'elle    
exi/e s\s la =me de la ,pluralit au     
lieu d'exi/] s\s celle de l',unit2--lui 
app>ti5t seulem5t en  v]tu de son tat   
d'irradiation2--app>ti5t1 en un mot1 non
 pas  la  ,matire elle-mme le mo9s du   
monde1 mais uniquem5t  la condition     
actuelle o elle se tr\ve4 ,d'aprs cette 
ide1 qu& l'irradiation  s]a ret\rne v]s 
sa s\rce1--qu& la raction s]a dev5ue    
complte1--le pr9cipe de la gravitation  
aura cess d'exi/]4 ,et1 en  fait1 bi5   
que les a/ronomes ne soi5t jamais arrivs
  l'ide que  n\s mettons ici1 il semble 
t\tefois qu'ils s'en soi5t rappro*s  en 
affirmant que s'il n'y avait qu'un seul 

corps dans l',univ]s1 il  s]ait         
impossible de compr5dre comm5t le       
pr9cipe de la gravitation  p\rrait      
s'tablir2 c'e/--dire qu'en considrant la
 matire telle  qu'elle se prs5te  leurs 
yeux1 ils en tir5t la conclusion        
laquelle je suis arriv p> voie de       
dduction4 ,qu'une sugge/ion aussi       
fconde soit re/e si longtemps sans port]
 ses fruits1 c'e/ l un  my/re que je ne 
saurais appr(ondir4    ,c'e/ peut-tre1  
en gr&e p>tie1 notre t5dance naturelle  
v]s  l'ide de p]ptuit1 v]s l'analogie2  
et plus p>ticulirem5t1 dans  le cas     
prs5t1 v]s la symtrie1 qui n\s a entrans
 dans une fausse  r\te4 ,en ralit1 le   
s5tim5t de la symtrie e/ un in/9ct qui  
repose sur une confiance presque        
aveugle4 ,c'e/ l'ess5ce potique de      
l',univ]s1 de cet ,univ]s qui1 dans la  
p]fection de sa symtrie1 e/  simplem5t  
le plus sublime des pomes4 ,or1 symtrie 
et consi/ance sont  des t]mes           
rciproquem5t conv]tibles2 a9si la ,posie
 et la ,vrit ne  font qu'un4 ,une *ose  

e/ consi/ante en raison de sa           
vrit1--vraie  en raison de sa           
consi/ance4 ,une p>faite consi/ance1 je 
le rpte1  ne peut tre qu'une absolue    
vrit4 ,n\s admettrons donc que l',homme 
ne peut pas re/] longtemps dans         
l'erreur1 ni se tromp] de beauc\p1  s'il
 se laisse guid] p> son in/9ct potique1 
in/9ct de symtrie1  et consquemm5t      
vridique1 comme je l'ai affirm4         
,cep5dant il doit  pr5dre g>de qu'en    
p\rsuivant  l't\rdie une symtrie        
sup]ficielle  de =mes et de m\vem5ts1 il
 ne p]de de vue la relle et ess5tielle  
symtrie des pr9cipes qui les dt]m95t et 
les g\v]n5t4    ,que t\s les corps      
/ellaires doiv5t f9alem5t se fondre en  
un  seul1 que t\tes *oses doiv5t enf9   
grossir la sub/ance d'un  prodigieux    
globe c5tral dj exi/ant1--c'e/ l une ide
 qui1  depuis quelque temps dj1 semble  
d'une manire vague1 indt]m9e1  avoir    
pris possession de l'imag9ation huma9e4 
,de fait1 cette ide  app>ti5t  la classe
 des *oses excessivem5t vid5tes4 ,elle  

nat  in/antanm5t de l'obs]vation1 mme   
sup]ficielle1 des m\vem5ts  circulaires 
et en app>5ce giratoires ou             
t\rbillonnants de  ces portions de      
l',univ]s qui1 trs-rappro*es de n\s1    
s'(fr5t  immdiatem5t  notre att5tion4   
,il n'exi/e peut-tre pas un seul  homme1
 d'une ducation ord9aire et d'une facult
 de mditation  moy5ne1  qui1 dans une   
c]ta9e mesure1 l'ide en "q ne  se soit  
prs5te1 comme spontane1 in/9ctive1 et   
portant t\t  le c>actre d'une conception
 pr(onde et orig9ale4 ,t\tefois1  cette 
conception1 si gnralem5t rp&ue1 n'e/    
jamais ne1  ma  connaissance1 du mo9s1  
d'une srie de considrations ab/raites4  
,au  contraire1 elle a t\j\rs t suggre1 
comme je l'ai dit1 p> les  m\vem5ts     
t\rbillonnant aut\r des c5tres1 et c'e/ 
dans le mme  ordre de faits1 c'e/--dire 
dans ces mmes m\vem5ts circulaires1 que 
naturellem5t on a *]* une raison qui    
expliqut cette ide1 une  cause qui pt   
am5] cette agglomration de t\s les      
globes en un  seul1 lequel tait dj      

suppos exi/ant4    ,a9si qu& on proclama
 la dim9ution1 progressive et rgulire1  
obs]ve dans l'orbite de la comte        
d',encke1  *acune de ses  rvolutions    
aut\r de notre ,soleil1 les a/ronomes   
fur5t presque  unanimes p\r dire que la 
cause en "q tait tr\ve1--qu'un  pr9cipe 
tait dc\v]t1 suffisant p\r expliqu]1    
physiquem5t1  cette f9ale et univ]selle 
agglomration1  laquelle1 dt]m9 p>  son  
in/9ct analogique1 symtrique ou potique1
 l'homme avait donn  crance plus qu' une
 simple hypo?se4    ,on affirma que     
cette cause1 cette raison suffisante de 
l'agglomration  f9ale1 exi/ait dans un  
ag5t int]mdiaire1 excessivem5t r>e1     
mais cep5dant matriel1 qui pntrait t\t  
l'espace2 lequel1 en  ret>dant la m>*e  
de la comte1 affaiblissait p]ptuellem5t 
sa  =ce tang5tielle et augm5tait en mme 
temps la =ce c5tripte1 qui  naturellem5t
 rappro*ait davantage la comte  *aque   
rvolution et  devait f9alem5t la        
prcipit] sur le ,soleil4    ,t\t cela   
tait /rictem5t logique1 une fois qu'on  

avait admis ce  mdium ou cet !r2 mais il
 n'y avait aucune raison d'admettre     
l'!r1 si ce n'e/ qu'on n'avait pu       
dc\vrir aucun autre moy5  d'expliqu] la 
dim9ution obs]ve dans l'orbite de la    
comte2--comme  si de l'impossibilit de  
tr\v] un autre mode d'explication il    
s'ensuivait qu'il n'en exi/t rellem5t   
pas d'autre4 ,il e/ clair  que          
d'innombrables causes comb9es p\vai5t   
am5] la dim9ution  de l'orbite1 sans que
 n\s pussions mme en dc\vrir une seule4 
,d'ailleurs1 on n'avait jamais bi5      
dmontr p\rquoi le ret>d  occasionn p>   
les bords extrmes de l'atmosphre du     
,soleil1  trav]s  lesquels la comte     
passe  son prihlie1 ne sufft pas p\r    
expliqu]  le phnomne4 ,que la comte     
d',encke s]a absorbe p> le ,soleil1 c'e/
  probable2 que t\tes les comtes du     
sy/me s]ont absorbes1 c'e/  plus que    
possible2 mais1 dans un tel cas1 le     
pr9cipe de l'absorption  doit tre *]*   
dans l'exc5tricit de l'orbite des comtes
 et dans  leur rappro*em5t extrme du    

,soleil  leur prihlie2 et ce n'e/ pas   
un pr9cipe qui puisse affect] les l\rdes
 et solides sphres qui  doiv5t tre      
considres comme les vrais matriaux      
con/ituants de  l',univ]s4 ,relativem5t 
aux comtes en gnral1 p]mettez-moi de    
dire  en passant que n\s avons le droit 
de les considr] comme les clairs  du    
,ciel cosmique4    ,l'ide d'un !r       
ral5tissant et s]vant  am5]             
l'agglomration  f9ale de t\tes *oses n\s
 a sembl une seule fois confirme p>  une
 dim9ution positive obs]ve dans l'orbite
 de la lune4 ,si n\s en  rfrons aux     
clipses enregi/res il y a #b1ejj ans1   
n\s voyons que  la vlocit de la         
rvolution du satellite tait alors bi5   
mo9dre  qu'elle n'e/ auj\rd'hui et que1 
en supposant que son m\vem5t dans  son  
orbite soit en accord con/ant avec la   
loi de ,kepl]1 et ait t  alors1 il y a  
#b1ejj ans1 soigneusem5t dt]m91 elle e/ 
auj\rd'hui1  relativem5t  la position   
qu'elle devrait occup]1 en avance de    
#i1jjj  milles environ4 ,l'accroissem5t 

de vlocit pr\vait1 naturellem5t1  une   
dim9ution de l'orbite1 et les a/ronomes 
incl9ai5t =tem5t   croire  l'exi/5ce    
d'un !r1 qu& ,lagrange v9t  la resc\sse4
  ,il dmontra que1 grce  la             
configuration des sphrodes1 le petit axe
  de leur ellipse e/ sujet  v>i] de     
longueur1 t&is que le gr&  axe re/e le  
mme1 et que cette v>iation e/ cont9ue et
 vibratoire1  de sorte que *aque orbite 
e/ dans un tat de transition1 soit du   
c]cle  l'ellipse1 soit de l'ellipse au  
c]cle4 ,le petit axe de la  lune tant   
dans sa priode de dcroissance1 l'orbite 
passe du c]cle   l'ellipse et1          
consquemm5t1 dcrot aussi2 mais1 aprs une
 longue  srie de sicles1 l'exc5tricit   
extrme s]a atte9te2 alors le petit  axe 
comm5c]a  augm5t] jusqu' ce que l'orbite
 se trans=me en un  c]cle2 puis la      
priode de racc\rcissem5t aura lieu de   
n\veau1--et  a9si de suite  t\r de rle4 
,dans le cas de la ,t]re1 l'orbite va   
se trans=mant d'ellipse en c]cle4 ,les  
faits a9si dmontrs ont  naturellem5t    

dtruit la prt5due ncessit de suppos] un 
!r et  t\te apprh5sion relative         
l'in/abilit du sy/me1 laquelle tait     
attribue  l'!r4    ,on se s\vi5t que    
j'ai moi-mme suppos quelque *ose        
d'analogue et  que n\s p\vons appel] un 
!r4 ,j'ai p>l d'une influ5ce subtile    
accompagnant p>t\t la matire1 bi5       
qu'elle ne se manife/e que p>  l'htrognx
 de la matire4 ,a cette influ5ce1 dont  
je ne veux  ni ne puis en aucune faon   
df9ir la my/rieuse et t]rible nature1   
j'ai attribu les phnomnes v>is          
d'lectricit1 de *aleur1 de  magntisme1  
et mme de vitalit1 de consci5ce et de   
p5se1--en un  mot1 de spiritualit4 ,on  
voit t\t de suite que l'!r1 compris de  
cette faon1 e/ radicalem5t di/9ct de    
l'!r des a/ronomes2 le  leur e/ matire  
et le mi5 ne l'e/ pas4    ,l'abolition  
de l'!r matriel semble impliqu] aussi la
 disp>ition  absolue de cette ide       
d'agglomration univ]selle1 si longtemps 
prconue p> l'imag9ation potique de      
l'humanit2--agglomration   laquelle une 

sage ,philosophie aurait pu lgitimem5t  
prt] crance1  au mo9s jusqu' un c]ta9   
po9t1 si elle avait t prconue  uniquem5t
 p> cette imag9ation potique1 sans      
aucune autre raison  dt]m9ante4 ,mais1  
jusqu' prs5t1 l',a/ronomie et la        
,physique n'ont  ri5 su tr\v] qui       
p]mette d'assign] une f9  l',univ]s4    
,qu& mme  on et pu1 p> une cause aussi  
accessoire et indirecte que l'!r1       
dmontr] cette f91 l'in/9ct qui rvle     
l',homme la ,puissance  ,div9e          
d'adaptation se s]ait rvolt contre cette
 dmon/ration4  ,n\s eussions t =cs de   
reg>d] l',univ]s avec ce s5tim5t        
d'insatisfaction que n\s pr\vons en     
contemplant un ouvrage d'art  huma9     
inutilem5t compliqu4 ,la cration n\s    
aurait affects comme  un plan imp>fait  
dans un roman1 o le dn\em5t e/ gau*em5t 
am5 p> l'int]position d'incid5ts ext]nes
 et trang]s au sujet  pr9cipal1 au lieu 
de jaillir du fond mme du ?me1--du cur  
de  l'ide dom9ante2--au lieu de natre   
comme rsultat de la proposition         

premire1 comme p>tie intgrante1         
insp>able et 9vitable1 de la  conception
 fondam5tale du livre4    ,on compr5dra 
ma9t5ant plus clairem5t ce que j'ent5ds 
p> symtrie  purem5t sup]ficielle4 ,c'e/ 
simplem5t la sduction de cette symtrie  
qui n\s a induits  accept] cette ide    
gnrale dont l'hypo?se de  ,madl] n'e/   
qu'une p>tie1--l'ide de l'attraction    
t\rbillonnante  des globes4 ,si n\s     
c>tons cette conception trop crm5t      
physique1  la vritable symtrie de       
pr9cipe n\s fait voir la f9 de t\tes    
*oses mtaphysiquem5t implique dans l'ide
 d'un comm5cem5t1  n\s fait *]*] et     
tr\v] dans cette orig9e de t\tes *oses  
les rudim5ts de cette f91 et enf9       
concevoir l'impit qu'il y  aurait       
suppos] que cette f9 pt tre am5e mo9s   
simplem5t1  mo9s directem5t1 mo9s       
clairem5t1 mo9s arti/iquem5t que p> la  
raction de l',acte orig9el et crateur4  
,,xv      ,remontons donc v]s une de nos
 sugge/ions antcd5tes et concevons  les 
sy/mes1 concevons *aque soleil1 avec ses

 plantes-satellites1  comme un simple   
atome titanique exi/ant dans l'espace   
avec la  mme incl9ation v]s l',unit1 qui
 c>actrisait1 au comm5cem5t1  les       
vritables atomes aprs leur irradiation  
trav]s la ,sphre  univ]selle4 ,de mme   
que ces atomes orig9els se prcipitai5t  
l'un v]s l'autre selon des lignes       
gnralem5t droites1 de mme  n\s p\vons   
concevoir comme gnralem5t rectilignes   
les *em9s  qui conduis5t les            
sy/mes-atomes v]s leurs c5tres          
respectifs  d'aggrgation2--et dans cette
 attraction directe1 qui rassemble les  
sy/mes en gr\pes1 et dans celle1        
analogue et simultane1 qui  rassemble   
les gr\pes eux-mmes1  mesure que s'opre 
la consolidation1  n\s tr\vons enf9 le  
gr& ,ma9t5ant1--le t]rible ,prs5t1--la  
condition actuellem5t exi/ante de       
l',univ]s4    ,une analogie rationnelle 
peut n\s aid]  =m] une hypo?se          
relativem5t  l',av5ir1 encore plus      
effrayant4 ,l'quilibre entre  les =ces1 
c5tripte et c5trifuge1 de *aque sy/me1  

tant  ncessairem5t dtruit qu& il arrive 
se rappro*]1 jusqu' un  c]ta9 po9t1 du  
noyau du gr\pe auquel il app>ti5t1 il en
 doit  rsult]1 un j\r1 une prcipitation 
*aotique1 ou telle en app>5ce1  des     
lunes sur les plantes1 des plantes sur  
les soleils1 et des  soleils sur les    
noyaux2 et le rsultat gnral de cette    
prcipitation  doit tre l'agglomration   
des myriades d'toiles1 exi/ant          
actuellem5t  dans le firmam5t1 en un    
nombre presque inf9im5t mo9dre de sphres
  presque inf9im5t plus va/es4 ,en      
dev5ant imm5sm5t mo9s nombreux1  les    
mondes de cette poque s]ont dev5us      
imm5sm5t plus gros que  ceux de la      
notre4 ,alors1 p>mi d'incomm5surables   
abmes1 brill]ont  des soleils           
inimag9ables4 ,mais t\t cela ne s]a     
qu'une magnific5ce  climatrique         
prsageant la gr&e ,f94 ,la n\velle g5se 
indique ne  peut tre qu'une des tapes   
v]s cette ,f91 un des aj\rnem5ts encore 
nombreux4 ,p> ce travail d'agglomration1
 les gr\pes eux-mmes1 avec  une vitesse 

effroyablem5t croissante1 se sont       
prcipits v]s leur  c5tre gnral1--et     
bi5tt1 avec une vlocit mille fois plus  
gr&e1  une vlocit lectrique1            
proportionne  leur grosseur matrielle et
   la vhm5ce spirituelle de leur apptit 
p\r l',unit1 les maje/ueux  survivants  
de la race des toiles s'lanc5t enf9 dans
 un commun  embrassem5t4 ,n\s t\*ons    
enf9  la cata/rophe 9vitable4    ,mais  
cette cata/rophe1 quelle peut-elle tre8 
,n\s avons vu  s'accomplir la           
conglomration1 la moisson des mondes4   
,dsormais1  devrons-n\s considr] ce     
globe des globes1 ce globe matriel      
unique1 comme con/ituant et remplissant 
l',univ]s8 ,une telle ide  s]ait en     
contradiction complte avec t\tes les    
propositions mises  dans ce ,disc\rs4   
,j'ai dj p>l de cette absolue rciprocit 
d'adaptation qui e/  la gr&e            
c>actri/ique de l',art div91--qui e/ la 
signature  div9e4 ,arriv  ce po9t de nos
 rflexions1 n\s avons reg>d  l'influ5ce 
lectrique comme une =ce rpulsive qui    

seule r5dait  la ,matire capable d'exi/]
 dans cet tat de diffusion ncessaire    
l'accomplissem5t de ses de/9es2--l1 en  
un mot1 n\s avons  considr l'influ5ce en
 "q comme in/itue p\r le salut  de la   
,matire1 p\r sauveg>d] les buts de t\te 
matrialit4  ,rciproquem5t1 il n\s e/    
p]mis de considr] la ,matire comme  cre 
seulem5t p\r le salut de cette influ5ce1
 uniquem5t p\r  sauveg>d] le b et       
l'objet de cet !r spirituel4 ,p> le     
moy51  p> l'int]mdiaire1 p> l'ag5ce de  
la ,matire et p> la =ce de  son htrognx1
 cet !r a pu se manife/]1--l',esprit a t
  individualis4 ,c'e/ uniquem5t dans le 
dveloppem5t de cet !r1  p> l'htrognx1   
que des masses p>ticulires de ,matire   
sont  dev5ues animes1 s5sibles1 et en   
proportion de leur htrognx2             
quelques-unes atteignant un degr de     
s5sibilit qui implique ce  que n\s      
appelons ,p5se1 et montant a9si jusqu'  
l',intellig5ce  ,consci5te4    ,a ce    
po9t de vue1 n\s p\vons reg>d] la       
,matire comme un ,moy51  et non comme   

une ,f94 ,son utilit et son b tai5t     
compris dans sa  diffusion1 et1 avec le 
ret\r v]s l',unit1 sa de/9e e/          
accomplie4  ,ce globe des globes        
absolum5t consolid s]ait sans b et sans 
objet2  consquemm5t il ne p\rrait       
cont9u]  exi/] un seul in/ant4 ,la      
,matire1 cre dans un b1 ne peut         
inconte/ablem5t1 ce b tant  rempli1 tre 
plus longtemps ,matire4 ,ef=ons-n\s de  
compr5dre  qu'elle aspire  disp>atre1 et
 que ,dieu seul doit re/] t\t enti]1    
unique et complet4    ,*aque uvre ne de 
la conception ,div9e doit coexi/] et    
coexpir]  avec le b qui lui e/ assign2  
cela me semble vid5t1 et je ne  d\te pas
 que la plup>t de mes lecteurs1 en      
voyant l'inutilit de  ce d]ni] globe de 
globes1 accept5t ma conclusion3 ,donc1  
il ne peut  pas cont9u] d'exi/]4        
,cep5dant1 comme l'ide saisissante de sa
  disp>ition in/antane e/ de nature  ne 
pas tre agre facilem5t1  prs5te d'une   
manire aussi radicalem5t ab/raite1 p>   
l'esprit  mme le plus vig\reux1         

appliquons-n\s  la considr] d'un autre  
po9t de vue un peu plus                 
ord9aire2--exam9ons comm5t elle peut tre
  entirem5t et magnifiquem5t corrobore  
p> une considration   po/]iori de la    
,matire1 telle que n\s la voyons        
actuellem5t4    ,j'ai dj dit que1       
l',attraction et la ,rpulsion tant      
inconte/ablem5t les seules proprits p>  
lesquelles la ,matire se  manife/e      
l',esprit1 n\s avons le droit de suppos]
 que la ,matire  n'exi/e que comme      
,attraction et ,rpulsion2--en d'autres  
t]mes1 que  l',attraction et la         
,rpulsion sont ,matire2 puisqu'il       
n'exi/e pas de  cas o n\s ne puissions  
employ]1 ou le t]me ,matire1 ou1        
ensemble1  les t]mes ,attraction et     
,rpulsion1 comme expressions de logique 
quival5tes et consquemm5t conv]tibles4  
,or1 la df9ition mme de l',attraction   
implique la p>ticul>it1  --l'exi/5ce de 
p>ties1 de p>ticules1 d'atomes2 c> n\s  
la  df9issons a9si3 t5dance de *aque    
atome v]s *aque autre atome1  selon une 

c]ta9e loi4 videmm5t1 l o il n'y a pas  
de p>ties1 l  e/ l'absolue ,unit2 l o la
 t5dance v]s l',unit e/ satisfaite1 il  
ne peut plus exi/] d',attraction2--ceci 
a t p>faitem5t dmontr1  et t\te la      
,philosophie l'admet4 ,donc1 qu&1 son b 
accompli1 la  ,matire s]a rev5ue  sa    
condition premire d',unit1--condition   
qui prsuppose l'expulsion de l'!r       
sp>atif1 dont la fonction  consi/e      
simplem5t  ma9t5ir les atomes  "p les   
uns des autres  jusqu'au gr& j\r o1 cet 
!r n'tant plus ncessaire1 la pression   
victorieuse de la collective et f9ale   
,attraction vi5dra prdom9]  dans la     
mesure v\lue p\r l'expuls]2--qu&1       
dis-je1 la ,matire1  excluant l'!r1 s]a 
ret\rne  l',unit absolue1 la ,matire    
7p\r  p>l] d'une manire p>adoxale7      
exi/]a alors sans ,attraction et sans   
,rpulsion2 en d'autres t]mes1 la ,matire
 sans la ,matire1 ou l'abs5ce  de       
,matire4 ,en plongeant dans l',unit1    
elle plong]a en mme temps dans  ce      
,non-tre qui1 p\r t\te ,p]ception ,f9ie1

 doit tre id5tique   l',unit1--dans ce  
,nant ,matriel du fond duquel n\s savons
 qu'elle a  t voque1--avec lequel seul  
elle a t cre p> la ,volition de  ,dieu4 
,je rpte donc3 ,ef=ons-n\s de compr5dre 
que ce d]ni] globe1  fait de t\s les    
globes1 disp>atra in/antanm5t1 et que   
,dieu seul  re/]a1 t\t enti]1 suprme    
rsidu des *oses4        ,,xvi      ,mais
 devons-n\s n\s arrt] ici8 ,non pas4 ,de
 cette univ]selle  agglomration et de   
cette dissolution peut rsult]1 n\s le   
concevons aism5t1 une n\velle srie1 t\te
 diffr5te peut-tre1  de conditions1--une
 autre cration1--une autre irradiation  
ret\rnant  aussi sur elle-mme1--une     
autre action1 avec raction1 de la       
,volont  ,div9e4 ,s\mettons notre       
imag9ation  la loi suprme1  la loi des  
lois1 la loi de priodicit2 et n\s sommes
 plus qu'autoriss   accept] cette       
croyance1 disons plus1  n\s complaire   
dans cette  esprance1 que les phnomnes  
progressifs que n\s avons os contempl]  
s]ont r5\vels encore1 encore1 et        

t]nellem5t2 qu'un n\vel  ,univ]s f]a    
explosion dans l'exi/5ce1 et s'abm]a    
son t\r dans  le non-tre1  *aque s\pir  
du ,cur de la ,div9it4    ,et ma9t5ant1 
ce ,cur ,div91--quel e/-il8 ,c'e/ notre 
propre cur4    ,que l'irrvr5ce app>5te  
de cette ide n'eff>\*e pas nos mes  et  
ne les dt\rne pas du froid ex]cice de la
 consci5ce1--de cette  pr(onde          
tranquillit dans l'analyse de           
soi-mme1--p> lesquels  seulem5t n\s     
p\vons espr] d'arriv] jusqu' la plus    
sublime des  vrits1 et la contempl]     
loisir1 face  face4    ,les phnomnes    
dont dp5d5t1  p>tir de ce po9t1 nos     
conclusions1  sont des ombres purem5t   
spirituelles1 mais qui n'en sont pas    
mo9s  entirem5t sub/antielles4    ,n\s  
m>*ons1  trav]s les de/9es de notre     
exi/5ce monda9e1  environns de ,s\v5irs1
 obscurcis mais t\j\rs prs5ts1 d'une    
,de/9e plus va/e1--qui remonte lo91 bi5 
lo9 dans le pass1 et qui  e/ inf9im5t   
imposante4    ,la ,jeunesse que n\s     
vivons e/ p>ticulirem5t hante p> de tels

  rves1--que cep5dant n\s ne pr5ons     
jamais p\r des rves4 ,n\s les           
reconnaissons comme ,s\v5irs4 ,p5dant   
notre jeunesse1 n\s faisons  trop       
clairem5t la di/9ction p\r n\s mpr5dre  
un seul in/ant4    ,tant que dure cette 
,jeunesse1 ce s5tim5t de notre exi/5ce  
p]sonnelle e/ le plus naturel de t\s les
 s5tim5ts4 ,n\s le  s5tons trs-ple9em5t1
 entirem5t4 ,qu'il y ait eu une poque o 
n\s n'exi/ions pas1--ou qu'il puisse se 
faire que n\s n'ayons  jamais exi/1 ce  
sont l des considrations que1 p5dant    
cette  jeunesse1 n\s ne compr5ons que   
trs-difficilem5t4 ,p\rquoi  n\s p\vions 
ne pas exi/]1 c'e/ l1 jusqu' l'poque de 
notre  ,virilit1 de t\tes les que/ions1 
celle  laquelle il n\s s]ait  le plus   
impossible de rpondre4 ,l'exi/5ce1      
l'exi/5ce p]sonnelle1  l'exi/5ce de t\t 
,temps et p\r t\te l't]nit1 n\s semble1 
jusqu' l'poque de notre ,virilit1 une   
condition normale et                    
inconte/able2--cela n\s semble1 p>ce que
 cela e/4    ,mais vi5t une priode      

p5dant laquelle la ,raison              
conv5tionnelle du  monde n\s veille p\r 
l'erreur et n\s arra*e  la vrit de nos  
rves4 ,le ,d\te1 la ,surprise et        
l',incomprh5sibilit arriv5t au mme      
mom5t4 ,ils dis5t3 ,v\s vivez1 et il fut
 un temps o v\s ne viviez  pas4 ,v\s    
avez t cr4 ,il exi/e une ,intellig5ce   
plus gr&e que la  vtre1 et c'e/ seulem5t
 grce  cette ,intellig5ce que v\s vivez 
tant soit peu4 ,n\s n\s ef=ons de       
compr5dre ces *oses et n\s  ne le p\vons
 pas2'--n\s ne le p\vons pas1 p>ce que  
ces *oses1  n'tant pas vraies1 sont     
ncessairem5t incomprh5sibles4    ,il    
n'exi/e pas un tre p5sant1 qui1  un     
c]ta9 po9t lum9eux de  sa vie           
intellectuelle1 ne se soit s5ti p]du    
dans un *aos de va9s  ef=ts p\r         
compr5dre ou p\r croire qu'il exi/e     
quelque *ose de  plus gr& que son me    
p]sonnelle4 ,l'absolue impossibilit p\r 
une  me de se s5tir infrieure  une      
autre2 l'int5se1 l'insupportable        
malaise et la rbellion qui sont le      

rsultat d'une p>eille ide1 et  puis les 
irrpressibles aspirations v]s la        
p]fection1 ne sont que  les ef=ts       
spirituels1 concidant avec les matriels1
 p\r ret\rn]   l',unit primitive1--et   
con/itu5t1 p\r mon esprit du mo9s1 une  
espce de preuve1 dpassant de beauc\p ce 
que l',homme appelle une  dmon/ration1  
qu'il n'y a pas d'me infrieure  une     
autre1--que ri5  n'e/ et ne peut tre    
suprieur  une me quelconque1--que *aque 
me e/1 p>tiellem5t1 son propre ,dieu1   
son propre ,crateur2--en un  mot1 que   
,dieu1 le ,dieu matriel et spirituel1   
n'exi/e ma9t5ant  que dans la ,matire   
diffuse et l',esprit diffus de          
l',univ]s2 et que  la conc5tration de   
cette ,matire et de cet ,esprit p\rra   
seule  recon/itu] le ,dieu purem5t      
,spirituel et ,individuel4    ,de ce    
po9t de vue1 et de celui-l seulem5t1 il 
n\s e/ donn de  compr5dre les nigmes de 
l',inju/ice ,div9e1--de l',inexorable   
,de/94  ,de ce po9t de vue seul1        
l'exi/5ce du ,mal devi5t intelligible1  

mais de ce po9t de vue1 il devi5t mieux 
qu'intelligible1 il devi5t  tol]able4   
,nos mes ne peuv5t plus se rvolt] contre
 une ,d\leur  que n\s n\s sommes impose 
n\s-mmes1 p\r l'accomplissem5t de  nos  
propres desse9s1--dans le b1 quelquefois
 futile1 d'agr&ir le  c]cle de notre    
propre ,joie4    ,j'ai p>l de ,s\v5irs  
qui n\s hantai5t p5dant notre jeunesse4 
,ils n\s p\rsuiv5t quelquefois mme dans 
notre ,virilit2--ils  pr5n5t            
graduellem5t des =mes de mo9s en mo9s   
vagues2--de temps   autre1 ils n\s p>l5t
  voix basse1 et dis5t3    ,il fut une  
poque dans la ,nuit du ,temps o exi/ait 
un tre  t]nel1--compos d'un nombre      
absolum5t inf9i d'tres semblables  qui  
peupl5t l'inf9i doma9e de l'espace      
inf9i4 ,il n'tait pas et  il n'e/ pas au
 p\voir de cet tre1--pas plus qu'en ton 
p\voir  propre1-d't5dre et d'accrotre1  
d'une quantit positive1 la joie  de son 
,exi/5ce2 mais1 de mme qu'il e/ en ta   
puissance d't5dre  ou de conc5tr] tes   
plaisirs 7la somme absolue de bonheur   

re/ant  t\j\rs la mme71 a9si une facult 
analogue a app>t5u et app>ti5t   cet tre
 ,div91 qui a9si passe son t]nit dans   
une p]ptuelle  alt]nation du ,moi       
conc5tr  une ,diffusion presque inf9ie  
de  ,soi-mme4 ,ce que tu appelles       
l',univ]s n'e/ que l'expansion prs5te   
de son exi/5ce4 ,il s5t ma9t5ant sa     
propre vie p> une inf9it  de plaisirs   
imp>faits1--les plaisirs p>tiels et     
entremls de pe9e  de ces tres           
prodigieusem5t nombreux que tu nommes   
ses cratures1  mais qui ne sont rellem5t
 que d'innombrables individualisations  
de ,lui-mme4 ,t\tes ces cratures1 t\tes1
 celles que tu dcl>es  s5sibles1 aussi  
bi5 que celles dont tu nies la vie p\r  
la simple  raison que tu ne surpr5ds pas
 cette vie dans ses oprations1--t\tes   
ces cratures ont1  un degr plus ou mo9s 
vif1 la facult d'pr\v]  le plaisir ou la
 pe9e2--mais la somme gnrale de leurs   
s5sations  e/ ju/e le total du ,bonheur 
qui app>ti5t de droit  l'tre ,div9  qu& 
il e/ conc5tr en ,lui-mme4 ,t\tes ces   

cratures sont aussi  des ,intellig5ces  
plus ou mo9s consci5tes2 consci5tes1    
d'abord1  de leur propre id5tit2        
consci5tes ensuite1 p> faibles clairs1  
de leur id5tit avec l'tre ,div9 dont n\s
 p>lons1--de leur  id5tit avec ,dieu4   
,de ces deux espces de consci5ces1      
suppose que la  premire s'affaiblisse   
graduellem5t1 et que la seconde se      
=tifie1  p5dant la longue succession des
 sicles qui doiv5t s'c\l] avant  que ces
 myriades d',intellig5ces individuelles 
s'effac5t et se  confond5t1--en mme     
temps que les brillantes toiles1--en    
,une seule  suprme4 ,imag9e que le s5s  
de l'id5tit individuelle se noie peu    
peu dans la consci5ce gnrale1--que      
l',homme1 p> exemple1 cessant1  p>      
gradations imp]ceptibles1 de se s5tir   
,homme1 atteigne  la longue  cette      
triomphante et imposante poque o il     
reconnatra dans sa propre  exi/5ce celle
 de ,jhovah4 ,en mme temps1 s\vi5s-toi  
que t\t e/  ,vie1--que t\t e/ la        
,vie1--la ,vie dans la ,vie1--la mo9dre 

dans la  plus gr&e1 et t\tes dans       
l',esprit de ,dieu4        ,,note ,,du  
,,traducteur      ,les d]nires pages du 
livre indiqu5t au lecteur le s5s qu'il  
doit  attribu] au mot ,vie t]nelle1 qui 
e/ employ dans les d]nires  lignes de la
 prface4    ,le mot e/ pris dans un s5s 
pan?i/ique1 et non pas dans le s5s      
religieux qu'il comporte gnralem5t4 ,la 
,vie t]nelle signife donc  ici3 la srie 
indt]m9e des exi/5ces de ,dieu1 soit    
l'tat de  conc5tration1 soit  l'tat de  
dissm9ation4