,,eureka    ,,par    ,,edgar ,,poe      
,traduit par    ,,charles ,,baudelaire  
,,paris    ,,michel ,l,,vy1 ,,fr,,res1  
,,libraires ,,diteur    ,,rue           
,,vivienne1 #b ,,bis1 ,,et ,,boulevard  
,,des ,,italiens1 #ae    ,a ,,la        
,,librairie ,,nouvelle    #ahfd         
,,extrait ,,de ,,la ,,biographie        
,d',,edgar ,,poe    ,,par ,,rufus       
,,griswold4      ,pendant prs d'un an1  
,m4 ,poe ne se manifesta que rarement au
 public2  mais il tait peut-tre plus    
actif qu'il n'avait t en aucun temps2   
et1 au commencement de #ahdh1 il fit    
annoncer son intention de donner        
quelques lectures1 dans le but de gagner
 une somme d'argent  suffisante pour    
fonder ce fameux magazine mensuel qu'il 
rvait depuis  si longtemps4 ,sa premire 
lecture1 qui fut aussi la seule qu'il   
donna  cette poque1 eut lieu  la        
,society ,library1  ,new-,york1 le  #i  
fvrier1 et avait pour sujet la          
,cosmogonie ,universelle2 elle fut      
coute par un auditoire minemment        

intellectuel1 et occupa environ  deux   
heures et demie4 ,c'tait ce qu'il publia
 plus tard sous ce titre3  ,eureka1 pome
 en prose4    ,il avait employ dans la  
composition de cet ouvrage ses plus     
subtiles  et ses plus hautes facults1   
dans leur plus parfait dveloppement4    
,commenant par nier que les arcanes de  
l'univers puissent tre explors  par la  
pure induction1 mais armant son         
imagination des divers rsultats  de la  
science1 il entra avec une hardiesse    
imperturbe1--quoique sans  aucun autre  
guide que l'instinct divin1 que ce sens 
de beaut o notre  grand ,edwards prtend 
retrouver l'panouissement de toute      
vrit1--dans  l'ocan de la spculation1 et
 il y btit1 avec les lois concordantes  
et  leurs phnomnes1 sa thorie de la     
,nature1 comme sous l'influence d'une   
inspiration scientifique4 ,je           
n'entreprendrai pas la tche difficile   
de condenser ici ses propositions4 ,la  
,loi1--dit-il1--que nous nommons        
,gravitation1 existe en raison de ce que

 la ,matire a t1  son  origine1 irradie 
atomiquement1 dans une sphre limite     
d'espace1  d'une ,particule ,propre1    
unique1 individuelle1 inconditionnelle1 
indpendante et absolue1 selon le seul   
mode qui pouvait satisfaire  la  fois   
aux deux conditions d'irradiation et de 
distribution gnralement  gales  travers 
la sphre1--c'est--dire par une force    
variant en  proportion directe des carrs
 des distances comprises entre chacun   
des  atomes irradis et le centre spcial 
d',irradiation4    ,poe tait entirement 
persuad qu'il avait dcouvert le grand   
secret2  que les propositions d',eureka 
taient vraies2 il avait coutume  de     
parler de ce sujet avec un enthousiasme 
sublime et lectrisant1  que n'ont pu    
oublier ceux qui taient lis avec lui    
l'poque de  sa publication4 ,il sentait 
qu'un auteur1 connu seulement par ses   
aventures dans la littrature lgre1      
jetant le gant aux docteurs de  la      
science1 ne pouvait s'attendre  une     
complte quit1 et qu'il  n'avait d'espoir

 que dans des discussions prsides par la
 sagesse  et la bonne foi4 ,comme il me 
rencontrait1 il me dit3 ,avez-vous lu   
,eureka8 ,je lui rpondis3 ,pas encore2  
tout  l'heure je jetais  un coup d'il   
sur le compte rendu qu'en a fait        
,willis1 qui pense  que l'ouvrage ne    
contient pas plus de ralit que          
d'imagination1  et je vois avec         
peine1--si la chose est vraie1--qu'il   
insinue  qu',eureka ressemble par le ton
  ce ramas de prtendues et surannes     
hypothses1  l'adresse des rveurs        
novices1 qui s'appelle les  ,vestiges de
 la ,cration2 et notre excellent et sage
 ami ,bush1 que  vous reconnatrez sans  
doute1 parmi tous les professeurs1 pour 
l'esprit le plus habituellement         
quitable1 pense que1 bien que vous  ayez
 en effet conjectur avec beaucoup de    
sagacit1 il ne serait  cependant pas    
malais d'entraver par maintes difficults
 la marche  de votre doctrine4--,il     
n'est pas du tout gnreux1--me rpliqua   
,poe1--d'insinuer qu'il y a des         

difficults et de ne pas expliquer de    
quelles difficults il s'agit4 ,je rclame
 moi-mme une vrification de  toutes les 
propositions du livre4 ,je nie qu'il y  
ait une difficult  quelconque au-devant 
de laquelle je ne sois pas all et que je
 n'aie  surmonte4    ,on me fait outrage
 par l'application du mot conjecturer4  
,rien n'a t  gratuitement suppos par    
moi1 et tout a t prouv4    ,dans sa     
prface1 il disait3 ,a ceux-l1 si rares1 
qui m'aiment et que  j'aime2  ceux qui  
sentent plutt qu' ceux qui pensent2 aux 
rveurs  et  ceux qui ont mis leur foi   
dans les rves comme dans les seules     
ralits1 j'offre ce livre de ,vrits1 non 
pas seulement pour son  caractre        
,vridique1 mais  cause de la ,beaut qui 
abonde dans sa  ,vrit1 et qui confirme  
son caractre vridique4 ,a ceux-l je     
prsente  cette composition simplement   
comme un objet d'art2--disons3 comme un 
,roman2 ou1 si ma prtention n'est pas   
juge trop haute1 comme un ,pome4  ,ce   
que j'avance ici est vrai2 donc1 cela ne

 peut pas mourir2 ou si1 par  quelque   
accident1 cela se trouve1 aujourd'hui1  
cras au point d'en  mourir1 cela        
ressuscitera dans la vie ternelle4      
,quand je lis ,eureka1 je ne puis       
m'empcher de considrer cet  ouvrage     
comme immensment suprieur aux ,vestiges 
de la ,cration et  comme rvlant un bien 
autre gnie2 et de mme que j'admire le   
pome  7en exceptant toutefois cette     
malheureuse tentative de gouaillerie    
humouristique incluse dans ce que       
l'auteur nous donne comme une lettre    
trouve dans une bouteille flottant sur  
le ,mare tenebrarum71 de mme  aussi j'y 
vois avec chagrin le panthisme dominant1
 lequel1 d'ailleurs1  n'tait pas        
ncessaire  son dessein principal4 ,a    
quelques-unes des  critiques faites sur 
le livre1 il rpondit en ces termes1 dans
 une  lettre adresse  ,m4 ,c4 ,f4       
,hoffman1 alors diteur du ,literary     
,world4    ,cher monsieur1 dans votre   
numro du #bi juillet1 je trouve quelques
  commentaires sur ,eureka1 un livre    

rcent de moi2 et je vous connais  trop  
bien pour vous supposer un seul instant 
capable de me dnier  le privilge d'une  
brve rponse4 ,je sens mme que je        
pourrais   coup sr rclamer de ,m4       
,hoffman le droit que possde tout auteur
 de  rpliquer  son critique ton pour    
ton1--c'est--dire de renvoyer   votre   
correspondant plaisanterie pour         
plaisanterie et raillerie pour          
raillerie2 mais1 en premier lieu1 je ne 
dsire pas faire honte au  ,literary     
,world1 et1 ensuite1 je sens que si1    
dans le cas prsent1  je commenais       
railler1 je n'en finirais jamais4       
,lamartine blme  ,voltaire pour l'usage 
que celui-ci fit souvent do la          
supercherie  et de la calomnie dans ses 
attaques contre les prtres2 mais nos    
jeunes tudiants en thologie ne semblent 
pas se douter que1 quand  ils           
entreprennent la dfense ou ce qu'ils    
croient tre la dfense  du christianisme1
 il y ait une sorte de pch dans         
certaines  lgrets mondaines1 comme      

celle1 par exemple1 qui consiste  altrer
  dlibrment le texte d'un auteur1--pour 
ne rien dire ici de  l'inconvenance     
moindre de rendre compte d'un livre sans
 l'avoir lu et  sans avoir le plus lger 
soupon des questions qui y sont agites4 
,vous comprenez que c'est simplement aux
 falsifications de la  critique en      
question que j'ai la prtention de       
rpondre1 les opinions  de l'auteur ne   
pouvant avoir1 en elles-mmes1 aucune    
importance  pour moi1 et n'en pouvant   
avoir1 j'imagine1 qu'une trs-petite pour
  lui-mme1--si toutefois il se connat   
personnellement aussi bien  que j'ai1   
moi1 l'honneur de le connatre4 ,la      
premire altration  est contenue dans    
cette phrase3 ,cette lettre est une     
sanglante  bouffonnerie contre les      
mthodes prconises par ,aristote et      
,bacon pour reconnatre la ,vrit2        
l'auteur les ridiculise et les  mprise  
galement1 et il se lance1 en proie  une 
sorte d'extase  divagante1 dans la      
glorification d'un troisime mode1 le    

noble art de  conjecturer4 ,voici1 en   
ralit1 ce que j'ai dit3 ,il n'existe pas
 de  certitude absolue1 pas plus dans la
 mthode d',aristote que dans celle  de  
,bacon2 donc1 aucune des deux           
philosophies n'est si profonde qu'elle  
se l'imagine1 et aucune n'a le droit de 
se moquer de ce procd en  apparence     
imaginatif qu'on appelle ,intuition 7par
 lequel procd le  grand ,kepler a trouv 
ses fameuses lois71 puisque l',intuition
 n'est1 en  somme1 que la conviction    
naissant d'inductions ou de dductions   
dont  la marche a t assez mystrieuse    
pour chapper  notre conscience1 se      
soustraire  notre raison1 ou dfier notre
 puissance d'expression4    ,la seconde 
altration est formule en ces termes3 ,le
 dveloppement  de l'lectricit et la     
formation des toiles et des soleils1    
lumineux  et non lumineux1 lunes et     
plantes1 avec leurs anneaux1 etc41 est  
dduit1 en presque complte accordance    
avec la thorie cosmogonique  de         
,laplace1 du principe propos prcdemment4

 ,or1 l'tudiant en  thologie veut       
videmment ici frapper l'esprit du       
lecteur de cette  ide1 que ma thorie1 si
 parfaite en soi qu'elle puisse tre1 ne 
contient rien de plus que celle de      
,laplace1 sauf quelques modifications   
que lui1 l'tudiant en thologie1 considre
 comme insignifiantes4  ,je dirai       
simplement qu'aucun homme d'honneur ne  
peut m'accuser de  la mauvaise foi dont 
on me suppose ici capable2 d'autant que1
 ayant  d'abord march1 appuy sur ma     
seule thorie1 jusqu'au point o elle  se 
rencontre avec celle de ,laplace1 je    
reproduis alors compltement  la thorie  
de ,laplace1 en exprimant ma ferme      
conviction qu'elle est  absolument vraie
 en tous points4 ,l'espace embrass par  
le grand  astronome franais est  celui  
embrass par ma thorie1 comme une  bulle 
est  l'ocan sur lequel elle flotte1 et  
il ne fait pas1 lui1  ,laplace1 la plus 
lgre allusion au principe propos        
prcdemment1  c'est--dire au principe de 
l',unit pris comme source de tous les   

tres1--le principe de la ,gravitation   
n'tant que la ,raction de l',acte       
,divin par lequel tous les tres ont t   
irradis de l',unit4 ,en somme1  ,laplace
 n'a pas mme fait allusion  un seul des 
points de ma thorie4    ,je ne crois pas
 ncessaire de parler ici du savoir      
astronomique  manifest par l'tudiant en 
thologie dans ces seuls mots3 des toiles
  et des soleils1 ni d'insinuer qu'il et
 t plus grammatical de  dire3 le        
dveloppement et la formation sont 444 au
 lieu de3 de  dveloppement et fa        
formation est444    ,la troisime        
falsification se trouve dans une note au
 bas d'une page1  o le critique dit3    
,bien mieux encore1 ,m4 ,poe prtend     
qu'il peut  rendre compte de l'existence
 de tous les tres organiss1 y compris   
l'homme1 simplement par les mmes        
principes qui servent  expliquer        
l'origine et l'apparence actuelle des   
soleils et des mondes2 mais cette       
prtention doit tre rejete comme une pure
 et plate assertion1 sans  une parcelle 

d'vidence4 ,c'est1 en d'autres termes1  
ce que nous pouvons  appeler une franche
 blague4 ,ici la falsification gt dans  
une  fausse application volontaire du   
mot principe4 ,je dis3 volontaire1      
parce que1  la page #fg1 j'ai pris un   
soin particulier d'tablir  une          
distinction entre les principes         
proprement dits1 ,attraction et         
,rpulsion1 et ces sous-principes1 purs  
rsultats des premiers1 qui  rgissent    
l'univers dans le dtail4 ,c'est  ces    
sous-principes1  agissant sous          
l'influence spirituelle immdiate de la  
,divinit1 que  j'attribue1 sans examen1 
tout ce dont1 selon la trs-leste        
assertion  de l'tudiant en thologie1    
j'expliquerais l'existence par les      
principes qui expliquent la constitution
 des soleils1 etc4    ,dans la troisime 
colonne de son article1 le critique dit3
 ,il  affirme que chaque me est son     
propre ,dieu1 son propre ,crateur4 ,ce  
que j'affirme1 c'est que chaque me est1 
partiellement1 son propre  ,dieu1 son   

propre ,crateur4 ,un peu plus loin le   
critique dit3 ,aprs  toutes ces         
propositions contradictoires relatives  
,dieu1 nous lui  rappellerions          
volontiers ce qu'il a tabli lui-mme  la 
page #cc3  ,relativement  cette         
,divinit1 considre en elle-mme1 celui-l 
seul  n'est pas un imbcile1 celui-l seul
 n'est pas un impie1 qui n'affirme      
absolument rien4 ,un homme qui se dclare
 lui-mme1 d'une manire si  dcisive1     
coupable d'imbcillit et d'impit1 n'a pas
 droit  une plus  longue rfutation4     
,or1 la phrase1 comme je l'ai crite1 et 
comme je la trouve imprime   cette mme  
page invoque par le critique1 et qu'il  
devait avoir  sous les yeux1 pendant    
qu'il citait mes paroles1 se prsente    
ainsi3  ,relativement  cette ,divinit1  
considre en elle-mme1 celui-l  seul     
n'est pas un imbcile1 etc41 qui         
n'affirme absolument rien4  ,par        
l'emploi des italiques1 comme le        
critique le sait parfaitement1  j'ai    
l'intention de distinguer les deux      

possibilits1--celle d'une  connaissance 
de ,dieu par ses ouvrages et celle d'une
 connaissance  de ,dieu dans sa nature  
essentielle4 ,la ,divinit1 en elle-mme1 
est distingue de la ,divinit observe    
dans ses effets4 ,mais notre  critique  
est possd de zle4 ,de plus1 comme il est
 thologien1 il  est honnte1 candide4 ,il
 est de son devoir de pervertir le sens 
de  ma phrase1 en omettant mes          
italiques1--juste comme dans la phrase  
cite plus haut il considrait comme tant 
son devoir de chrtien de  falsifier mon 
argument en supprimant le mot3          
partiellement1 dont  dpend toute la     
force et mme toute l'intelligibilit de  
ma proposition4    ,si ces              
altrations7est-ce bien le mot dont il   
faut les nommer87  taient faites dans un
 but moins srieux que de fltrir mon     
livre  comme impie1 et de me fltrir     
moi-mme comme panthiste1  polythiste1   
paen1 ou ,dieu sait quoi encore 7et1 en 
vrit1 je ne  m'en inquite gure1 pourvu  
que ce ne soit pas comme tudiant en     

thologie71 j'aurais laiss passer cette  
dloyaut sans rclamations1  par pur mpris
 pour la purilit et la janoterie qui la 
caractrisent2  mais1 dans le cas actuel1
 vous me pardonnerez1 ,m4 l'diteur1     
d'avoir1  contraint comme je l'tais1    
fait justice d'un critique qui1 retranch
  dans sa courageuse anonymosit1 profite
 de mon absence de cette ville  pour me 
calomnier et me vilipender              
nominativement4    ,edgar ,a4 ,,poe4    
,fordham1 #bj septembre #ahdh4      ,a  
ceux-l1 si rares1 qui m'aiment et que   
j'aime2-- ceux qui sentent  plutt qu'   
ceux qui pensent2--aux rveurs et  ceux  
qui ont mis leur  foi dans les rves     
comme dans les seules ralits1--j'offre  
ce ,livre  de ,vrits1 non pas           
spcialement pour son caractre ,vridique1
 mais   cause de la ,beaut qui abonde   
dans sa ,vrit1 et qui confirme  son     
caractre vridique4 ,a ceux-l je prsente 
cette composition  simplement comme un  
objet d',art1--disons comme un ,roman1  
ou1 si ma  prtention n'est pas juge trop

 haute1 comme un ,pome4    ,ce que      
j'avance ici est vrai2--donc cela ne    
peut pas mourir2--ou1 si  par quelque   
accident cela se trouve1 aujourd'hui1   
cras au point d'en  mourir1 cela        
ressuscitera dans la ,vie ternelle4     
,nanmoins c'est simplement comme ,pome  
que je dsire que cet ouvrage  soit jug1 
alors que je ne serai plus4    ,e4 ,p4  
,,eureka    ou    ,,essai ,,sur         
,l',,univers    ,,mat,,riel ,,et        
,,spirituel        ,i      ,c'est avec  
une humilit non affecte1--c'est mme avec
 un sentiment  d'effroi1--que j'cris la 
phrase d'ouverture de cet ouvrage2 car  
de  tous les sujets imaginables1 celui  
que j'offre au lecteur est le plus      
solennel1 le plus vaste1 le plus        
difficile1 le plus auguste4    ,quels   
termes saurai-je trouver1 suffisamment  
simples dans leur                       
sublimit1--suffisamment sublimes dans   
leur simplicit1--pour la simple         
nonciation de mon thme8    ,je me suis  
impos la tche de parler de l',univers   

,physique1  ,mtaphysique et             
,mathmatique1--,matriel et              
,spirituel3--de son  ,essence1 de son   
,origine1 de sa ,cration1 de sa         
,condition prsente et  de sa ,destine4  
,je serai1 de plus1 assez hardi pour    
contredire les  conclusions et          
consquemment pour mettre en doute la    
sagacit des  hommes les plus grands et  
les plus justement respects4    ,qu'il  
me soit permis1 en commenant1           
d'annoncer1 non pas le thorme  que      
j'espre dmontrer 7car1 quoi que puissent
 affirmer les  mathmaticiens1 la chose  
qu'on appelle dmonstration n'existe pas1
  en ce monde du moins71 mais l'ide     
dominante que1 dans le cours de cet     
ouvrage1 je m'efforcerai sans cesse de  
suggrer4    ,donc1 ma proposition gnrale
 est celle-ci3 ,dans l',unit ,originelle
  de l'tre ,premier est contenue la     
,cause ,secondaire de ,tous les tres1   
ainsi que le ,game de leur invitable    
,destruction4    ,pour lucider cette    
ide1 je me propose d'embrasser          

l',univers dans un  seul coup d'il1 de  
telle sorte que l'esprit puisse en      
recevoir et en  percevoir une impression
 condense1 comme d'un simple individu4  
,celui qui du sommet de l',etna promne  
loisir ses yeux autour de lui1  est     
principalement affect par l'tendue et   
par la diversit du  tableau4 ,ce ne     
serait qu'en pirouettant rapidement sur 
son talon qu'il  pourrait se flatter de 
saisir le panorama dans sa sublime unit4
  ,mais comme1 sur le sommet de l',etna1
 aucun homme ne s'est avis de           
pirouetter sur son talon1 aucun homme   
non plus n'a jamais absorb dans  son    
cerveau la parfaite unit de cette       
perspective1 et consquemment  toutes les
 considrations qui peuvent tre impliques
 dans cette unit  n'ont pas d'existence 
positive pour l'humanit4    ,je ne      
connais pas un seul trait qui nous donne
 cette leve du plan de  l',univers 7je  
me sers de ce terme dans son acception  
la plus large  et la seule lgitime72 et 
c'est ici l'occasion de remarquer que   

par  le mot ,univers1 toutes les fois   
qu'il sera employ dans cet essai  sans  
qualificatif1 j'entends dsigner la      
quantit d'espace la plus  vaste que     
l'esprit puisse concevoir1 avec tous les
 tres1 spirituels et  matriels1 qu'il   
peut imagina existant dans les limites  
de cet espace4  ,pour dsigner ce qui est
 ordinairement impliqu dans l'expression
  univers1 je me servirai d'une phrase  
qui en limite le sens3  l',univers      
astral4 ,on verra par la suite pourquoi 
je considre cette  distinction comme    
ncessaire4    ,mais1 mme parmi les      
traits qui ont pour objet l',univers des
 toiles1  rellement limit1 bien qu'il   
soit toujours considr comme illimit1  je
 n'en connais pas un seul dans lequel un
 aperu s'offre de telle  faon que les   
dductions en soient garanties par       
l'individualit  mme de cet ,univers     
limit4 ,la tentative qui se rapproche le
 plus d'un  pareil ouvrage a t faite    
dans le ,cosmos d',alexander von        
,humboldt4  ,il prsente le sujet1       

toutefois1 non dans son individualit1   
mais  dans sa gnralit4 ,son thme1 en    
rsultat final1 c'est la loi de  chaque  
partie de l',univers purement physique1 
selon que cette loi  est apparente avec 
les lois de toute autre partie de cet   
,univers  purement physique4 ,son       
dessein est simplement synrtique4 ,en un
 mot1  il analyse l'universalit des     
rapports matriels1 et dvoile aux yeux   
de la ,philosophie toutes les           
consquences qui taient restes1 jusqu'   
prsent1 caches derrire cette            
universalit4 ,mais quelque admirable    
que soit la brivet avec laquelle il a   
trait chaque point particulier  de son  
sujet1 la multiplicit de ces points     
suffit pour crer une masse  de dtails   
et1 ncessairement1 une complication     
d'ides qui exclut  toute impression     
d'individualit4    ,il me semble que1   
pour obtenir l'effet en question1 ainsi 
que les  consquences1 les conclusions1  
les suggestions1 les spculations1  ou1  
pour mettre les choses au pire1 les     

simples conjectures qui en  peuvent     
rsulter1 nous aurions besoin d'oprer une
 espce de pirouette  mentale sur le     
talon4 ,il faut que tous les tres       
excutent autour du  point de vue central
 une rvolution assez rapide pour que les
 dtails  s'vanouissent absolument et que
 les objets mme plus importants se      
fondent en un seul4 ,parmi les dtails   
annihils dans une contemplation  de     
cette nature doivent se trouver toutes  
les matires exclusivement  terrestres4  
,la ,terre ne pourrait tre considre que 
dans ses rapports  plantaires4 ,de ce   
point de vue1 un homme devient          
l'humanit2 et  l'humanit1 un membre de  
la famille cosmique des ,intelligences4 
,,ii      ,et maintenant1 avant d'entrer
 positivement dans notre sujet1 qu'il me
  soit permis d'appeler l'attention du  
lecteur sur un ou deux extraits  d'une  
lettre passablement curieuse1 qu'on dit 
avoir t trouve  dans une bouteille      
bouche1 pendant qu'elle flottait sur le 
,mare  ,tenebrarum1--ocan fort bien     

dcrit par ,ptolme ,hphestion1 le        
gographe nubien1 mais bien peu frquent  
dans les temps modernes1  si ce n'est   
par les transcendantalistes et autres   
chercheurs d'ides  creuses4    ,la date 
de cette lettre me cause1 je l'avoue1   
encore plus de surprise  que son        
contenu2 car elle semble avoir t crite  
en l'an deux mil  huit cent             
quarante-huit4 ,quant aux passages que  
je vais transcrire1 je  prsume qu'ils   
parleront suffisamment par eux-mmes3    
,savez-vous1 mon cher ami1 dit          
l'crivain1 s'adressant videmment   un de
 ses contemporains1 savez-vous qu'il n'y
 a gure plus de huit ou  neuf cents ans 
que les mtaphysiciens ont consenti pour 
la premire  fois  dlivrer le peuple de  
cette trange ide3 qu'il n'existait que  
deux routes praticables conduisant  la  
,vrit8 ,croyez cela1 si vous  le pouvez6
 ,il parat cependant que dans un temps  
ancien1 trs-ancien1  au fond de la nuit 
du temps1 vivait un philosophe turc nomm
 ,aries  et surnomm ,tottle4 7,peut-tre 

bien l'auteur de la lettre veut-il  dire
 ,aristote1 les meilleurs noms1 au bout 
de deux ou trois mille  ans1 sont       
dplorablement altrs47 ,la rputation de  
ce grand homme  reposait principalement 
sur l'autorit avec laquelle il dmontrait
 que  l'ternument tait une prvoyance de 
la nature1 au moyen de laquelle  les    
penseurs trop profonds pouvaient chasser
 par le nez le superflu  de leurs ides2 
mais il obtint une clbrit presque aussi 
grande  comme fondateur1 ou tout au     
moins comme principal vulgarisateur de  
ce qu'on nommait philosophie dductive ou
  priori4 ,il partait  de ce qu'il      
affirmait tre des axiomes1 ou vrits     
videntes par  elles-mmes2--et ce fait1  
maintenant bien constat qu'il n'y a pas 
de vrits videntes par elles-mmes        
n'infirme en aucune faon ses            
spculations2 il suffisait pour son      
dessein que les vrits en question       
fussent1 en quelque faon1 videntes4 ,de 
ces axiomes il descendait1  logiquement1
 aux consquences4 ,ses plus clbres      

disciples furent un  certain ,tuclide1  
gomtre 7il veut dire ,euclide71 et un   
nomm ,kant1  un ,allemand1 inventeur de 
cette espce de transcendantalisme qui   
aujourd'hui porte encore son nom1 sauf  
la substitution du ,c au ,k#a4    ,or1  
,aries ,tottle prospra sans rival jusqu'
 l'apparition d'un  certain ,hog#b1     
surnomm le berger d',ettrich1 qui prcha 
un  systme entirement diffrent1 qu'il   
appelait mthode inductive ou            
posteriori4 ,son plan se rapportait     
entirement  la sensation4  ,il procdait 
par l'observation1 analysant et classant
 des faits  7instanti ,natur1 comme on  
les dsignait assez pdantesquement71  et 
les transformant en lois gnrales4 ,en un
 mot1 pendant que la  mthode d',aries   
reposait sur les noumena1 celle de ,hog 
dpendait  des phainomena2 et            
l'admiration excite par ce dernier      
systme  fut si grande que1 ds sa premire
 apparition1 ,aries tomba dans un       
discrdit gnral4 ,a la fin cependant1 il 
reconquit du terrain1 et  il lui fut    

permis de partager l'empire de la       
philosophie avec son  moderne           
rival2--les savants se contentant de    
proscrire tous autres  comptiteurs1     
passs1 prsents et  venir1 et mettant fin
  toute  controverse sur ce sujet par la
 promulgation d'une loi mdique1 en      
vertu de laquelle les routes            
,aristotlienne et ,baconienne taient1 et
  de plein droit devaient tre les seules
 voies possibles pour atteindre  la     
connaissance4--,baconnienne1 il faut que
 vous sachiez cela1 mon cher            
ami1--ajoute ici l'auteur de la         
lettre1--tait un adjectif invent  comme 
quivalent  ,hoguienne1 et considr en mme
 temps comme plus  noble et plus        
euphonique4    ,maintenant1 je vous     
affirme trs-positivement1--continue     
l'ptre1--que je vous expose les choses  
d'une manire vridique2  et vous pouvez  
comprendre sans peine combien des       
restrictions aussi  impudemment absurdes
 ont d nuire1 dans ces poques1 au progrs
 de  la vritable ,science1 laquelle ne  

fait ses plus importantes tapes  que par
 bonds1 et ne procde1 comme nous le     
montre toute l',histoire1  que par une  
apparente intuition4 ,les ides anciennes
 condamnaient  l'investigateur  se      
traner2 et je n'ai pas besoin de vous   
faire  observer que ce genre de marche1 
parmi les modes varis de locomotion1    
est certainement en lui-mme             
trs-estimable2 mais parce que la tortue 
a le pied sr1 est-ce une raison pour    
couper les ailes de l'aigle8  ,pendant  
plusieurs sicles1 l'engouement fut si   
grand1 particulirement  pour ,hog1 qu'un
 empchement invincible s'opposa  tout ce
 qui peut  proprement s'appeler la      
pense4 ,aucun homme n'osait profrer une 
vrit1 s'il sentait qu'il ne la devait   
qu' la seule puissance de  son me4 ,il  
importait fort peu que la vrit ft       
philosophiquement  vraie2 car les       
philosophes dogmatiseurs de cette poque 
s'inquitaient  seulement de la route    
avoue qui avait t suivie pour y         
atteindre4  ,le rsultat1 pour eux1 tait 

un point sans aucun intrt4 ,les         
moyens6--vocifraient-ils1--voyons les   
moyens6--et si1 par l'examen  desdits   
moyens1 on dcouvrait qu'ils ne          
rentraient ni dans la  catgorie ,hog1 ni
 dans la catgorie ,aries 7qui veut dire 
blier71 oh6  alors les savants ne       
voulaient pas aller plus loin1 mais1    
traitant le  penseur de fou et le       
stigmatisant du nom de thoricien1       
refusaient   tout jamais d'avoir affaire
 avec lui ou avec sa vrit4    ,or1 mon  
cher ami1--continue l'auteur de la      
lettre1--il est  inadmissible que par la
 mthode rampante1 exclusivement         
pratique1  les hommes eussent pu        
atteindre au maximum de vrit1 mme aprs  
une  srie indfinie de temps2 car la     
rpression de l'imagination tait un  vice
 que n'aurait mme pas compens l'absolue 
certitude de cette  marche de colimaon4 
,mais cette certitude tait bien loin    
d'tre  absolue4 ,l'erreur de nos anctres
 tait tout  fait analogue  celle du     
faux sage qui croit qu'il verra un objet

 d'autant plus distinctement  qu'il le  
tiendra plus prs de ses yeux4 ,ainsi ils
 s'aveuglaient  eux-mmes avec           
l'impalpable et titillante poudre du    
dtail1 comme  avec du tabac  priser2 et 
consquemment les faits si vants de ces  
braves ,hoguiens n'taient pas toujours  
des faits2 point qui ne tire  son       
importance que de cette supposition1 qui
 les faisait toujours  accepter comme   
tels4 ,quoi qu'il en soit1 l'infection  
principale du  ,baconianisme1 sa plus   
dplorable source d'erreurs1 consistait  
dans  cette tendance  jeter le pouvoir  
et la considration entre les mains  des 
hommes de pure perception1--animalcules 
de la science1 savants                  
microscopiques1--fouilleurs et          
colporteurs de petits faits1 tirs  pour 
la plupart des sciences physiques1 faits
 qu'ils vendaient tous en  dtail et au  
mme prix sur la voie publique2 leur     
valeur dpendant1   ce qu'il parat1 de ce
 simple fait que c'taient des faits1 et 
nullement de leur parent ou de leur     

non-parent avec le dveloppement  de ces 
faits primitifs1 les seuls lgitimes1 qui
 s'appellent la ,loi4  ,il n'exista     
jamais sur la face de la                
terre1--continue l'audacieuse           
lettre1--une plus intolrante1 une plus  
intolrable classe de  fanatiques et de  
tyrans que ces individus1 levs          
soudainement  par la philosophie de ,hog
  un rang pour lequel ils n'taient pas  
faits1 transports ainsi de la cuisine   
dans le salon de la ,science1  et de    
l'office dans la chaire4 ,leur credo1   
leur texte1 leur sermon  consistaient en
 un seul mot3 les faits6 ,mais la       
plupart d'entre eux1  de ce mot unique  
ne connaissaient mme pas le sens4 ,quant
  ceux qui  s'avisaient de dranger leurs
 faits dans le but de les mettre en     
ordre et d'en tirer utilit1 les         
disciples de ,hog les traitaient sans   
merci4 ,tous les essais de gnralisation 
taient accueillis par les  mots3        
,thorique6 ,thorie6 ,thoricien6 ,toute  
pense1 en un mot1 tait  ressentie par   

eux comme un outrage personnel4         
,cultivant les sciences  naturelles1    
l'exclusion de la mtaphysique1 des      
mathmatiques et de  la logique1 beaucoup
 de ces philosophes1 d'engeance         
baconienne1 avec  leur ide unique1 leur 
parti pris unique et leur marche de     
boiteux1  taient plus misrablement      
impuissants1 plus tristement ignorants1 
en  face de tous les objets             
comprhensibles de connaissance1 que le  
plus  illettr des rustres qui1 en       
avouant qu'il ne sait absolument rien1  
prouve qu'il sait au moins quelque      
chose4    ,nos anctres n'avaient pas    
plus qualit pour parler de certitude1   
quand ils suivaient1 avec une confiance 
aveugle1 la route  priori  des axiomes1 
celle du ,blier4 ,en des points         
innombrables1 cette route  n'tait gure  
plus droite qu'une corne de blier4 ,la  
vrit pure est  que les ,aristotliens    
levaient leurs chteaux sur une base     
aussi peu  solide que l'air2 car ces    
choses qu'on appelle axiomes n'ont      

jamais  exist et ne peuvent pas exister4
 ,il faut qu'ils aient t bien  aveugles 
pour ne pas voir cela1 ou du moins pour 
ne pas le souponner2  car1 mme de leur  
temps1 plusieurs de leurs axiomes de    
vieille date  avaient t abandonns3 ,ex  
nihilo nihil fit1 par exemple1 et3 ,un  
tre ne peut pas agir l o il n'est pas1  
et3 ,il ne peut pas exister             
d'antipodes1 et3 ,les tnbres ne peuvent 
pas venir de la lumire4  ,ces           
propositions et autres semblables1      
primitivement acceptes comme  axiomes1  
ou vrits incontestables1 taient1 mme    
l'poque dont je  parle1 considres comme 
absolument insoutenables2 combien ces   
gens  taient donc absurdes de vouloir   
toujours s'appuyer sur une base1 dite   
immuable1 dont l'instabilit s'tait si   
frquemment manifeste6    ,mais1 mme par 
le tmoignage qu'ils apportent contre    
eux-mmes1 il est  ais de convaincre ces 
raisonneurs  priori de l'norme          
draison1--il  est ais de leur montrer la
 futilit1 l'impalpabilit gnrale de leurs

  axiomes4 ,j'ai maintenant sous les    
yeux1 observez que c'est toujours la    
lettre qui parle1 j'ai maintenant sous  
les yeux un livre imprim il y  a environ
 mille ans4 ,pundit m'assure que c'est  
positivement le meilleur  des ouvrages  
anciens traitant de la matire1 qui est  
la ,logique4  ,l'auteur1 qui fut        
trs-estim dans son temps1 tait un       
certain ,miller  ou ,mill2 et l'histoire
 nous apprend1 comme chose digne de     
mmoire1  qu'il montait habituellement un
 cheval de mange auquel il donnait le   
nom de ,jrmie ,bentham2--mais jetons un 
coup d'il sur le livre4    ,ah6 voil3   
,la facult de comprendre ou             
l'impossibilit de  comprendre1 dit fort 
judicieusement ,m4 ,mill1 ne peut1 dans 
aucun cas1  tre considre comme un       
critrium de ,vrit axiomatique4 ,or1 que 
ceci soit une vrit banale1 aucun homme1 
jouissant de son bon sens1  ne sera tent
 de le nier4 ,ne pas admettre la        
proposition quivaudrait   porter une    
accusation d'inconstance contre la ,vrit

 elle-mme1 dont  le nom seul est        
synonyme d'immutabilit4 ,si l'aptitude  
comprendre  tait prise pour critrium de 
la ,vrit1 ce qui est vrit pour  ,david  
,hume serait trs-rarement vrit pour     
,joe2 et sur la terre  il serait facile 
de dmontrer la fausset des              
quatre-vingt-dix-neuf  centimes de ce   
qui est certitude dans le ciel4 ,la     
proposition de ,m4  ,mill est donc      
appuye4 ,je n'accorde pas que ce soit un
 axiome1 et  cela simplement parce que  
je suis en train de montrer qu'il       
n'existe  pas d'axiomes2 mais1 usant    
d'une distinction subtile qui ne        
pourrait  pas tre conteste par ,m4 ,mill
 lui-mme1 je suis prt  reconnatre  que1 
si jamais axiome exista1 la proposition 
que je cite a tous les  droits d'tre    
considre comme telle1--qu'il n'y a pas  
d'axiome plus  absolu1--et1             
consquemment1 que toute proposition     
ultrieure qui  entrera en conflit avec  
celle-l1 primitivement mise1 doit tre   
une fausset1 c'est--dire le contraire   

d'un axiome1 ou1 s'il faut  l'admettre  
comme axiomatique1 devra du mme coup    
s'annihiler elle-mme  et dtruire sa     
devancire4    ,et maintenant1 par la    
logique mme de l'auteur de la           
proposition1  cherchons  vrifier        
n'importe quel axiome propos4 ,faisons  
beau jeu   ,m4 ,mill4 ,nous ddaignons un
 rsultat trop facile et trop vulgaire4  
,nous  ne choisirons pas pour notre     
vrification un axiome banal1 un axiome  
de  cette classe qu'il dfinit1 avec une 
autorit et un sans-gne absurdes1  classe
 secondaire d'axiomes1 comme si une vrit
 dfinie positive  pouvait tre diminue et
 devenir1  volont1 plus ou moins        
positive2  nous ne choisirons pas1      
dis-je1 un axiome d'une certitude       
passablement  contestable1 comme on en  
peut trouver dans ,euclide4 ,nous ne    
parlerons  pas1 par exemple1 de         
propositions comme celle-ci3 ,deux      
lignes droites  ne peuvent pas limiter  
un espace1--ou celle-ci3 ,le tout est   
plus grand  qu'une de ses parties       

quelconques4 ,nous donnerons  notre     
logicien tous  les avantages4 ,nous     
irons tout droit  une proposition qu'il 
regarde  comme l'apoge de la certitude1 
comme la quintessence de l'irrcusable   
axiomatique4 ,la voici3 ,deux           
contradictoires ne peuvent tre vraies   
la fois1 c'est--dire ne peuvent         
coexister dans la nature4--,m4 ,mill    
veut dire ici1 pour prendre un          
exemple1--et je choisis l'exemple le    
plus vigoureux et le plus               
intelligible1--qu'un arbre doit tre un  
arbre  ou ne pas l'tre2 qu'il ne peut   
pas1 en mme temps1 tre un arbre et  ne  
pas l'tre2--cela est parfaitement       
raisonnable en soi et remplit  fort bien
 les conditions d'un axiome1 tant que   
nous ne le confronterons  pas avec      
l'axiome proclam antrieurement2 en      
d'autres termes1 termes  dont nous nous 
sommes dj servis1 tant que nous ne le   
vrifierons  pas par la logique mme de   
l'auteur de la proposition4 ,il faut    
qu'un  arbre1 affirme ,m4 ,mill1 soit ou

 ne soit pas un arbre4 ,fort bien2 et   
maintenant qu'il me soit permis de lui  
demander pourquoi4 ,a cette  petite     
question il n'a qu'une rponse  faire2 je
 dfie tout homme  vivant d'en inventer  
une autre4 ,cette seule rponse possible1
 c'est3  ,parce que nous sentons qu'il  
est impossible de comprendre qu'un arbre
  puisse tre autre chose qu'un arbre ou 
un non-arbre4 ,voil donc1 je le  rpte1  
la seule rponse de ,m4 ,mill2 il ne     
prtendra pas en inventer  une autre2 et 
cependant1 d'aprs sa propre             
dmonstration1 sa rponse  videmment n'est
 pas une rponse2 car ne nous a-t-il pas 
dj somms  d'admettre1 comme un axiome1  
que la possibilit ou l'impossibilit  de 
comprendre ne doit1 en aucun cas1 tre   
considre comme critrium  de vrit        
axiomatique8 ,ainsi son argumentation   
tout entire fait  naufrage4 ,qu'on ne   
prtende pas qu'une exception  la rgle   
gnrale  puisse avoir lieu dans des cas o
 l'impossibilit de comprendre est  aussi
 manifeste qu'en celui-ci1 o nous sommes

 invits  concevoir un  arbre qui soit et
 ne soit pas un arbre4 ,qu'on n'essaye  
pas1 dis-je1  d'avancer une pareille    
stupidit2 car1 d'abord1 il n'y a pas de 
degrs  dans l'impossibilit1 et une      
conception impossible ne peut pas tre   
plus particulirement impossible que     
toute autre conception impossible2      
ensuite1 ,m4 ,mill lui-mme1 sans doute  
aprs mre dlibration1 a1                 
trs-distinctement et                    
trs-rationnellement1 exclu toute        
opportunit  d'exception par l'nergie de 
sa proposition1  savoir que1 dans aucun 
cas1 la possibilit ou l'impossibilit de 
comprendre ne doit tre  prise comme     
critrium de vrit axiomatique2           
troisimement1 mme en  supposant quelques
 exceptions admissibles1 il resterait   
montrer  comment ce peut tre ici le cas 
d'en admettre une4 ,qu'un arbre puisse  
tre et n'tre pas un arbre1 c'est l une  
ide que les anges ou les  dmons         
pourraient peut-tre concevoir2 mais sur 
la terre il n'y a que  les habitants de 

,bedlam ou les transcendantalistes qui  
russissent  la  comprendre4    ,or1 si  
je cherche querelle  ces                
anciens1--continue l'auteur de  la      
lettre1--ce n'est pas tant  cause de    
l'inconsistance et de la  frivolit de   
leur logique1 qui1 pour parler net1 tait
 sans fondement1  sans valeur et        
absolument fantastique1 qu' cause de    
cette tyrannique  et orgueilleuse       
interdiction de toutes les routes qui   
peuvent conduire   la ,vrit1 toutes1    
except les deux troites et tortues1     
celle o  il faut se traner et celle o il
 faut ramper1 dans lesquelles leur      
ignorante perversit avait os confiner   
l',ame1--l',ame qui n'aime rien  tant   
que planer dans ces rgions de           
l'illimitable intuition o ce qu'on      
appelle une route est chose absolument1 
inconnue4    ,par parenthse1 mon cher   
ami1 ne voyez-vous pas une preuve de la 
servitude spirituelle impose  ces       
pauvres fanatiques par leurs ,hogs  et  
leurs ,rams#c1 dans ce fait qu'aucun    

d'eux n'a jamais1--en dpit de  l'ternel 
radotage de leurs savants sur les routes
 qui conduisent  la  ,vrit1--dcouvert1  
mme par accident1 ce qui nous apparat   
maintenant  comme la plus large1 la plus
 droite et la plus commode de toutes    
les routes1 la grande avenue1 la        
majestueuse route royale de la          
,consistance8 ,n'est-il pas surprenant  
qu'ils n'aient pas su tirer des         
ouvrages de ,dieu cette considration    
d'une importance vitale1 qu'une         
parfaite consistance ne peut tre qu'une 
vrit absolue8 ,combien1  depuis         
l'avnement de cette proposition1 notre  
progrs fut facile1  combien il fut      
rapide6 ,grce  elle1 la fonction de la  
recherche a t  arrache  ces taupes1 et  
confie1 comme un devoir plutt que comme 
une  tche1 aux vrais1 aux seuls vrais   
penseurs1 aux hommes d'une ducation     
gnrale et d'une imagination ardente4    
,ces derniers1 nos ,kepler et  nos      
,laplace1 s'adonnent  la spculation et  
fa thorie2 c'est le  mot2 vous          

imaginez-vous avec quelle rise ce mot   
serait accueilli  par nos anctres s'ils 
pouvaient1 par-dessus mon paule1        
regarder ce  que j'cris8 ,les ,kepler1  
je le rpte1 pensent spculativement et   
thoriquement2 et leurs thories sont     
simplement corriges1 tamises1           
clarifies1 dbarrasses peu  peu de toutes
 les pailles et matires  trangres qui   
nuisent  leur cohsion1 jusqu' ce        
qu'enfin apparaisse1  dans sa solidit et
 sa puret1 la parfaite consistance1     
consistance  que les plus stupides sont 
forcs d'admettre1 parce qu'elle est la  
consistance1 c'est--dire une absolue et 
incontestable vrit4    ,j'ai souvent    
pens1 mon ami1 que c'et t chose bien    
embarrassante  pour ces dogmatiseurs des
 sicles passs de dterminer par laquelle 
de leurs deux fameuses routes le        
cryptographe arrive  la solution  des   
chiffres les plus compliqus1 ou par     
laquelle ,champollion a  conduit        
l'humanit vers ces importantes et       
innombrables vrits qui  sont restes     

enfouies pendant tant de sicles dans les
 hiroglyphes  phontiques de l'gypte4    
,ces fanatiques n'auraient-ils pas eu   
surtout  quelque peine  dterminer par   
laquelle de leurs deux routes avait  t  
atteinte la plus importante et la plus  
sublime de toutes leurs  vrits1         
c'est--dire le fait de la gravitation8  
,cette vrit1 ,newton  l'avait tire des  
lois de ,kepler4 ,ces lois dont l'tude  
dcouvrit au  plus grand des astronomes  
anglais ce principe qui est la base de  
tout  principe physique actuellement    
existant1 et au del duquel nous entrons 
tout de suite dans le royaume tnbreux de
 la mtaphysique1 ,kepler  reconnaissait 
qu'il les avait devines4 ,oui6 ces lois 
vitales1 ,kepler  les a devines2 disons 
mme qu'il les a imagines4 ,s'il avait t 
pri d'indiquer par quelle voie1         
d'induction ou de dduction1 il tait     
parvenu  cette dcouverte1 il aurait pu  
rpondre3 ,je ne sais rien de  vos       
routes1 mais je connais la machine de   
l',univers4 ,telle elle est4 ,je  m'en  

suis empar avec mon me2 je l'ai obtenue 
par la simple force  de l'intuition4    
,hlas6 pauvre vieil ignorant6 ,quelque  
mtaphysicien  lui aurait peut-tre rpondu
 que ce qu'il appelait intuition n'tait 
que la certitude rsultant de dductions  
ou d'inductions dont le  dveloppement   
avait t assez obscur pour chapper  sa   
conscience1  pour se soustraire aux yeux
 de sa raison ou pour dfier sa puissance
  d'expression4 ,quel malheur que       
quelque professeur de philosophie ne    
l'ait pas clair sur toutes ces choses6  
,comme cela l'et rconfort  sur son lit  
de mort1 d'apprendre que1 loin d'avoir  
march intuitivement  et scandaleusement1
 il avait1 en ralit1 chemin suivant la  
mthode  honnte et lgitime1 c'est--dire  
la manire du ,hog1 ou au moins   la     
manire du ,ram1 vers le mystrieux palais
 o gisent1 confins1  tincelants dans    
l'ombre1 non gards1 purs encore de tout 
regard  mortel1 vierges de tout         
attouchement humain1 les imprissables et
  inapprciables secrets de l',univers6  

,oui1 ,kepler tait essentiellement      
thoricien2 mais ce titre1  qui comporte 
aujourd'hui quelque chose de sacr1 tait 
dans ces  temps anciens une pithte d'un 
suprme mpris4 ,c'est aujourd'hui        
seulement que les hommes commencent     
apprcier le vieux homme divin1          
sympathiser avec l'inspiration potique  
et prophtique de ses  indestructibles   
paroles4 ,pour ma part1--continue le    
correspondant  inconnu1--il me suffit   
d'y penser pour que je brle d'un feu    
sacr1  et je sens que je ne serai jamais
 fatigu de les entendre rpter2  en      
terminant cette lettre1 permettez-moi de
 jouir du plaisir de les  transcrire une
 fois encore3    ,il m'importe peu que  
mon ouvrage soit lu maintenant ou par la
  postrit4 ,je puis bien attendre un    
sicle pour trouver quelques  lecteurs1  
puisque ,dieu lui-mme a attendu un      
observateur six mille  ans4 ,je         
triomphe6 ,j'ai vol le secret d'or des  
gyptiens6 ,je veux  m'abandonner  mon   
ivresse sacre6    ,je termine ici mes   

citations de cette ptre si trange et mme
  passablement impertinente2 peut-tre y 
aurait-il folie  commenter  d'une faon  
quelconque les imaginations chimriques1 
pour ne pas dire  rvolutionnaires1 de   
son auteur1 quel qu'il puisse           
tre1--imaginations  qui contredisent si 
radicalement les opinions les plus      
considres  et les mieux tablies de ce   
sicle4 ,retournons donc  notre thse     
lgitime3 l',univers4      ,footnote #a3 
,cant4    ,footnote #b3 ,pourceau4      
,footnote #c3 ,aries1 ,ram1 blier4      
,,iii      ,cette thse admet deux modes 
de discussion entre lesquels nous avons 
choisir4 ,nous pouvons monter ou        
descendre4 ,prenant pour point de  dpart
 notre point de vue1 c'est--dire la     
,terre o nous sommes1  nous pouvons de l
 nous diriger vers les autres plantes de
 notre  systme1 de l vers le ,soleil1 de
 l vers notre systme considr            
collectivement2 de l enfin nous pouvons 
nous lancer vers d'autres  systmes1     
indfiniment et de plus en plus au large4

 ,ou bien1 commenant  par un point      
distant1 aussi dfini que nous le pouvons
 concevoir1  nous descendrons           
graduellement vers l'habitation de      
l',homme4 ,dans les  essais ordinaires  
sur l',astronomie1 la premire de ces    
mthodes est1  sauf quelques rserves1    
gnralement adopte1 et cela pour cette   
raison  vidente que les faits et les    
causes astronomiques tant l'unique but  
de ces recherches1 ce but est infiniment
 plus facile  atteindre en  s'avanant   
graduellement du connu1 qui est auprs de
 nous1 vers le  point o toute certitude 
se perd dans l'loignement4 ,toutefois1  
pour  mon dessein actuel1 qui est de    
donnera l'esprit le moyen de saisir1    
comme de loin et d'un seul coup d'il1   
une conception de l',univers  considr   
comme individu1 il est clair que        
descendre du grand vers  le petit1 du   
centre1 si nous pouvons tablir un       
centre1 vers les  extrmits1 du          
commencement1 si nous pouvons concevoir 
un commencement1  vers la fin1 serait la

 marche prfrable1 si ce n'tait la       
difficult1  pour ne pas dire            
l'impossibilit1 de prsenter ainsi aux   
personnes qui  ne sont pas astronomes un
 tableau intelligible relativement  tout
 ce  qui est impliqu dans l'ide quantit1
 c'est--dire relativement au  nombre1   
la grandeur et  la distance4    ,or1 la 
clart1 l'intelligibilit est1  tous      
gards1 un des caractres  essentiels de  
mon plan gnral4 ,il est des points      
importants sur  lesquels il vaut mieux  
se montrer trop prolixe que mme lgrement
  obscur4 ,mais la qualit abstruse n'est
 pas une qualit qui1 par  elle-mme1     
appartienne  aucun sujet4 ,toutes choses
 sont galement  faciles  comprendre pour
 celui qui s'en approche  pas           
convenablement  gradus4 ,si le calcul   
diffrentiel n'est pas une chose         
absolument aussi  simple qu'un sonnet de
 ,m4 ,solomon ,seesaw1 c'est uniquement 
parce que  dans cette route ardue       
quelque marchepied ou quelque chelon a  
t1   et l1 tourdiment oubli4    ,donc1  

pour dtruire toute chance de malentendu1
 je juge convenable  de procder comme si
 les faits les plus vidents de          
l',astronomie  taient inconnus au       
lecteur4 ,en combinant les deux modes de
 discussion  que j'ai indiqu2 je pourrai
 profiter des avantages particuliers de 
chacun d'eux1 spcialement de la         
ritration en dtail qui sera  la         
consquence invitable du plan4 ,je       
commence par descendre1 et je  rserve   
pour mon retour ascensionnel ces        
considrations indispensables  de quantit
 dont j'ai dj fait mention4             
,commenons donc tout de suite par le mot
 le plus simple1 l',infini4  ,le mot    
infini1 comme les mots ,dieu1 esprit et 
quelques autres  expressions1 dont les  
quivalents existent dans toutes les     
langues1  est1 non pas l'expression     
d'une ide1 mais l'expression d'un effort
  vers une ide4 ,il reprsente une       
tentative possible vers une conception  
impossible4 ,l'homme avait besoin d'un  
terme pour marquer la direction  de cet 

effort1 le nuage derrire lequel est     
situ1  jamais invisible1  l'objet de cet
 effort4 ,un mot enfin tait ncessaire1  
au moyen duquel  un tre humain pt se    
mettre tout d'abord en rapport avec un  
autre tre  humain et avec une certaine  
tendance de l'intelligence humaine4 ,de 
cette ncessit est rsult le mot ,infini1 
qui ne reprsente ainsi  que la pense    
d'une pense4    ,relativement  cet      
infini dont nous nous occupons          
actuellement1  l'infini de l'espace1    
nous avons entendu dire souvent que si  
l'esprit admettait cette ide1 acquiesait
  cette ide1 la voulait  concevoir1     
c'tait surtout  cause de la difficult   
encore plus grande  qui s'oppose  la    
conception d'une limite quelconque4     
,mais ceci est  simplement une de ces   
phrases par lesquelles les penseurs1 mme
  profonds1 prennent plaisir1 depuis un 
temps immmorial1  se tromper  eux-mmes4 
,c'est dans le mot difficult que se     
cache l'argutie4  ,l'esprit1 nous       
dit-on1 accepte l'ide d'un espace       

illimit  cause de  la difficult plus    
grande qu'il trouve  concevoir celle    
d'un espace  limit4 ,or1 si la          
proposition tait pose loyalement1       
l'absurdit en  deviendrait immdiatement 
vidente4 ,pour parler net1 dans le cas  
en  question1 il n'y a pas simplement   
difficult4 ,l'assertion propose1  si    
elle tait prsente sous des termes       
conformes  l'intention1 et  sans        
sophistiquerie1 serait exprime ainsi3   
,l'esprit admet l'ide d'un  espace      
illimit  cause de l'impossibilit plus   
grande de concevoir  celle d'un espace  
limit4    ,on voit au premier coup d'il 
qu'il n'est pas ici question d'tablir   
un parallle entre deux crdibilits1 entre
 deux arguments1 sur la  validit        
respective desquels la raison est appele
  dcider2 il  s'agit de deux            
conceptions1 directement                
contradictoires1 toutes deux  d'une     
impossibilit avoue1 dont l'une1 nous    
dit-on1 peut cependant  tre accepte par 
l'intelligence1 en raison de la plus    

grande  impossibilit qui empche         
d'accepter la seconde4 ,l'alternative   
n'est  pas entre deux difficults2 on    
suppose simplement que nous choisissons 
entre deux impossibilits4 ,or1 la       
premire admet des degrs2 mais la        
seconde n'en admet aucun2 c'est         
justement le cas suggr par l'auteur  de 
l'impertinente ptre que nous avons cite4
 ,une tche est plus ou  moins difficile2
 mais elle ne peut tre que possible ou  
impossible2 il  n'y a pas de milieu4 ,il
 serait peut-tre plus difficile de      
renverser  la chane des ,andes qu'une   
fourmilire2 mais il est tout aussi      
impossible d'anantir la matire de l'une 
que la matire de l'autre4  ,un homme    
peut sauter dix pieds moins             
difficilement que vingt2 mais il  tombe 
sous le sens que pour lui l'impossibilit
 de sauter jusqu' la  ,lune n'est pas   
moindre que de sauter jusqu' l'toile du 
,chien4    ,puisque tout ceci est       
irrfutable1 puisque le choix permis     
l'esprit  ne peut avoir lieu qu'entre   

deux conceptions impossibles1 puisqu'une
  impossibilit ne peut pas tre plus     
grande qu'une autre1 et ne peut         
consquemment lui tre prfre1 les         
philosophes qui non-seulement           
affirment1 en se basant sur le          
raisonnement prcit1 l'ide humaine  de   
l'infini1 mais aussi1 en se basant sur  
cette ide hypothtique1  l',infini       
lui-mme1 s'engagent videmment  prouver  
qu'une chose  impossible devient        
possible quand on peut montrer qu'une   
autre chose1  elle aussi1 est           
impossible4 ,ceci1 dira-t-on1 est un    
non-sens2 peut-tre  bien2 je crois      
vraiment que c'est un parfait non-sens1 
mais je n'ai  nullement la prtention de 
le rclamer comme tant de mon fait4      
,toutefois1 la mthode la plus prompte   
pour montrer la fausset de  l'argument  
philosophique en question est simplement
 de considrer  un fait qui jusqu' prsent
 a t nglig1  savoir que l'argument  nonc
 contient  la fois sa preuve et sa      
ngation4 ,l'esprit1 disent  les         

thologiens et autres1 est induit        
admettre une cause premire  par la      
difficult plus grande qu'il prouve      
concevoir une srie  infinie de causes4  
,l'argutie gt1 comme prcdemment1 dans le
 mot  difficult2 mais ici  quelle fin   
est employ ce mot8 ,a soutenir  l'ide de
 ,cause ,premire4 ,et qu'est-ce qu'une  
,cause ,premire8 ,c'est  une limite     
extrme de toutes les causes4 ,et        
qu'est-ce qu'une limite  extrme de      
toutes les causes8 ,c'est le ,fini4     
,ainsi1 la mme argutie1  dans les deux  
cas1 est employe1--par combien de       
philosophes1 ,dieu  le sait6--pour      
soutenir tantt le ,fini et tantt        
l',infini2 ne  pourrait-elle pas tre    
utilise pour soutenir encore quelque    
autre  chose8 ,quant aux arguties1 elles
 sont gnralement1 de leur nature1       
insoutenables2 mais1 en les jetant de   
ct1 constatons que ce qu'elles  prouvent
 dans un cas est identique  ce qu'elles 
dmontrent dans un  autre1 c'est--dire   
rien4    ,personne1 videmment1 ne       

supposera que je lutte ici pour tablir  
l'absolue impossibilit de ce que nous   
essayons de faire entendre par  le mot  
,infini4 ,mon but est seulement de      
montrer quelle folie c'est de  vouloir  
prouver l',infini1 ou mme notre         
conception de l',infini1 par un         
raisonnement aussi maladroit que celui  
qui est gnralement employ4    ,nanmoins 
il m'est permis1 en tant qu'individu1 de
 dire que je ne puis  pas concevoir     
l',infini1 et que je suis convaincu     
qu'aucun tre humain  ne le peut         
davantage4 ,un esprit1 qui n'a pas une  
entire conscience  de lui-mme1 qui n'est
 pas habitu  faire une analyse intrieure
 de  ses propres oprations1 pourra1 il  
est vrai1 devenir souvent sa propre     
dupe et croire qu'il a conu l'ide dont  
je parle4 ,dans nos efforts  pour la    
concevoir1 nous procdons pas  pas2 nous 
imaginons toujours  un degr derrire un  
degr2 et aussi longtemps que nous       
continuons  l'effort1 on peut dire avec 
raison que nous tendons vers la         

conception  de l'ide en vue2 mais la    
force de l'impression que nous          
parvenons1 ou  que nous sommes parvenus 
crer1 est en raison de la priode de     
temps  durant lequel nous maintenons cet
 effort intellectuel4 ,or1 c'est par  le
 fait de l'interruption de              
l'effort1--c'est en parachevant 7nous le
  croyons du moins7 l'ide               
postule1--c'est en donnant1 comme nous  
nous  le figurons1 la touche finale  la 
conception1--que nous anantissons  d'un 
seul coup toute cette fabrique de notre 
imagination2--bref1 il  faut que nous   
nous reposions sur quelque point suprme 
et consquemment  dfini4 ,toutefois1 si  
nous n'apercevons pas ce fait1 c'est en 
raison  de l'absolue concidence entre   
cette pause dfinitive et la cessation   
de notre pense4 ,en essayant1 d'autre   
part1 de former en nous l'ide  d'un     
espace limit1 nous inversons simplement 
le procd1 impliquant  toujours la mme   
impossibilit4    ,nous croyons  un      
,dieu4 ,nous pouvons ou nous ne pouvons 

pas croire   un espace fini ou infini2  
mais notre croyance1 en de pareils cas1 
est plus proprement appele foi1 et elle 
est une chose tout   fait distincte de  
cette croyance particulire1 de cette    
croyance  intellectuelle1 qui prsuppose 
une conception mentale4    ,le fait est 
que1 sur la simple nonciation d'un de   
ces termes  la  classe desquels         
appartient le mot ,infini1 classe qui   
reprsente des  penses de penses1 celui  
qui a le droit de se dire un peu penseur
 se  sent appel1 non pas  former une    
conception1 mais simplement  diriger  sa
 vision mentale vers un point donn du   
firmament intellectuel1  vers une       
nbuleuse qui ne sera jamais rsolue4 ,il 
ne fait1 pour la  rsoudre1 aucun effort2
 car avec un instinct rapide il         
comprend1 non  pas seulement            
l'impossibilit1 mais1 en ce qui concerne
 l'intrt  humain1 le caractre           
essentiellement tranger de cette        
solution4 ,il  comprend que la ,divinit 
n'a pas marqu ce mystre pour tre rsolu4 

,il voit tout de suite que cette        
solution est situe hors du cerveau  de  
l'homme1 et mme comment1 si ce n'est    
exactement pourquoi1  elle gt hors de   
lui4 ,il y a des gens1 je le sais1 qui1 
s'employant  en vains efforts pour      
atteindre l'impossible1 acquirent       
aisment1  grce  leur seul jargon1 une   
sorte de rputation de profondeur parmi  
leurs complices les pseudo-penseurs1    
pour qui obscurit et profondeur  sont   
synonymes4 ,mais la plus belle qualit de
 la pense est d'avoir  conscience       
d'elle-mme1 et l'on peut dire1 sans     
faire une mtaphore  paradoxale1 qu'il   
n'y a pas de brouillard d'esprit plus   
pais que celui  qui1 s'tendant jusqu'aux
 limites du domaine intellectuel1 drobe 
ces  frontires elles-mmes  la vue de    
l'intelligence4    ,maintenant on       
comprendra que1 quand je me sers de ce  
terme1 l',infini  de l',espace1 je ne   
veux pas contraindre le lecteur  former 
la  conception impossible d'un infini   
absolu4 ,je prtends simplement  faire   

entendre la plus grande tendue          
concevable d'espace1--domaine  tnbreux  
et lastique1 tantt se rtrcissant1 tantt 
s'agrandissant1  selon la force         
irrgulire de l'imagination4    ,jusqu'  
prsent1 l',univers sidral a t considr   
comme concidant  avec l',univers        
proprement dit1 tel que je l'ai dfini au
 commencement  de ce discours4 ,on a    
toujours1 directement ou indirectement1 
admis1--au  moins depuis la premire aube
 de l',astronomie intelligible1--que1   
s'il nous tait possible d'atteindre un  
point donn quelconque de  l'espace1 nous
 trouverions toujours1 de tous cts1     
autour de nous1  une interminable       
succession d'toiles4 ,c'tait l'ide      
insoutenable  de ,pascal1 quand il      
faisait l'effort1 le plus heureux       
peut-tre qui  ait jamais t fait1 pour   
priphraser la conception que nous       
essayons  d'exprimer par le mot         
,univers4 ,c'est une sphre1 dit-il1 dont
 le  centre est partout1 et la          
circonfrence nulle part4 ,mais1 bien que

  cette intention de dfinition ne       
dfinisse pas du tout1 en fait1          
l',univers sidral1 nous pouvons         
l'accepter1 avec quelque rserve         
mentale1 comme une dfinition            
7suffisamment rigoureuse pour l'utilit  
pratique7 de l',univers proprement dit1 
c'est--dire de l',univers  considr comme
 espace4 ,ce dernier1 prenons-le donc   
pour une sphre  dont le centre est      
partout1 et la circonfrence nulle part4 
,dans le  fait1 s'il nous est impossible
 de nous figurer une fin de l'espace1   
nous n'prouvons aucune difficult        
imaginer un commencement  quelconque    
parmi une srie infinie de commencements4
        ,,iv      ,comme point de dpart1
 adoptons donc la ,divinit4             
,relativement   cette ,divinit1 considre
 en elle-mme1 celui-l seul n'est pas un 
imbcile1 celui-l seul n'est pas un      
impie1 qui n'affirme absolument  rien4  
,nous ne connaissons rien1 dit le baron 
de ,bielfeld1 nous ne  connaissons rien 
de la nature ou de l'essence de         

,dieu2--pour savoir ce  qu'il est1 il   
faut tre ,dieu mme4    ,il faut tre     
,dieu mme6 ,malgr cette phrase          
effrayante1 vibrant  encore dans mon    
oreille1 j'ose toutefois demander si    
notre ignorance  actuelle de la ,divinit
 est une ignorance  laquelle l'me est   
ternellement condamne4    ,enfin1       
contentons-nous aujourd'hui de supposer 
que c'est ,lui1--,lui1                  
l',incomprhensible 7pour le prsent du   
moins71--,lui1 que nous  considrerons   
comme ,esprit1 c'est--dire comme        
non-,matire  7distinction qui1 pour tout
 ce que nous voulons atteindre1 supplera
  parfaitement  une dfinition71--,lui1  
existant comme ,esprit1 qui  nous a crs1
 ou faits de ,rien1 par la force de sa  
,volont1--dans  un certain point de     
l',espace que nous prendrons comme      
centre1  une  certaine poque dont nous  
n'avons pas la prtention de nous        
enqurir1  mais en tout cas immensment   
loigne2--supposons1 dis-je1'que c'est   
lui qui nous a faits1--mais faits 444   

quoi8 ,ceci est1 dans nos               
considrations1 un point d'une importance
 vitale4 ,qu'tions-nous1  que           
pouvons-nous supposer lgitimement avoir 
t1 quand nous fmes  crs1 nous1 univers1 
primitivement et individuellement8      
,nous sommes arrivs  un point o         
l',intuition seule peut venir   notre   
aide4 ,mais qu'il me soit permis de     
rappeler l'ide que j'ai  dj suggre comme
 la seule qui puisse convenablement     
dfinir  l'intuition4 ,elle n'est que la 
conviction naissant de certaines        
inductions ou dductions dont la marche a
 t assez secrte pour  chapper  notre    
conscience1 luder notre raison1 ou dfier
 notre  puissance d'expression4 ,ceci   
tant entendu1 j'affirme qu'une intuition
  absolument irrsistible1 quoique       
indfinissable1 me pousse  conclure  que 
ce que ,dieu a originairement cr1--que  
cette ,matire qu'il a1  par la force de 
sa ,volont1 tire de son ,esprit1 ou de  
,rien1 ne peut  avoir t autre chose que 
la ,matire dans son tat le plus pur1 le 

plus  parfait1 de 444 de quoi8--de      
,simplicit4    ,ce sera l la seule      
supposition absolue dans mon discours4  
,je me sers  du mot supposition dans son
 sens ordinaire2 cependant je maintiens 
que  ma proposition primordiale1 ainsi  
formule1 est loin1 bien loin d'tre  une 
pure supposition4 ,rien n'a t1 en effet1
 plus rgulirement1 plus  rigoureusement 
dduit2--aucune conclusion humaine n'a t1
 en effet1  plus rgulirement1 plus      
rigoureusement dduite2--mais1 hlas6 le  
procd de cette dduction chappe          
l'analyse humaine2--en tout cas1  il se 
drobe  la puissance expressive de toute 
langue humaine4    ,efforons-nous       
maintenant de concevoir ce qu'a pu et ce
 qu'a d tre  la ,matire dans sa         
condition absolue de simplicit4 ,ici1 la
 ,raison  vole d'un seul coup vers      
l',imparticularit1--vers une            
particule1--une  particule unique1--une 
particule une dans son espce1--une  dans
 son caractre1--une dans sa nature1--une
 par son volume1--  une par sa          

forme1--une particule qui soit particule
  tous gards1  donc1 une particule      
amorphe et idale1--particule absolument 
unique1 individuelle1 non divise1 mais  
non pas indivisible1  simplement parce  
que ,celui qui la cra par la force de sa
 ,volont  peut trs-naturellement la     
diviser par un exercice infiniment moins
  nergique de la mme ,volont4    ,donc1 
l',unit est tout ce que j'affirme de la 
,matire originairement  cre2 mais je me 
propose de dmontrer que cette ,unit est 
un principe  largement suffisant pour   
expliquer la constitution1 les phnomnes 
actuels et l'anantissement absolument   
invitable au moins de l',univers        
matriel4    ,le ,vouloir spontan1 ayant 
pris corps dans la particule            
primordiale1 a  complt l'acte1 ou1 plus 
proprement1 la conception de la         
,cration4  ,nous nous dirigerons        
maintenant vers le but final pour lequel
 nous  supposons que cette particule a t
 cre2--quand je dis but final1  je veux 
dire tout ce que nos considrations      

jusqu'ici nous permettent  d'en         
saisir1-- savoir1 la constitution de    
l',univers tire de cette  ,particule    
unique4    ,cette constitution s'est    
effectue par la transformation force de 
l',unit1 originelle et normale1 en      
,pluralit1 condition anormale4 ,une     
action de cette nature implique raction4
 ,une diffusion de l',unit n'a  lieu que
 conditionnellement1 c'est--dire qu'elle
 implique une tendance  au retour vers  
l',unit1--tendance indestructible jusqu'
 parfaite  satisfaction4 ,mais je       
m'tendrai par la suite plus amplement   
sur ce  sujet4    ,la supposition de    
l',unit absolue dans la ,particule      
primordiale  renferme celle de la       
divisibilit infinie4 ,concevons donc    
simplement  la ,particule comme non     
absolument puise par sa diffusion       
travers  l',espace4 ,de cette ,particule
 considre comme centre1 supposons1      
irradi sphriquement1 dans toutes les    
directions1  des distances non          
mesurables1 mais cependant dfinies1 dans

 l'espace vide jusqu'alors1 un  certain 
nombre innombrable1 quoique limit1      
d'atomes inconcevablement  mais non     
infiniment petits4    ,or1 de ces       
atomes1 ainsi parpills ou  l'tat de     
diffusion1 que nous  est-il permis1 non 
pas de supposer1 mais de conclure1 en   
considrant la  source d'o ils manent et 
le but apparent de leur diffusion8      
,l',unit  tant leur source1 et la       
diffrence d'avec l',unit le caractre du 
but manifest par leur diffusion1 nous   
avons tout droit de supposer  que ce    
caractre persiste gnralement dans toute 
l'tendue du  plan et forme une partie du
 plan lui-mme2--c'est--dire que nous    
avons tout droit de concevoir des       
diffrences continues1 sur tous  les     
points1 d'avec l'unit et la simplicit du
 point originel4 ,mais1  pour ces       
raisons1 sommes-nous autoriss  imaginer 
les atomes comme  htrognes1             
dissemblables1 ingaux et ingalement     
distants8 ,pour  parler plus            
explicitement1 devons-nous croire qu'il 

n'y a pas eu1 au  moment de leur        
diffusion1 deux atomes de mme nature1 de
 mme forme  ou de mme grosseur8 et que1 
leur diffusion tant opre  travers       
l',espace1 ils doivent tre tous1 sans   
exception1 ingalement distants  l'un de 
l'autre8 ,un pareil arrangement1 dans de
 telles conditions1  nous permet de     
concevoir aisment1 immdiatement1 le     
procd  d'opration le plus excutable pour
 un dessein tel que celui dont j'ai     
parl1--le dessein de tirer la varit de  
l'unit1--la diversit de  la             
similarit1--l'htrognit de               
l'homognit1--la complexit de  la        
simplicit1--en un mot1 la plus grande   
multiplicit possible de  rapports de    
l',unit expressment absolue4            
,incontestablement nous  aurions le     
droit de supposer tout ce que j'ai dit1 
si nous n'tions pas  arrts par deux     
rflexions3--la premire1 c'est que la    
superfluit  et la surrogation ne sont   
jamais admissibles dans l',action       
,divine2  et la seconde1 c'est que le   

but poursuivi apparat comme tout aussi  
facile  atteindre quand quelques-unes   
des conditions requises sont  obtenues  
dans le principe1 que quand toutes      
existent visiblement et  immdiatement4  
,je veux dire que celles-ci sont        
contenues dans les  autres1 ou qu'elles 
en sont une consquence si instantane1   
que la  distinction devient             
inapprciable4 ,la diffrence de grosseur1
 par  exemple1 sera tout de suite cre   
par la tendance d'un atome vers un      
second atome1 de prfrence  un troisime1 
en raison d'une ingalit  particulire de 
distance2 ingalit particulire de        
distance entre des  centres de quantit1 
dans des atomes voisins de diffrente    
forme1--  phnomne qui ne contredit en   
rien la distribution gnralement  gale   
des atomes4 ,la diffrence d'espce1 nous 
la concevons aussi  trs-aisment comme   
rsultant de diffrences dans la grosseur 
et dans  la forme1 supposes plus ou     
moins conjointes2--en effet1 puisque    
l',unit de la ,particule proprement dite

 implique homognit  absolue1 nous ne    
pouvons pas supposer que les atomes1 au 
moment de  leur diffusion1 diffrent en  
espce1 sans imaginer en mme temps une   
opration spciale de la ,volont ,divine1 
agissant  l'mission de  chaque atome1   
dans le but d'effectuer en chacun une   
transformation de  sa nature            
essentielle2--et nous devons d'autant   
plus repousser une  ide aussi           
fantastique1 que l'objet en vue peut    
parfaitement bien  tre atteint sans une 
aussi minutieuse et laborieuse          
intervention4  ,nous comprenons donc1   
avant tout1 qu'il et t surrogatoire1 et 
consquemment anti-philosophique1        
d'attribuer aux atomes1 en vue de  leurs
 destinations respectives1 autre chose  
qu'une diffrence de  forme au moment de 
leur dispersion1 et postrieurement une  
ingalit  particulire de                 
distance1--toutes les autres diffrences 
naissant  ensemble des premires1 ds les 
premiers pas que la masse a faits vers  
sa constitution4 ,nous tablissons donc  

l',univers sur une base purement        
gomtrique4 ,il va sans dire qu'il n'est 
pas du tout ncessaire de  supposer une  
absolue diffrence1 mme de forme1 entre  
tous les atomes  irradis2--nous nous    
contentons de supposer une ingalit      
gnrale de  distance de l'un  l'autre4   
,nous sommes tenus simplement d'admettre
  qu'il n'y a pas d'atomes voisins de   
forme similaire1--qu'il n'y a  pas      
d'atomes qui puissent jamais se         
rapprocher1 except lors de leur         
invitable runion finale4    ,quoique la 
tendance1 immdiate et perptuelle1 des   
atomes disperss   retourner vers leur   
,unit normale soit implique1 comme je   
l'ai dit1  dans leur diffusion anormale1
 toutefois il est clair que cette       
tendance  doit tre sans                 
rsultat1--qu'elle doit rester une       
tendance et rien de  plus1--jusqu' ce   
que la force d'expansion1 cessant       
d'oprer1 donne   cette tendance toute   
libert de se satisfaire4 ,l',action     
,divine1  toutefois1 tant considre comme

 dtermine1 et interrompue aprs          
l'opration primitive de la diffusion1   
nous concevons tout de suite  une       
raction1--en d'autres termes une        
tendance1 qui pourra tre  satisfaite1 de
 tous les atomes dsunis  retourner vers 
l',unit4    ,mais la force de diffusion 
tant retire1 et la raction ayant commenc
  pour favoriser le dessein             
final1--celui de crer la plus grande    
somme  de rapports possible1--ce dessein
 est maintenant en danger d'tre  frustr 
dans le dtail1 par suite de cette       
tendance rtroactive qui  a pour but son 
accomplissement total4 ,la multiplicit  
est l'objet2  mais rien n'empche les    
atomes voisins de se prcipiter tout de  
suite  l'un vers l'autre1--grce  leur   
tendance maintenant libre1 avant        
l'accomplissement de tous les buts      
multiples1--et de se fondre tous en  une
 unit compacte2 rien ne fait obstacle   
l'aggrgation de diverses  masses1 isoles
 jusque-l1 sur diffrents points de      
l'espace2--en  d'autres termes1 rien ne 

s'oppose  l'accumulation de diverses    
masses1  chacune faisant une ,unit      
absolue4        ,v      ,pour           
l'accomplissement efficace et complet du
 plan gnral1 nous  devinons maintenant  
la ncessit d'une force rpulsive         
limite1--de  quelque chose qui serve    
sparer1 et qui1 lors de la cessation de 
la ,volition diffusive1 puisse en mme   
temps permettre le rapprochement  et    
empcher la jonction des atomes2 qui leur
 permette de se rapprocher  infiniment1 
et leur dfende de se mettre en contact  
positif2 quelque  chose1 en un mot1 qui 
ait puissance1 jusqu' une certaine      
poque1 de  prvenir leur fusion1 mais non
 de contredire  aucun gard ni  aucun    
degr leur tendance  se runir4 ,la force 
rpulsive1 dj considre  comme si         
particulirement limite  d'autres gards1 
peut1 je le  rpte1 tre prise comme une  
puissance destine  empcher l'absolue    
cohsion1 seulement jusqu' une certaine  
poque4 ,a moins que nous  ne concevions 
l'apptition des atomes pour l',unit     

comme condamne   n'tre jamais           
satisfaite1-- moins que nous            
n'admettions que ce  qui a eu un        
commencement ne doive pas avoir de      
fin1--ide qui est  rellement            
inadmissible1 quelque nombreux que      
soient ceux d'entre  nous qui rvent et  
bavardent sur ce thme1--nous sommes     
forcs de  conclure que l'influence      
rpulsive suppose devra finalement1--sous
 la  pression de l',unitendance agissant
 collectivement1 mais agissant          
seulement alors que1 pour               
l'accomplissement des plans de la       
,divinit1  cette action collective devra
 se faire naturellement1--cder  une     
force qui1  cette poque finale1 sera la 
force suprieure1 pousse  juste au degr  
ncessaire1 et permettre ainsi le        
tassement universel  des choses en      
,unit1 unit invitable parce qu'elle est 
originelle  et consquemment normale4 ,il
 est en vrit fort difficile de concilier
  toutes ces conditions2--nous ne       
pouvons mme pas comprendre la           

possibilit de cette                     
conciliation2--nanmoins cette           
impossibilit  apparente est fconde en   
suggestions brillantes4    ,que cette   
rpulsion existe positivement1 nous le   
voyons4 ,l'homme  n'emploie et ne connat
 aucune force suffisante pour fondre    
deux atomes  en un4 ,je n'avance ici que
 la thse bien reconnue de l'impntrabilit
  de la matire4 ,toute l',exprience la  
prouve1--toute la ,philosophie  l'admet4
 ,j'ai essay de dmontrer le but de la   
rpulsion et la  ncessit de son          
existence2 mais je me suis              
religieusement abstenu de  toute        
tentative pour en pntrer la nature2 et  
cela1  cause d'une  conviction intuitive
 qui me dit que le principe en question 
est  strictement spirituel1--gt dans une
 profondeur impntrable  notre           
intelligence prsente1--est impliqu dans 
une considration relative   ce qui      
maintenant1 dans notre condition        
humaine1 ne peut tre l'objet  d'aucun   
examen1--dans une considration de       

l',esprit en lui-mme4 ,je  sens1 en un  
mot1 qu'ici1 et ici seulement1 ,dieu    
s'est interpos1 parce  qu'ici1 et       
seulement ici1 le nud demandait         
l'interposition de ,dieu4    ,dans le   
fait1 pendant que dans cette tendance   
des atomes vers l',unit  on reconnatra  
tout d'abord le principe de la          
,gravitation ,newtonienne1  ce que j'ai 
dit d'une force rpulsive1 servant       
mettre des limites   la satisfaction    
immdiate1 peut tre entendu de ce que    
nous avons  jusqu' prsent dsign tantt   
comme chaleur1 tantt comme magntisme1   
tantt comme lectricit2 montrant ainsi1  
dans les vacillations de  la phrasologie
 par laquelle nous essayons de le       
dfinir1 l'ignorance  o nous sommes de   
son caractre mystrieux et terrible4     
,le nommant donc1 pour le prsent        
seulement1 lectricit1 nous savons  que  
toute analyse exprimentale de           
l'lectricit a donn1 pour rsultat  final1
 le principe1 rel ou apparent1 de       
l'htrognit4 ,seulement  l o les choses  

diffrent1 l'lectricit se manifeste2 et  
il est  prsumable qu'elles ne diffrent  
jamais l o l'lectricit n'est pas        
dveloppe1 sinon apparente4 ,or1 ce      
rsultat est dans le plus parfait  accord
 avec celui o je suis parvenu par une   
autre voie que par  l'exprience4 ,j'ai  
affirm que l'utilit de la force rpulsive
 tait  d'empcher les atomes dissmins de 
retourner  l',unit immdiate2  et ces    
atomes sont reprsents comme diffrant les
 uns des autres4  ,la diffrence est leur
 caractre1--leur essentialit1--juste    
comme  la non-diffrence tait le caractre
 essentiel de leur mouvement4  ,donc1   
quand nous disons qu'une tentative pour 
mettre en contact deux  de ces atomes   
doit amener un effort de l'influence    
rpulsive pour  empcher cette union1 nous
 pouvons aussi bien nous servir d'une   
phrase absolument quivalente1  savoir1  
qu'une tentative pour mettre  en contact
 deux diffrences amnera comme rsultat un
 dveloppement  d'lectricit4 ,tous les   
corps existants sont composs de ces     

atomes  en contact immdiat1 et peuvent  
consquemment tre considrs comme  de     
simples assemblages de diffrences plus  
ou moins nombreuses2 et la  rsistance   
faite par l'esprit de rpulsion1 si nous 
mettions en contact  deux de ces        
assemblages quelconques1 serait en      
raison des deux sommes  de diffrences   
contenues dans chacun2--expression qui  
peut tre rduite   celle-ci1 quivalente3 
,la somme d'lectricit dveloppe par le   
contact de deux corps est  proportionne 
la diffrence entre les sommes           
respectives d'atomes  dont les corps    
sont composs4    ,qu'il n'existe pas    
deux corps absolument semblables1 c'est 
un  simple corollaire qui rsulte de tout
 ce que nous avons dit4 ,donc           
l'lectricit1 toujours existante1 se     
dveloppe par le contact de  corps       
quelconques1 mais ne se manifeste que   
par le contact de corps  d'une diffrence
 apprciable4    ,a l'lectricit1--pour   
nous servir encore de cette             
dsignation1--nous  pouvons  bon droit   

rapporter les divers phnomnes physiques 
de  lumire1 de chaleur et de magntisme2 
mais nous sommes bien mieux  autoriss   
encore  attribuer  ce principe          
strictement spirituel les  phnomnes plus
 importants de vitalit1 de conscience et
 de ,pense4  ,a ce sujet1 toutefois1    
qu'il me soit permis de faire une pause 
et de  noter que ces phnomnes1 observs  
dans leur gnralit ou dans leurs  dtails1
 semblent procder au moins en raison de 
l'htrognit4    cartons maintenant les   
deux termes quivoques1 gravitation et   
lectricit1 et adoptons les expressions  
plus dfinies d'attraction  et de        
rpulsion4 ,la premire1 c'est le corps2  
la seconde1 c'est  l'me2 l'une est le   
principe matriel1 l'autre le principe   
spirituel  de l',univers4 ,il n'existe  
pas d'autres principes4 ,tous les       
phnomnes doivent tre attribus  l'un ou  
l'autre1 ou  tous les  deux combins4 ,il
 est si rigoureusement vrai1 il est si  
parfaitement  rationnel que l'attraction
 et la rpulsion sont les seules proprits

  par lesquelles nous percevons         
l',univers1--en d'autres termes1 par    
lesquelles la ,matire se manifeste      
l',esprit1--que nous avons  pleinement  
le droit de supposer que la matire      
n'existe que comme  attraction et       
rpulsion1--que l'attraction et la       
rpulsion sont  matire1--nous servant de 
cette hypothse comme d'un moyen de      
faciliter  l'argumentation2--car il est 
impossible de concevoir un cas o  nous  
ne puissions employer  notre gr le mot  
matire et les termes  attraction et     
rpulsion1 pris ensemble1 comme          
expressions de logique  quivalentes et  
convertibles4        ,,vi      ,je      
disais tout  l'heure que ce que j'ai    
nomm la tendance des atomes  dissmins   
retourner  leur unit originelle devait  
tre pris pour  le principe de la foi    
newtonienne de la gravitation2 et en    
effet on  n'aura pas grande peine       
entendre la chose ainsi1 si l'on        
considre  la gravitation newtonienne    
sous un aspect purement gnral1 comme    

une force qui pousse la matire  chercher
 la matire2 c'est--dire  si nous voulons
 ne pas attacher notre attention au     
modus operandi  connu de la force       
newtonienne4 ,la concidence gnrale nous 
satisfait2  mais1 en regardant de plus  
prs1 nous voyons dans le dtail beaucoup 
de choses qui paraissent                
non-concidentes1 et beaucoup d'autres o 
la  concidence ne parat pas du moins    
suffisamment tablie4 ,un exemple3  la   
gravitation newtonienne1 si nous la     
considrons dans certains  modes1 ne nous
 apparat pas du tout comme une tendance 
vers ,y  ,unit2 elle nous semble plutt  
une tendance de tous les corps dans     
toutes les directions1 phrase qui semble
 exprimer la tendance  la  diffusion4   
,ici donc il y a non-concidence4 ,un    
autre exemple3 quand  nous rflchissons  
sur la loi mathmatique qui gouverne la  
tendance  newtonienne1 nous voyons      
clairement que nous ne pouvons pas      
obtenir la  concidence1--relativement1  
du moins1 au modus operandi1--entre la  

gravitation1 telle que nous la          
connaissons1 et cette tendance1 simple  
et directe en apparence1 que j'ai       
suppose4    ,en effet1 je suis arriv  un
 point o il serait bon de renforcer ma  
position en inversant mon procd4 ,jusqu'
 prsent1 nous avons procd   priori1     
d'une considration abstraite de la      
,simplicit1 prise  comme la qualit qui a
 d le plus vraisemblablement caractriser
  l'action originelle de ,dieu4 ,voyons 
maintenant si les faits tablis  de la   
,gravitation newtonienne peuvent nous   
fournir1  posteriori1  quelques         
inductions lgitimes4    ,que dclare la  
loi newtonienne8 que tous les corps     
s'attirent l'un  l'autre avec des forces
 proportionnes  leurs quantits de matire
  et inversement proportionnes aux carrs
 de leurs distances4  ,c'est  dessein   
que je donne d'abord la version vulgaire
 de la  loi2 et je confesse que dans    
celle-ci1 comme dans la plupart des     
traductions vulgaires de grandes vrits1 
je ne trouve pas une qualit             

trs-suggestive4 ,adoptons donc une      
phrasologie plus philosophique          
--,chaque atome de chaque corps attire  
chaque autre atome1 soit  appartenant au
 mme corps1 soit appartenant  chaque    
autre corps1 avec  une force variant en 
raison inverse des carrs des distarices 
entre  l'atome attirant et l'atome      
attir4 ,ici1 pour le coup1 un flot de   
suggestions jaillit aux yeux de         
l'esprit4    ,mais voyons distinctement 
la chose que ,newton a prouve1--selon la
  dfinition grossirement irrationnelle  
de h preuve prescrite par les  coles de 
mtaphysique4 ,il fut oblig de se        
contenter de montrer que  les mouvements
 d'un ,univers imaginaire1 compos       
d'atomes attirants et  attirs obissant  
la loi qu'il annonait1 concidaient      
parfaitement  avec les mouvements de    
l',univers existant rellement1 autant du
  moins qu'il tombe sous notre          
observation4 ,telle fut la somme de sa  
dmonstration1 selon le jargon           
conventionnel des philosophies4 ,les    

succs qui la confirmrent ajoutrent      
preuve sur preuve1--des preuves  telles 
que les admet toute intelligence        
saine1--mais la dmonstration  de la     
loi-elle-mme1 selon les mtaphysiciens1  
n'avait t confirme  en aucune faon4     
,cependant la preuve oculaire1 physique1
 de  l'attraction1 ici mme1 sur cette   
,terre1 fut enfin trouve1 en parfait    
accord avec la thorie newtonienne1 et   
la grande satisfaction de  quelques-uns 
de ces reptiles intellectuels4 ,cette   
preuve jaillit1  indirectement et       
incidemment 7comme jaillirent presque   
toutes les  vrits importantes71 d'une   
tentative faite pour mesurer la densit  
moyenne de la ,terre4 ,dans les fameuses
 expriences que ,maskelyne1  ,cavendish 
et ,bailly firent dans ce but1 il fut   
dcouvert1 vrifi et  mathmatiquement     
dmontr que l'attraction de la masse     
d'une montagne  tait en accord exact    
avec l'immortelle thorie de l'astronome 
anglais4    ,mais1 en dpit de cette     
confirmation d'une vrit qui n'en avait  

aucun  besoin1--en dpit de la prtendue  
corroboration de la thorie par la       
prtendue preuve oculaire et             
physique1--en dpit du caractre de  cette
 corroboration1--les ides que les vrais 
philosophes eux-mmes  ne peuvent        
s'empcher d'accepter relativement  la   
gravitation1 et  particulirement les    
ides acceptes et complaisamment         
maintenues  par les hommes vulgaires1   
ont t videmment tires1 pour la plus     
grande partie1 d'une considration du    
principe1 tel qu'ils le trouvent        
simplement dvelopp sur la plante        
laquelle ils sont attachs4    ,or1 o    
tend une considration aussi amoindrie8  
,a quelle espce d'erreur  donne-t-elle  
naissance8 ,sur la ,terre nous voyons1  
nous sentons  simplement que la         
gravitation chasse tous les corps vers  
le centre de  la ,terre4 ,aucun homme1  
dans le domaine ordinaire de la vie1 ne 
peut  voir ni sentir autrement1--ne peut
 s'empcher de percevoir que toute       
chose1 partout1 a une tendance          

gravitante1 perptuelle vers le centre   
de la ,terre1 et pas ailleurs2 cependant
 7sauf une exception qui sera  spcifie  
postrieurement7 il est certain que      
chaque chose terrestre  7pour ne pas    
parler maintenant de toutes les choses  
clestes7 a une  tendance non-seulement  
vers le centre de la ,terre1 mais en    
outre vers  toute espce de direction    
possible4    ,or1 quoique les hommes de 
philosophie ne puissent pas tre accuss  
de se tromper avec le vulgaire dans     
cette matire1 ils se laissent  toutefois
 influencer1  leur insu1 par l'ide      
vulgaire agissant  comme                
sentiment4--,quoique personne n'ait foi 
dans les fables du  ,paganisme1--dit    
,bryant dans sa trs-savante             
,mythologie1--cependant  nous nous      
oublions sans cesse au point d'en tirer 
des inductions comme  de ralits         
existantes4--,je veux dire que la       
perception purement  sensitive de la    
gravitation1 telle que nous la          
connaissons sur  la ,terre1 induit      

l'humanit en fantaisie et la fait croire
  une  concentralisation1  une sorte de 
spcialit terrestre2--qu'elle a  toujours
 inclin vers cette fantaisie les        
intelligences mme les plus              
puissantes1--les dtournant              
perptuellement1 quoique                 
imperceptiblement1  de la caractristique
 relle du principe2 les ayant empches   
jusqu'  l'poque prsente de saisir mme un
 aperu de cette vrit vitale  qui se     
trouve dans une direction diamtralement 
oppose1--derrire  les caractristiques   
essentielles du principe1 qui sont1 non 
pas  la concentralisation ou la         
spcialit1 mais l'universalit et la      
diffusion4 ,cette vrit vitale est       
l',unit1 prise comme source du  phnomne4
    ,permettez-moi de rpter la dfinition
 de la gravitation3 ,chaque  atome1 dans
 chaque corps1 attire chaque autre      
atome1 appartenant au  mme corps ou     
appartenant  tout autre corps1 avec une 
force qui varie  en raison inverse des  
carrs des distances de l'atome attirant 

et de  l'atome attir4    ,que le lecteur
 s'arrte ici un moment avec moi pour    
contempler la  miraculeuse1 ineffable et
 absolument inimaginable complexit de   
rapports implique dans ce fait1 que     
chaque atome attire chaque autre        
atome1--implique seulement dans ce fait 
de l'attraction1 tant  carte la question
 de la loi ou du mode suivant lesquels  
l'attraction  se manifeste1--implique   
dans ce fait unique que chaque atome    
attire  plus ou moins chaque autre      
atome1 dans une immensit d'atomes telle1
  que toutes les toiles qui entrent dans
 la constitution de l',univers  peuvent 
tre  peu prs compares pour le nombre aux
 atomes qui entrent  dans la composition
 d'un boulet de canon4    ,eussions-nous
 simplement dcouvert que chaque atome   
tendait vers un  point favori1 vers     
quelque atome particulirement attractif1
 nous  serions encore tombs sur une     
dcouverte qui1 en elle-mme1 aurait      
suffi pour accabler notre esprit2--mais 
quelle est cette vrit que  nous sommes  

actuellement appels  comprendre8 ,c'est 
que chaque  atome attire chaque autre   
atome1 sympathise avec ses plus dlicats 
mouvements1 avec chaque atome et avec   
tous1 toujours1 incessamment1  suivant  
une loi dtermine dont la complexit1 mme 
considre  seulement en elle-mme1 dpasse 
absolument les forces de l'imagination  
humaine4 ,si je me propose de mesurer   
l'influence d'un seul atome sur  l'atome
 son voisin dans un rayon solaire1 je ne
 puis pas accomplir mon  dessein sans   
d'abord compter et peser tous les atomes
 de l',univers et  dfinir la position   
prcise de chacun  un moment particulier 
de la  dure4 ,si je m'avise de dplacer1 
ne ft-ce que de la trillionime  partie  
d'un pouce1 le grain microscopique de   
poussire pos maintenant  sur le bout de 
mon doigt1 quel est le caractre de      
l'action que j'ai eu  la hardiesse de   
commettre8 ,j'ai accompli un acte qui   
branle la ,lune  dans sa marche1 qui    
contraint le ,soleil  n'tre plus le     
soleil1 et qui  altre pour toujours la  

destine des innombrables myriades       
d'toiles  qui roulent et flamboient     
devant la majest de leur ,crateur4      
,de telles ides1 de telles              
conceptions1--penses monstrueuses qui ne
  sont plus des penses1 rveries de l'me 
plutt que raisonnements ou  mme         
considrations de l'intellect1--de telles
 ides1 je le rpte1  sont les seules que 
nous puissions russir  crer en nous dans
 tous  nos efforts pour saisir le grand 
principe de l',attraction4    ,mais     
maintenant1 avec de telles ides1 avec   
une telle vision1  franchement accepte1 
de la merveilleuse complexit de         
l',attraction1  que toute personne1     
capable de rflchir sur de pareilles     
matires1  s'applique  imaginer un       
principe adaptable aux phnomnes         
observs1--ou la condition qui leur a    
donn naissance4    ,une si vidente      
fraternit des atomes n'indique-t-elle   
pas une  extraction commune8 ,une       
sympathie si victorieuse1 si            
indestructible1  si absolument          

indpendante1 ne suggre-t-elle pas l'ide 
d'une source1  d'une paternit commune8  
,un extrme ne pousse-t-il pas la raison 
vers  l'extrme son contraire8 ,l'infini 
dans la division ne se rapporte-t-il    
pas  l'absolu dans l'individualit8 ,le  
superlatif de la complexit ne  fait-il  
pas deviner la perfection dans la       
simplicit8 ,je veux dire1  non pas      
seulement que les atomes1 comme nous les
 voyons1 sont diviss  ou qu'ils sont    
complexes dans leurs rapports1 mais     
surtout qu'ils  sont inconcevablement   
diviss et inexprimablement complexes2   
c'est de  l'extrme des conditions que je
 veux parler maintenant1 plutt que des  
conditions elles-mmes4 ,en un mot1      
n'est-ce pas parce que les atomes       
taient1  une certaine poque             
trs-ancienne1 quelque chose de plus  mme
 qu'un assemblage1--n'est-ce pas parce  
que1 originellement1 donc  normalement1 
ils taient ,un1 que maintenant en toutes
 circonstances1  sur tous les points1   
dans toutes les directions1 par tous les

 modes  de rapprochement1 dans tous les 
rapports et  travers toutes les         
conditions1 ils s'efforcent de retourner
 vers cette unit absolue1  indpendante  
et inconditionnelle8    ,ici1 quelqu'un 
demandera peut-tre3 ,pourquoi1 puisque  
c'est vers  l',unit que ces atomes      
s'efforcent de retourner1 ne            
jugeons-nous pas  et ne dfinissons-nous 
pas l',attraction une simple tendance   
gnrale  vers un centre8--,pourquoi1     
particulirement1 vos atomes1 les  atomes
 que vous nous donnez comme ayant t     
irradis d'un centre1 ne  retournent-ils 
pas tous  la fois1 en ligne droite1 vers
 le point  central de leur origine8     
,je rponds qu'ils le font1 ainsi que je 
le montrerai clairement2  mais que la   
cause qui les y pousse est tout  fait   
indpendante du  centre considr comme    
tel4 ,ils tendent tous en ligne droite  
vers  un centre1  cause de la sphricit  
selon laquelle ils ont t lancs  dans    
l'espace4 ,chaque atome1 formant une    
partie d'un globe gnralement  uniforme  

d'atomes1 trouve naturellement plus     
d'atomes dans la direction  du centre   
que dans toute autre direction2 c'est   
donc dans ce sens  qu'il est pouss1 mais
 il n'y est pas pouss parce que le      
centre est  le point de son origine4 ,il
 n'est pas de point auquel les atomes   
se rallient4 ,il n'est pas de lieu1 soit
 dans le concret1 soit dans  l'abstrait1
 auquel je les suppose attachs4 ,rien de
 ce qui peut  s'appeler localit ne doit 
tre conu comme tant leur origine4 ,leur 
source est dans le principe ,unit4      
,c'est l le pre qu'ils ont perdu4       
,c'est l ce qu'ils cherchent toujours1  
immdiatement1 dans toutes  les          
directions1 partout o ils peuvent le    
trouver1 mme partiellement2  apaisant   
ainsi1 dans une certaine mesure1 leur   
indestructible tendance1  tout en       
faisant route vers leur absolue         
satisfaction finale4    ,il suit de tout
 ceci que tout principe qui sera        
suffisant  pour expliquer en gnral la   
loi1 ou modus operandi1 de  la force    

attractive1 devra aussi expliquer cette 
loi dans le  particulier2--c'est--dire  
que tout principe qui montrera pourquoi 
les  atomes doivent tendre vers leur    
centre gnral d'irradiation1 avec  des   
forces variant en proportion inverse des
 carrs des distances1  expliquera d'une 
manire satisfaisante la tendance1       
conforme  la mme  loi1 qui pousse       
l'atome vers l'atome2--car la tendance  
vers le centre  est simplement la       
tendance de chacun vers chacun1 et non  
pas une  tendance vers un centre considr
 comme tel4    ,on voit en mme temps que
 l'tablissement de mes propositions     
n'implique aucune ncessit de modifier   
les termes de la dfinition  newtonienne 
de la ,gravitation1 laquelle dclare que 
chaque atome  attire chaque autre atome1
 dans une infinie rciprocit1 et ne      
dclare  que cela2 mais 7en supposant    
toutefois que ce que je propose sera    
finalement admis7 il me semble vident   
que1 dans les futures oprations  de la  
,science1 on pourrait viter quelque     

erreur occasionnelle1 si  l'on adoptait 
une phrasologie plus ample1 telle que   
celle-ci3--,chaque  atome tend vers     
chaque autre atome1 etc41 avec une      
force1 etc42 le  rsultat gnral tant une 
tendance de tous les atomes1 avec une   
force  semblable1 vers un centre gnral4 
,en reprenant notre route  l'inverse1   
nous sommes arrivs  un  rsultat         
identique2 mais1 dans l'un des cas1 ,y  
,intuition tait le  point de dpart1 dans
 l'autre1 elle tait le but4 ,en         
commenant mon  premier voyage1 je       
pouvais dire seulement que je sentais1  
par une  irrsistible intuition1 que la  
,simplicit avait t la caractristique  de
 l'action originelle de ,dieu2--en      
finissant mon second voyage1 je  puis   
seulement dclarer que je perois1 par une
 irrsistible intuition1  que l',unit a t
 la source des phnomnes de la           
,gravitation  newtonienne observs jusqu'
 prsent4 ,ainsi1 selon les coles1 je ne 
prouve rien4 ,soit4 ,je n'ai pas d'autre
 ambition que de suggrer1--et  de       

convaincre par la suggestion4 ,j'ai     
l'orgueilleuse conviction  qu'il existe 
des intelligences humaines profondes1   
doues d'un prudent  discernement1 qui ne
 pourront pas s'empcher d'tre largement 
satisfaites de mes simples suggestions4 
,pour ces intelligences1--comme  pour la
 mienne1--il n'est pas de dmonstration  
mathmatique qui puisse  apporter la     
moindre vraie preuve additionnelle  la  
grande ,vrit  que j'ai avance1  savoir  
que l',unit ,originelle est la source1  
le  principe des ,phnomnes ,universels4 
,pour ma part1 je ne suis pas aussi  sr 
que je parle et que je vois2--je ne suis
 pas aussi sr que mon  cur bat et que   
mon me vit2--que le soleil se lvera     
demain matin1  probabilit qui gt encore 
dans le ,futur1--je ne prtends pas du   
tout  en tre aussi sr que je le suis de 
ce ,fait irrparablement pass1  que tous 
les tres et ,toutes les ,penses des     
tres1 avec toute leur  ineffable        
,multiplicit de ,rapports1 ont jailli   
la fois  l'existence  de la primordiale 

et indpendante ,unit4    ,relativement  
la ,gravitation newtonienne1 le ,docteur
 ,nichol1  l'loquent auteur de          
l',architecture des deux1 dit3 ,en vrit1
 nous  n'avons aucune raison de supposer
 que cette grande ,loi1 telle qu'elle   
nous est aujourd'hui connue1 soit la    
formule suprme ou la plus  simple1      
consquemment universelle et             
omnicomprhensible1 d'une grande         
,ordonnance4 ,le mode suivant lequel son
 intensit diminue avec l'lment  de la   
distance n'a pas l'aspect d'un principe 
suprme1 lequel  principe comporte       
toujours la simplicit de ces axiomes1   
vidents par  eux-mmes1 qui constituent  
la base de la ,gomtrie4    ,il est      
absolument vrai que les principes       
suprmes1 selon le sens  usuel des       
termes1 comportent toujours la simplicit
 des axiomes  gomtriques 7quant aux     
choses videntes par elles-mmes1 il n'en 
existe pas72--mais ces principes ne sont
 pas clairement suprmes2  en d'autres   
termes1 les choses que nous avons       

l'habitude de qualifier  principes ne   
sont pas1  proprement parler1 des       
principes1--puisqu'il  ne peut exister  
qu'un principe1 qui est la ,volition    
,divine4 ,nous  n'avons donc aucun droit
 de supposer1 d'aprs ce que nous        
observons  dans les rgles qu'il nous    
plat follement d'appeler principes1 quoi
  que ce soit qui ressemble aux         
caractristiques d'un principe proprement
  dit4 ,les principes suprmes1 dont le  
,docteur ,nichol parle comme  comportant
 la simplicit gomtrique1 peuvent avoir  
et ont en effet  cet aspect gomtrique1  
puisqu'ils sont une partie intgrante    
d'un  vaste systme gomtrique1           
c'est--dire d'un systme de simplicit1   
dans lequel toutefois le principe       
vraiment suprme est1 comme nous le      
savons1 le maximum du complexe1         
autrement dit1 de l'inintelligible2     
--car n'est-ce pas la ,capacit          
,spirituelle de ,dieu8    ,cependant    
j'ai cit la remarque du ,docteur        
,nichol1 non pas tant pour  infirmer sa 

philosophie que pour attirer l'attention
 sur ce fait1 que1  malgr que tous les  
hommes aient admis un certain principe  
comme  existant au del de la loi de la  
,gravitation1 aucune tentative n'a t    
faite pour dfinir ce qu'est             
particulirement ce principe2--si nous   
exceptons peut-tre quelques vises       
fantastiques qui le transportent  dans  
le ,magntisme1 dans le ,mesmrisme1 dans 
le ,swedenborgianisme1  ou dans le      
,transcendantalisme1 ou dans tout autre 
dlicieux isme de  la mme espce1         
invariablement favoris par une seule et 
mme espce  de gens4 ,le grand esprit de 
,newton1 tout en saisissant hardiment la
  ,loi elle-mme1 a recul devant le      
principe de la ,loi4 ,plus active1  plus
 comprhensible au moins1 sinon plus     
patiente et plus profonde1  la sagacit  
de ,laplace n'eut pas le courage de s'y 
attaquer4 ,mais  l'hsitation de la part 
de ces astronomes n'est pas si difficile
   comprendre4 ,eux aussi1 comme        
d'ailleurs tous les mathmaticiens  de la

 premire classe1 ils taient purement    
mathmaticiens2 leur  intelligence du    
moins tait marque d'un caractre         
mathmatico-physique  vigoureusement     
prononc4 ,tout ce qui n'tait pas        
distinctement situ  dans le domaine de  
la ,physique ou des ,mathmatiques leur  
apparaissait  comme des ,non-,entits ou 
des ,ombres4 ,nanmoins1 nous pouvons    
bien  nous tonner que ,leibnitz1 qui fut
 une exception remarquable  cette  rgle 
gnrale1 et dont le temprament spirituel 
tait un singulier  mlange du mathmatique
 avec le physico-mtaphysique1 n'ait pas 
d'abord  recherch et dfini le point en  
litige4 ,newton et ,laplace1 cherchant  
un principe1 et n'en dcouvrant aucun    
physique1 devaient humblement  et       
tranquillement s'arrter  cette          
conclusion1 qu'il n'en existait         
absolument aucun2 mais il est presque   
impossible de concevoir que  ,leibnitz1 
ayant puis dans ses recherches les      
domaines de la physique1  n'ait pas     
march droit1 plein de hardiesse et de   

confiance1  travers  ce vieux labyrinthe
 du royaume de la ,mtaphysique qui lui  
tait si  familier4 ,il est vident qu'il 
a d s'aventurer  la recherche du        
trsor2--s'il ne l'a pas trouv1 c'est    
peut-tre1 aprs tout1 parce que  sa      
merveilleuse conductrice1 son           
,imagination1 n'tait pas suffisamment   
adulte ou assez bien duque pour le      
diriger dans la bonne route4            
,j'observais tout  l'heure qu'il avait t
 fait de vagues tentatives  pour        
attribuer la ,gravitation  de certaines 
forces trs-douteuses1  dont le nom      
affecte la dsinence isme4 ,mais ces     
tentatives1 quoique  considres          
trs-justement comme hardies1 n'ont pas  
vis plus loin qu'  la gnralit1  la pure 
gnralit de la ,loi newtonienne4         
,aucun effort d'explication1 aucun      
effort heureux1  ma connaissance1  n'a t
 fait relativement  son modus operandi4 
,c'est donc avec  une crainte bien      
lgitime d'tre pris pour un fou1 ds le   
dbut1 et  avant d'avoir pu porter mes   

propositions sous l'il de ceux-l qui    
seuls sont comptents pour dcider sur    
leur valeur1 que je dclare  ici que le  
modus operandi de la ,loi de la         
,gravitation est une chose              
excessivement simple et parfaitement    
apprciable1  la condition que  nous nous
 approchions du problme selon une juste 
gradation et dans  la bonne             
route1--c'est--dire si nous le          
considrons du point de vue  convenable4 
,,vii      ,soit que nous arrivions     
l'ide d'absolue ,unit1 source prsume de 
,tous les tres1 par une considration de 
la ,simplicit prise pour la             
caractristique la plus probable de      
l'action originelle de ,dieu2--soit  que
 nous y parvenions par l'examen de      
l'universalit de rapports dans  les     
phnomnes de la gravitation2--ou soit    
enfin que nous aboutissions   cette ide 
comme au rsultat de la corroboration    
rciproque des  deux procds1--toujours   
est-il que l'ide1 une fois accepte1 est 
insparablement connexe d'une autre ide1 

celle de la condition de  l',univers    
sidral1 tel que nous le voyons          
maintenant1 c'est--dire  d'une          
incommensurable diffusion  travers      
l'espace4 ,or1 une connexion  entre ces 
ides1--unit et diffusion1--ne peut pas  
tre admissible sans  une troisime ide1  
celle de l'irradiation4 ,l',unit        
,absolue tant  prise comme centre1      
l',univers sidral existant est le       
rsultat d'une  irradiation partant de ce
 centre4    ,or1 les lois de            
l'irradiation sont connues4 ,elles sont 
partie  intgrante de la sphre4 ,elles   
appartiennent  la classe des  proprits  
gomtriques incontestables4 ,nous disons 
d'elles3 elles  sont vraies1 elles sont 
videntes4 ,demander pourquoi elles sont 
vraies1 ce serait demander pourquoi sont
 vrais les axiomes sur lesquels         
s'appuie la dmonstration de ces lois4   
,il n'y a rien de dmontrable1  pour     
parler strictement2 mais s'il y a       
quelque chose de dmontrable1  les       
proprits et les lois en question sont   

dmontres4    ,mais ces lois1 que        
dclarent-elles8 ,comment1 par quels     
degrs  l'irradiation procde-t-elle du   
centre vers l'espace8    ,d'un centre   
lumineux la ,lumire mane par            
irradiation1 et les quantits  de lumire 
reues par un plan quelconque1 que nous  
supposerons  changeant de position1 de  
manire  se trouver tantt plus prs1      
tantt plus loin du centre1 diminueront  
dans la mme proportion que  s'accrotront
 les carrs des distances entre le plan  
et le corps  lumineux1 et s'accrotront  
dans la mme proportion que diminueront  
les  carrs4    ,l'expression de la loi  
peut tre ainsi gnralise3--,le nombre  de
 molcules lumineuses1 ou1 si l'on prfre 
d'autres termes1 le  nombre             
d'impressions lumineuses1 reues par le  
plan mobile1 sera en  proportion inverse
 des carrs des distances o sera situ le 
plan4  ,et pour gnraliser encore1 nous  
pouvons dire que la diffusion1          
l'parpillement1 l'irradiation1 en un    
mot1 est en proportion directe  des     

carrs des distances4    ,par exemple3   
la distance ,b1 du centre lumineux ,a1  
un certain nombre  de particules est    
parpill1 de manire  occuper la surface  
,b4 ,donc   la distance double1         
c'est--dire  ,c1 ces particules se      
trouveront  d'autant plus parpilles     
qu'elles occuperont quatre surfaces     
semblables2  la distance triple1 ou  ,d1
 elles seront d'autant plus  spares les 
unes des autres qu'elles occuperont neuf
 surfaces  semblables2  une distance    
quadruple1 ou  ,e1 elles seront         
tellement  diffuses qu'elles s'tendront 
sur seize surfaces semblables2--et ainsi
  de suite  l'infini4    ,illustration  
,gnralement1 en disant que l'irradiation
 procde en raison  proportionnelle      
directe des carrs des distances1 nous   
nous servons du  terme irradiation pour 
exprimer le degr de diffusion  mesure   
que  nous nous loignons du centre4      
,inversant la proposition1 et employant 
le mot concentralisation pour exprimer  
le degr d'attraction  gnrale  mesure que

 nous nous rapprochons du centre1 nous  
pouvons  dire que la concentralisation  
procde en raison inverse des carrs  des 
distances4 ,en d'autres termes1 nous    
sommes arrivs  cette  conclusion1 que1  
dans l'hypothse que la matire ait t     
originellement  irradie d'un centre1 et 
soit maintenant en train d'y retourner1 
la  concentralisation1 ou action de     
retour1 procde exactement comme nous    
savons que procde la force de           
gravitation4    ,or1 s'il nous tait     
permis de supposer que la               
concentralisation  reprsente exactement 
la force de la tendance vers le         
centre1-- que  l'une est en exacte      
proportion avec l'autre1 et que les deux
 procdent  simultanment1 nous aurions   
dmontr tout ce qui tait  dmontrer4 ,la  
seule difficult ici consiste donc       
tablir une proportion directe  entre la 
concentralisation et la force de        
concentralisation2 et  nous pouvons     
considrer la chose comme faite si nous  
tablissons une  proportion semblable    

entre l'irradiation et la force         
d'irradiation4    ,une rapide inspection
 des ,cieux suffit pour nous montrer que
 les  toiles sont distribues avec une   
certaine uniformit gnrale et  une       
certaine galit de distance  travers la  
rgion de l'espace o elles  sont groupes1
 affectant dans leur ensemble une forme 
approximativement  sphrique2--cette     
espce d'galit1 gnrale plutt qu'absolue1 
ne  contredisant en rien ma dduction sur
 l'ingalit de distances1 dans  de       
certaines limites1 entre les atomes     
originellement irradis1 et  reprsentant 
un corollaire du systme vident d'infinie
 complexit de  rapports tire de l'unit  
absolue4 ,je suis parti1 on se le       
rappelle1 de  l'ide d'une distribution  
gnralement uniforme1 mais               
particulirement  ingale1 des            
atomes2--ide confirme1 je le rpte1 par  
une inspection  des toiles1 telles      
qu'elles existent actuellement4    ,mais
 mme dans l'galit gnrale de             
distribution1 en ce qui regarde  les    

atomes1 apparat une difficult qui1 sans 
aucun doute1 s'est  dj prsente  ceux de 
mes lecteurs qui croient que je suppose 
cette galit de distribution effectue par
 l'irradiation partant  d'un centre4 ,au
 premier coup d'il1 l'ide de            
l'irradiation nous  force  accepter     
cette autre ide1 jusqu' prsent non spare
 et en  apparence insparable1 d'une     
agglomration autour d'un centre1 et     
d'une  dispersion  mesure qu'on s'en    
loigne1--l'ide1 en un mot1 d'ingalit  de
 distribution relativement  la matire   
irradie4    ,or1 j'ai fait observer     
ailleurs#a que si la ,raison1  la       
recherche du  ,vrai1 peut jamais trouver
 sa route1 c'est par des difficults     
telles  que celle actuellement en       
question1 par une telle ingalit1 par de 
telles particularits1 par de telles     
saillies sur le plan ordinaire des      
choses4 ,grce  la difficult1  la        
particularit qui se prsente  ici1 je    
bondis d'un seul coup vers le           
secret1--secret que je n'aurais  jamais 

pu atteindre sans la particularit et les
 inductions qu'elle me  fournit par son 
pur caractre de particularit4    ,la    
marche de ma pense1 arrive  ce point1   
peut tre grossirement  dessine de la    
manire suivante3--,je me dis3 ,l',unit1 
comme je l'ai  explique1 est une        
vrit2--je le sens4 ,la ,diffusion est   
une vrit2  je le vois4 ,l',irradiation1 
par laquelle seule ces deux vrits sont  
concilies1 est consquemment une vrit2 je
 le perois4 ,l'galit  de diffusion1     
d'abord dduite  priori et ensuite       
confirme par  l'inspection des phnomnes1
 est aussi une vrit2--je l'admets       
pleinement4 ,jusqu'ici tout est clair   
autour de moi2--il n'y a pas de  nuages 
derrire lesquels puisse se cacher le    
secret1 le grand secret  du modus       
operandi de la gravitation2--mais ce    
secret est quelque  part aux environs1  
trs-certainement1 et n'y et-il qu'un    
seul nuage  en vue1 je serais tenu de   
souponner ce nuage4 ,et justement1 comme
 je  me dis cela1 voil qu'un nuage      

apparat4 ,ce nuage est l'impossibilit   
apparente de concilier ma vrit1         
irradiation avec mon autre vrit1  galit 
de diffusion4 ,je me dis alors3 ,derrire
 cette impossibilit  apparente doit se  
trouver ce que je cherche4 ,je ne dis   
pas3  impossibilit relle2 car une       
invincible foi dans mes vrits me        
confirme qu'il n'y a l1 aprs tout1      
qu'une simple difficult2 mais  je vais  
jusqu' dire1 avec une confiance         
opinitre1 que1 quand cette  difficult   
sera rsolue1 nous trouverons1 enveloppe 
dans le procd  de solution1 la clef du  
secret que nous cherchons4 ,de plus1 je 
sens que nous ne dcouvrirons qu'une     
seule solution possible de  la          
difficult1 et cela1 pour cette raison   
que1 s'il y en avait deux1  l'une des   
deux serait superflue1 sans utilit1     
vide1 ne contenant  aucune clef1        
puisqu'il n'est pas besoin d'une double 
clef pour ouvrir  un secret quelconque  
de la nature4    ,et maintenant         
examinons3--les notions ordinaires1 les 

notions  distinctes que nous pouvons    
avoir de l'irradiation1 sont tires du   
mode tel que nous le voyons appliqu dans
 le cas de la ,lumire4 ,l  nous trouvons
 une effusion continue de courants      
lumineux1 avec une  force que nous      
n'avons aucun droit de supposer         
variable4 ,or1 dans  n'importe quelle   
irradiation de cette nature1 continue et
 d'une force  invariable1 les rgions    
voisines du centre doivent tre          
invitablement  plus remplies que les    
rgions loignes4 ,mais je n'ai suppos    
aucune  irradiation telle que celle-l4  
,je n'ai pas suppos une irradiation     
continue2 par la simple raison qu'une   
telle supposition impliquerait  d'abord 
la ncessit d'adopter une conception que 
l'homme1 ainsi que  je l'ai montr1 ne   
peut pas adopter1 et que l'examen du    
firmament  rfute1 ainsi que je le       
dmontrerai plus amplement1--la          
conception  d'un ,univers sidral        
absolument infini1--et impliquerait1 en 
second  lieu1 l'impossibilit de         

comprendre une raction1 c'est--dire la  
gravitation1 telle qu'elle existe       
maintenant1 puisque1 tant qu'une  action
 se continue1 aucune raction1           
naturellement1 ne peut avoir  lieu4     
,donc1 ma supposition1 ou plutt         
l'invitable dduction tire des  justes   
prmisses1 tait celle d'une irradiation  
dtermine1 d'une  irradiation finalement 
discontinue4    ,qu'il me soit permis   
maintenant de dcrire le seul mode       
possible  selon lequel nous pouvons     
comprendre que la matire ait t rpandue  
travers l'espace1 de manire  remplir  la
 fois les conditions  d'irradiation et  
de distribution gnralement gale4    ,par
 commodit d'illustration1 imaginons     
d'abord une sphre creuse1 de  verre ou  
d'autre matire1 occupant l'espace       
travers lequel la matire  universelle a 
t galement parpille1 par le moyen de    
l'irradiation1  de la particule absolue1
 indpendante1 inconditionnelle1 place au
  centre de la sphre4    ,un certain    
effort de la puissance expansive 7que   

nous prsumons  tre la ,volont           
,divine71--en d'autres termes1 une      
certaine force1  dont la mesure est la  
quantit de matire1 c'est--dire le nombre
  des atomes1--a mis1 met1 par          
irradiation1 ce nombre d'atomes1 les    
chassant hors du centre dans toutes les 
directions1 leur proximit  rciproque    
diminuant  mesure qu'ils s'loignent de  
ce centre1 jusqu'  ce que finalement ils
 se trouvent parpills sur la surface    
intrieure  de la sphre4    ,quand les   
atomes ont atteint cette position1 ou   
pendant qu'ils  tendaient  l'atteindre1 
un second exercice infrieur de la mme   
force1--une seconde force infrieure de  
la mme nature1--met de la  mme manire1  
par irradiation1 une seconde couche     
d'atomes qui va se  dposer sur la       
premire2 le nombre d'atomes1 dans ce cas
 comme dans  le premier1 tant la mesure 
de la force qui les a mis1--en d'autres 
termes1 la force tant prcisment         
approprie au dessein qu'elle            
accomplit1--la force et le nombre       

d'atomes envoys par cette force  tant   
directement proportionnels4    ,quand   
cette seconde couche a atteint sa       
destination ou pendant qu'elle  s'en    
approche1 un troisime exercice infrieur 
de la mme force1 ou une  troisime force 
infrieure de mme nature1--le nombre des 
atomes mis  tant dans tous les cas la   
mesure de la force1--dpose une troisime 
couche sur la seconde1--et ainsi de     
suite1 jusqu' ce que ces couches        
concentriques1 devenant de moins en     
moins vastes1 atteignent finalement  le 
point central2 et alors la matire       
diffusible1 en mme temps que la  force  
diffusive1 se trouve puise4    ,notre   
sphre est maintenant remplie1 par le    
moyen de l'irradiation1  d'atomes       
galement rpartis4 ,les deux conditions  
ncessaires1  celles de l'irradiation et 
d'une diffusion gale1 sont accomplies   
par le seul mode qui permette de        
concevoir la possibilit de leur         
accomplissement simultan4 ,c'est pour   
cette raison que j'ai l'esprance  de    

trouver maintenant1 cach dans la        
condition prsente des atomes  ainsi     
distribus  travers la sphre1 le secret  
dont je suis en qute1  le principe si   
important du modus operandi de la loi   
newtonienne4  ,examinons donc la        
condition actuelle des atomes4    ,ils  
sont placs dans une srie de couches     
concentriques4 ,ils sont  galement      
distribus  travers la sphre4 ,ils ont t 
irradis vers ces  positions4    ,les    
atomes tant galement distribus1 plus est
 grande la superficie  d'une de ces     
couches concentriques quelconques1 plus 
grand sera le  nombre d'atomes distribus
 dans cette couche4 ,en d'autres termes1
  le nombre d'atomes situs sur la       
surface d'une de ces couches            
concentriques quelconque est en         
proportion directe de l'tendue de  cette
 surface4    ,mais1 dans toute srie de  
sphres concentriques1 les surfaces sont 
en  proportion directe des carrs des    
distances  partir du centre1 ou1  plus  
brivement1 les surfaces des sphres sont 

entre elles comme les  carrs de leurs   
rayons4    ,consquemment1 le nombre     
d'atomes1 dans une couche quelconque1   
est en  proportion directe du carr de la
 distance qui spare cette couche du     
centre4    ,mais le nombre des atomes   
dans une couche quelconque est la mesure
  de la force qui a mis cette couche1   
c'est--dire qu'elle est en  proportion  
directe de la force4    ,donc la force  
qui a irradi chaque couche est en       
proportion directe  du carr de la       
distance entre cette couche et le       
centre1 ou1 pour  gnraliser1 la force de
 l'irradiation a eu lieu en proportion  
directe  des carrs des distances4       
,or1 la ,raction1 autant que nous en    
pouvons connatre1 c'est l',action       
inverse4 ,le principe gnral de la       
,gravitation tant1 en premier lieu1     
entendu comme la raction d'un acte1     
comme l'expression d'un dsir de  la part
 de la ,matire1 existant  l'tat de      
diffusion1 de retourner   l',unit d'o   
elle est issue1 et en second lieu1      

l'esprit tant oblig  de dterminer le    
caractre de ce dsir1 la manire selon    
laquelle il  doit naturellement se      
manifester1--tant1 en d'autres termes1  
oblig  de concevoir une loi probable1 ou
 modus operandi1 pour l'action  de      
retour1 ne peut pas ne pas arriver      
cette conclusion que la loi  de retour  
doit tre prcisment la rciproque de la   
loi d'mission4  ,chacun du moins aura   
parfaitement le droit de considrer la   
chose  comme dmontre1 jusqu' ce que     
quelqu'un donne une raison plausible    
qui affirme le contraire1 jusqu' ce     
qu'une autre loi de retour soit  imagine
 que l'intelligence puisse adopter comme
 prfrable4    ,donc1 la matire irradie  
dans l'espace1 avec une force qui varie 
comme les carrs des distances1 pourrait 
priori tre suppose  retourner vers son  
centre d'irradiation avec une force     
variant en  raison inverse des carrs des
 distances2 et j'ai dj montr que  tout  
principe qui expliquera pourquoi les    
atomes tendent1 en raison  d'une loi    

quelconque1 vers le centre gnral1 doit  
tre admis comme  expliquant en mme      
temps1 d'une manire suffisante1         
pourquoi1 en  raison de la mme loi1 ils 
tendent l'un vers l'autre4 ,car1 en     
fait1 la  tendance vers le centre gnral 
n'est pas une tendance vers un centre   
positif2 elle a lieu vers ce point1     
seulement parce que chaque atome1  en se
 dirigeant vers un tel point1 s'achemine
 directement vers son  centre rel et    
essentiel1 qui est l',unit1--l',union   
absolue et finale  de toutes choses4    
,cette considration ne prsente  mon     
esprit aucune difficult2 mais  cela ne  
m'aveugle pas sur son obscurit possible 
pour les esprits moins  habitus  manier 
des abstractions1 et en somme il serait 
peut-tre bon  de considrer la           
proposition d'un ou deux autres points  
de vue4    ,la molcule absolue1         
indpendante1 originellement cre par la  
,volition  ,divine1 doit avoir t dans   
une condition de normalit positive ou   
de perfection2--car toute imperfection  

implique rapport4 ,le bien est  positif2
 le mal est ngatif2 il n'est que la     
ngation du bien1 comme le  froid est la 
ngation de la chaleur1 l'obscurit1 de la
 lumire4 ,pour  qu'une chose soit       
mauvaise1 il faut qu'il y ait quelque   
autre chose  qui soit comparable  ce qui
 est mauvais2--une condition  laquelle  
cette chose mauvaise ne satisfait pas2  
une loi qu'elle viole2 un tre  qu'elle  
offense4 ,si cet tre1 cette loi1 cette  
condition1 relativement  auxquels la    
chose est mauvaise1 n'existent pas1 ou  
si1 pour parler  plus strictement1 il   
n'existe ni tres1 ni lois1 ni           
conditions1 alors  la chose ne peut pas 
tre mauvaise et devra consquemment tre  
bonne4  ,toute dviation de la normalit  
implique une tendance au retour4 ,une   
diffrence d'avec ce qui est normal1     
droit1 juste1 ne peut avoir t  cre que  
parla ncessit de vaincre une difficult4 
,et si la force  qui surmonte cette     
difficult n'est pas infiniment continue1
 la  tendance indestructible  ce retour 

pourra  la longue agir dans le  sens de 
sa satisfaction4 ,la force retire1 la   
tendance agit4 ,c'est  le principe de   
raction1 comme consquence invitable     
d'une action  finie4 ,pour employer une 
phrasologie dont on pardonnera          
l'affectation  apparente  cause de son  
nergie1 nous pouvons dire que la        
,raction est  le retour de ce qui est et
 ne devrait pas tre vers ce qui tait    
originellement1 et consquemment devrait 
tre2--et j'ajoute que l'on  trouverait  
toujours la force absolue de la ,raction
 en proportion  directe avec la ralit1  
la vrit1 l'absolu du principe originel1 
s'il tait possible de mesurer           
celui-ci2--et consquemment la plus      
grande de toutes les ractions           
concevables doit tre celle produite par 
la tendance dont il est question        
ici1--la tendance  retourner vers       
l'absolu originel1 vers le suprme       
primitif4 ,la gravitation doit  donc tre
 la plus nergique de toutes les         
forces1--ide obtenue   priori et        

largement confirme par l'induction4     
,quel usage je ferai de  cette ide1 on  
le verra par la suite4    ,les atomes1  
ayant t rpandus hors de leur condition  
normale d',unit1  cherchent             
retourner--vers quoi8 ,non pas1         
certainement1 vers aucun  point         
particulier2 car il est clair que si1 au
 moment de la  diffusion1 tout          
l',univers matriel avait t projet       
collectivement   une certaine distance  
du point d'irradiation1 la tendance     
atomique vers  le centre de la sphre    
n'aurait pas t trouble le moins du      
monde2  les atomes n'auraient pas cherch
 le point de l'espace absolu dont  ils  
taient originairement issus4 ,c'est     
simplement la condition1 et  non le     
point ou le lieu o cette condition a    
pris naissance1 que les  atonies        
cherchent  rtablir2--ce qu'ils dsirent1 
c'est simplement  cette condition qui   
est leur normalit4 ,mais ils cherchent  
un  centre1--dira-t-on1--et un centre   
est un point4 ,c'est vrai2 mais ils     

cherchent ce point1 non dans son        
caractre de point 7car si toute la      
sphre changeait de position1 ils        
chercheraient galement le centre1 et  le
 centre serait alors un autre point71   
mais parce que1 en raison de la  forme  
dans laquelle ils existent              
collectivement 7qui est celle de la     
sphre71 c'est seulement par le point en 
question1 qui est le centre  de la      
sphre1 qu'ils peuvent atteindre leur    
vritable but1 l',unit4  ,dans la        
direction du centre1 chaque atome peroit
 plus d'atomes que  dans toute autre    
direction4 ,chaque atome est pouss vers 
le centre1  parce que sur la ligne      
droite1 qui s'tend de lui au centre et  
qui  continue au del jusqu' la          
circonfrence1 se trouve un plus grand   
nombre d'atomes que sur toute autre     
ligne droite1--un plus grand nombre     
d'objets qui le cherchent1 lui1 atome   
individuel1--un plus grand nombre  de   
satisfactions pour sa propre tendance   
l',unit1--en un mot1 parce  que dans la 

direction du centre se trouve la plus   
grande possibilit  de satisfaction      
gnrale pour son apptit individuel4 ,pour
 parler  brivement1 la condition de     
l',unit est en ralit ce que cherchent   
les  atomes1 et s'ils semblent chercher 
le centre de la sphre1 ce n'est         
qu'implicitement1 parce que le centre   
implique1 contient1 enveloppe le  seul  
centre essentiel1 l',unit4 ,mais1 en    
raison de ce caractre double  et        
implicite1 il est impossible de sparer  
pratiquement la tendance  vers l',unit  
abstraite de la tendance vers le centre 
concret4 ,ainsi la  tendance des atomes 
vers le centre gnral est1  tous gards1  
pratique  et logique1 la tendance de    
chacun vers chacun1 et cette tendance   
rciproque universelle est la tendance   
vers le centre2 l'une peut tre  prise   
pour l'autre2 tout ce qui s'applique    
l'une doit s'appliquer   l'autre1 et    
enfin tout principe qui expliquera      
suffisamment l'une est  une explication 
indubitable de l'autre4    ,je regarde  

soigneusement autour de moi pour trouver
 une objection  rationnelle contre ce   
que j'ai avanc1 et je n'en puis dcouvrir
  aucune2 mais parmi cette classe       
d'objections gnralement prsentes  par   
les douteurs de profession1 les amoureux
 du ,doute1 j'en aperois  trs-aisment   
trois1 et je vais les examiner          
successivement4    ,on dira peut-tre    
d'abord3 ,la preuve que la force        
d'irradiation 7dans  le cas en question7
 est en proportion directe des carrs des
 distances  repose sur cette supposition
 gratuite que le nombre des atomes dans 
chaque couche est la mesure de la force 
par laquelle ils ont t mis4    ,je      
rponds que non-seulement j'ai           
parfaitement le droit de faire  une     
telle supposition1 mais que je n'aurais 
aucun droit d'en faire  une autre4 ,ce  
que je suppose est simplement qu'un     
effet sert de  mesure  la cause qui le  
produit1--que tout exercice de la       
,volont  ,divine sera proportionnel au  
but qui rclame cet exercice1--et que    

les moyens de l',omnipotence1 ou de     
l',omniscience1 seront exactement       
appropris  ses desseins4 ,le dficit ou  
l'excs dans la cause ne  peuvent        
engendrer aucun effet4 ,si la force qui 
a irradi chaque couche  dans la position
 qu'elle occupe avait t moins ou plus   
grande qu'il  n'tait ncessaire1         
c'est--dire1 si elle n'avait pas t en   
proportion  directe avec le but1 alors  
cette couche n'aurait pas pu tre irradie
   sa juste position4 ,si la force qui1 
en vue d'une galit gnrale  de           
distribution1 a mis le nombre juste     
d'atomes pour chaque couche1  n'avait   
pas t en proportion directe avec le     
nombre1 alors ce nombre  n'aurait pas t 
le nombre demand pour une gale          
distribution4    ,la seconde objection  
supposable a de meilleurs droits  une   
rponse4    ,c'est un principe admis en  
dynamique que tout corps1 recevant une  
impulsion1 une disposition  se mouvoir1 
se meut en ligne droite  dans la        
direction donne par la force impulsive1 

jusqu' ce qu'il  soit dtourn ou arrt par
 quelque autre force4 ,comment donc1    
demandera-t-on peut-tre1 ma premire     
couche1 la couche extrieure  d'atomes   
peut-elle arrter son mouvement  la      
surface de la sphre  de verre           
imaginaire1 quand une seconde force1    
d'un caractre non  imaginaire1 ne se    
manifeste pas1 pour expliquer cette     
interruption dans  le mouvement8    ,je 
rponds que l'objection prend naissance  
ici dans une supposition  tout  fait    
gratuite de la part du critique1--la    
supposition d'un  principe dynamique    
une poque o il n'existait pas de        
principes1 en  quoi que ce soit2--je me 
sers naturellement du mot principe dans 
le  sens mme que le critique attribue   
ce mot4    ,au commencement des choses1 
nous ne pouvons admettre1 nous ne       
pouvons  comprendre qu'une ,premire     
,cause1 le ,principe vraiment suprme1 la
  ,volont de ,dieu4 ,l'action primitive1
 c'est--dire l',irradiation de  l',unit1
 doit avoir t indpendante de tout ce que

 le monde appelle  principe1 parce que  
ce que nous dsignons sous ce terme n'est
 qu'une  consquence de la raction de    
cette action primitive2--je dis action  
primitive2 car la cration de la molcule 
matrielle absolue doit  tre considre    
comme une conception plutt que comme une
 action  dans le sens ordinaire du mot4 
,ainsi nous regarderons l'action        
primitive comme une action tendant      
l'tablissement de ce que nous  appelons 
maintenant principes4 ,mais cette action
 primitive elle-mme  doit tre entendue  
comme une ,volition continue4 ,la ,pense
 de ,dieu  doit tre comprise comme      
donnant naissance  la ,diffusion1 comme 
l'accompagnant1 comme la rgularisant1 et
 finalement comme se retirant  d'elle   
aprs son accomplissement4 ,alors        
commence la ,raction1 et par  la        
,raction1 le principe1 dans le sens o   
nous employons le mot4 ,il  serait      
prudent1 toutefois1 de limiter          
l'application de ce mot aux deux        
rsultats immdiats de la cessation de la 

,volition ,divine1 c'est--dire  aux deux
 agents1 ,attraction et ,rpulsion4      
,chaque autre agent  naturel drive1 plus
 ou moins immdiatement1 de ces deux-l et
 serait  en consquence plus             
convenablement dsign sous le nom de     
sous-principe4    ,on peut objecter en  
troisime lieu que le mode particulier de
  distribution des atomes que j'ai expos
 est une hypothse et rien de  plus4     
,or1 je sais que le mot hypothse est une
 lourde massue1 empoigne  immdiatement1 
sinon souleve1 par tous les petits      
penseurs1  la  premire apparence d'une  
proposition portant1 plus ou moins1 le  
costume  d'une thorie4 ,mais il n'y a   
ici aucune bonne raison pour jouer de ce
  terrible marteau de l'hypothse1 mme   
pour ceux qui sont capables de le       
soulever1 gants ou mirmidons4    ,je    
maintiens d'abord que le mode tel que je
 l'ai dcrit est le seul  par lequel nous
 puissions concevoir que la ,matire ait 
t rpandue de  manire  satisfaire  la    
fois aux deux conditions d'irradiation  

et de  distribution gnralement gale4    
,j'affirme ensuite que ces conditions   
elles-mmes se sont imposes  ma pense    
comme rsultats invitables  d'un         
raisonnement aussi logique que celui sur
 lequel repose n'importe  quelle        
dmonstration d',euclide2 et j'affirme1  
en troisime lieu1 que1  quand mme       
l'accusation d'hypothse serait aussi    
bien appuye qu'elle  est1 en fait1 vaine
 et insoutenable1 la validit et         
l'infaillibilit  de mon rsultat n'en    
serait cependant pas infirme1 mme dans  
le plus  petit dtail4    ,je            
m'explique3--la ,gravitation            
newtonienne1 loi de la ,nature1 loi dont
  l'existence ne peut tre mise en       
question qu' ,bedlam1 loi qui1 une  fois
 admise1 nous donne le moyen d'expliquer
 les neuf diximes des  phnomnes de      
l',univers1--loi que nous sommes1  cause
 de cela mme1  et sans en rfrer  aucune 
autre considration1 disposs  admettre   
et que nous ne pouvons nous empcher de  
reconnatre comme loi1--mais  loi dont ni

 le principe ni le modus operandi du    
principe n'ont t  jusqu' prsent dcalqus 
par l'analyse humaine1--loi enfin qui   
n'a  t trouve susceptible d'aucune      
explication1 ni dans son dtail1 ni  dans
 sa gnralit1--se montre dcidment        
explicable et explique sur  tous les    
points1 pourvu seulement que nous       
donnions notre assentiment   444  quoi8 
,a une hypothse8 ,mais si une           
hypothse1--si la plus pure  hypothse1   
une hypothse  l'appui de laquelle1 comme
 dans le cas de la  ,loi newtonienne1   
pure hypothse elle-mme1 ne se prsente   
pas l'ombre  d'une raison  priori1--si  
une hypothse1 mme aussi absolue que     
tout ce que celle-ci comporte1 nous     
permet d'assigner un principe   la ,loi 
newtonienne1--nous permet de considrer  
comme remplies des  conditions si       
miraculeusement1 si ineffablement       
complexes et en  apparence              
inconciliables1 comme celles impliques  
dans les rapports  que nous rvle la     
,gravitation1--quel tre rationnel       

poussera la  sottise jusqu' appeler plus
 longtemps hypothse1 mme cette absolue  
hypothse1-- moins qu'il ne persiste     
ainsi en sous-entendant que c'est       
simplement par pur amour pour           
l'irrvocabilit des mots8    ,mais quel  
est actuellement le vritable tat de la  
question8 ,quel est  le fait8           
,non-seulement ce n'est pas une hypothse
 que nous sommes  pris d'adopter1 pour  
expliquer le principe en question1 mais 
c'est une  conclusion logique que nous  
sommes invits1 non pas  adopter si nous 
pouvons nous en dispenser1 mais         
simplement  nier si cela nous est       
possible2--une conclusion d'une logique 
si exacte que la discuter1  douter de sa
 validit1 serait un effort au-dessus de 
nos forces2--une  conclusion  laquelle  
nous ne voyons pas le moyen d'chapper1  
de  quelque ct que nous nous tournions2 
un rsultat que nous trouvons  toujours  
en face de nous1 soit que l'induction   
nous ait promens   travers les phnomnes 
de ladite ,loi1 soit que nous           

redescendions1  avec la dduction1 de la 
plus rigoureusement simple de toutes les
  suppositions1--en un mot de la        
supposition de la ,simplicit elle-mme4  
,et si maintenant1 par pur amour de la  
chicane1 on objecte que1 bien  que mon  
point de dpart soit1 comme je l'affirme1
 la supposition de  l'absolue           
,simplicit1 cependant la ,simplicit1    
considre en elle-mme1  n'est point un   
axiome1 et que les dductions tires des  
axiomes sont  les seules incontestables1
 alors je rpondrai3    ,toute autre     
science que la ,logique est une science 
de certains rapports  concrets4         
,l',arithmtique1 par exemple1 est la    
science des rapports  de nombre1--la    
,gomtrie1 des rapports de forme1--les   
,mathmatiques  en gnral1 des rapports de
 quantit en gnral1 de tout ce qui peut  
tre augment ou diminu4 ,mais la ,logique
 est la science du ,rapport  dans       
l'abstrait1 du ,rapport absolu1 du      
,rapport considr en lui-mme4  ,ainsi1   
dans toute science autre que la         

,logique1 un axiome est une  proposition
 proclamant certains rapports concrets  
qui semblent trop  vidents pour tre     
discuts1 comme quand nous disons1 par   
exemple1  que le tout est plus grand que
 sa partie2--et le principe de l'axiome 
,logique  son tour1 ou dans d'autres    
termes1 le principe d'un axiome  dans   
l'abstrait1 est simplement l'vidence de 
rapport4 ,or1 il est  clair1 d'abord1   
que ce qui est vident pour un esprit    
peut n'tre pas  vident pour un autre2   
ensuite1 que ce qui est vident pour un  
esprit   une poque peut n'tre pas du    
tout vident  une autre poque pour le    
mme esprit4 ,il est clair1 de plus1 que 
ce qui est vident aujourd'hui  pour la  
majorit de l'humanit ou pour la majorit 
des meilleurs  esprits humains1 peut    
demain1 pour ces mmes majorits1 tre plus
 ou  moins vident1 ou mme n'tre plus    
vident du tout4 ,on voit donc que  le   
principe axiomatique lui-mme est        
susceptible de variation1 et que        
naturellement les axiomes sont          

susceptibles d'un semblable changement4 
,puisqu'ils sont variables1 les vrits1  
auxquelles ils donnent  naissance1 sont 
aussi ncessairement variables1 ou1 en   
d'autres termes1  sont telles1 qu'il ne 
faut jamais s'y fier                    
absolument1--puisque la  ,vrit et       
l',immutabilit ne font qu'un4    ,or1 il
 est facile de comprendre qu'aucune ide 
axiomatique1 aucune  ide fonde sur le   
principe flottant de l'vidence de       
rapport1 ne  peut fournir1 pour une     
construction quelconque de la ,raison1  
une base  aussi sre1 aussi solide1 que  
cette ide 7quelle qu'elle soit1         
n'importe o nous la puissions trouver1  
et si toutefois il est possible  de la  
trouver quelque part71 qui sera         
absolument indpendante1 qui             
non-seulement ne prsentera  l'esprit    
aucune vidence de rapport1  grande ou   
petite1 mais encore lui imposera la     
ncessit de n'en voir  aucune4 ,si une   
telle ide n'est pas ce que nous appelons
 tourdiment  un axiome1 elle est au     

moins prfrable1 comme base logique1     
tout  axiome qui ait jamais t avanc1 ou 
tous les axiomes imaginables  runis2--et
 telle est prcisment l'ide par laquelle 
commence mon  procd de dduction1 que    
l'induction corrobore si parfaitement4  
,ma  particule propre n'est que         
l'absolue ,indpendance4 ,pour rsumer  ce
 que j'ai avanc1 je suis parti de ce    
point que j'ai considr  comme-vident1   
savoir que le ,commencement n'avait rien
 derrire lui  ni devant lui1--qu'il y   
avait eu en fait un ,commencement1--que 
c'tait  un commencement et rien autre   
chose qu'un commencement1--bref que ce  
,commencement tait 444 ce qu'il tait4   
,si l'on veut que ce soit l  une pure   
supposition1 j'y consens4    ,pour finir
 cette partie de mon sujet1 je suis     
pleinement autoris   dclarer que la     
,loi1 que nous nommons habituellement   
,gravitation1  existe en raison de ce   
que la ,matire a t1  son origine1       
irradie  atomiquement1 dans une sphre   
limite#b d',espace1 d'une ,particule    

,propre1 unique1 individuelle1          
inconditionnelle1 indpendante et        
absolue1 selon le seul mode qui pouvait 
satisfaire  la fois aux deux  conditions
 d'irradiation et de distribution       
gnralement gale   travers la            
sphre1--c'est--dire par une force       
variant en proportion  directe des carrs
 des distances comprises entre chacun   
des atomes  irradis et le centre spcial 
d',irradiation4    ,j'ai dj dit pour    
quelles raisons je prsumais que la      
,matire avait  t parpille par une force 
dtermine1 plutt que par une force       
continue ou infiniment continue4        
,d'abord1 en supposant une force        
continue1 nous ne pourrions comprendre  
aucune espce de raction2 et  ensuite    
nous serions obligs d'accepter l'ide    
inadmissible d'une  extension infinie de
 ,matire4 ,sans nous appesantir sur     
l'impossibilit  de cette conception1    
remarquons que l'extension infinie de la
 ,matire  est une ide qui1 si elle n'est
 pas positivement contredite1 du moins  

n'est pas du tout confirme par les      
observations tlescopiques2--c'est  un   
point  claircir plus tard2 et cette     
raison empirique qui nous fait  croire  
que la ,matire est originellement finie 
se trouve confirme  d'une manire non    
empirique4 ,ainsi1 par exemple1 en      
admettant1 pour le  moment1 la          
possibilit de comprendre l',espace      
rempli par les atomes  irradis1         
c'est--dire en admettant1 autant que    
nous le pouvons1 que la  succession des 
atomes irradis n'ait absolument pas de  
fin1 il est  suffisamment clair que1 mme
 aprs que la ,volont ,divine s'est      
retire  d'eux et que la tendance        
retourner vers l',unit a eu1 d'une      
manire  abstraite1 permission de se     
satisfaire1 cette permission aurait t   
futile et inefficace1 sans valeur       
pratique et sans effet quelconque4      
,aucune ,raction n'aurait pu avoir lieu2
 aucun mouvement vers l',unit  n'aurait 
pu se faire2 aucune loi de gravitation  
n'aurait pu s'tablir4    ,expliquons    

mieux la chose4 ,accordez que la        
tendance abstraite d'un  atome          
quelconque vers un autre atome          
quelconque est le rsultat  invitable de 
la diffusion de l',unit normale1 ou ce  
qui est la mme  chose1 admettez qu'un   
atome donn quelconque se propose de se  
mouvoir  dans une direction donne       
quelconque1 il est clair que1 s'il y a  
une  infinit d'atomes de tous les cts de
 l'atome qui se propose de se  mouvoir1 
il ne pourra jamais se mouvoir1 dans la 
direction donne1 vers  la satisfaction  
de sa tendance1 en raison d'une tendance
 prcisment  gale et contre-balanante    
dans la direction diamtralement oppose4 
,en d'autres termes1 il y a exactement  
autant de tendances derrire que  devant 
l'atome hsitant2 car c'est une pure     
sottise de dire qu'une  ligne infinie   
est plus longue ou plus courte qu'une   
autre ligne  infinie1 ou qu'un nombre   
infini est plus gros ou plus petit qu'un
 autre  nombre infini4 ,ainsi l'atome en
 question doit rester stationnaire      

jamais4 ,dans les conditions impossibles
 que nous nous sommes efforcs  de       
concevoir1 simplement pour l'amour de la
 discussion1 il n'y aurait  eu aucune   
aggrgation de ,matire1--ni toiles1 ni   
mondes1--rien qu'un  ,univers           
ternellement atomique et illogique4 ,en 
effet1 de quelque faon  que vous        
considriez la chose1 l'ide d'une ,matire
 illimite est  non-seulement            
insoutenable1 mais impossible et        
perturbatrice de tout  ordre4    ,en    
nous figurant les atomes compris dans   
une sphre1 nous concevons  tout de suite
 une satisfaction possible pour la      
tendance  la runion4  ,le rsultat gnral 
de la tendance de chacun vers chacun    
tant une  tendance de tous vers le      
centre1 la marche gnrale de la          
condensation1  ou le rapprochement1     
commence immdiatement1 par un mouvement 
commun et simultan1 avec la retraite de 
la ,volition ,divine2 les               
rapprochements individuels ou           
coalescences--non pas fusions--d'atome  

atome tant sujets  des variations       
presque infinies dans le temps1  le degr
 et la condition1 en raison de          
l'excessive multiplicit de  rapports    
produite par les diffrences de forme qui
 caractrisaient les  atomes au moment o 
ils se sparaient de la ,particule       
,propre2 produite  galement par         
l'ingalit particulire et subsquente de  
distance de  chacun  chacun4    ,ce que 
je dsire faire entrer dans l'esprit du  
lecteur1 c'est la  certitude que1 tout  
d'abord 7la force diffusive ou ,volition
 ,divine  s'tant retire71 de la         
condition des atomes telle que je l'ai  
dcrite1 ont d1 sur d'innombrables points
  travers la sphre  ,universelle1 natre 
d'innombrables agglomrations1           
caractrises par  d'innombrables         
diffrences spcifiques de forme1 de      
grosseur1 de  nature essentielle1 et de 
distance rciproque4 ,le dveloppement de 
la  ,rpulsion 7,electricit7 doit        
naturellement avoir commenc avec les    
premiers efforts particuliers vers      

l',unit1 et avoir march constamment  en 
raison de la ,coalescence1--c'est--dire 
de la ,condensation1 ou1  consquemment1 
de l',htrognit4    ,ainsi les deux      
,principes proprement dits1             
l',attraction et la ,rpulsion1  le      
,matriel et le ,spirituel1              
s'accompagnent l'un l'autre dans la plus
  troite confraternit4 ,ainsi le ,corps 
et l',ame marchent de concert4          
,footnote #a3 ,double ,assassinat dans  
la rue ,morgue4--,,histoires            
,,extraordinaires4    ,footnote #b3 ,une
 sphre est ncessairement limite2 mais je
 prfre  la tautologie au danger de n'tre
 pas compris ,e4 ,p4          ,,viii    
,si maintenant1 en imagination1 nous    
choisissons1  travers la sphre          
,universelle1 une quelconque de ces     
agglomrations considres dans  leurs     
phases primaires1 et si nous supposons  
que cette agglomration  commenante a eu 
lieu sur ce point o existe le centre de 
notre  ,soleil1 ou plutt o il existait  
originellement 7car le ,soleil change   

perptuellement de position71 nous nous  
rencontrerons infailliblement  avec la  
plus magnifique des thories1 et1 pendant
 un certain temps au  moins1 nous       
avancerons avec elle1--je veux dire avec
 la ,cosmogonie  de ,laplace2--quoique  
,cosmogonie soit un terme trop          
comprhensif  pour l'objet dont l'auteur 
traite en ralit1 qui est seulement la   
constitution de notre systme solaire1   
c'est--dire d'un systme parmi  la       
myriade de systmes analogues qui        
composent l',univers proprement         
dit1--cette sphre ,universelle1 cet     
omni-comprhensif et absolu  ,kosmos qui 
forme le sujet de mon prsent discours4  
,laplace1 se confinant dans une rgion   
videmment limite1 celle de  notre systme
 solaire1 avec son entourage            
comparativement immdiat1  et supposant  
purement1 c'est--dire sans tablir aucune
 base  quelconque1 par induction ou par 
dduction1 une grande partie de ce que   
j'essayais tout  l'heure de fixer sur   
une base plus solide qu'une pure        

hypothse2--supposant1 par exemple1 la   
matire rpandue 7sans prtendre  expliquer
 cette diffusion7  travers l'espace     
occup par notre systme1  et mme un peu  
au del2 rpandue  l'tat de nbulosit      
htrogne  et obissant  la loi            
toute-puissante de la ,gravitation1 dont
 il ne  s'avise pas de conjecturer le   
principe2--supposant toutes ces choses  
7qui sont parfaitement vraies1 bien     
qu'il n'et pas logiquement le  droit de 
les supposer71 ,laplace1 dis-je1 a      
montr1 dynamiquement et                 
mathmatiquement1 que les rsultats       
naissant forcment de telles             
circonstances sont ceux1 et ceux-l      
seuls1 que nous voyons manifests  dans  
la condition actuelle du systme solaire4
    ,je m'explique4--,supposons que     
cette agglomration particulire dont     
nous avons parl1 celle qui a eu lieu au 
point marqu par le centre  de notre     
,soleil1 ait continu jusqu' ce qu'une   
vaste quantit de  matire nbuleuse y ait 
pris une forme  peu prs sphrique2 son   

centre concidant videmment avec le      
centre actuel ou plutt le centre        
originel de notre ,soleil1 et sa        
priphrie s'tendant au del de  l'orbite  
de ,neptune1 la plus loigne de nos      
plantes2--en d'autres  termes1 supposons
 que le diamtre de cette sphre grossire 
ait t  d'environ six mille millions de  
milles4 ,pendant des sicles1 cette      
masse de matire a t se condensant1 tant 
qu' la longue elle a t  rduite au volume
 que nous imaginons1 ayant procd        
graduellement  depuis son tat atomique  
et imperceptible jusqu' ce que nous     
entendons  par une nbulosit visible1    
palpable1 ou apprciable d'une manire    
quelconque4    ,or1 la condition de     
cette masse implique une rotation autour
 d'un axe  imaginaire1--rotation1 qui1  
commenant avec les premiers symptmes    
d'aggrgation1 a depuis lors toujours    
acquis de la vlocit4 ,les  deux premiers
 atomes qui se sont rencontrs1 partant  
de points non  diamtralement opposs1 ont
 d1 se prcipitant un peu au del l'un  de

 l'autre1 former un noyau pour le       
mouvement rotatoire en question4        
,comment ce mouvement a augment en      
vlocit1 on le voit aisment4 ,les  deux  
atomes sont rejoints par d'autres2--une 
aggrgation est forme4  ,la masse        
continue  tourner tout en se condensant4
 ,mais tout atome  situ  la circonfrence
 subit naturellement un mouvement plus  
rapide  qu'un atome plac plus prs du    
centre4 ,nanmoins l'atome loign1  avec  
sa vlocit suprieure1 se rapproche du    
centre1 portant avec lui  cette vlocit  
suprieure  mesure qu'il avance4 ,ainsi  
chaque atome  marchant vers le centre1  
et s'attachant finalement au centre de  
la  condensation1 ajoute quelque chose  
la vlocit originelle de ce  centre1     
c'est--dire accrot le mouvement         
rotatoire de la masse4    ,supposons    
maintenant cette masse condense  ce     
point qu'elle occupe  prcisment l'espace
 circonscrit par l'orbite de ,neptune1  
et que la  vlocit avec laquelle se meut1
 dans la rotation gnrale1 la surface  de

 la masse1 soit prcisment celle avec    
laquelle ,neptune accomplit  maintenant 
sa rvolution autour du ,soleil4 ,a cette
 poque dtermine1  nous comprenons que la
 force centrifuge constamment           
croissante1  l'emportant sur la force   
centripte non croissante1 a d faire se  
dgager et se sparer les couches         
extrieures les moins condenses1         
l'quateur de la sphre1 l o prdominait la
 vlocit tangentielle2  de sorte que ces 
couches ont form autour du corps        
principal un anneau  indpendant         
circonvenant les rgions                 
quatoriales2--juste comme la  partie    
extrieure d'une meule1 chasse par une   
excessive vlocit de  rotation1 formerait
 un anneau autour de la meule1 si la    
solidit de  la superficie n'y faisait   
obstacle2 mais si cette matire tait du  
caoutchouc1 ou toute autre d'une        
consistance  peu prs semblable1 le      
phnomne en question se manifesterait    
infailliblement4    ,l'anneau1 chass    
ainsi par la masse nbuleuse1 a d        

naturellement  accomplir sa rvolution1  
comme anneau individuel1 juste avec la  
mme  vlocit qui le faisait tourner comme
 surface de la masse4 ,en mme  temps1 la
 condensation continuant toujours1      
l'intervalle entre l'anneau  projet et  
le corps principal a d s'accrotre sans  
cesse1 tant qu' la  fin le premier s'est
 trouv  une vaste distance du dernier4  
,or1 en admettant que l'anneau ait      
possd1 par quelque arrangement en       
apparence accidentel de ses lments      
htrognes1 une constitution  presque     
uniforme1 cet anneau1 dans ces          
conditions1 n'aurait jamais  cess de    
tourner autour du corps principal2 mais1
 comme on pouvait s'y  attendre1 if     
parat qu'il y a eu dans la disposition  
de ses lments  assez d'irrgularit pour  
les faire se grouper autour de centres  
d'une  solidit suprieure2 et ainsi la   
forme annulaire a t dtruite#a4  ,sans   
aucun doute1 la bande a t bientt rompue 
en plusieurs morceaux1  et l'un de ces  
morceaux1 d'un volume plus considrable1 

a absorb les  autres en lui2 le tout    
s'est tass1 sphriquement1 en une plante4
  ,que ce dernier corps ait continue1   
comme plante1 le mouvement de  rvolution
 qui le caractrisait quand il tait      
anneau1 cela est  suffisamment vident2  
et l'on voit aussi facilement qu'il a d1
 de sa  nouvelle condition de sphre1    
tirer un mouvement additionnel4 ,si nous
  considrons l'anneau comme n'tant pas  
encore rompu1 nous voyons que  sa partie
 extrieure1 pendant que la totalit      
tourne autour du corps  gnrateur1 se    
meut avec plus de rapidit que sa partie 
intrieure4  ,donc1 quand la rupture     
s'est faite1 une partie dans chaque     
fragment  a d se mouvoir avec plus de   
vlocit que les autres4 ,le mouvement    
suprieur prdominant a d faire tourner   
chaque fragment sur lui-mme1            
c'est--dire lui imprimer une rotation2  
et le sens de cette rotation  a t       
naturellement le sens de la rvolution   
d'o elle avait pris  naissance4 ,tous   
les fragments ayant subi ladite rotation

 l'ont1 en  se runissant1 forcment      
communique  la plante forme par leur    
cohsion4 ,cette plante fut ,neptune4    
,ses lments continuant  se  condenser1  
et la force centrifuge produite dans sa 
rotation l'emportant   la longue sur la 
force centripte1 comme nous l'avons vu  
dans le  cas du globe gnrateur1 un      
anneau a t galement projet de la        
surface quatoriale de cette plante2 cet 
anneau1 non uniforme dans  sa           
constitution1 a t rompu1 et ses divers  
fragments1 absorbs par le  plus massif  
de tous1 ont t collectivement sphrifis  
en une lune4 ,le  phnomne rpt une       
seconde fois a donn pour rsultat une    
seconde  lune4 ,ainsi nous trouvons     
explique la plante ,neptune avec les    
deux  satellites qui l'accompagnent4    
,en projetant de son quateur un anneau1 
le ,soleil avait rtabli  entre ses deux 
forces1 centripte et centrifuge1        
l'quilibre  rompu par le progrs de la   
condensation2 mais cette condensation   
continuant toujours1 l'quilibre fut de  

nouveau troubl par suite de             
l'accroissement de la rotation4 ,pendant
 que la masse s'tait rtrcie  au point de
 n'occuper que juste l'espace sphrique  
circonscrit par  l'orbite d',uranus1 la 
force centrifuge1 cela se comprend1     
avait pris  une influence assez grande  
pour ncessiter un nouveau soulagement4  
,consquemment1 une seconde bande        
quatoriale fut lance1 qui1 n'tant  pas  
d'une constitution uniforme1 a t brise1 
comme dans le cas  prcdent de ,neptune2 
les fragments tasss sont devenus la     
plante  ,uranus2 et la vlocit de sa     
rvolution actuelle autour du ,soleil    
nous donne videmment la mesure de la    
vitesse rotatoire de la surface         
quatoriale du ,soleil au moment de la   
sparation4 ,uranus1 tirant sa  rotation 
des rotations combines des fragments    
auxquels il devait sa  naissance1 comme 
nous l'avons expliqu pour le cas        
prcdent1 projeta  alors successivement  
des anneaux1 dont chacun1 se brisant1 se
 modela en  lune4 ,trois lunes1         

diffrentes poques1 furent formes de     
cette faon  par la rupture et la        
sphrification d'autant d'anneaux        
distincts non  uniformes dans leur      
constitution4    ,pendant que le ,soleil
 se rduisait  n'occuper que juste       
l'espace  circonscrit par l'orbite de   
,saturne1 nous devons supposer que la   
balance entre ses deux forces1 centripte
 et centrifuge1 avait t  drange par     
l'accroissement de la vitesse rotatoire1
 rsultat de  la condensation1 au point  
de ncessiter un troisime effort vers    
l'quilibre1 et qu'une bande annulaire1  
comme dans les deux cas  prcdents1 fut  
consquemment lance1 qui1 bientt rompue  
par la  non-uniformit de ses parties1 se
 consolida pour devenir la plante       
,saturne4 ,cette dernire projeta d'abord
 sept bandes1 qui1 aprs s'tre  rompues1 
se sphrifirent en autant de lunes2 mais 
elle parat s'tre  subsquemment dcharge1 
trois poques distinctes et peu loignes  
l'une de l'autre1 de trois anneaux dont 
la constitution se trouva1 par  un      

accident apparent1 assez uniforme et    
assez solide pour ne fournir  aucune    
occasion de rupture2 aussi ils          
continuent  tourner sous la  forme      
d'anneaux4 ,je dis accident apparent2   
car pour un accident  dans le sens      
ordinaire1 il n'y en eut videmment      
aucun2 le terme ici  s'applique         
simplement au rsultat d'une loi         
indiscernable ou que nous  ne pouvons   
pas immdiatement tudier4    ,se rduisant
 toujours de plus en plus1 jusqu'       
n'occuper que l'espace  circonscrit par 
l'orbite de ,jupiter1 le ,soleil prouva 
bientt le  besoin d'un nouvel effort    
pour restaurer l'quilibre de ses deux   
forces1 perptuellement drang par        
l'accroissement continu de la  vitesse  
de rotation4 ,en consquence ,jupiter fut
 lanc hors du ,soleil1  passant de la   
condition annulaire  l'tat plantaire1   
et1 arriv  ce  second tat1 projeta  son 
tour1  quatre poques diffrentes1 quatre 
anneaux1 qui finalement se transformrent
 en autant de lunes4    ,se rtrcissant  

toujours1 jusqu' ce que sa sphre        
n'occupt que juste  l'espace dfini par  
l'orbite des ,astrodes1 le ,soleil se   
dchargea  d'un anneau qui parat avoir eu
 huit centres de solidit suprieure1  et 
en se brisant1 avoir produit huit       
fragments1 dont pas un ne  possdait une 
masse assez considrable pour absorber   
les autres4 ,tous  consquemment1 comme  
plantes distinctes1 mais comparativement
 petites1  se mirent  tourner dans des  
orbites dont les distances respectives  
peuvent tre1 jusqu' un certain point1   
considres comme la mesure de  la force  
qui les a spars2--toutes les orbites    
nanmoins se trouvant  assez rapproches  
pour nous permettre de les considrer    
comme une1 en  comparaison des autres   
orbites plantaires4    ,le ,soleil1 se  
rduisant toujours et ne remplissant plus
 que juste  l'orbite de ,mars1 se       
dchargea alors de cette plante par le   
mode  dj si souvent dcrit4 ,toutefois1  
puisqu'il n'a pas de lune1 ,mars  n'a   
pas pu engendrer d'anneau4 ,en fait1 une

 phase se produisait  dans la carrire du
 corps gnrateur1 centre de tout le      
systme4 ,la  dcroissance de sa nbulosit1
 qui tait en mme temps l'accroissement  
de sa densit et encore la dcroissance de
 sa condensation dont  rsultait la      
constante rupture de l'quilibre1 a d1   
partir de cette  poque1 atteindre un    
point o les efforts pour le             
rtablissement de cet  quilibre ont t de 
plus en plus inefficaces1 juste  mesure 
qu'ils  taient moins frquemment         
ncessaires4 ,ainsi les phnomnes dont    
nous  avons parl ont d donner partout   
des signes d'puisement1--dans les       
plantes d'abord1 et ensuite dans la     
masse gnratrice4 ,ne tombons pas  dans  
cette erreur qui suppose que le         
dcroissement d'intervalle observ  entre 
les plantes1  mesure qu'elles se        
rapprochent du ,soleil1 est  en quelque 
sorte un indice de frquence croissante  
dans les crises  qui leur ont donn      
naissance4 ,c'est justement l'inverse   
qui doit tre  suppos4 ,le plus long     

intervalle de temps a d sparer les      
missions  des deux plantes intrieures1  
et le plus court la naissance des deux  
extrieures4 ,mais la diminution d'espace
 est la mesure de la densit  du ,soleil1
 et en mme temps elle est en raison     
inverse de son aptitude   la            
condensation dans tout le cours des     
phnomnes dont nous avons  fait          
l'histoire4    ,cependant1 s'tant rduit 
jusqu' ne plus remplir que l'orbite de  
notre ,terre1 la sphre-mre a chass hors 
d'elle-mme encore un autre  corps1--la  
,terre1--dans une condition de nbulosit 
qui a permis  ce  corps de se dcharger  
son tour d'un autre corps qui est notre 
,lune4  ,mais l se sont arrtes les      
formations lunaires4    ,finalement1 se 
confinant aux orbites1 d'abord de ,vnus 
et ensuite de  ,mercure1 le ,soleil a   
lanc ces deux plantes intrieures2 ni    
l'une ni  l'autre n'a engendr de lune4  
,ainsi1 de son volume originel1 ou1 pour
 parler plus exactement1 de la          
condition sous laquelle nous l'avons    

d'abord considr1 c'est--dire  d'une     
masse nbuleuse  peu prs sphrique        
possdant certainement un  diamtre de    
plus de cinq mille six cents millions de
 milles1 le grand  astre central1       
origine de notre systme                 
solaire-plantaire-lunaire1  s'est       
graduellement rduit1 obissant  la loi de
 la ,gravitation1   un globe d'un       
diamtre de huit cent quatre-vingt-deux  
mille milles  seulement2 mais il ne     
s'ensuit pas du tout que sa condensation
 soit  absolument complte1 ou qu'il ne  
possde plus la puissance de projeter    
encore une plante4      ,footnote #a3   
,laplace a suppos sa nbulosit htrogne1  
simplement  parce que cela lui          
permettait d'expliquer le morcellement  
des anneaux2  car si la nbulosit avait t
 homogne1 ils ne se seraient pas briss4 
,j'arrive au mme rsultat 7htrognit des  
masses secondaires  rsultant            
immdiatement des atomes7 simplement par 
une considration   priori de leur but   
gnral1 qui est le ,relatif4 ,e4 ,p4     

,,ix      ,je viens de donner1 avec son 
contour gnral seulement1 mais aussi     
avec tout le dtail ncessaire pour       
l'intelligence1 un tableau de la        
,thorie cosmogonique de ,laplace telle  
que son auteur lui-mme l'a  conue4 ,de  
quelque point de vue que nous la        
considrions1 nous la  trouvons          
magnifiquement vraie4 ,elle est         
immensment trop belle pour  ne pas      
contenir la ,vrit comme caractre        
essentiel2--et en disant  cela je suis  
profondment srieux4 ,dans la rvolution  
des satellites  d',uranus apparat       
quelque chose qui semble contredire les 
hypothses  de ,laplace2 mais que cette  
unique inconsistance puisse infirmer une
  thorie construite avec un million de  
consistances intimement relies  entre   
elles1 c'est l une ide qui n'est bonne  
que pour les esprits  fantasques4 ,en   
prophtisant audacieusement que          
l'anomalie apparente  dont je parle     
deviendra1 tt ou tard1 une des          
confirmations les plus  fortes possibles

 de l'hypothse gnrale1 je ne prtends    
aucun don  spcial de divination2 car1 au
 contraire1 ce qui serait vraiment      
difficile1 ce serait de ne pas          
pressentir cette dcouverte4#a    ,les   
corps projets par le mode en question   
ont d1 comme on l'a vu1  transformer la 
rotation superficielle des globes1 d'o  
ils tiraient  leur origine1 en une      
rvolution d'une vlocit gale autour de   
ces  globes devenus centres distants2 et
 la rvolution ainsi engendre  continuera
 tant que la force centripte1 qui est   
celle par laquelle le  corps projet     
gravite vers son gnrateur1 ne sera ni   
plus ni moins  grande que la force par  
laquelle il a t projet1 c'est--dire la  
vlocit centrifuge1 ou1 plus proprement1 
tangentielle4 ,cependant1 par  l'unit   
d'origine de ces deux forces1 nous      
pouvions deviner ce qu'elles  sont en   
effet1--l'une contre-balanant exactement
 l'autre4 ,en ralit1  n'avons-nous pas  
dmontr que le fait de la projection du  
corps n'avait  eu lieu que pour la      

conservation de l'quilibre8             
,toutefois1 aprs avoir rapport la force 
centripte  la loi  toute-puissante de la
 ,gravitation1 il a t d'usage1 dans les 
traits  astronomiques1 de chercher au   
del des limites de la pure ,nature1     
c'est--dire au del d'une cause          
,secondaire1 l'explication du  phnomne  
de la vlocit tangentielle4 ,on attribue 
directement cette  dernire  une ,cause  
,premire1  ,dieu lui-mme4 ,la force qui 
emporte  un corps stellaire autour de la
 plante principale tire1 nous dit-on1   
son origine d'une impulsion donne       
immdiatement par le doigt de la         
,divinit elle-mme2 car telle est la     
phrasologie enfantine usite  dans ce    
cas4 ,a ce point de vue1 les plantes1   
parfaitement formes1  ont t lances par  
la main de ,dieu1 vers une position     
voisine des  soleils1 avec une force    
mathmatiquement proportionne  la masse  
ou  puissance attractive des soleils    
eux-mmes4 ,une ide si grossire1  si     
anti-philosophique1 et pourtant si      

tranquillement adopte1 n'a pu  natre que
 de la difficult de rendre autrement    
compte de la proportion  exacte qui     
existe entre deux forces en apparence   
indpendantes l'une de  l'autre1 la force
 centripte et la force centrifuge4 ,mais
 on devrait se  rappeler que pendant un 
long temps la concidence de la rotation 
de la  ,lune avec sa rvolution sidrale1 
deux choses en apparence bien plus      
indpendantes l'une de l'autre que celles
 maintenant en question1 a t  considre  
comme un un fait positivement           
miraculeux2 et qu'il y avait1  mme parmi
 les astronomes1 une singulire          
disposition  attribuer  cette merveille 
l'agence directe et continue de ,dieu1  
qui dans ce  cas1 disait-on1 avait jug  
ncessaire d'intercaler1  travers ses    
lois  gnrales1 une srie de rgles        
subsidiaires1 dans le but de cacher     
tout jamais aux yeux des mortels la     
splendeur1 ou peut-tre l'horreur  de    
l'autre ct de la ,lune1--de ce mystrieux
 hmisphre qui a toujours  vit et doit   

toujours viter la curiosit tlescopique  
de l'homme4 ,les  progrs de la ,science1
 toutefois1 ont bientt dmontr1--ce qui  
pour  l'instinct philosophique n'avait  
pas besoin de dmonstration1--que  l'un  
des deux mouvements n'est qu'une partie 
de l'autre1--ce qui est  mieux encore   
qu'une consquence4    ,pour ma part1 je 
me sens irrit par des conceptions  la   
fois aussi  timides1 aussi vaines et    
aussi fantasques4 ,elles viennent d'une 
absolue  couardise de pense4 ,que la    
,nature et que le ,dieu de la ,nature   
soient  distincts1 aucun tre pensant    
n'en peut longtemps douter4 ,par la     
,nature  nous entendons simplement les  
lois de ,dieu4 ,mais dans l'ide de      
,dieu1  avec son omnipotence et son     
omniscience1 nous faisons entrer aussi  
l'ide de l'infaillibilit de ses lois4   
,pour ,lui1 il n'y a ni ,pass  ni futur2
 pour ,lui1 tout est ,prsent2 donc1 ne  
l'insultons-nous pas  en supposant que  
ses lois puissent n'tre pas faites en   
prvision de  toutes les contingences    

possibles8 ,ou plutt1 quelle ide        
pouvons-nous  avoir d'une contingence   
possible quelconque1 qui ne soit  la    
fois le  rsultat et la manifestation de 
ses lois8 ,celui qui1 se dpouillant de  
tout prjug1 aura le rare courage de     
penser absolument par lui-mme ne  pourra
 pas ne pas arriver  la finale          
condensation des lois en une  ,loi1--ne 
pourra pas ne pas aboutir  cette        
conclusion3 que chaque  loi de la       
,nature dpend en tous points de toutes  
les autres lois1 et  que toutes ne sont 
que les consquences d'un exercice       
primitif de la  ,volont ,divine4 ,tel   
est le principe de la ,cosmogonie que   
j'essaye1 avec  toute la dfrence        
ncessaire1 de suggrer et de soutenir    
ici4    ,d'aprs ce point de vue1        
chassant1 comme frivole et mme comme    
impie1  cette ide1 que la force         
tangentielle a pu tre communique        
directement  aux plantes par le doigt de
 ,dieu1 je considre cette force comme   
naissant de la rotation des             

astres2--cette rotation comme amene par 
l'imptuosit des atomes primitifs se     
prcipitant vers leurs centres           
respectifs d'aggrgation2--cette         
imptuosit comme la consquence de  la loi
 de la ,gravitation2--cette loi comme le
 mode par lequel devait  ncessairement  
se manifester la tendance des atomes    
retourner   la non-particularit2--cette 
tendance au retour comme la raction     
invitable de l',acte premier1 le plus   
sublime de tous1 celui par lequel  un   
,dieu1 existant par lui-mme et existant 
seul1 est devenu1 par la  force de sa   
volont1 tous les tres  la fois1 pendant 
que tous les  tres devenaient ainsi une 
partie de ,dieu4    ,les hypothses      
fondamentales de ce trait impliquent    
ncessairement  certaines modifications  
importantes de la ,thorie telle qu'elle 
nous  est prsente par ,laplace4 ,j'ai   
considr la force rpulsive comme  ayant  
pour but de prvenir le contact entre les
 atomes1 et comme se  produisant en     
raison du rapprochement1 c'est--dire en 

raison de la  condensation4 ,en d'autres
 termes1 ,y ,electricit1 avec ses       
phnomnes  compliqus1 chaleur1 lumire et 
magntisme1 doit procder comme procde  la
 condensation1 et1 naturellement1 en    
raison inverse de la densit1            
c'est--dire la cessation de la          
condensation4 ,ainsi le ,soleil1 dans   
le cours de son aggrgation1 a d1 la     
rpulsion se dveloppant1 devenir         
excessivement chaud1--incandescent      
peut-tre2 et nous comprenons  comment   
l'mission de ses anneaux a d tre        
matriellement facilite  par la lgre     
incrustation de sa surface1 rsultat du  
refroidissement4  ,mainte exprience     
vulgaire nous montre comme une crote    
analogue  se dtache facilement1 par     
suite de l'htrognit1 de la masse        
intrieure4 ,mais1  chaque mission       
successive de surface durcie1  la       
nouvelle surface apparatrait            
incandescente comme auparavant2  et     
l'poque o elle se serait de nouveau     
suffisamment durcie pour  se dtacher et 

s'loigner facilement1 peut tre considre 
comme  concidant exactement avec celle o
 la masse entire aurait besoin d'un     
nouvel effort pour rtablir l'quilibre de
 ses deux forces1 drang  par la         
condensation4 ,en d'autres termes1 quand
 l'influence lectrique  7la ,rpulsion7 a
 dfinitivement prpar la surface  se     
dtacher1  l'influence de la ,gravitation
 7l',attraction7 s'est trouve prte   la 
rejeter4 ,ici donc1 comme toujours1     
comme partout1 nous voyons que  le      
,corps et l',ame marchent de concert1   
,ces ides sont confirmes en  tous points
 par l'exprience4 ,puisque la           
condensation ne peut jamais1  dans aucun
 corps1 tre considre comme absolument   
finie1 nous pouvons  prvoir que toutes  
les fois qu'il nous sera permis de      
vrifier le  cas1 nous trouverons des    
indices de luminosit dans tous les corps
  stellaires1 dans les lunes et les     
plantes aussi bien que dans les         
soleils4 ,que notre ,lune soit fortement
 lumineuse par elle-mme1 nous  le voyons

  chaque clipse totale1 alors qu'elle   
devrait disparatre  s'il n'en tait pas  
ainsi4 ,sur la partie sombre du         
satellite nous  observons aussi1 pendant
 ses phases1 des tranes de lumire comme 
nos propres ,aurores2 et il est vident  
que celles-ci1 avec tous nos  phnomnes  
divers proprement dits lectriques1 sans 
parler d'aucune  clart plus constante1  
doivent donner  notre ,terre1 pour un   
habitant  de la ,lune1 une certaine     
apparence de luminosit4 ,en ralit1 nous 
devons considrer tous les phnomnes en   
question comme de simples               
manifestations1 diffrentes en modes et  
en degrs1 d'une condensation  de la     
,terre faiblement continue4    ,si mes  
vues sont justes1 attendons-nous        
trouver les plantes plus                
rcentes1--c'est--dire celles qui sont   
plus prs du ,soleil1--plus  lumineuses  
que celles qui sont plus loignes et     
d'une origine plus  ancienne4 ,l'clat   
excessif de ,vnus 7qui1 durant ses      
phases1 laisse  voir sur ses parties    

sombres de frquentes ,aurores7 ne semble
 pas  suffisamment expliqu par sa       
proximit de l'astre central4 ,cette     
plante est1 sans doute1 vivement        
lumineuse par elle-mme1 bien qu'elle  le
 soit moins que ,mercure1 pendant que la
 luminosit de ,neptune se  trouve       
comparativement rduite  rien4    ,mes   
ides tant admises1 il est clair que du  
moment o le ,soleil  s'est dcharg d'un  
anneau1 il a d subir une diminution     
continue  de lumire et de chaleur en    
raison de l'incrustation continue de sa 
surface2 et qu'une poque a d venir1     
poque prcdant immdiatement  une nouvelle
 dcharge1 o la diminution de la lumire  
et de la chaleur  a t matriellement     
trs-sensible4 ,or nous savons qu'il est 
rest  de ces changements des traces     
faciles  reconnatre4 ,sur les les       
,melville1 pour ne prendre qu'un exemple
 entre cent1 nous trouvons  des         
tmoignages d'une vgtation plus que      
tropicale1 des traces de  plantes qui   
n'auraient jamais pu fleurir sans une   

chaleur et une  lumire immensment plus  
grandes que celles que notre ,soleil    
peut  actuellement donner  aucune partie
 de la ,terre4 ,devons-nous rapporter   
cette vgtation  l'poque qui a suivi     
immdiatement l'mission de la  plante    
,vnus8 ,a cette poque a d se produire   
pour nous la plus grande  somme         
d'influence solaire1 et cette influence 
a d1 dans le fait1  atteindre alors son 
maximum2 naturellement nous ngligeons la
 priode  de l'mission de la ,terre1 qui 
fut sa priode de simple organisation4   
,d'autre part1 nous savons qu'il existe 
des soleils non lumineux1  c'est--dire  
des soleils dont nous dterminons        
l'existence par les  mouvements des     
autres1 mais dont la luminosit n'est pas
 suffisante  pour agir sur nous4 ,ces   
soleils sont-ils invisibles simplement  
cause  de la longueur de temps coul     
depuis qu'ils ont produit une plante8   
,et en revanche1 ne pouvons-nous pas1 au
 moins dans de certains cas1  expliquer 
les apparitions soudaines de soleils sur

 des points o nous  n'en avions pas     
jusqu' prsent souponn l'existence1 en   
supposant  qu'ayant tourn avec des      
surfaces durcies pendant les quelques   
milliers d'annes qui composent notre    
histoire astronomique1 ils ont  pu      
enfin1 aprs avoir produit un nouvel     
astre secondaire1 dployer les           
splendeurs de leur partie intrieure     
toujours incandescente8 ,quant  au fait 
bien certain de l'accroissement         
proportionnel de chaleur   mesure que   
nous pntrons dans l'intrieur de la      
,terre1 il suffit de  le rappeler en    
passant1 et il sert  corroborer aussi   
fortement que  possible tout ce que j'ai
 dit sur le sujet actuellement en       
question4    ,en parlant de l'influence 
rpulsive ou lectrique1 je faisais       
observer  tout  l'heure que les phnomnes
 importants de vitalit1 de conscience   
et de pense1 tudis soit dans leur       
gnralit1 soit dans leur dtail1          
semblaient procder en raison de         
l'htrognit4 ,je disais aussi que  je    

reviendrais sur cette ide2 et c'est ici1
 je crois1 le moment de le  faire4 ,si  
nous regardons d'abord la chose dans le 
dtail1 nous voyons  que ce n'est pas    
seulement la manifestation de la        
vitalit1 mais aussi  son importance1 ses
 consquences et l'lvation de son        
caractre1  qui sont en parfait accord   
avec l'htrognit1 ou complexit1 de  la   
structure animale4 ,si nous examinons   
maintenant la question dans  sa gnralit1
 et si nous en rfrons aux premiers      
mouvements des  atomes vers une         
constitution massive1 nous voyons que   
l'htrognit  est toujours en proportion  
de la condensation1 par qui elle a t    
directement amene4 ,nous arrivons ainsi 
cette proposition1 que  l'importance du 
dveloppement de la vitalit terrestre    
procde en  raison gale de la            
condensation terrestre4    ,or1 ceci est
 en accord prcis avec ce que nous savons
 de la succession  des animaux sur la   
,terre4 ,a mesure que celle-ci s'est    
condense1 des  races de plus en plus    

perfectionnes ont apparu4 ,est-il       
impossible que  les rvolutions          
gologiques successives qui ont          
accompagn1 si elles  ne les ont pas     
immdiatement causes1 ces lvations       
successives  du caractre de             
vitalit1--est-il improbable que ces     
rvolutions  elles-mmes aient t produites
 par les dcharges plantaires            
successives du ,soleil1--en d'autres    
termes1 par les variations  successives 
de l'influence du ,soleil sur la ,terre8
 ,si cette ide parat  juste1 if n'est   
pas draisonnable de supposer que la     
dcharge d'une  nouvelle plante1 plus    
proche du centre que ,mercure1 puisse   
amener  une nouvelle modification de la 
surface terrestre1--modification d'o    
tirerait sa naissance une race          
matriellement et spirituellement        
suprieure  l',homme4 ,ces penses me     
frappent avec toute la force de la      
vrit1 mais je ne les mets ici qu'en tant
 que pures suggestions4    ,la ,thorie  
de ,laplace a reu rcemment1 par les     

mains du philosophe  ,comte1 une        
confirmation plus forte encore qu'if    
n'tait ncessaire4  ,ainsi ces deux      
savants ensemble ont montr1--non pas1   
certainement1 que  la ,matire ait       
positivement exist1  une poque          
quelconque1  l'tat  de diffusion        
nbuleuse1 tel que nous l'avons          
dcrit1--mais que1 si l'on  veut bien    
admettre qu'elle ait ainsi exist dans   
tout l'espace et bien  au del de        
l'espace occup maintenant par notre     
systme solaire1 et  qu'elle ait commenc 
un mouvement vers un centre1--ils ont   
dmontr1  dis-je1 que dans ce cas elle a 
d adopter les formes varies et les      
mouvements que nous voyons maintenant se
 dvelopper dans ce systme4  ,une        
dmonstration telle que celle-ci1        
dynamique et mathmatique1  aussi complte
 qu'une dmonstration peut l'tre1        
incontestable et  inconteste1 except    
peut-tre par la secte impuissante et    
pitoyable  des douteurs de profession1  
simples fous qui nient la loi           

newtonienne  de la ,gravitation1 sur    
laquelle sont bass les rsultats des     
mathmaticiens franais1--une dmonstration
 telle que celle-l doit1  pour beaucoup 
d'intelligences 7et pour la mienne il en
 est ainsi71  confirmer l'hypothse      
cosmique sur laquelle elle s'appuie4    
,que la dmonstration ne prouve pas      
l'hypothse1 selon le sens ordinaire     
attribu au mot preuve1 naturellement je 
l'admets4 ,montrer que  certains        
rsultats existants1 que certains faits  
reconnus peuvent tre1  mme              
mathmatiquement1 expliqus par une       
certaine hypothse1 ce n'est  pas tablir 
l'hypothse elle-mme4 ,en d'autres       
termes1 montrer que  certaines donnes   
ont pu et mme ont d engendrer certain   
rsultat  existant1 n'est pas suffisant  
pour prouver que ce rsultat est la      
consquence des donnes en question2 il   
faut encore dmontrer qu'il  n'existe pas
 et qu'il ne peut pas exister d'autres  
donnes capables  de donner naissance au 
mme rsultat4 ,mais dans le cas          

actuellement en  discussion1 bien que   
tout le monde doive reconnatre l'absence
 de ce  que nous avons l'habitude       
d'appeler preuve1 il y a cependant      
beaucoup  d'esprits1 et ceux-l de       
l'ordre le plus lev1 pour qui aucune    
preuve  n'ajouterait un iota de         
certitude4 ,sans entrer dans des dtails 
qui  touchent au domaine nuageux de la  
mtaphysique1 je puis faire observer  que
 dans des cas semblables la force de    
conviction sera toujours1 pour  les     
vritables penseurs1 proportionne  la    
somme de complexit  comprise entre      
l'hypothse et le rsultat4 ,soyons moins 
abstrait3--la  quantit de complexit     
reconnue dans les conditions cosmiques1 
en  augmentant proportionnellement la   
difficult d'expliquer toutes ces        
conditions1 fortifie en mme temps1 et   
dans la mme proportion1 notre  confiance
 dans l'hypothse qui nous sert  nous en 
rendre compte  d'une manire             
satisfaisante2--et comme on ne peut pas 
concevoir une  complexit plus grande que

 celle des conditions astronomiques1 de 
mme  il ne peut pas exister de          
conviction plus forte1 pour mon esprit  
du  moins1 que celle fournie par une    
hypothse qui1 non-seulement concilie    
ces conditions avec une exactitude      
mathmatique et les rduit en un  tout    
consistant et intelligible1 mais encore 
se trouve tre la seule  hypothse au     
moyen de laquelle l'esprit humain ait   
jamais pu s'en  rendre compte4    ,une  
opinion trs-mal fonde a rcemment pris   
cours dans le monde et  mme dans les    
cercles scientifiques1  savoir que      
ladite ,thorie  ,cosmogonique avait t   
renverse4 ,cette imagination est ne du  
compte  rendu de certaines observations 
rcentes faites1  l'aide du grand        
tlescope de ,cincinnati et du clbre     
instrument de lord ,rosse1 dans  ces    
parties du ciel qui ont t jusqu' ce jour
 appeles nbuleuses4  ,certaines taches  
du firmament1 qui prsentaient1 mme dans 
les plus  puissants de nos vieux        
tlescopes1 une apparence de nbulosit ou 

de  brume1 avaient t regardes pendant   
longtemps comme une confirmation  de la 
thorie de ,laplace4 ,on les prenait pour
 des toiles subissant  cette            
condensation dont j'ai essay de dcrire  
les modes4 ,ainsi on  supposait que nous
 possdions la preuve oculaire de la vrit
 de  l'hypothse1--preuve qui1 pour le   
dire en passant1 s'est toujours  trouve 
sujette  controverse2 et quoique1 de    
temps  autre1 certains                  
perfectionnements tlescopiques nous     
permissent de voir qu'une tache1   et l1
 que nous avions classe parmi les       
nbuleuses1 n'tait  en ralit qu'un groupe
 d'toiles tirant simplement son caractre
  nbuleux de l'immensit de la distance1 
toutefois on ne pensait pas  qu'un doute
 pt exister relativement  la nbulosit   
positive d'autres  masses nombreuses1   
vritables places-fortes des nbulistes1  
qui  semblaient dfier tout effort de    
sgrgation4 ,de ces dernires1 la plus    
intressante tait la grande nbuleuse dans
 la constellation d',orion2  mais       

celle-ci1 examine  travers les          
magnifiques tlescopes modernes1  se     
trouva rsolue en une simple collection  
d'toiles4 ,or1 ce fait fut  gnralement  
accept comme concluant contre           
l',hypothse ,cosmique de  ,laplace2 et  
l'annonce des dcouvertes en question1 le
 dfenseur le  plus enthousiaste1 le     
vulgarisateur le plus loquent de la     
thorie1 le  docteur ,nichol1 alla jusqu'
 admettre la ncessit d'abandonner une   
ide qui avait fait la matire de son plus
 honorable livre4#b    ,plusieurs de mes
 lecteurs seront sans doute ports  dire 
que le  rsultat de ces nouvelles        
investigations a au moins une forte     
tendance  renverser l'hypothse1 tandis  
que d'autres1 plus  rflchis1 insinueront
 seulement que1 bien que la thorie ne   
soit  nullement dtruite par la sgrgation
 desdites nbuleuses1 cependant          
l'impossibilit d'oprer cette sgrgation1 
mme avec de si puissants  instruments1  
aurait servi  corroborer triomphalement 
la thorie2  et ces derniers seront      

peut-tre surpris de m'entendre dire que 
je  n'adopte mme pas leur opinion4 ,si  
les propositions de ce discours ont  t  
bien comprises1 on verra qu' mon point  
de vue l'impossibilit  d'oprer la       
sgrgation aurait servi  rfuter plutt qu'
 confirmer  l',hypothse ,cosmique4      
,je m'explique3--,nous pouvons considrer
 comme dmontre la ,loi  newtonienne de  
la ,gravitation4 ,cette loi1 on s'en    
souvient1 je l'ai  attribue  la raction 
du premier ,acte ,divin1-- une raction  
dans  l'exercice de la ,volition        
,divine1 ayant  surmonter temporairement
  une difficult4 ,cette difficult1      
c'tait de transformer forcment  le      
normal en anormal1--de contraindre ce   
qui1 dans sa condition  originelle et   
lgitime1 tait ,un1  se soumettre  la    
condition  vicieuse de ,pluralit4 ,c'est
 seulement en supposant la difficult    
temporairement vaincue que nous pouvons 
comprendre une raction4 ,il  n'y aurait 
eu aucune raction1 si l'acte avait t    
infiniment continu4  ,tant que l'acte a 

dur1 aucune raction1 videmment1 n'a pu  
commencer2  en d'autres termes1 aucune  
gravitation n'a pu avoir lieu2--car nous
  avons admis que l'une n'tait que la   
manifestation de l'autre4 ,mais  la     
gravitation a eu lieu2 donc l'acte de la
 ,cration avait cess2 et1  la           
gravitation s'tant manifeste depuis un  
long temps1 il faut en  conclure que    
l'acte de la ,cration a cess aussi      
depuis un long temps4  ,nous ne pouvons 
donc pas esprer l'occasion d'observer   
les procds  primitifs de la ,cration2 et
 la condition de nbulosit1 comme nous   
l'avons expliqu1 fait partie de ces     
procds primitifs4    ,de ce que nous    
savons de la marche de la lumire nous   
tirons la  preuve directe que les toiles
 les plus loignes existent1 sous leur   
forme actuellement visible1 depuis un   
nombre inconcevable d'annes4  ,il faut  
donc remonter dans le pass an moins     
jusqu' la priode  o ces toiles subirent 
la condensation1 pour marquer l'poque o 
commena l'opration qui a constitu les   

masses4 ,si1 d'un ct1 nous  concevons   
cette opration comme continuant encore  
dans le cas de  certaines nbuleuses1 de 
l'autre1 nous voyons qu'en beaucoup     
d'autres  cas elle est compltement      
finie1 et c'est ce qui nous jette       
forcment  dans des hypothses pour       
lesquelles aucune base relle ne nous est
  offerte2--nous sommes obligs d'imposer
  la ,raison rvolte l'ide  blasphmatoire
 d'une interposition spciale2--de       
supposer que1  dans les cas particuliers
 de ces nbuleuses1 un ,dieu infaillible 
a  jug ncessaire d'introduire certains  
rglements supplmentaires1  certains     
perfectionnements de la loi gnrale1     
certaines retouches et  corrections1 en 
un mot1 qui ont eu pour effet de reculer
 l'achvement  de ces toiles             
particulires1 pendant des sicles        
innombrables1 au del  de l're qui avait 
suffi non-seulement pour parfaire la    
constitution  des autres corps          
stellaires1 mais mme pour les doter     
d'une vieillesse  chenue et dj          

inexprimable4    ,sans doute on peut    
objecter immdiatement que1 puisque la   
lumire  grce  laquelle nous percevons   
ces nbuleuses est simplement celle  qui 
s'est dtache de leur surface depuis un  
nombre immense d'annes1  les progrs de  
cration observs actuellement1 ou que    
nous supposons  observs actuellement1 ne
 sont pas en ralit des progrs actuels1  
mais  les fantmes des progrs accomplis  
dans un pass dj lointain2--ce  qui est  
un raisonnement absolument semblable    
celui que j'ai affirm  relativement     
tous les progrs tendant  la constitution
 des autres  masses4    ,a ceci je      
rponds-que la condition actuellement    
observe des corps  condenss n'est pas   
non plus leur condition actuelle1 mais  
une dj  obtenue dans le pass2 de sorte  
que mon argument tir de la condition    
relative des toiles et des nbuleuses    
n'est en aucune manire  infirm4 ,en     
outre1 ceux qui affirment l'existence   
des nbuleuses ne  placent pas la        
nbulosit  une extrme distance2 ils      

dclarent que  c'est une nbulosit relle  
et non pas perspective4 ,si nous        
concevons  qu'une masse nbuleuse puisse 
tre1 en quelque faon1 visible1 nous     
devons la concevoir comme place trs-prs 
de nous1 en comparaison  des toiles     
solidifies que les tlescopes modernes   
prsentent   notre vue4 ,affirmer que les
 apparences en question sont de relles  
nbuleuses1 c'est affirmer1 pour notre   
point de vue1 leur proximit  relative4  
,donc leur condition1 telle qu'elle se  
montre maintenant   nous1 doit tre      
rapporte  une poque bien moins loigne   
que  celle  laquelle nous rapportons la 
condition actuellement observe  de la   
majorit au moins des toiles4--,pour     
finir en un mot1 si  l',astronomie      
pouvait dmontrer l'existence d'une      
nbuleuse1 dans le  sens qu'on donne     
prsentement  ce terme1 je considrerais  
la ,thorie  ,cosmogonique1 non pas comme
 fortifie par cette dmonstration1 mais  
comme irrparablement renverse4          
,cependant1 pour ne rendre  ,csar que   

juste ce qui appartient   ,csar1 qu'il  
me soit permis de faire observer que    
l'hypothse qui  a conduit ,laplace  un  
si glorieux rsultat semble lui avoir t1 
en grande partie1 suggre par une fausse 
conception1--par cette  mme fausse      
conception dont nous venons de          
parler1--par la mprise  gnrale relative 
au caractre des prtendues nbuleuses4    
,lui aussi1 il  supposait qu'elles      
taient en ralit ce qu'implique leur     
dsignation4  ,le fait est que ce grand  
homme avait1 trs-justement1 une foi     
mdiocre  dans ses propres facults de    
perception4 ,ainsi1 relativement        
l'existence positive des nbuleuses1     
existence si prsomptueusement  affirme  
par les astronomes ses contemporains1 il
 s'appuyait bien moins  sur ce qu'il    
voyait que sur ce qu'il entendait dire4 
,on verra que les seules objections     
valables qu'on puisse opposer   sa      
thorie sont celles faites  l'hypothse   
prise en elle-mme1  ce  qui l'a suggre  
et non  ce qu'elle suggre1 aux          

propositions qui  l'accompagnent plutt  
qu' ses rsultats4 ,la supposition la    
moins  justifie de ,laplace consiste    
donner aux atomes un mouvement vers un  
centre1 malgr qu'il comprenne videmment 
les atomes comme s'tendant1  dans une   
succession illimite1  travers l'espace  
universel4 ,j'ai dj  montr qu'avec de   
telles donnes aucun mouvement n'aurait  
pu avoir  lieu2 ainsi ,laplace pour     
supposer un mouvement1 se place sur une 
base  aussi peu philosophique qu'elle   
est inutile pour tablir ce qu'il        
voulait tablir4    ,son ide originale   
semble avoir t un compos des vrais      
atomes  d'picure et des pseudo-nbuleuses
 de ses contemporains2 et ainsi sa      
thorie se prsente  nous avec la         
singulire anomalie d'une vrit  absolue1 
dduite1 comme rsultat mathmatique1 d'une
 cration hybride  de l'imagination      
antique marie au sens obtus moderne4 ,la
 force relle  de ,laplace consistait1 en
 somme1 dans un instinct mathmatique    
presque  miraculeux2 c'tait l-dessus    

qu'il s'appuyait2 jamais cet instinct ne
  lui a manqu2 jamais il ne l'a tromp4  
,dans le cas de la ,cosmogonie1 il  l'a 
conduit1 les yeux bands1  travers un    
labyrinthe d',erreur1 vers un  des plus 
lumineux et des plus prodigieux temples 
de ,vrit4      ,footnote #a3 ,je suis   
prt  dmontrer que la rvolution anormale 
des  satellites d',uranus est simplement
 une anomalie perspective provenant  de 
l'inclinaison de l'axe de la plante4 ,e4
 ,p4    ,footnote #b3 ,tableau de       
l',architecture des deux4--,une lettre  
attribue au ,docteur ,nichol1 crivant   
un ami d',amrique1 a fait  le tour de   
nos journaux1 il y a environ deux ans1  
qui admettait  la ncessit  laquelle je  
fais allusion4 ,dans une lecture        
postrieure1 ,m4 ,nichol semble toutefois
 avoir triomph en quelque  sorte de la  
ncessit1 et ne renonce pas absolument   
la thorie1  bien qu'il ait l'air de s'en
 moquer un peu comme d'une pure         
hypothse4 ,avant les expriences de      
,maskelyne1 qu'tait donc la ,loi de     

,gravitation8 ,une hypothse4 ,et qui    
mettait en question cette loi1 mme      
alors8        ,x      ,imaginons1 pour  
le moment1 que l'anneau projet le       
premier par le  ,soleil1 c'est--dire    
l'anneau qui1 en se brisant1 a constitu 
,neptune1  ne se soit bris que lors de  
la projection de l'anneau qui a donn    
naissance  ,uranus2 que ce dernier      
anneau1 de son ct1 soit rest  intact    
jusqu' l'mission de celui dont est n    
,saturne2 que ce dernier1   son tour1   
ait gard sa forme entire jusqu'         
l'mission de celui qui  a t l'origine de
 ,jupiter1 et ainsi de suite4           
,imaginons1 en un mot1  qu'aucune       
rupture n'ait eu lieu parmi les anneaux 
jusqu' la projection  finale de celui   
qui a donn naissance  ,mercure4 ,nous   
crons ainsi  pour l'il de l'esprit une  
srie de cercles concentriques           
coexistants1  et les considrant en      
eux-mmes aussi bien que dans le mode    
suivant  lequel1 selon l'hypothse de    
,laplace1 ils ont t engendrs1 nous      

apercevons tout d'abord une trs         
singulire analogie entre les couches    
atomiques et le mode d'irradiation      
originelle tel que je l'ai dcrit4       
,est-il impossible1 en mesurant les     
forces respectives qui ont projet       
successivement chaque cercle plantaire1 
c'est--dire en mesurant  la force       
excdante successive de rotation par     
rapport  la force de  gravitation1      
laquelle a occasionn les ruptions       
successives1 de  trouver l'analogie en  
question plus dcidment confirme8 ,est-il
  improbable que nous dcouvrions que ces
 forces ont vari1--comme dans           
l'irradiation                           
originelle1--proportionnellement avec   
les carrs des  distances8    ,notre     
systme solaire1 consistant              
principalement en un ,soleil1 avec      
seize plantes  coup sr1 et peut-tre un  
peu plus1 qui roulent autour  de lui    
des distances varies1 et qui sont       
accompagnes certainement  de dix-sept   
lunes1 mais trs-probablement de quelques

 autres1 doit  tre maintenant considr   
comme un des types de ces agglomrations 
innombrables qui ont commenc  se        
produire  travers la ,sphre             
,universelle1 lorsque s'est retire la   
,volont ,divine4 ,je veux dire  que nous
 avons  considrer notre systme solaire  
comme fournissant  un cas gnrique de ces
 agglomrations1 ou1 plus correctement1  
des  conditions ultrieures auxquelles   
elles sont parvenues4 ,si nous fixons   
notre attention sur l'ide qui a prsid au
 dessein du ,tout-,puissant1   savoir la
 plus grande somme possible de rapports 
et la prcaution  prise pour atteindre le
 but avec la diffrence de formes dans   
les  atomes originels et l'ingalit      
particulire de distance1 nous verrons   
qu'il est impossible de supposer mme une
 minute que deux seulement de  ces      
agglomrations commenantes soient arrives
  la fin prcisment  au mme rsultat4     
,nous serons plutt inclins  penser qu'il
 n'y a  pas dans tout l',univers deux   
corps stellaires1 soleils1 plantes ou   

lunes1 qui soient semblables dans le    
particulier1 malgr que tous le  soient  
dans le gnral4 ,encore moins            
pouvons-nous imaginer que deux          
assemblages de tels corps1 deux systmes 
quelconques1 puissent avoir  une        
ressemblance plus que gnrale#a ,m4 ,nos 
tlescopes1 sur ce point1  confirment    
parfaitement nos dductions4 ,prenant    
donc notre systme  solaire comme type   
approchant ou gnral de tous les autres1 
nous  sommes arrivs assez avant dans    
notre thme pour considrer l',univers    
sous l'aspect d'un espace sphrique      
travers lequel1 dissmine avec  une galit
 purement gnrale1 existe une certaine   
quantit de systmes  ayant entre eux une 
ressemblance purement gnrale4           
largissant maintenant nos conceptions1  
regardons chacun de ces  systmes comme  
tant en lui-mme un atome1 ce qu'il est  
en ralit1  quand nous ne le considrons  
que comme une des innombrables myriades 
de systmes qui constituent l',univers4  
,les prenant donc tous pour des  atomes 

colossaux1 chacun tant dou de la mme    
indestructible tendance   l',unit qui   
caractrise les atomes rels dont il est  
compos1 nous  entrons tout de suite dans
 un ordre nouveau d'aggrgations4 ,les   
plus  petits systmes1 placs dans le     
voisinage d'un plus grand1 devront      
invitablement s'en rapprocher de plus en
 plus4 ,ici il s'en rassemblera  un     
millier1 l un million2 ici peut-tre un  
trillion1--laissant  ainsi autour d'eux 
d'incommensurables vides dans l'espace4 
,et si  maintenant on demande pourquoi1 
dans le cas de ces systmes1 de ces      
vritables atomes titaniques 7je parle   
simplement d'un assemblage1  et non1    
comme dans le cas des atomes positifs1  
d'une agglomration  plus ou moins       
consolide71 si on demande pourquoi je ne
 pousse pas ma  suggestion jusqu' sa    
conclusion lgitime1 pourquoi je ne dcris
 pas  ces assemblages de systmes-atomes 
se prcipitant et se consolidant  en     
sphres1 se condensant chacun en un      
magnifique soleil1 je rponds  que ce    

sont l de simples mellonta1 et que je ne
 fais que m'arrter  un instant sur le   
seuil terrifiant du ,futur4 ,pour le    
prsent1 nous  appelons ces assemblages  
des groupes1 et nous les voyons dans    
leur  tat commenant de consolidation4   
,leur consolidation absolue est encore  
venir4    ,nous voici arrivs  un point  
d'o nous contemplons l',univers comme   
un espace sphrique1 parsem ingalement de
 groupes4 ,observez  que je prfre ici   
l'adverbe ingalement  cette phrase dj   
employe3 avec une galit purement gnrale4
 ,il est vident en  fait que l'galit de 
distribution diminuera en raison du     
progrs de  l'agglomration1 c'est--dire  
mesure que les choses diminueront en    
nombre4 ,ainsi l'accroissement de       
l'ingalit1 accroissement qui devra      
continuer jusqu' une poque plus ou moins
 lointaine1 o la plus grosse            
agglomration absorbera toutes les       
autres1 ne peut tre considr que  comme  
un symptme confirmatif de la tendance   
l',unit4    ,enfin ici il peut paratre  

bon de s'enqurir si les faits acquis de 
l',astronomie confirment l'arrangement  
gnral que j'ai1 par dduction1  impos aux
 mondes clestes4 ,or1 cela est confirm1 
et entirement4  ,l'observation          
tlescopique1 guide par les lois de la   
perspective1 nous  permet de voir que   
l',univers perceptible existe comme un  
groupe de  groupes irrgulirement        
disposs4      ,footnote #a3 ,il n'est   
pas impossible que quelque              
perfectionnement  imprvu d'optique nous 
rvle1 parmi les innombrables varits de  
systmes1 un soleil lumineux1 entour     
d'anneaux lumineux et non  lumineux1 en 
dedans1 en dehors desquels1 et entre    
lesquels roulent des  plantes lumineuses
 et non lumineuses1 accompagnes de lunes
 ayant  leurs lunes1 et mme ces dernires
 possdant galement leurs lunes          
particulires4        ,,xi      ,les     
groupes dont est compos cet universel   
groupe de groupes sont  simplement ce   
que nous avons coutume de nommer        
nbuleuses1 et parmi  ces nbuleuses il en

 est une qui est pour l'humanit d'un    
intrt  suprme4 ,je veux parler de la    
,galaxie ou ,voie ,lacte4 ,elle nous    
intresse1 d'abord et videmment1 en      
raison de sa grande supriorit1  par son 
volume apparent1 non-seulement sur tout 
autre groupe du  firmament1 mais mme sur
 tous les autres groupes pris ensemble4 
,le  plus grand de ces derniers n'occupe
 comparativement qu'un point dans       
l'espace et ne se laisse voir           
distinctement qu' l'aide du tlescope4   
,la ,galaxie traverse tout le ciel et se
 montre brillante  l'il  nu4 ,mais elle 
intresse l'homme particulirement1       
quoique moins  immdiatement1 en ce      
qu'elle fait partie de fa rgion o il est
 situ1  de la rgion de fa ,terre sur    
laquelle il vit1 de la rgion du ,soleil 
autour duquel tourne cette ,terre1 de la
 rgion de tout le systme  d'astres dont 
le  ,soleil est le centre et l'astre    
principal1 fa ,terre1  un des seize     
secondaires ou une des plantes1 la      
,lune1 un des dix-sept  tertiaires ou   

satellites4 ,la ,galaxie1 je le rpte1   
n'est qu'un des  groupes dont j'ai parl1
 une de ces prtendues nbuleuses1 qui ne 
se  rvlent  nous quelquefois qu' l'aide 
du tlescope1 et comme de  faibles taches
 brumeuses dans diffrentes parties du   
ciel4 ,nous n'avons  aucune raison de   
supposer que la ,voie ,lacte soit en    
ralit plus vaste  que la moindre de ces 
nbuleuses4 ,sa grande supriorit de      
volume n'est  qu'apparente1 et vient de 
sa position relativement  nous1         
c'est--dire  de notre position  nous qui
 en occupons le milieu4 ,quelque trange 
que  cette assertion puisse paratre tout
 d'abord  ceux qui ne sont pas  verss   
dans l',astronomie1 l'astronome1 lui1   
n'hsite pas  affirmer  que nous sommes  
placs au milieu de cette inconcevable   
multitude  d'toiles1 de soleils1 de     
systmes qui constituent la ,galaxie4 ,en
  outre1 non-seulement nous avons1      
non-seulement notre ,soleil a le droit  
de revendiquer la ,galaxie comme tant   
son groupe spcial2 mais on peut  dire1  

avec une lgre rserve1 que toutes les    
toiles distinctement  visibles du       
firmament1 toutes les toiles visibles   
l'il nu1 ont le  droit de s'en rclamer  
galement4    ,une ide bien fausse a t   
conue relativement  la forme de la      
,galaxie1 de laquelle il est dit1 dans  
presque tous nos traits  astronomiques1 
qu'elle ressemble  celle d'un ,y        
capital4 ,en ralit1 le  groupe en       
question a une certaine ressemblance    
gnrale1 trs-gnrale1  avec la plante     
,saturne1 enferme dans son triple       
anneau4 ,au lieu du  globe solide de    
cette plante1 nous devons toutefois nous
 figurer une  le stellaire ou collection
 lenticulaire d'toiles2 notre ,soleil   
tant  plac excentriquement1 prs du bord 
de l'le1 du ct qui est le plus  rapproch
 de la constellation de la ,croix et le 
plus loign de celle  de ,cassiope4      
,l'anneau qui l'entoure1 dans la partie 
qui avoisine notre  position1 est marqu 
d'une entaille longitudinale qui1 en    
effet1 lui  donne1 aperu de notre rgion1

 l'apparence vague d'un ,y capital4     
,cependant il ne faut pas que nous      
tombions dans cette erreur1 de          
concevoir cette ceinture1 peu dfinie    
d'ailleurs1 comme tout  fait  spare1    
comparativement parlant1 du groupe      
lenticulaire galement  indfini qu'elle  
entoure2 et ainsi1 pour rendre notre    
explication  plus claire1 nous pouvons  
dire de notre ,soleil qu'il est         
positivement  situ sur le point de l',y 
o se rencontrent les trois lignes qui le
  composent1 et1 nous figurant cette    
lettre comme doue d'une certaine        
solidit1 d'une certaine paisseur1       
trs-minime en comparaison de sa         
longueur1 nous pouvons dire que notre   
position est dans le milieu de  cette   
paisseur4 ,en nous figurant que nous    
sommes placs ainsi1 nous  n'prouverons  
plus aucune peine  nous rendre compte   
des phnomnes  en question1 qui sont     
uniquement des phnomnes de perspective4 
,quand  nous regardons en haut ou en    
bas1 c'est--dire quand nous jetons  les 

yeux dans le sens de ,y paisseur de la  
lettre1 notre regard  rencontre un moins
 grand nombre d'toiles que lorsque nous 
jetons les  yeux dans le sens de sa     
longueur1 ou le long d'une des trois    
lignes  qui la composent4               
,naturellement1 les toiles1 dans le     
premier cas1  apparaissent comme        
parpilles1 et1 dans le second1 comme    
accumules4  ,renversons1 s'il vous plat1
 l'explication3 un habitant de la ,terre
  qui regarde la ,galaxie1 comme nous   
disons ordinairement1 la considre  alors
 dans un des sens de sa longueur2--il   
regarde le long des lignes  de l',y2    
mais quand1 regardant dans le ,ciel     
gnral1 il dtourne ses  yeux de la       
,galaxie1 il la voit alors dans le sens 
de l'paisseur de la  lettre2 et c'est   
pour cela que les toiles lui semblent   
clair-semes1  quoique1 en ralit1 elles  
soient aussi rapproches1 en moyenne1 que
  dans la partie massive du groupe4 ,il 
n'y a pas de considration qui  soit     
mieux faite pour donner une ide de      

l'effrayante tendue de ce  groupe4      
,si1 avec un tlescope d'une profonde    
puissance1 nous examinons  soigneusement
 le firmament1 nous dcouvrirons une     
ceinture de  groupes1 faite de ce que   
nous avons jusqu' prsent nomm des       
nbuleuses1--une bande1 d'une largeur    
variable1 s'tendant d'un  horizon       
l'autre1 et coupant  angle droit la     
direction gnrale de  la ,voie ,lacte4   
,cette bande est le dernier groupe de   
groupes4 ,cette  ceinture est           
l',univers4 ,notre ,galaxie n'est qu'un 
des groupes1 un des  moindres peut-tre1 
qui entrent dans la composition de cette
 suprme  bande ou ceinture universelle4 
,l'aspect de bande ou de ceinture1  que 
prend  nos yeux ce groupe de groupes1   
n'est qu'un phnomne de  perspective1    
analogue  celui qui nous fait aussi voir
 notre propre  groupe grossirement      
sphrique1 la ,galaxie1 sous la forme    
d'une  ceinture traversant les ,cieux et
 coupant le groupe universel  angles    
droits4 ,naturellement la forme du      

groupe qui enferme tous les autres  est1
 en gnral1 celle de chaque groupe       
individuel qui y est contenu4  ,de mme  
que les toiles clair-semes que nous     
voyons dans le ,ciel  gnral1 quand nous 
dtournons nos regards de la ,galaxie1 ne
 sont1  en ralit1 qu'une partie de la   
,galaxie elle-mme1 aussi intimement     
mles  elle qu'en aucun autre point o le 
tlescope nous les montre   l'tat le plus
 dense1--de mme les nbuleuses parpilles1
 que nous  apercevons sur tous les      
points du firmament quand nous dtournons
  nos yeux de la ceinture ,universelle1 
doivent tre considres comme  parpilles  
seulement par la perspective et comme   
faisant partie  intgrante de l'unique   
,sphre suprme et ,universelle4    ,il   
n'y a pas d'erreur astronomique plus    
insoutenable1 et il n'y  en a pas qui   
ait obtenu une plus opinitre adhsion que
 celle qui  consiste  se figurer        
l',univers sidral comme absolument      
illimit4  ,il me semble que les raisons 
qui nous le font croire limit1 telles   

que je les ai nonces  priori1 sont      
irrfutables2 mais1 pour  n'en plus      
parler1 l'observation seule nous montre 
qu'il y a1 dans de  nombreuses          
directions autour de nous1 si ce n'est  
dans toutes1 une  limite positive2 ou1  
tout au moins1 elle ne nous fournit     
aucun motif  pour penser autrement4 ,si 
la succession des toiles tait illimite1 
l'arrire-plan du ciel nous offrirait une
 luminosit uniforme1 comme  celle dploye
 par la ,galaxie1 puisqu'il n'y aurait  
absolument aucun  point1 dans tout cet  
arrire-plan1 o n'existt une toile4      
,donc1 dans  de telles conditions1 la   
seule manire de rendre compte des vides 
que  trouvent nos tlescopes dans        
d'innombrables directions est de        
supposer  cet arrire-plan invisible plac
  une distance si prodigieuse qu'aucun  
rayon n'ait jamais pu parvenir jusqu'   
nous4 ,qu'il en puisse tre  ainsi1 qui  
oserait s'aviser de le nier8 ,je        
maintiens simplement que  nous n'avons  
pas mme l'ombre d'une raison pour croire

 qu'il en est  ainsi4    ,en parlant de 
la propension vulgaire  considrer tous  
les corps  de la ,terre comme tendant   
seulement vers le centre de la ,terre1  
je  faisais observer que sauf certaines 
exceptions dont il serait fait  mention 
plus tard1 chaque corps de la ,terre    
tendait1 non-seulement  vers le centre  
de la ,terre1 mais encore vers toute    
autre direction  concevable4 ,le mot    
exceptions avait trait  ces vides       
frquents  dans le ,ciel1 o l'examen le  
plus minutieux non-seulement ne dcouvre 
pas de corps stellaires1 mais ne trouve 
mme pas d'indices quelconques  de leur  
existence4 ,l1 des gouffres bants1 plus 
noirs que l',erbe1  nous apparaissent   
comme des chappes ouvertes1  travers les
 murs  limitrophes de l',univers        
,sidral1 sur l',univers illimit du      
,vide4 ,or1  tout corps existant sur la 
,terre est expos1 soit par son mouvement
  propre1 soit par celui de la ,terre1  
traverser ou  longer un de ces  vides ou
 abmes cosmiques1 et il est vident qu'en

 ce moment il cesse  d'tre attir dans la
 direction du ,vide et qu'il est        
consquemment  plus lourd qu' aucune     
autre poque1 soit avant1 soit aprs4     
,indpendamment1 toutefois1 de la        
considration de ces vides1 et ne nous   
occupant que de la distribution         
gnralement ingale des toiles1 nous      
voyons1 que la tendance absolue des     
corps de la ,terre vers le centre de  la
 ,terre est dans un tat de variation    
perptuelle4    ,nous comprenons donc    
l'insulation de notre ,univers4 ,nous   
percevons  l'isolement de l',univers1   
c'est--dire de tout ce que nos sens     
peuvent saisir4 ,nous savons qu'il      
existe un groupe de groupes1  une       
agglomration autour de laquelle1 de tous
 cts1 s'tend un  incommensurable ,espace
 dsert ferm  toute perception humaine4  
,mais1 parce que nous sommes obligs de  
nous arrter sur les confins  de cet     
,univers ,sidral1 nos sens ne pouvant   
plus nous fournir de  tmoignage1 est-il 
juste de conclure qu'en ralit il        

n'existe pas de  point matriel au del de
 celui qu'il nous a t permis            
d'atteindre8  ,avons-nous1 ou           
n'avons-nous pas le droit analogique    
d'infrer que cet  ,univers sensible1 que
 ce groupe de groupes1 n'est qu'un      
morceau d'une  srie de groupes de       
groupes1 dont les autres nous restent   
invisibles   cause de la distance1--soit
 parce que la diffusion de leur lumire1 
avant qu'elle parvienne jusqu' nous1 est
 si excessive qu'elle ne peut  produire 
sur notre rtine aucune impression       
lumineuse1 soit parce  qu'il n'existe   
aucune espce d'manation lumineuse dans  
ces mondes  inexprimablement distants1  
ou enfin parce que l'intervalle qui nous
 en  spare est si vaste que1 depuis des 
myriades d'annes coules1 leurs  effluves
 lectriques n'ont pas encore pu le      
franchir8    ,avons-nous quelques droits
  faire de telles suppositions1         
avons-nous  quelque motif pour accepter 
de telles visions8 ,si nous avons ce    
droit   un degr quelconque1 nous avons  

aussi le droit de leur donner une       
extension infinie4    ,le cerveau humain
 a videmment un penchant vers l',infini 
et caresse  volontiers ce fantme d'ide4 
,il semble aspirer vers cette conception
  impossible avec une ferveur passionne1
 avec l'esprance d'y croire             
intellectuellement aussitt qu'il l'a    
conue4 ,ce qui est gnral  parmi toute la
 race humaine1 aucun individu n'a sans  
doute le droit  de le considrer comme   
anormal2 nanmoins1 il peut exister une  
classe  d'intelligences suprieures pour 
qui ce tour d'esprit populaire porte    
tout le caractre d'une monomanie4    ,ma
 question1 cependant1 n'a pas encore    
trouv sa rponse--,avons-nous  le droit  
de supposer1 ou plutt d'imaginer une    
succession interminable  de groupes de  
groupes ou d',univers plus ou moins     
semblables8    ,je rponds que le droit1 
dans un cas tel que celui-ci1 dpend     
absolument de la hardiesse de           
l'imagination qui s'avise d'y prtendre4 
,qu'il me soit permis seulement de      

dclarer que je me sens1 pour  mon compte
 personnel1 port  imaginer 7je n'ose pas
 me servir  d'un terme plus affirmatif7 
qu'il existe rellement une succession   
illimite d',univers1 plus ou moins      
semblables  celui dont nous  avons      
connaissance1  celui-l seul dont nous   
aurons jamais  connaissance1--du moins  
jusqu'au moment o notre ,univers        
particulier  rentrera dans l',unit4     
,cependant1 si de tels groupes de       
groupes  existent1--et ils existent1--il
 est suffisamment clair que1 n'ayant    
pas de participation dans notre origine1
 ils ne participent pas   nos lois4 ,ils
 ne nous attirent pas et nous ne les    
attirons pas4 ,leur  matire1 leur esprit
 ne sont pas les ntres1 ne sont pas ce  
qui  agit1 influe dans une partie       
quelconque de notre ,univers4 ,ils ne   
pourraient impressionner ni nos sens ni 
nos mes4 ,entre eux et nous1  les       
considrant tous pour un moment          
collectivement1 il n'y a pas            
d'influences communes4 ,chacun existe1  

part et indpendant1 dans le  sein de son
 ,dieu propre et particulier4           
,,xii      ,dans la conduite de ce      
,discours1 je vise moins  l'ordre       
physique qu'au  mtaphysique4 ,la clart  
avec laquelle les phnomnes1 mme         
matriels1  sont prsents  l'intelligence 
dpend trs-peu1 il y a longtemps que     
j'en ai acquis l'exprience1 d'un        
arrangement purement naturel1 et  nat   
presque entirement de l'arrangement     
moral4 ,si donc j'ai l'air  de          
m'abandonner  des digressions et de     
sauter trop vite d'un point   un autre  
de mon sujet1 qu'il me soit permis de   
dire qu'en faisant  ainsi j'ai l'espoir 
de mieux conserver1 sans la rompre1     
cette chane  d'impressions gradues1 par 
laquelle seule l'intelligence de        
l',homme  peut embrasser les grandeurs  
dont je parle et les comprendre dans    
leur  majestueuse totalit4    ,jusqu'   
prsent1 notre attention s'est dirige    
presque exclusivement  vers un          
groupement gnral et relatif des corps   

stellaires dans  l'espace4 ,de          
spcification1 nous n'en avons fait que  
trs-peu2 et les  quelques ides relatives
  la quantit1 c'est--dire au nombre1    
la grandeur et  la distance1 que nous   
avons mises1 ont t amenes               
accessoirement et en manire de          
prparation pour des conceptions plus    
dfinitives4 ,essayons maintenant        
d'atteindre  ces dernires4    ,notre    
systme solaire1 comme nous l'avons dj   
dit1 consiste  principalement en un     
soleil et seize plantes au moins1       
auxquelles1  trs-probablement1          
s'ajoutent quelques autres1 qui tournent
 autour de  lui comme centre1           
accompagnes de dix-sept lunes connues et
 peut-tre  de quelques autres que nous  
ne connaissons pas encore4 ,ces divers  
corps  ne sont pas de vritables sphres1 
mais des sphrodes aplatis1 des  sphres  
comprimes dans la rgion des ples de     
l'axe imaginaire autour  duquel elles   
tournent1 l'aplatissement tant une      
consquence de la  rotation4 ,le ,soleil 

n'est pas absolument le centre du       
systme2 carie  ,soleil lui-mme1 avec    
toutes les plantes1 roule autour d'un   
point  de l'espace perptuellement       
variable1 qui est le centre gnral de    
gravit du systme4 ,nous ne devons pas   
non plus considrer les lignes  sur      
lesquelles se meuvent ces diffrents     
sphrodes1--les lunes autour  des        
plantes1 les plantes autour du ,soleil1 
ou le ,soleil autour du  centre         
commun1--comme des cercles dans le sens 
exact du mot4 ,ce sont1  en ralit1 des  
ellipses1 l'un des foyers tant le point 
autour  duquel se fait la rvolution4    
,une ellipse est une courbe retournant  
sur elle-mme1 qui a un de ses diamtres  
plus long que l'autre4 ,sur le  diamtre 
le plus long sont deux points1 galement 
distants du milieu  de la ligne1 et1    
d'ailleurs1 situs de telle faon que si1 
partir  de chacun d'eux1 on tire une    
ligne droite vers un point quelconque de
  la courbe1 la somme des deux lignes   
runies sera gale au plus grand  des     

diamtres4 ,concevons donc une ellipse de
 cette nature4 ,a l'un des  points en   
question1 qui sont les foyers1 fixons   
une orange4 ,par un  fil lastique       
unissons cette orange  un pois1 et      
plaons ce dernier  sur la circonfrence  
de l'ellipse4 ,le fil lastique1         
naturellement1  varie en longueur       
mesure que nous faisons mouvoir le pois1
 et forme  ce que nous appelons en      
gomtrie un radius vector4 ,or1 si       
l'orange  est prise pour le ,soleil et  
le pois pour une plante tournant autour 
de lui1 la rvolution devra se faire avec
 une vitesse variable plus  ou moins    
grande1 mais telle que le radius vector 
franchira des  aires gales en temps     
gaux4 ,la marche du pois sera donc ou1  
en  d'autres termes1 la marche de la    
plante est lente  proportion  de son    
loignement du ,soleil1 rapide           
proportion de sa proximit4  ,ces        
plantes1 en outre1 se meuvent d'autant  
plus lentement qu'elles  sont situes    
plus loin du ,soleil1 les carrs de leurs

 priodes de  rvolution tant entre eux   
dans la mme proportion que les cubes de 
leurs distances moyennes du ,soleil4    
,on comprend que les lois terriblement  
complexes de rvolution que  nous        
dcrivons ici ne rgnent pas seulement    
dans notre systme4  ,elles dominent     
partout o domine l',attraction4 ,elles  
rgissent  l',univers4 ,chaque point     
brillant du firmament est sans doute un 
,soleil  lumineux1 ressemblant au ntre1 
au moins dans son caractre gnral1  et   
accompagn d'une plus ou moins grande    
quantit de plantes plus  ou moins       
grosses1 dont la luminosit encore       
attarde ne peut pas se  manifester  nous
  une si grande distance1 mais qui1     
nanmoins1  roulent1 escortes de leurs   
lunes1 autour de leurs centres sidraux1 
obissant aux principes que nous avons   
constats1 obissant aux trois  lois      
absolues de rvolution1 aux trois        
immortelles lois devines par  l'esprit  
imaginatif de ,kepler et subsquemment   
expliques et dmontres  par l'esprit     

patient et mathmatique de ,newton4 ,dans
 une certaine  tribu de philosophes1 qui
 font vanit de ne s'appuyer que sur les 
faits positifs1 il est beaucoup trop  la
 mode de se moquer de toute  spculation 
et de la fltrir de la vague et lastique 
appellation  d'uvre conjecturale4 ,la   
valeur de celui qui conjecture1 tel est 
le point  examiner4 ,en conjecturant de 
temps  autre avec ,platon1  nous        
dpenserons notre temps avec plus        
d'utilit qu'en coutant une  dmonstration
 d',alcmon4    ,dans maint ouvrage      
d'astronomie1 je vois qu'il est         
nettement tabli que  les lois de ,kepler
 sont la base du grand principe de la   
,gravitation4  ,cette ide a d natre de  
ce fait1 que la divination de ces lois  
par  ,kepler et sa dmonstration         
postrieure de leur existence positive   
ont  pouss ,newton  les expliquer par   
l'hypothse de la ,gravitation et1       
finalement1  les dmontrer  priori1 comme
 consquences ncessaires  du principe    
hypothtique4 ,ainsi1 bien loin d'tre la 

base de la  ,gravitation1 les lois de   
,kepler ont la ,gravitation pour base1  
et il en  est de mme1 d'ailleurs1 de    
toutes les lois de l',univers matriel   
qui  ne se rapportent pas uniquement  la
 ,rpulsion4    ,la distance moyenne de  
la ,terre  la ,lune1 c'est--dire la     
distance qui  nous spare du corps cleste
 le plus voisin de nous1 est de #bcg1jjj
  milles4 ,mercure1 la plante la plus   
proche du ,soleil1 est loigne de  lui de
 #cg millions de milles4 ,vnus1 qui     
vient aprs1 tourne  une  distance de #fh
 millions de milles2 la ,terre1  son    
tour1  une distance  de #ie millions2   
,mars1  la distance de #add millions4   
,puis viennent  les huit astrodes 7,crs1
 ,junon1 ,vesta1 ,pallas1 ,astre1       
,flore1  ,iris et ,hb71  une distance   
moyenne d'environ #bej millions4 ,puis  
nous trouvons ,jupiter1 distant de #dij 
millions2 puis ,saturne1 de #ijj        
millions2 puis ,uranus1 de ,i1#ijj      
millions2 finalement ,neptune1 rcemment 
dcouvert et tournant  une distance de   

#b1hjj millions4 ,laissant  ,neptune de 
ct1 sur qui nous n'avons pas jusqu'     
prsent des documents  trs-exacts1 et qui
 est peut-tre une plante appartenant  un
 systme  d',astrodes1 on peut voir que1 
dans de certaines limites1 il existe    
entre les plantes un ordre              
d'intervalles4 ,pour parler d'une manire
  approximative1 nous pouvons dire que  
chaque plante est1 relativement  au     
,soleil1 situe  une distance double de  
celle qui la prcde4  ,l'ordre en        
question1 que nous exposons ici1--la loi
 de ,bode1--ne  pourrait-il pas tre     
dduit de l'examen de l'analogie         
existant1 ainsi  que je l'ai suggr1     
entre la dcharge solaire des anneaux et 
le mode  de l'irradiation atomique8     
,quant aux nombres cits  la hte dans    
cette table sommaire des  distances1 il 
y aurait folie  essayer de les          
comprendre1 except  au-point de vue des 
faits arithmtiques abstraits4 ,ces      
nombres ne  sont pas pratiquement       
apprciables1 lis ne comportent pas      

d'ides  prcises4 ,j'ai dit que ,neptune1
 la plante la plus loigne1 tournait     
autour du ,soleil  une distance de      
#b1hjj millions de milles4 ,jusqu'ici   
rien de mieux2 j'ai tabli un fait       
mathmatique2 et1 sans comprendre  ce    
fait le moins du monde1 nous pouvons le 
poser pour nous en servir               
mathmatiquement4 ,mais mme en indiquant 
que la ,lune tourne autour de  la ,terre
  la distance comparativement mesquine  
de #bcg1jjj milles1 je  n'ai nullement  
l'esprance de faire comprendre  qui que 
ce soit1--de  lui faire apprcier1--de   
lui faire sentir  quelle distance ,u    
,lune se  trouve positivement de la     
,terre4 #bcg1jjj milles6 ,parmi mes     
lecteurs1 il  y en a peut-tre bien peu  
qui n'aient pas travers l',ocan         
,atlantique2  et1 cependant1 combien    
d'entre eux ont une ide distincte mme   
des  #c1jjj milles qui sparent les deux 
rivages8 ,je doute1 en vrit1 qu'il      
existe un homme qui puisse faire entrer 
dans son cerveau la plus vague          

conception de l'intervalle compris entre
 une borne milliaire et sa  plus proche 
voisine4 ,cependant1 nous trouvons      
quelque facilit pour  apprcier la       
distance en combinant l'ide de l'espace 
avec l'ide de  vlocit qui la suit       
naturellement4 ,le son parcourt un      
espace de ,i1#ajj  pieds en une seconde4
 ,or1 s'il tait possible  un habitant de
 la ,terre  de voir l'clair d'un coup de
 canon tir dans la ,lune et d'en        
entendre  la dtonation1 il lui faudrait 
attendre treize jours entiers1  partir  
du moment o il aurait aperu le premier1 
pour recevoir un indice de la  seconde4 
,quelque faible que soit l'apprciation  
obtenue par ce moyen de la  relle       
distance de la ,lune  la ,terre1 elle   
aura nanmoins cette  utilit de nous     
faire mieux comprendre la folie de      
vouloir saisir par  la pense des        
distances telles que les #b1hjj millions
 de milles qui  sparent ,neptune de     
notre ,soleil2 ou mme les #ie millions  
de milles  compris entre le ,soleil et  

la ,terre que nous habitons4 ,un boulet 
de  canon1 se mouvant avec la rapidit la
 plus grande qui ait jamais  t          
communique  un boulet1 ne pourrait pas  
traverser ce dernier  intervalle en     
moins de #bj ans2 pour le premier       
espace1 il faudrait #eij  ans4    ,le   
diamtre rel de notre ,lune est de #b1afj
 milles2 cependant1 elle  est un objet  
comparativement si petit qu'il faudrait 
environ cinquante  globes semblables    
pour en composer un aussi gros que la   
,terre4    ,le diamtre de notre propre  
globe est de #g1iab milles2--mais de    
renonciation de ces nombres quelle ide  
positive prtendons-nous tirer8    ,si   
nous montons au sommet d'une montagne   
ordinaire et si nous regardons  autour  
de nous1 nous apercevons un paysage qui 
s'tend  #dj milles dans  toutes les     
directions1 formant un cercle de #bej   
milles de circonfrence  et enfermant un 
espace de #e1jjj milles carrs4 ,mais    
comme les portions  d'une semblable     
perspective ne se prsentent             

ncessairement  notre  vue que l'une aprs
 l'autre1 nous n'en pouvons apprcier    
l'tendue  que faiblement et             
partiellement2 cependant le panorama    
tout entier  ne reprsente que la        
quarante millime partie de la surface de
 notre  globe4 ,si  ce panorama         
succdait1 au bout d'une heure1 un autre 
panorama d'gale tendue2  ce second1 au  
bout d'une heure1 un  troisime2  ce     
troisime1 au bout d'une heure1 un       
quatrime1 et ainsi  de suite1 jusqu' ce 
que tous les dcors de la ,terre fussent 
puiss1  et si nous tions invits         
examiner ces divers panoramas pendant   
douze heures par jour1 il ne nous       
faudrait pas moins de neuf ans et       
quarante-huit jours pour achever        
l'examen de la collection4    ,mais si  
la simple surface de la ,terre se refuse
  l'treinte de notre  imagination1 que  
penserons-nous de sa contenance value   
par cubes8  ,elle embrasse une masse de 
matire quivalente au moins  un poids de 
deux undcillions et deux cents          

nonillions de tonnes4 ,supposons cette  
masse  l'tat de repos1 et essayons de   
concevoir une force mcanique  suffisante
 pour la mettre en mouvement6 ,la force 
de toutes les myriades  d'tres dont     
notre imagination peut peupler les      
mondes plantaires  de notre systme1 la  
force physique combine de tous ces tres1
 mme  en les supposant plus puissants   
que l'homme1 ne pourrait russir         
dplacer d'un seul pouce cette masse     
prodigieuse4    ,que devons-nous donc   
penser de la force ncessaire1 dans de   
semblables  conditions1 pour remuer la  
plus grosse de nos plantes1 ,jupiter8   
,elle a un diamtre de #hf1jjj milles1 et
 pourrait contenir dans sa  priphrie    
plus de mille globes de la grandeur du  
ntre4 ,cependant ce  corps monstrueux   
vole positivement autour du ,soleil avec
 une vitesse  de #bi1jjj milles par     
heure1 c'est--dire avec une rapidit     
quarante  fois plus grande que celle    
d'un boulet de canon6 ,on ne peut mme   
pas  dire que l'ide d'un tel phnomne    

fait tressaillir l'esprit1 elle         
l'pouvante1 elle le paralyse4 ,nous     
avons plus d'une fois occup notre       
imagination  nous peindre les facults   
d'un ange4 ,figurons-nous1   une        
distance d'environ #ajj milles de       
,jupiter1 un pareil tre1  assistant     
ainsi1 tmoin oculaire trs rapproch1  la 
rvolution  annuelle de cette plante4    
,or1 pouvons-nous1 je le demande1 nous  
faire  une ide assez haute1 assez       
immense de la puissance spirituelle de  
cet tre idal pour concevoir qu' la vue  
de cette incommensurable  masse1        
pirouettant juste sous ses yeux avec une
 vlocit tellement  inexprimable1 l'ange 
lui-mme1 si anglique qu'il soit1 puisse 
ne pas  tre cras1 ananti8    ,ici1      
toutefois1 il me parat bon de faire     
observer qu'en ralit nous  n'avons      
encore parl que d'objets comparativement
 insignifiants4 ,notre  ,soleil1 l'astre
 central et dirigeant du systme auquel  
appartient  ,jupiter1 est non-seulement 
plus gros que ,jupiter1 mais aussi      

beaucoup  plus gros que toutes les      
plantes du systme prises ensemble4 ,ce  
fait  est vraiment une condition        
essentielle de la stabilit du systme    
lui-mme4 ,le diamtre de ,jupiter est1   
avons-nous dit1 de #hf1jjj milles6      
,celui du ,soleil est de #hhb1jjj       
milles4 ,un habitant de ce dernier1     
parcourant #ij milles par jour1 mettrait
 plus de #hj ans  faire le  tour de sa  
plus grande circonfrence4 ,il occupe un 
espace cubique de  #fha septillions et  
#dgb quintillions de milles4 ,la ,lune1 
ainsi qu'il  a t tabli1 tourne autour de
 la ,terre1  une distance de #bcg1jjj   
milles1 sur une orbite qui est          
consquemment de prs d'un million et     
demi de milles4 ,or1 si le ,soleil tait 
plac sur la ,terre1 les deux  centres   
concidant1 le volume du ,soleil         
s'tendrait1 en tout sens1  non-seulement
 jusqu' l'orbite de la ,lune1 mais      
encore  une distance  de #bjj1jjj milles
 au del4    ,et ici1 une fois encore1   
observons que nous n'avons1 jusqu'      

prsent1  parl que de bagatelles4 ,on a  
valu la distance qui spare ,neptune  du 
,soleil2 elle est de #b1hjj millions de 
milles2 la circonfrence  de son orbite  
est donc de #ag trillions environ4      
,gardons d'oublier  cela quand nous     
portons nos regards sur quelqu'une des  
toiles les  plus brillantes4 ,entre     
cette toile et l'astre central de notre 
systme1 le ,soleil1 il y a un gouffre   
d'espace tel que1 pour en donner  l'ide1
 il faudrait la langue d'un archange4   
,donc1 l'toile que nous  regardons est  
un tre aussi spar que possible de notre 
systme1  de notre ,soleil1 ou1 si l'on  
veut1 de notre toile2 cependant1        
supposons-la un moment place sur notre  
,soleil1 le centre de l'une  concidant  
avec celui de l'autre1 de mme que nous  
avons suppos le  ,soleil lui-mme plac   
sur la ,terre4 ,figurons-nous maintenant
 l'toile  particulire que nous avons    
choisie s'tendant1 dans tous les sens1  
au del de l'orbite de ,mercure1--de     
,vnus1--de la ,terre1--et puis  au del  

de l'orbite de ,mars1--de               
,jupiter1--d',uranus1 jusqu' ce que1    
finalement1 notre imagination ait rempli
 le cercle de #ag trillions  de milles  
de circonfrence1 que dcrit dans sa      
rvolution la plante  de ,leverrier4 ,en 
admettant que nous soyons parvenus      
concevoir tant  d'normit1 nous n'aurions
 pas cr une ide extravagante4 ,nous     
avons  les meilleures raisons pour      
croire qu'il y a bien des toiles        
beaucoup  plus grosses que celle que    
nous avons suppose4 ,je veux dire que   
pour  une telle croyance nous possdons  
la meilleure base exprimentale2 et      
qu'en reportant notre regard vers la    
disposition atomique originelle1  ayant 
pour but la diversit1 que nous avons    
considre comme tant  une partie du plan 
divin dans la constitution de           
l',univers1 il nous  deviendra facile de
 comprendre et d'admettre des           
disproportions1 dans  la grosseur des   
corps clestes1 infiniment plus vastes   
qu'aucune de  celles dont j'ai parl     

jusqu' prsent4 ,naturellement nous      
devons nous  attendre  trouver les corps
 les plus gros roulant  travers les     
vides  les plus grands de l',espace4    
,je disais tout  l'heure que1 pour nous 
donner une ide juste de  l'intervalle   
qui spare notre ,soleil d'une quelconque
 des autres  toiles1 il faudrait        
l'loquence d'un archange4 ,en parlant   
ainsi1 je ne  puis pas tre accus        
d'exagration2 car c'est la vrit pure    
qu'en de  certains sujets il n'est pas  
possible d'exagrer4 ,mais tchons de     
poser  la matire plus distinctement sous
 les yeux de l'esprit4    ,d'abord nous 
pouvons atteindre une conception gnrale1
 relative1  de l'intervalle en question1
 en le comparant avec les espaces       
interplantaires connus4 ,supposons1 par 
exemple1 que la ,terre qui est1  en     
ralit1  #ie millions de milles du       
,soleil1 ne soit distante de ce         
flambeau que d'un pied seulement2       
,neptune se trouverait alors  une       
distance de quarante pieds2 et l'toile  

,alpha ,lyrse  une distance de  cent    
cinquante-neuf au moins4    ,or1 je     
prsume que peu de mes lecteurs ont      
remarqu1 dans la conclusion  de ma      
dernire phrase1 quelque chose de        
spcialement inadmissible1 de            
particulirement faux4 ,j'ai dit que la  
distance de la ,terre au ,soleil  tant  
suppose d'un pied1 la distance de       
,neptune serait de quarante  pieds1 et  
celle d',alpha ,lyrse de cent           
cinquante-neuf4 ,la proportion  entre un
 pied et cent cinquante-neuf a peut-tre 
sembl suffisante  pour donner une       
impression distincte de la proportion   
entre les deux  distances1 celle de la  
,terre au ,soleil et celle d',alpha     
,lyrse au mme  astre4 ,mais mon calcul1 
en ralit1 aurait d se formuler ainsi3   
,en  supposant que la distance de la    
,terre au ,soleil soit d'un pied1 la    
distance de ,neptune serait de quarante 
pieds1 et celle d',alpha ,lyrse  de cent
 cinquante-neuf444 milles2 c'est--dire  
que1 dans mon premier  calcul1 je n'ai  

assign  ,alpha ,lyrse que la cinq mille 
deux cent  quatre-vingtime partie de la 
distance qui est la plus petite possible
  o cette toile puisse tre rellement    
situe4    ,poursuivons4--,a quelque     
distance que soit une simple plante1    
cependant1 quand nous l'examinons       
travers un tlescope1 nous la  voyons    
sous une certaine forme1 nous la        
trouvons d'une certaine  grosseur       
apprciable4 ,or1 j'ai dj dit quelques   
mots de la grosseur  probable de        
plusieurs toiles2 nanmoins1 quand nous  
en examinons une  quelconque1 mme       
travers le tlescope le plus puissant1   
elle se  prsente  nous sans aucune      
forme1 et1 consquemment1 sans aucune    
dimension4 ,nous la voyons comme un     
point1 et rien de plus4    ,maintenant1 
supposons que nous voyagions la nuit1   
sur une grande route4  ,dans un champ1  
d'un des cts de la route1 se trouve une 
file de vastes  objets de toute         
dimension1 d'arbres1 par exemple1 dont  
la figure se  dtache distinctement sur  

le fond du ciel4 ,cette ligne s'tend    
angle  droit de la route jusqu'         
l'horizon4 ,or1  mesure que nous avanons
  le long de la route1 nous voyons ces  
arbres changer leurs positions          
respectives relativement  un certain    
point fixe dans cette partie  du        
firmament qui forme le fond du tableau4 
,supposons que ce point                 
fixe1--suffisamment fixe pour notre     
dmonstration1--soit la lune  qui se lve4
 ,nous voyons tout d'abord que1 pendant 
que l'arbre le  plus proche de nous     
change de position relativement  la     
lune1 et si  fortement qu'il a l'air de 
fuir derrire nous1 l'arbre qui est  la  
distance extrme n'a pour ainsi dire pas 
boug de la place qu'il occupe           
relativement au satellite4 ,nous        
continuons  observer que plus les       
objets sont loigns de nous1 moins ils   
s'loignent de leur position1  et        
rciproquement4 ,nous commenons alors1   
notre insu1  apprcier la  distance de   
chaque arbre par la plus ou moins grande

 altration de sa  position relative4    
,finalement nous arrivons  comprendre   
comment on  pourrait vrifier la distance
 positive d'un arbre quelconque de cette
  range en se servant de la quantit     
d'altration relative comme d'une  base  
dans un simple problme gomtrique4 ,or1  
cette altration relative  est ce que    
nous appelons parallaxe2 et c'est par la
 parallaxe que nous  calculons les      
distances des corps clestes4 ,appliquant
 le principe aux  arbres en question1   
nous serions naturellement fort         
embarrasss pour  calculer la distance   
d'un arbre1 qui1 si loin que nous nous  
avancions  sur la route ne nous         
donnerait aucune parallaxe4 ,ceci1 dans 
l'exemple  que nous avons suppos1 est   
une chose impossible2 impossible        
simplement  parce que toutes les        
distances sur notre ,terre sont         
vritablement  insignifiantes2 si nous   
les comparons avec les vastes quantits  
cosmiques1 nous pouvons dire qu'elles se
 rduisent absolument  nant4    ,or1     

supposons que l'toile ,alpha ,lyr soit  
juste au-dessus de nos  ttes et         
imaginons qu'au lieu d'tre sur la       
,terre1 nous soyons placs   l'un des    
bouts d'une ligne droite s'tendant      
travers l'espace jusqu'  une distance   
gale au diamtre de l'orbite de la       
,terre1 c'est--dire  une distance de    
cent quatre-vingt-dix millions de       
milles4 ,ayant  observ1 au moyen des    
instruments micromtriques les plus      
dlicats1 la  position exacte de l'toile1
 marchons le long de cette inconcevable 
route1 jusqu' ce que nous ayons atteint 
l'autre extrmit4 ,ici1  examinons une   
seconde fois l'toile4 ,elle est         
prcisment o nous  l'avons laisse4 ,nos  
instruments1 si dlicats qu'ils soient1  
nous  affirment que sa position relative
 est absolument1 identiquement la  mme  
qu'au commencement de notre             
incommensurable voyage4 ,nous n'avons   
trouv aucune parallaxe1 absolument      
aucune4    ,le fait est que1            
relativement  la distance des toiles    

fixes1 d'un  quelconque de ces          
innombrables soleils qui scintillent de 
l'autre  ct de ce terrible abme par     
lequel notre systme est spar des        
systmes ses frres1 dans le groupe auquel
 il appartient1 la science  astronomique
 jusqu' ces derniers temps n'a pu parler
 qu'avec une  certitude ngative4        
,considrant les plus brillantes comme   
les plus  rapproches1 nous pouvions     
seulement dire1 mme de celles-l1 que la 
limite en dedans de laquelle elles ne   
peuvent pas tre situes1 est   une       
certaine distance incommensurable2--    
quelle distance au del de  cette limite 
sont-elles situes1 nous n'avions jamais 
pu le calculer4  ,nous comprenions1 par 
exemple1 qu',alpha ,lyr ne peut pas tre 
une  distance moindre de dix-neuf       
quintillions et deux cents trillions de 
milles2 mais1 de tout ce que nous       
savions et de tout ce que nous savons   
maintenant1 nous pouvons induire qu'il  
est peut-tre  la distance  reprsente par
 le carr1 le cube1 ou toute autre       

puissance du nombre  prcit4 ,cependant1 
au moyen d'observations singulirement   
sagaces  et minutieuses1 continues avec 
des instruments nouveaux pendant        
plusieurs laborieuses annes1 ,bessel1   
qui est mort rcemment1 avait  dans les  
derniers temps russi  dterminer la      
distance de six ou  sept toiles2 entre  
autres celle qui est dsigne par le      
chiffre #fa  dans la constellation du   
,cygne4 ,la distance calcule dans ce    
dernier  cas est six cent soixante-dix  
mille fois plus grande que celle du     
,soleil2 laquelle1 il est bon de le     
rappeler1 est de quatre-vingt-quinze    
millions de milles4 ,l'toile #fa du     
,cygne est donc loigne de nous de       
presque soixante-quatre quintillions de 
milles1 ou de plus de trois  fois la    
distance la plus petite possible        
attribue  ,alpha ,lyr4    ,si nous      
essayons d'apprcier cette distance      
l'aide de considrations  tires de la    
vitesse1 comme nous avons fait pour     
apprcier la distance  de la ,lune1 il   

nous faut perdre absolument de vue des  
vitesses aussi  insignifiantes que      
celles du boulet de canon ou du son4 ,la
 lumire1  toutefois1 suivant les        
derniers calculs de ,struve1 marche avec
 une  vitesse de cent soixante-sept     
mille milles par seconde4 ,la pense     
elle-mme ne pourrait pas franchir cet   
intervalle plus rapidement1 en          
supposant que la pense puisse mme le    
parcourir4 ,or1 malgr cette             
inconcevable vlocit1 la lumire1 pour    
venir de l'toile #fa du ,cygne  jusqu'  
nous1 a besoin de plus de dix ans2 et   
consquemment1 si cette  toile tait en ce
 moment efface de l',univers1 elle      
continuerait  encore pendant dix ans    
briller pour nous et  verser  nos yeux  
sa  gloire paradoxale4    ,tout en      
gardant prsente  l'esprit la conception1
 si faible qu'elle  soit1 que nous avons
 pu nous faire de l'intervalle qui spare
  notre ,soleil de l'toile #fa du       
,cygne1 souvenons-nous aussi que cet    
intervalle1 quoique inexprimablement    

vaste1 peut tre considr  comme la simple
 distance moyenne entre les innombrables
 multitudes  d'toiles composant le      
groupe1 ou nbuleuse1 auquel appartient  
notre  systme1 ainsi que l'toile #fa du 
,cygne4 ,en vrit1 j'tablis le  calcul   
avec une grande modration2 nous avons   
d'excellentes raisons  pour croire que  
l'toile #fa du ,cygne est l'une des     
toiles les plus  rapproches1 et pour en 
conclure que sa distance1 relativement  
nous1 est moindre que la distance       
moyenne d'toile  toile dans le          
magnifique groupe de la ,voie ,lacte4   
,et ici1 une fois encore et             
dfinitivement1 il me semble bon         
d'observer  que jusqu' prsent nous      
n'avons parl que de quantits            
insignifiantes4  ,cessons de nous       
merveiller de l'espace qui spare les    
toiles dans  notre propre groupe ou dans
 tout autre groupe particulier2 tournons
  plutt nos penses vers les espaces qui 
sparent les groupes eux-mmes  dans le   
groupe omnicomprhensif de l',univers4   

,j'ai dj dit que la lumire marche avec  
une vitesse de cent  soixante-sept mille
 milles par seconde1 c'est--dire de dix 
millions  de milles par minute1 ou      
d'environ six cent millions de milles   
par heure2--et cependant il est des     
nbuleuses qui sont tellement  loignes de
 nous que la lumire de ces mystrieuses  
rgions1 quoique  marchant avec une telle
 vlocit1 ne peut pas arriver jusqu'ici  
en  moins de trois millions d'annes4 ,ce
 calcul1 d'ailleurs1 a t fait  par      
,herschell l'an1 et n'a trait qu' ces   
groupes comparativement  rapprochs qui  
se trouvaient  la porte de son propre   
tlescope4 ,mais  il y a des nbuleuses1  
qui1 par le tube magique de lord ,rosse1
 nous  communiquent en cet instant mme  
l'cho des secrets qui datent d'un       
million de sicles4 ,en un mot les       
phnomnes que nous contemplons en  ce    
moment1 dans ces mondes lointains1 sont 
les mmes phnomnes qui  intressaient     
leurs habitants il y a dix fois cent    
mille sicles4  ,dans des intervalles1   

dans des distances1 tels que cette      
suggestion  en impose  notre me1--plutt 
qu' notre esprit1--nous trouvons  enfin 
une chelle convenable o toutes nos      
mesquines considrations  antrieures de  
quantit peuvent figurer comme de simples
 degrs4        ,,xiii                   
,l'imagination ainsi pleine de distances
 cosmiques1 profitons de  l'occasion    
pour parler de la difficult que nous    
avons si souvent  prouve1 quand nous    
poursuivions le chemin battu de la pense
  astronomique1  rendre compte de ces   
vides incommensurables1--  expliquer    
pourquoi des gouffres1 si totalement    
inoccups et si  inutiles en apparence1  
se sont produits entre les              
toiles1--entre  les groupes1--bref1     
trouver une raison suffisante de        
l'chelle  titanique1 sur laquelle1 quant
  l'espace seulement1 l',univers parat  
avoir t construit4 ,j'affirme que       
l',astronomie a fait visiblement  dfaut 
dans cette question et n'a pas su       
attribuer  ce phnomne  une cause        

rationnelle2--mais les considrations    
qui1 dans cet ,essai1  nous ont conduit 
pas  pas1 nous permettent de comprendre 
clairement  et immdiatement que         
l',espace et la ,dure ne sont qu'un4    
,pour que  l',univers pt durer pendant  
une re proportionne  la grandeur  de ses
 parties matrielles constitutives et  la
 haute majest de  ses destines          
spirituelles1 il tait ncessaire que la  
diffusion  atomique originelle se ft    
dans une tendue aussi prodigieusement   
vaste qu'elle pouvait l'tre sans tre    
infinie4 ,il fallait1 en un  mot1 que   
les toiles passassent de l'tat de       
nbulosit invisible   l'tat de solidit   
visible1 et vieillissent en donnant     
successivement  la naissance et la mort 
des varits inexprimablement nombreuses  
et  complexes du dveloppement de la     
vitalit2--il fallait que les toiles     
accomplissent tout cela1 trouvassent le 
temps suffisant pour accomplir  toutes  
ces intentions divines1 durant la priode
 dans laquelle toutes  choses vont      

effectuant leur retour vers l',unit avec
 une vlocit  qui progresse en raison    
inverse des carrs des distances1 au bout
  desquelles est plac l'invitable ,but4 
,grce  toutes ces considrations1 nous   
n'avons aucune peine   comprendre       
l'absolue exactitude de l'appropriation 
divine4 ,la densit  respective des      
toiles augmente1 naturellement1  mesure 
que leur  condensation diminue3 la      
condensation et l'htrognit marchent  de 
pair2 et par cette dernire1 qui est     
l'indice de la premire1  nous pouvons   
estimer le dveloppement vital et        
spirituel4 ,ainsi1 par  la densit des   
globes1 nous obtenons la mesure dans    
laquelle leurs  destines sont remplies4 
,a mesure qu'augmente la densit et que  
s'accomplissent les intentions divines1 
mesure que diminue ce qui  reste        
accomplir1 nous voyons augmenter1 dans  
la mme proportion1  la vitesse qui      
prcipite les choses vers la ,fin4 ,et   
ainsi l'esprit  philosophique comprendra
 sans peine que les intentions divines1 

dans la constitution des toiles1        
avancent mathmatiquement vers  leur     
accomplissement2--il comprendra plus    
encore2 il donnera  ce  progrs une      
expression mathmatique2 il affirmera que
 ce progrs est  en proportion inverse   
des carrs des distances o toutes les    
choses  cres se trouvent relativement   
ce qui est  la fois le point de  dpart  
et le but de leur cration4              
,non-seulement cette appropriation de   
,dieu est mathmatiquement exacte1  mais 
il y a en elle une estampille divine1   
qui la distingue de tous  les ouvrages  
de construction purement humaine4 ,je   
veux parler de la  complte rciprocit    
d'appropriation4 ,ainsi dans les        
constructions  humaines une cause       
particulire engendre un effet           
particulier2 une  intention particulire 
amne un rsultat particulier2 mais c'est 
tout2 nous ne voyons pas de rciprocit4  
,l'effet ne ragit pas sur la  cause2    
l'intention ne change pas son rapport   
avec l'objet4 ,dans les  combinaisons de

 ,dieu1 l'objet est tour  tour dessein  
ou objet1 selon  la faon dont il nous   
plat de le regarder1 et nous pouvons    
prendre  en tout temps une cause pour un
 effet1 et rciproquement1 de sorte  que 
nous ne pouvons jamais1 d'une manire    
absolue1 distinguer l'un de  l'autre4   
,prenons un exemple4 ,dans les climats  
polaires1 la machine humaine1 pour      
maintenir sa chaleur animale1 et pour la
 combustion dans le systme  capillaire1 
rclame une abondante provision de       
nourriture fortement  azote1 telle que  
l'huile de poisson4 ,d'autre part1 nous 
voyons que  dans les climats polaires   
l'huile des nombreux phoques et baleines
  est presque la seule nourriture que la
 nature fournisse  l'homme4 ,et         
maintenant dirons-nous que l'huile est  
mise  la porte de l'homme  parce qu'elle
 est imprieusement rclame1 ou           
dirons-nous qu'elle  est la seule chose 
rclame parce qu'elle est la seule qu'il 
puisse  obtenir8 ,il est impossible de  
dcider la question4 ,il y a l une       

absolue rciprocit d'appropriation4      
,le plaisir que nous tirons de toute    
manifestation du gnie humain  est en    
raison du plus ou moins de ressemblance 
avec cette espce  de rciprocit4 ,ainsi1 
dans la construction du plan d'une      
fiction  littraire1 nous devrions nous  
efforcer d'arranger les incidents de    
telle faon qu'il ft impossible de       
dterminer si un quelconque d'entre  eux 
dpend d'un autre quelconque ou lui sert 
d'appui4 ,prise dans ce  sens1 la       
perfection du plan est1 dans la ralit1  
dans la pratique1  impossible           
atteindre1 simplement parce que la      
construction dont il  s'agit est l'uvre 
d'une intelligence finie4 ,les plans de 
,dieu sont  parfaits4 ,l',univers est un
 plan de ,dieu4    ,nous sommes         
maintenant arrivs  un point o           
l'intelligence est force  de lutter     
contre sa propension  la dduction       
analogique1 contre cette  monomanie qui 
la pousse  vouloir saisir l'infini4     
,nous avons vu les  lunes tourner autour

 des plantes2 les plantes autour des    
toiles2  et l'instinct potique de       
l'humanit1--son instinct de la symtrie1 
en tant que la symtrie ne soit qu'une   
symtrie de surface1--cet  instinct1 que 
l',ame non-seulement de l',homme mais de
 tous les tres  crs1 a tir au           
commencement de la base gomtrique de    
l'irradiation  universelle1--nous pousse
  imaginer une extension sans fin de ce 
systme de cycles4 ,fermant galement nos 
yeux  la dduction et   l'induction1 nous
 nous obstinons  concevoir une rvolution
 de tous  les corps qui composent lu    
,galaxie autour de quelque globe        
gigantesque  que nous intitulons pivot  
central du tout4 ,on se figure chaque   
groupe1  dans le grand groupe de        
groupes1 pourvu et construit d'une      
manire  similaire2 et en mme temps1 pour
 que l'analogie soit complte et  ne     
fasse dfaut en aucun point1 on va jusqu'
 concevoir tous ces  groupes eux-mmes   
comme tournant autour de quelque sphre  
encore  plus auguste2--cette dernire    

son tour1 avec tous les groupes qui  lui
 forment une ceinture1 on croit qu'elle 
n'est qu'un des membres  d'une srie     
encore plus magnifique d'agglomrations1 
voluant autour  d'un autre globe qui lui
 sert de centre1--quelque globe encore  
plus  ineffablement sublime1 quelque    
globe1 disons mieux1 d'une infinie      
sublimit1 incessamment multiplie par    
l'infiniment sublime4 ,telles  sont les 
conditions1 continues  perptuit1 que la 
tyrannie d'une  fausse analogie impose  
l',imagination et que la ,raison est    
invite   contempler1 sans se montrer1   
s'il est possible1 trop mcontente du    
tableau4 ,tel est1 en gnral1 le systme  
d'interminables rvolutions  s'engendrant
 les unes les autres1 que la            
,philosophie nous a habitus   comprendre
 et  expliquer1 en s'y prenant du moins 
aussi adroitement  qu'elle a pu4 ,de    
temps  autre cependant1 un vritable     
philosophe1 dont  la frnsie prend un    
tour trs-dtermin1 dont le gnie1 pour    
parler  plus honntement1 a1 comme les   

blanchisseuses1 l'habitude fortement    
prononce de ne couler les choses qu' la 
douzaine1 nous fait voir  le point      
prcis1 qui avait t perdu de vue1 o      
s'arrte et o doit  ncessairement        
s'arrter cette srie de rvolutions4      
,les rveries de ,fourier ne valent      
peut-tre pas la peine que nous nous  en 
moquions2--mais on a beaucoup parl1 dans
 ces derniers temps1 de  l'hypothse de  
,madler1-- savoir qu'il existe1 au      
centre de la ,galaxie1  un globe        
prodigieux1 autour duquel tournent tous 
les systmes du  groupe4 ,la priode de   
rvolution pour notre propre systme a mme
 t  value  #aag millions d'annes4    ,on
 a longtemps souponn que notre ,soleil  
oprait un mouvement dans  l'espace1     
indpendamment de sa rotation1 et une    
rvolution autour du  centre de gravit du
 systme4 ,ce mouvement1 en admettant    
qu'il existe1  devrait se manifester par
 la perspective4 ,les toiles1 dans cette
  partie du firmament que nous sommes   
censs avoir laisse derrire  nous1       

devraient1 pendant une longue srie      
d'annes1 s'accumuler en  foule2 celles  
comprises dans le ct oppos devraient    
avoir l'air de  s'parpiller4 ,or1 par   
l'histoire de l',astronomie1 nous       
apprenons d'une  manire vague que       
quelques-uns de ces phnomnes se sont    
manifests4  ,a ce sujet on a dclar que  
notre systme se mouvait vers un point   
du ciel diamtralement oppos  l'toile    
,zta ,herculis2--mais c'est  l peut-tre 
le maximum de ce que nous avons         
logiquement le droit de  conclure en    
cette matire4 ,madler1 nanmoins1 est all
 jusqu' dsigner  une toile              
particulire1--,alcyone1 l'une des       
,pliades1--comme marquant  juste1 ou    
peu de chose prs1 le point autour duquel
 s'accomplirait  une rvolution gnrale4  
,or1 puisque c'est l'analogie qui nous a
 tout d'abord entrans vers  ces rves1 il
 est naturel et convenable de nous      
servir de la mme  analogie pour en      
poursuivre le dveloppement2 et cette    
analogie qui  nous a suggr l'ide de     

rvolution nous suggre en mme temps l'ide
  d'un vaste globe central autour duquel
 elle devrait s'accomplir2  --jusque-l  
le raisonnement de l'astronome est      
logique4 ,dynamiquement1  il faudrait   
toutefois que cet astre central ft plus 
gros que tous  les astres runis qui     
l'entourent4 ,or1 ils sont au nombre de 
#ajj  millions environ4 ,pourquoi donc1 
a-t-on demand trs-naturellement1  ne    
voyons-nous pas ce vaste soleil central1
 au moins gal par sa  masse  #ajj       
millions de soleils semblables au notre8
 ,pourquoi ne le  voyons-nous pas1 nous 
particulirement1 qui occupons la rgion  
moyenne du groupe1--le lieu mme prs     
duquel1 en tout cas1 doit tre  situ cet 
astre incomparable8 ,on rpondit         
prestement3 ,il faut qu'il  soit non    
lumineux comme sont nos plantes4 ,ici1  
pour s'accommoder  au but1 l'analogie se
 laissait torturer4 ,on pouvait dire3   
,nous  savons qu'il existe positivement 
des soleils non lumineux1 mais non  pas 
dans de telles conditions4 ,il est vrai 

que nous avons quelque  raison d'en     
supposer de tels1 mais nous n'avons     
certainement aucune  raison pour        
supposer qu'il y a des soleils non      
lumineux entours  de soleils lumineux1  
ces derniers tant  leur tour environns  
de  plantes non lumineuses2 tout cela   
est prcisment ce dont ,madler est  somm 
de trouver l'analogue dans les cieux2   
car il imagine tout cela  justement     
propos de la ,galaxie4 ,en admettant que
 la chose soit telle  qu'il le dit1 nous
 ne pouvons nous empcher de penser      
combien cette  question3 ,pourquoi les  
choses sont-elles ainsi8 serait         
cruellement  embarrassante pour les     
philosophes  priori4    ,mais si1 en    
dpit de l'analogie et de toute autre    
raison1 nous  reconnaissons la          
non-luminosit de ce grand astre central1
 nous  pouvons toujours demander comment
 ce globe si norme n'est pas rendu      
visible1 grce  cette effusion de lumire 
verse sur lui par les  #ajj millions de 
splendides soleils qui brillent dans    

tous les sens  autour de lui4 ,devant   
cette embarrassante question1 l'ide d'un
 soleil  central positivement solide    
semble avoir t jusqu' un certain point  
abandonne2 et l'esprit spculatif s'est  
content d'affirmer que les  systmes du  
groupe accomplissaient leurs rvolutions 
autour d'un  centre immatriel de gravit 
qui leur tait commun  tous4 ,ici encore1
  l'analogie a fait fausse route1 pour  
se prter  une thorie4 ,les  plantes de  
notre systme tournent1 il est vrai1     
autour d'un centre  commun de gravit2   
mais elles agissent ainsi conjointement 
avec un  soleil matriel qui les entrane1
 et dont la masse fait plus que         
contre-balancer le reste du systme4     
,la circonfrence mathmatique est une    
courbe compose d'une infinit de  lignes 
droites4 ,mais cette ide de la          
circonfrence1 ide qui1 au point  de vue 
de toute la gomtrie ordinaire1 n'en est 
que l'ide purement  mathmatique1 mise en
 opposition de l'ide pratique1 est      
aussi1 en  stricte ralit1 la seule      

conception pratique que nous puissions  
faonner  notre usage pour l'intelligence
 de cette circonfrence  majestueuse     
laquelle nous avons affaire1 au moins en
 imagination1  quand nous supposons     
notre systme tournant autour d'un point 
situ  au centre de la ,galaxie4 ,que    
l'imagination la plus vigoureuse essaye 
seulement de faire un pas1 un seul1 vers
 la comprhension d'une courbe  aussi    
inexprimable6 ,sans commettre un        
paradoxe1 on pourrait dire  qu'un clair 
mme1 qui suivrait ternellement la       
circonfrence de cet  inexprimable       
cercle1 ne ferait que parcourir         
ternellement une ligne  droite4 ,qu'en  
dcrivant une telle orbite1 notre ,soleil
 pt selon une  apprciation humaine1     
dvier de la ligne droite  un degr       
quelconque1  si petit qu'on le suppose1 
c'est l une ide inadmissible2 cependant 
nous sommes pris de croire qu'une       
courbure est devenue apparente  pendant 
la trs-courte priode de notre histoire  
astronomique1 durant  ce simple point1  

durant ce parfait nant de deux ou trois 
mille ans4    ,on pourrait dire que     
,madler a rellement vrifi une courbure  
dans  le sens de la marche1 maintenant  
bien trace1 de notre systme   travers   
l',espace4 ,admettant1 s'il le faut1 que
 ce fait soit rel1 je  maintiens qu'il  
n'y a dans ce cas1 qu'un seul fait      
dmontr1 c'est  la ralit d'une courbure4 
,pour l'entire vrification du fait1  il 
faudrait des sicles1 et quand mme elle  
serait faite1 elle ne  servirait qu'    
indiquer un rapport binaire ou tout     
autre rapport  multiple quelconque entre
 notre ,soleil et une ou plusieurs des  
toiles  les plus rapproches4 ,quoi qu'il
 en soit1 je ne hasarde rien en         
prdisant qu'aprs une priode de plusieurs
 sicles1 tous les efforts  pour         
dterminer la marche de notre ,soleil    
travers l',espace seront  abandonns     
comme vains et inutiles4 ,cela est      
facile  concevoir quand  nous considrons
 l'infinit de perturbations que cette   
marche doit  subir1 par suite du        

changement perptuel des rapports du     
,soleil avec  les autres astres1 pendant
 ce rapprochement simultan de tous vers 
le  noyau de la ,galaxie4    ,mais1 en  
examinant d'autres nbuleuses que la     
,voie ,lacte1 en  considrant dans leur  
gnralit les groupes dont est parsem le  
firmament1 trouvons-nous1 oui ou non1   
une confirmation de l'hypothse  de      
,madler8 ,nous ne la trouvons pas4 ,les 
formes des groupes sont  excessivement  
varies quand on les regarde             
accidentellement2 mais par  un examen   
plus minutieux1  travers de puissants   
tlescopes1 nous  reconnaissons          
trs-distinctement que la sphre est la   
forme dont ils se  rapprochent le       
plus1--leur constitution tant en gnral  
en dsaccord  avec l'ide d'une rvolution 
autour d'un centre commun4    ,il est   
difficile1 dit sir ,john ,herschell1--de
 former une conception  quelconque de   
l'tat dynamique de tels systmes4 ,d'un  
ct1 sans un  mouvement rotatoire et une 
force centrifuge1 il est presque        

impossible  de ne pas les considrer     
comme soumis  une condition de          
rapprochement  progressif2 d'un autre   
ct1 en admettant un tel mouvement et une
  telle force1 nous ne trouvons pas     
moins difficile de concilier leurs      
formes avec la rotation de tout le      
systme 7il veut dire groupe7 autour     
d'un seul axe1 sans lequel une collision
 intrieure nous apparat comme  chose    
invitable4    ,quelques observations sur
 les nbuleuses1 rcemment faites par le  
,docteur ,nichol1 quoique faites  un    
point de vue cosmique absolument        
diffrent de tous ceux adopts dans le    
prsent ,discours1 s'appliquent  d'une   
manire trs-particulire au point qui est 
actuellement en  question4 ,il dit3     
,quand nous dirigeons sur les nbuleuses 
nos plus grands tlescopes1  nous voyons 
que celles que nous avions d'abord      
considres comme  irrgulires ne le sont  
rellement pas2 elles se rapprochent     
plutt  de la forme d'un globe4 ,il y en 
a une qui semblait ovale2 mais le       

tlescope de lord ,rosse l'a transforme  
pour nous en un cercle444  ,or1 il se   
prsente une trs-remarquable circonstance
 relativement   ces masses circulaires  
de nbuleuses qui semblent1 par          
comparaison1  doues de mouvement4 ,nous 
dcouvrons qu'elles ne sont pas          
absolument  circulaires1 mais que1 bien 
au contraire1 tout autour d'elles et de 
tous cts1 il y a des colonnes d'toiles1 
qui semblent s'tendre au  loin comme si 
elles se prcipitaient vers une grande   
masse centrale en  vertu de quelque     
norme puissance#a4    ,si j'avais       
dcrire1  ma guise1 la condition actuelle
 ncessaire  des nbuleuses1 dans         
l'hypothse1 suggre par moi1 que toute   
matire  s'achemine vers l',unit         
originelle1 je copierais simplement1 et 
presque  mot  mot1 le langage qu'a      
employ le ,docteur ,nichol sans         
souponner le  moins du monde cette      
prodigieuse vrit1 qui est la clef de    
tous les  phnomnes relatifs aux         
nbuleuses4    ,et qu'il me soit permis  

ici de fortifier ma position par le     
tmoignage  de quelqu'un qui est plus    
grand que ,madler1--de quelqu'un pour   
qui toutes les donnes de ,madler taient 
depuis longtemps choses  familires1     
soigneusement et entirement examines4   
,relativement aux  calculs minutieux    
d',argelander1 lesquels forment la base 
de l'ide de  ,madler1 ,humboldt1 dont la
 facult gnralisatrice n'a peut-tre      
jamais  t gale1 fait l'observation      
suivante3    ,quand nous considrons le  
mouvement propre1 rel et non perspectif 
des toiles1 nous voyons plusieurs       
groupes marchant dans des  directions   
opposes2 et les donnes que nous avons   
acquises jusqu'  prsent ne nous forcent 
pas  imaginer que les systmes composant 
la ,voie ,lacte1 ou les groupes         
composant gnralement l',univers1        
tournent autour de quelque centre       
inconnu1 lumineux ou non lumineux4  ,ce 
n'est que le dsir propre  l',homme de   
possder une ,cause ,premire             
fondamentale1 qui persuade  son         

intelligence et  son imagination        
d'adopter une telle hypothse4    ,le    
phnomne dont il est ici question1       
c'est--dire de plusieurs  groupes se    
dirigeant dans des sens opposs1 est tout
  fait  inexplicable dans l'hypothse de 
,madler1 mais surgit comme consquence   
ncessaire de l'ide qui forme la base de 
ce ,discours4 ,en mme temps  que la     
direction purement gnrale de chaque     
atome1 de chaque lune1  plante1 toile ou
 groupe1 serait1 dans mon hypothse1     
absolument  rectiligne2 en mme temps que
 la route gnrale suivie par tous  les   
corps serait une ligne droite conduisant
 au centre de tout1 il  est clair que   
cette direction rectiligne serait       
compose de ce que  nous pouvons appeler1
 sans exagration1 une infinit de courbes
  particulires1 rsultat des diffrences  
continuelles de position  relative parmi
 ces masses innombrables1  mesure que   
chacune progresse  dans son plerinage   
vers l',unit finale4    ,je citais tout 
l'heure le passage suivant de sir ,john 

,herschell1  appliqu aux groupes3 ,d'un 
ct1 sans un mouvement rotatoire et une  
force centrifuge1 il est presque        
impossible de ne pas les considrer      
comme soumis  une condition de          
rapprochement progressif4 ,le fait  est 
qu'en examinant les nbuleuses avec un   
tlescope trs-puissant1  il est          
absolument impossible1 quand une fois on
 a conu cette ide de  rapprochement1 de 
ne pas ramasser de tous les cts des     
tmoignages  qui la confirment4 ,il y a  
toujours un noyau apparent dans la      
direction  duquel les toiles semblent se
 prcipiter1 et ces noyaux ne peuvent pas
  tre pris pour de purs phnomnes de     
perspective2--les groupes sont          
rellement plus denses vers le centre1   
plus clairs vers les rgions  extrmes4   
,en un mot1 nous voyons toutes choses   
comme nous les verrions  si un          
rapprochement universel avait lieu2     
mais1 en gnral1 je crois  que s'il est  
naturel1 quand nous examinons ces       
groupes1 d'accueillir  l'ide d'un       

mouvement orbitaire autour d'un centre1 
ce n'est qu'  la condition d'admettre   
l'existence possible1 dans les domaines 
lointains de l'espace1 de lois          
dynamiques qui nous seraient totalement 
inconnues4    ,de la part d',herschell1 
il y a videmment rpugnance  supposer que
 les  nbuleuses soient dans un tat de   
rapprochement progressif4 ,mais si les  
faits1 si mme les apparences justifient 
cette supposition1 pourquoi1            
demandera-t-on peut-tre1 rpugne-t-il    
l'admettre8 ,simplement  cause  d'un    
prjug2 simplement parce que cette       
supposition contredit une ide  prconue  
et absolument sans base1--celle de      
l'tendue infinie et de  l'ternelle      
stabilit de l',univers4      ,footnote  
#a3 ,on doit comprendre que ce que je   
nie spcialement dans  l',hypothse de    
,madler1 c'est la partie qui concerne le
 mouvement  circulaire4 ,s'il n'existe  
pas maintenant dans notre groupe un     
grand  globe central1 naturellement il  
en existera un plus tard4 ,dans quelque 

temps qu'il existe1 il sera simplement  
le noyau de la consolidation4           
,,xiv      ,si les propositions de ce   
,discours sont logiquement dduites1     
cette  condition de rapprochement       
progressif est prcisment la seule dans  
laquelle nous puissions lgitimement     
considrer toutes les choses de  la      
cration2 et je confesse ici1 avec une   
parfaite humilit1 que1  pour ma part1 il
 m'est impossible de comprendre comment 
toute autre  interprtation de la        
condition actuelle des choses a jamais  
pu se  glisser dans un cerveau humain4  
,la tendance au rapprochement et        
l'attraction de la gravitation sont deux
 termes rciproquement  convertibles4 ,en
 nous servant de l'un ou de l'autre1    
nous voulons  parler de la raction de   
l',acte primordial4 #aa ne fut jamais   
rien  de si inutile que de supposer la  
,matire pntre d'une qualit              
indestructible faisant partie de son    
essence1--qualit ou instinct   jamais   
insparable d'elle1 principe inalinable  

en vertu duquel chaque  atome est       
perptuellement pouss  rechercher l'atome
 son semblable4  ,jamais il n'y eut rien
 de moins ncessaire que d'adopter cette 
ide  anti-philosophique4 ,allant au del 
de la pense vulgaire1 il faut que  nous 
comprenions1 mtaphysiquement1 que le    
principe de la gravitation  n'appartient
  la matire que temporairement1 pendant 
qu'elle est  parpille2--pendant qu'elle 
existe sous la forme de la ,pluralit au 
lieu d'exister sous celle de            
l',unit2--lui appartient seulement en   
vertu de son tat                        
d'irradiation2--appartient1 en un mot1  
non pas  la  ,matire elle-mme le moins  
du monde1 mais uniquement  la condition 
actuelle o elle se trouve4 ,d'aprs cette
 ide1 quand l'irradiation  sera retourne
 vers sa source1--quand la raction sera 
devenue  complte1--le principe de la    
gravitation aura cess d'exister4 ,et1 en
  fait1 bien que les astronomes ne      
soient jamais arrivs  l'ide que  nous   
mettons ici1 il semble toutefois qu'ils 

s'en soient rapprochs  en affirmant que 
s'il n'y avait qu'un seul corps dans    
l',univers1 il  serait impossible de    
comprendre comment le principe de la    
gravitation  pourrait s'tablir2         
c'est--dire qu'en considrant la matire  
telle  qu'elle se prsente  leurs yeux1  
ils en tirent la conclusion   laquelle  
je suis arriv par voie de dduction4     
,qu'une suggestion aussi  fconde soit   
reste si longtemps sans porter ses      
fruits1 c'est l un  mystre que je ne    
saurais approfondir4    ,c'est peut-tre1
 en grande partie1 notre tendance       
naturelle vers  l'ide de perptuit1 vers 
l'analogie2 et plus particulirement1    
dans  le cas prsent1 vers la symtrie1   
qui nous a entrans dans une fausse      
route4 ,en ralit1 le sentiment de la    
symtrie est un instinct qui  repose sur 
une confiance presque aveugle4 ,c'est   
l'essence potique de  l',univers1 de cet
 ,univers qui1 dans la perfection de sa 
symtrie1 est  simplement le plus sublime
 des pomes4 ,or1 symtrie et consistance 

sont  des termes rciproquement          
convertibles2 ainsi la ,posie et la     
,vrit ne  font qu'un4 ,une chose est    
consistante en raison de sa vrit1--vraie
  en raison de sa consistance4 ,une     
parfaite consistance1 je le rpte1  ne   
peut tre qu'une absolue vrit4 ,nous     
admettrons donc que l',homme  ne peut   
pas rester longtemps dans l'erreur1 ni  
se tromper de beaucoup1  s'il se laisse 
guider par son instinct potique1        
instinct de symtrie1  et consquemment   
vridique1 comme je l'ai affirm4         
,cependant il doit  prendre garde qu'en 
poursuivant  l'tourdie une symtrie      
superficielle  de formes et de          
mouvements1 il ne perde de vue la relle 
et essentielle  symtrie des principes   
qui les dterminent et les gouvernent4   
,que tous les corps stellaires doivent  
finalement se fondre en un  seul1 que   
toutes choses doivent enfin grossir la  
substance d'un  prodigieux globe central
 dj existant1--c'est l une ide qui1     
depuis quelque temps dj1 semble d'une   

manire vague1 indtermine1  avoir pris   
possession de l'imagination humaine4 ,de
 fait1 cette ide  appartient  la classe 
des choses excessivement videntes4 ,elle
 nat  instantanment de l'observation1   
mme superficielle1 des mouvements       
circulaires et en apparence giratoires  
ou tourbillonnants de  ces portions de  
l',univers qui1 trs-rapproches de nous1 
s'offrent  immdiatement  notre          
attention4 ,il n'existe peut-tre pas un 
seul  homme1 d'une ducation ordinaire et
 d'une facult de mditation  moyenne1    
qui1 dans une certaine mesure1 l'ide en 
question ne  se soit prsente1 comme     
spontane1 instinctive1 et portant tout  
le caractre d'une conception profonde et
 originale4 ,toutefois1  cette          
conception1 si gnralement rpandue1 n'est
 jamais ne1  ma  connaissance1 du moins1
 d'une srie de considrations abstraites4
 ,au  contraire1 elle a toujours t      
suggre1 comme je l'ai dit1 par les      
mouvements tourbillonnant autour des    
centres1 et c'est dans le mme  ordre de 

faits1 c'est--dire dans ces mmes        
mouvements circulaires1 que             
naturellement on a cherch une raison qui
 expliqut cette ide1 une  cause qui pt  
amener cette agglomration de tous les   
globes en un  seul1 lequel tait dj      
suppos existant4    ,ainsi quand on     
proclama la diminution1 progressive et  
rgulire1  observe dans l'orbite de la   
comte d',encke1  chacune de ses         
rvolutions autour de notre ,soleil1 les 
astronomes furent presque  unanimes pour
 dire que la cause en question tait     
trouve1--qu'un  principe tait dcouvert1 
suffisant pour expliquer1 physiquement1 
cette finale et universelle             
agglomration1  laquelle1 dtermin par    
son instinct analogique1 symtrique ou   
potique1 l'homme avait donn  crance plus
 qu' une simple hypothse4    ,on affirma
 que cette cause1 cette raison          
suffisante de l'agglomration  finale1   
existait dans un agent intermdiaire1    
excessivement rare1  mais cependant     
matriel1 qui pntrait tout l'espace2     

lequel1 en  retardant la marche de la   
comte1 affaiblissait perptuellement sa  
force tangentielle et augmentait en mme 
temps la force centripte1 qui           
naturellement rapprochait davantage la  
comte  chaque rvolution et  devait      
finalement la prcipiter sur le ,soleil4 
,tout cela tait strictement logique1 une
 fois qu'on avait admis ce  mdium ou cet
 ther2 mais il n'y avait aucune raison  
d'admettre  l'ther1 si ce n'est qu'on   
n'avait pu dcouvrir aucun autre moyen   
d'expliquer la diminution observe dans  
l'orbite de la comte2--comme  si de     
l'impossibilit de trouver un autre mode 
d'explication il  s'ensuivait qu'il n'en
 existt rellement pas d'autre4 ,il est  
clair  que d'innombrables causes        
combines pouvaient amener la diminution 
de l'orbite1 sans que nous pussions mme 
en dcouvrir une seule4  ,d'ailleurs1 on 
n'avait jamais bien dmontr pourquoi le  
retard  occasionn par les bords extrmes 
de l'atmosphre du ,soleil1  travers     
lesquels la comte passe  son prihlie1 ne

 sufft pas pour expliquer  le phnomne4  
,que la comte d',encke sera absorbe par 
le ,soleil1 c'est  probable2 que toutes 
les comtes du systme seront absorbes1   
c'est  plus que possible2 mais1 dans un 
tel cas1 le principe de l'absorption    
doit tre cherch dans l'excentricit de   
l'orbite des comtes et dans  leur       
rapprochement extrme du ,soleil  leur   
prihlie2 et ce n'est pas  un principe   
qui puisse affecter les lourdes et      
solides sphres qui  doivent tre         
considres comme les vrais matriaux      
constituants de  l',univers4            
,relativement aux comtes en gnral1      
permettez-moi de dire  en passant que   
nous avons le droit de les considrer    
comme les clairs  du ,ciel cosmique4    
,l'ide d'un ther ralentissant et servant
  amener l'agglomration  finale de      
toutes choses nous a sembl une seule    
fois confirme par  une diminution       
positive observe dans l'orbite de la    
lune4 ,si nous en  rfrons aux clipses   
enregistres il y a #b1ejj ans1 nous     

voyons que  la vlocit de la rvolution du
 satellite tait alors bien moindre      
qu'elle n'est aujourd'hui et que1 en    
supposant que son mouvement dans  son   
orbite soit en accord constant avec la  
loi de ,kepler1 et ait t  alors1 il y a 
#b1ejj ans1 soigneusement dtermin1 elle 
est aujourd'hui1  relativement  la      
position qu'elle devrait occuper1 en    
avance de #i1jjj  milles environ4       
,l'accroissement de vlocit prouvait1    
naturellement1  une diminution de       
l'orbite1 et les astronomes inclinaient 
fortement   croire  l'existence d'un    
ther1 quand ,lagrange vint  la          
rescousse4  ,il dmontra que1 grce  la   
configuration des sphrodes1 le petit axe
  de leur ellipse est sujet  varier de  
longueur1 tandis que le grand  axe reste
 le mme1 et que cette variation est     
continue et vibratoire1  de sorte que   
chaque orbite est dans un tat de        
transition1 soit du  cercle  l'ellipse1 
soit de l'ellipse au cercle4 ,le petit  
axe de la  lune tant dans sa priode de  

dcroissance1 l'orbite passe du cercle   
l'ellipse et1 consquemment1 dcrot aussi2
 mais1 aprs une longue  srie de sicles1 
l'excentricit extrme sera atteinte2     
alors le petit  axe commencera          
augmenter jusqu' ce que l'orbite se     
transforme en un  cercle2 puis la priode
 de raccourcissement aura lieu de       
nouveau1--et  ainsi de suite  tour de   
rle4 ,dans le cas de la ,terre1 l'orbite
 va  se transformant d'ellipse en       
cercle4 ,les faits ainsi dmontrs ont    
naturellement dtruit la prtendue ncessit
 de supposer un ther et  toute          
apprhension relative  l'instabilit du   
systme1 laquelle tait  attribue  l'ther4
    ,on se souvient que j'ai moi-mme    
suppos quelque chose d'analogue et  que 
nous pouvons appeler un ther4 ,j'ai parl
 d'une influence subtile  accompagnant  
partout la matire1 bien qu'elle ne se   
manifeste que par  l'htrognit de la     
matire4 ,a cette influence1 dont je ne  
veux  ni ne puis en aucune faon dfinir  
la mystrieuse et terrible nature1  j'ai 

attribu les phnomnes varis d'lectricit1 
de chaleur1 de  magntisme1 et mme de    
vitalit1 de conscience et de pense1--en 
un  mot1 de spiritualit4 ,on voit tout  
de suite que l'ther1 compris de  cette  
faon1 est radicalement distinct de      
l'ther des astronomes2 le  leur est     
matire et le mien ne l'est pas4         
,l'abolition de l'ther matriel semble   
impliquer aussi la disparition  absolue 
de cette ide d'agglomration universelle1
 si longtemps  prconue par l'imagination
 potique de l'humanit2--agglomration    
laquelle une sage ,philosophie aurait pu
 lgitimement prter crance1  au moins    
jusqu' un certain point1 si elle avait t
 prconue  uniquement par cette          
imagination potique1 sans aucune autre  
raison  dterminante4 ,mais1 jusqu'      
prsent1 l',astronomie et la ,physique   
n'ont  rien su trouver qui permette     
d'assigner une fin  l',univers4 ,quand  
mme  on et pu1 par une cause aussi      
accessoire et indirecte que l'ther1     
dmontrer cette fin1 l'instinct qui rvle 

l',homme la ,puissance  ,divine         
d'adaptation se serait rvolt contre     
cette dmonstration4  ,nous eussions t   
forcs de regarder l',univers avec ce    
sentiment  d'insatisfaction que nous    
prouvons en contemplant un ouvrage d'art
  humain inutilement compliqu4 ,la      
cration nous aurait affects comme  un   
plan imparfait dans un roman1 o le      
dnouement est gauchement  amen par      
l'interposition d'incidents externes et 
trangers au sujet  principal1 au lieu de
 jaillir du fond mme du thme1--du cur de
  l'ide dominante2--au lieu de natre    
comme rsultat de la proposition         
premire1 comme partie intgrante1        
insparable et invitable1 de la          
conception fondamentale du livre4    ,on
 comprendra maintenant plus clairement  
ce que j'entends par symtrie  purement  
superficielle4 ,c'est simplement la     
sduction de cette symtrie  qui nous a   
induits  accepter cette ide gnrale dont 
l'hypothse de  ,madler n'est qu'une     
partie1--l'ide de l'attraction          

tourbillonnante  des globes4 ,si nous   
cartons cette conception trop crment    
physique1  la vritable symtrie de       
principe nous fait voir la fin de toutes
  choses mtaphysiquement implique dans  
l'ide d'un commencement1  nous fait     
chercher et trouver dans cette origine  
de toutes choses  les rudiments de cette
 fin1 et enfin concevoir l'impit qu'il y
  aurait  supposer que cette fin pt tre 
amene moins simplement1  moins          
directement1 moins clairement1 moins    
artistiquement que par la  raction de   
l',acte originel et crateur4        ,,xv
      ,remontons donc vers une de nos   
suggestions antcdentes et concevons  les
 systmes1 concevons chaque soleil1 avec 
ses plantes-satellites1  comme un simple
 atome titanique existant dans l'espace 
avec la  mme inclination vers l',unit1  
qui caractrisait1 au commencement1  les 
vritables atomes aprs leur irradiation  
travers la ,sphre  universelle4 ,de mme 
que ces atomes originels se prcipitaient
  l'un vers l'autre selon des lignes    

gnralement droites1 de mme  nous pouvons
 concevoir comme gnralement rectilignes 
les chemins  qui conduisent les         
systmes-atomes vers leurs centres       
respectifs  d'aggrgation2--et dans cette
 attraction directe1 qui rassemble les  
systmes en groupes1 et dans celle1      
analogue et simultane1 qui  rassemble   
les groupes eux-mmes1  mesure que s'opre
 la consolidation1  nous trouvons enfin 
le grand ,maintenant1--le terrible      
,prsent1--la  condition actuellement    
existante de l',univers4    ,une        
analogie rationnelle peut nous aider    
former une hypothse  relativement       
l',avenir1 encore plus effrayant4       
,l'quilibre entre  les forces1 centripte
 et centrifuge1 de chaque systme1 tant  
ncessairement dtruit quand il arrive  se
 rapprocher1 jusqu' un  certain point1  
du noyau du groupe auquel il appartient1
 il en doit  rsulter1 un jour1 une      
prcipitation chaotique1 ou telle en     
apparence1  des lunes sur les plantes1  
des plantes sur les soleils1 et des     

soleils sur les noyaux2 et le rsultat   
gnral de cette prcipitation  doit tre   
l'agglomration des myriades d'toiles1   
existant actuellement  dans le          
firmament1 en un nombre presque         
infiniment moindre de sphres  presque   
infiniment plus vastes4 ,en devenant    
immensment moins nombreux1  les mondes  
de cette poque seront devenus immensment
 plus gros que  ceux de la notre4       
,alors1 parmi d'incommensurables abmes1 
brilleront  des soleils inimaginables4  
,mais tout cela ne sera qu'une          
magnificence  climatrique prsageant la  
grande ,fin4 ,la nouvelle gense indique 
ne  peut tre qu'une des tapes vers cette
 ,fin1 un des ajournements encore       
nombreux4 ,par ce travail               
d'agglomration1 les groupes eux-mmes1   
avec  une vitesse effroyablement        
croissante1 se sont prcipits vers leur  
centre gnral1--et bientt1 avec une      
vlocit mille fois plus grande1  une     
vlocit lectrique1 proportionne  leur    
grosseur matrielle et   la vhmence      

spirituelle de leur apptit pour l',unit1
 les majestueux  survivants de la race  
des toiles s'lancent enfin dans un      
commun  embrassement4 ,nous touchons    
enfin  la catastrophe invitable4        
,mais cette catastrophe1 quelle         
peut-elle tre8 ,nous avons vu           
s'accomplir la conglomration1 la moisson
 des mondes4 ,dsormais1  devrons-nous   
considrer ce globe des globes1 ce globe 
matriel  unique1 comme constituant et   
remplissant l',univers8 ,une telle ide  
serait en contradiction complte avec    
toutes les propositions mises  dans ce  
,discours4    ,j'ai dj parl de cette    
absolue rciprocit d'adaptation qui est  
la grande caractristique de l',art      
divin1--qui est la signature  divine4   
,arriv  ce point de nos rflexions1 nous 
avons regard  l'influence lectrique     
comme une force rpulsive qui seule      
rendait  la ,matire capable d'exister   
dans cet tat de diffusion ncessaire     
l'accomplissement de ses destines2--l1  
en un mot1 nous avons  considr          

l'influence en question comme institue  
pour le salut  de la ,matire1 pour      
sauvegarder les buts de toute matrialit4
  ,rciproquement1 il nous est permis de 
considrer la ,matire comme  cre         
seulement pour le salut de cette        
influence1 uniquement pour  sauvegarder 
le but et l'objet de cet ther spirituel4
 ,par le moyen1  par l'intermdiaire1 par
 l'agence de la ,matire et par la force 
de  son htrognit1 cet ther a pu se      
manifester1--l',esprit a t              
individualis4 ,c'est uniquement dans le 
dveloppement de cet ther1  par          
l'htrognit1 que des masses particulires 
de ,matire sont  devenues animes1       
sensibles1 et en proportion de leur     
htrognit2  quelques-unes atteignant un  
degr de sensibilit qui implique ce  que 
nous appelons ,pense1 et montant ainsi  
jusqu' l',intelligence  ,consciente4    
,a ce point de vue1 nous pouvons        
regarder la ,matire comme un ,moyen1  et
 non comme une ,fin4 ,son utilit et son 
but taient compris dans sa  diffusion1  

et1 avec le retour vers l',unit1 sa     
destine est accomplie4  ,ce globe des   
globes absolument consolid serait sans  
but et sans objet2  consquemment il ne  
pourrait continuer  exister un seul     
instant4 ,la  ,matire1 cre dans un but1 
ne peut incontestablement1 ce but tant  
rempli1 tre plus longtemps ,matire4     
,efforons-nous de comprendre  qu'elle   
aspire  disparatre1 et que ,dieu seul   
doit rester tout entier1  unique et     
complet4    ,chaque uvre ne de la       
conception ,divine doit coexister et    
coexpirer  avec le but qui lui est      
assign2 cela me semble vident1 et je ne 
doute pas que la plupart de mes         
lecteurs1 en voyant l'inutilit de  ce   
dernier globe de globes1 acceptent ma   
conclusion3 ,donc1 il ne peut  pas      
continuer d'exister4 ,cependant1 comme  
l'ide saisissante de sa  disparition    
instantane est de nature  ne pas tre    
agre facilement1  prsente d'une manire  
aussi radicalement abstraite1 par       
l'esprit  mme le plus vigoureux1        

appliquons-nous  la considrer d'un autre
  point de vue un peu plus              
ordinaire2--examinons comment elle peut 
tre  entirement et magnifiquement       
corrobore par une considration          
posteriori de la ,matire1 telle que nous
 la voyons actuellement4    ,j'ai dj dit
 que1 l',attraction et la ,rpulsion tant
  incontestablement les seules proprits 
par lesquelles la ,matire se  manifeste 
l',esprit1 nous avons le droit de       
supposer que la ,matire  n'existe que   
comme ,attraction et ,rpulsion2--en     
d'autres termes1 que  l',attraction et  
la ,rpulsion sont ,matire2 puisqu'il    
n'existe pas de  cas o nous ne puissions
 employer1 ou le terme ,matire1 ou1     
ensemble1  les termes ,attraction et    
,rpulsion1 comme expressions de logique 
quivalentes et consquemment             
convertibles4    ,or1 la dfinition mme  
de l',attraction implique la            
particularit1  --l'existence de parties1
 de particules1 d'atomes2 car nous la   
dfinissons ainsi3 tendance de chaque    

atome vers chaque autre atome1  selon   
une certaine loi4 videmment1 l o il n'y 
a pas de parties1 l  est l'absolue      
,unit2 l o la tendance vers l',unit est 
satisfaite1 il  ne peut plus exister    
d',attraction2--ceci a t parfaitement   
dmontr1  et toute la ,philosophie       
l'admet4 ,donc1 quand1 son but accompli1
 la  ,matire sera revenue  sa condition 
premire d',unit1--condition  qui        
prsuppose l'expulsion de l'ther         
sparatif1 dont la fonction  consiste    
simplement  maintenir les atomes  part  
les uns des autres  jusqu'au grand jour 
o1 cet ther n'tant plus ncessaire1 la   
pression  victorieuse de la collective  
et finale ,attraction viendra prdominer 
dans la mesure voulue pour              
l'expulser2--quand1 dis-je1 la ,matire1 
excluant l'ther1 sera retourne  l',unit 
absolue1 la ,matire 7pour  parler d'une 
manire paradoxale7 existera alors sans  
,attraction et sans  ,rpulsion2 en      
d'autres termes1 la ,matire sans la     
,matire1 ou l'absence  de ,matire4 ,en  

plongeant dans l',unit1 elle plongera en
 mme temps dans  ce ,non-tre qui1 pour  
toute ,perception ,finie1 doit tre      
identique   l',unit1--dans ce ,nant     
,matriel du fond duquel nous savons     
qu'elle a  t voque1--avec lequel seul   
elle a t cre par la ,volition de  ,dieu4
    ,je rpte donc3 ,efforons-nous de    
comprendre que ce dernier globe1  fait  
de tous les globes1 disparatra          
instantanment1 et que ,dieu seul        
restera1 tout entier1 suprme rsidu des  
choses4        ,,xvi      ,mais         
devons-nous nous arrter ici8 ,non pas4  
,de cette universelle  agglomration et  
de cette dissolution peut rsulter1 nous 
le  concevons aisment1 une nouvelle     
srie1 toute diffrente peut-tre1  de     
conditions1--une autre cration1--une    
autre irradiation retournant  aussi sur 
elle-mme1--une autre action1 avec       
raction1 de la ,volont  ,divine4        
,soumettons notre imagination  la loi   
suprme1  la loi des  lois1 la loi de    
priodicit2 et nous sommes plus          

qu'autoriss   accepter cette croyance1  
disons plus1  nous complaire dans cette 
esprance1 que les phnomnes progressifs  
que nous avons os contempler  seront    
renouvels encore1 encore1 et            
ternellement2 qu'un nouvel  ,univers    
fera explosion dans l'existence1 et     
s'abmera  son tour dans  le non-tre1    
chaque soupir du ,cur de la ,divinit4   
,et maintenant1 ce ,cur ,divin1--quel   
est-il8 ,c'est notre propre cur4    ,que
 l'irrvrence apparente de cette ide     
n'effarouche pas nos mes  et ne les     
dtourne pas du froid exercice de la     
conscience1--de cette  profonde         
tranquillit dans l'analyse de           
soi-mme1--par lesquels  seulement nous  
pouvons esprer d'arriver jusqu' la plus 
sublime des  vrits1 et la contempler    
loisir1 face  face4    ,les phnomnes    
dont dpendent1  partir de ce point1 nos 
conclusions1  sont des ombres purement  
spirituelles1 mais qui n'en sont pas    
moins  entirement substantielles4       
,nous marchons1  travers les destines de

 notre existence mondaine1  environns de
 ,souvenirs1 obscurcis mais toujours    
prsents1 d'une  ,destine plus           
vaste1--qui remonte loin1 bien loin dans
 le pass1 et qui  est infiniment        
imposante4    ,la ,jeunesse que nous    
vivons est particulirement hante par de 
tels  rves1--que cependant nous ne      
prenons jamais pour des rves4 ,nous les 
reconnaissons comme ,souvenirs4 ,pendant
 notre jeunesse1 nous faisons  trop     
clairement la distinction pour nous     
mprendre un seul instant4    ,tant que  
dure cette ,jeunesse1 ce sentiment de   
notre existence  personnelle est le plus
 naturel de tous les sentiments4 ,nous  
le  sentons trs-pleinement1 entirement4 
,qu'il y ait eu une poque o  nous       
n'existions pas1--ou qu'il puisse se    
faire que nous n'ayons  jamais exist1 ce
 sont l des considrations que1 pendant  
cette  jeunesse1 nous ne comprenons que 
trs-difficilement4 ,pourquoi  nous      
pouvions ne pas exister1 c'est l1 jusqu'
 l'poque de notre  ,virilit1 de toutes  

les questions1 celle  laquelle il nous  
serait  le plus impossible de rpondre4  
,l'existence1 l'existence personnelle1  
l'existence de tout ,temps et pour toute
 l'ternit1 nous semble1  jusqu' l'poque 
de notre ,virilit1 une condition normale
 et  incontestable2--cela nous semble1  
parce que cela est4    ,mais vient une  
priode pendant laquelle la ,raison      
conventionnelle du  monde nous veille   
pour l'erreur et nous arrache  la vrit  
de nos  rves4 ,le ,doute1 la ,surprise  
et l',incomprhensibilit arrivent au mme 
moment4 ,ils disent3 ,vous vivez1 et il 
fut un temps o vous ne viviez  pas4     
,vous avez t cr4 ,il existe une         
,intelligence plus grande que la  vtre1 
et c'est seulement grce  cette          
,intelligence que vous vivez  tant soit 
peu4 ,nous nous efforons de comprendre  
ces choses et nous  ne le pouvons       
pas2'--nous ne le pouvons pas1 parce que
 ces choses1  n'tant pas vraies1 sont   
ncessairement incomprhensibles4    ,il  
n'existe pas un tre pensant1 qui1  un   

certain point lumineux de  sa vie       
intellectuelle1 ne se soit senti perdu  
dans un chaos de vains  efforts pour    
comprendre ou pour croire qu'il existe  
quelque chose de  plus grand que son me 
personnelle4 ,l'absolue impossibilit    
pour une  me de se sentir infrieure  une
 autre2 l'intense1 l'insupportable      
malaise et la rbellion qui sont le      
rsultat d'une pareille ide1 et  puis les
 irrpressibles aspirations vers la      
perfection1 ne sont que  les efforts    
spirituels1 concidant avec les matriels1
 pour retourner   l',unit primitive1--et
 constituent1 pour mon esprit du moins1 
une  espce de preuve1 dpassant de       
beaucoup ce que l',homme appelle une    
dmonstration1 qu'il n'y a pas d'me      
infrieure  une autre1--que rien  n'est  
et ne peut tre suprieur  une me         
quelconque1--que chaque  me est1        
partiellement1 son propre ,dieu1 son    
propre ,crateur2--en un  mot1 que ,dieu1
 le ,dieu matriel et spirituel1 n'existe
 maintenant  que dans la ,matire diffuse

 et l',esprit diffus de l',univers2 et  
que  la concentration de cette ,matire  
et de cet ,esprit pourra seule          
reconstituer le ,dieu purement          
,spirituel et ,individuel4    ,de ce    
point de vue1 et de celui-l seulement1  
il nous est donn de  comprendre les     
nigmes de l',injustice ,divine1--de     
l',inexorable ,destin4  ,de ce point de 
vue seul1 l'existence du ,mal devient   
intelligible1  mais de ce point de vue1 
il devient mieux qu'intelligible1 il    
devient  tolerable4 ,nos mes ne peuvent 
plus se rvolter contre une ,douleur  que
 nous nous sommes impose nous-mmes1 pour
 l'accomplissement de  nos propres      
desseins1--dans le but1 quelquefois     
futile1 d'agrandir le  cercle de notre  
propre ,joie4    ,j'ai parl de          
,souvenirs qui nous hantaient pendant   
notre jeunesse4  ,ils nous poursuivent  
quelquefois mme dans notre              
,virilit2--ils  prennent graduellement  
des formes de moins en moins vagues2--de
 temps   autre1 ils nous parlent  voix  

basse1 et disent3    ,il fut une poque  
dans la ,nuit du ,temps o existait un   
tre  ternel1--compos d'un nombre        
absolument infini d'tres semblables  qui
 peuplent l'infini domaine de l'espace  
infini4 ,il n'tait pas et  il n'est pas 
au pouvoir de cet tre1--pas plus qu'en  
ton pouvoir  propre1-d'tendre et        
d'accrotre1 d'une quantit positive1 la  
joie  de son ,existence2 mais1 de mme   
qu'il est en ta puissance d'tendre  ou  
de concentrer tes plaisirs 7la somme    
absolue de bonheur restant  toujours la 
mme71 ainsi une facult analogue a       
appartenu et appartient   cet tre       
,divin1 qui ainsi passe son ternit dans 
une perptuelle  alternation du ,moi     
concentr  une ,diffusion presque infinie
 de  ,soi-mme4 ,ce que tu appelles      
l',univers n'est que l'expansion prsente
  de son existence4 ,il sent maintenant 
sa propre vie par une infinit  de       
plaisirs imparfaits1--les plaisirs      
partiels et entremls de peine  de ces   
tres prodigieusement nombreux que tu    

nommes ses cratures1  mais qui ne sont  
rellement que d'innombrables            
individualisations  de ,lui-mme4 ,toutes
 ces cratures1 toutes1 celles que tu    
dclares  sensibles1 aussi bien que      
celles dont tu nies la vie pour la      
simple  raison que tu ne surprends pas  
cette vie dans ses oprations1--toutes   
ces cratures ont1  un degr plus ou moins
 vif1 la facult d'prouver  le plaisir ou
 la peine2--mais la somme gnrale de     
leurs sensations  est juste le total du 
,bonheur qui appartient de droit  l'tre 
,divin  quand il est concentr en        
,lui-mme4 ,toutes ces cratures sont     
aussi  des ,intelligences plus ou moins 
conscientes2 conscientes1 d'abord1  de  
leur propre identit2 conscientes        
ensuite1 par faibles clairs1  de leur   
identit avec l'tre ,divin dont nous     
parlons1--de leur  identit avec ,dieu4  
,de ces deux espces de consciences1     
suppose que la  premire s'affaiblisse   
graduellement1 et que la seconde se     
fortifie1  pendant la longue succession 

des sicles qui doivent s'couler avant   
que ces myriades d',intelligences       
individuelles s'effacent et se          
confondent1--en mme temps que les       
brillantes toiles1--en ,une seule       
suprme4 ,imagine que le sens de         
l'identit individuelle se noie peu   peu
 dans la conscience gnrale1--que        
l',homme1 par exemple1 cessant1  par    
gradations imperceptibles1 de se sentir 
,homme1 atteigne  la longue  cette      
triomphante et imposante poque o il     
reconnatra dans sa propre  existence    
celle de ,jhovah4 ,en mme temps1        
souviens-toi que tout est  ,vie1--que   
tout est la ,vie1--la ,vie dans la      
,vie1--la moindre dans la  plus grande1 
et toutes dans l',esprit de ,dieu4      
,,note ,,du ,,traducteur      ,les      
dernires pages du livre indiquent au    
lecteur le sens qu'il doit  attribuer au
 mot ,vie ternelle1 qui est employ dans 
les dernires  lignes de la prface4      
,le mot est pris dans un sens           
panthistique1 et non pas dans le sens   

religieux qu'il comporte gnralement4 ,la
 ,vie ternelle signife donc  ici3 la    
srie indtermine des existences de ,dieu1
 soit  l'tat de  concentration1 soit    
l'tat de dissmination4