,note de transcription3        ,quelques
 erreurs clairement introduites par le  
typographe ont      t corriges4 ,la     
liste de ces corrections est donne  la  
fin      du texte4 ,la ponctuation a    
fait l'objet de quelques corrections    
mineures4        ,typographie3          
caractres en exposant 7 part les        
abrviations                             
courantes73 v#b etc4                    
caractres en indice3 v#b etc4           
,mathmatiques3 expression3 racine carre 
de expression4            ,,einstein    
,,et    ,l',,univers             ,,le   
,,roman ,,de ,,la ,,science             
,,charles ,,nordmann    ,astronome de   
l',observatoire de ,paris               
,,einstein      ,,et      ,l',,univers  
,,une ,,lueur ,,dans    ,,le ,,myst,,re 
,,des ,,choses        ,logo de l'diteur 
,,librairie ,,hachette            ,tous 
droits de traduction1 de reproduction   
et d'adaptation rservs pour tous pays1  
,copyright par ,librairie ,hachette1    
#aiba4          ,,introduction      ,ce 

livre n'est pas un roman4 ,et           
pourtant4444 ,si l'amour est1 comme     
l'assure ,platon1 un lan vers l',infini1
 o donc fleurit plus d'amour que  dans  
cette curiosit passionne qui nous jette1
 tte baisse1 cur  haletant1 contre le   
mur mystrieux du monde extrieur8        
,derrire1 nous  sentons qu'il se passe  
quelque chose de sublime4 ,quoi8 ,en le 
cherchant  les hommes ont fond la       
,science4    ,dans ce mur qui nous      
masque la ralit un coup gigantesque     
vient d'tre  port par un homme suprieur1
 ,einstein4 ,grce  lui1  travers la     
brche  entr'ouverte1 un peu des lumires 
caches filtre maintenant jusqu'  nous1  
et le regard en est charm1 bloui4    ,je
 voudrais glisser dans ce livre1 avec   
des mots simples et clairs si  je puis1 
un lger reflet de cet blouissement4     
,les thories d',einstein causent dans la
 ,science un profond  bouleversement4   
,grce  elles le monde nous paratra plus 
simple1 plus  coordonn1 plus uni4 ,nous 
sentirons mieux dsormais qu'il est      

grandiose1 cohrent1 rgl par une harmonie
 inflexible4 ,un peu de  l'ineffable    
nous deviendra plus clair4    ,les      
hommes traversent l',univers1 pareils   
ces poussires qui1 dans  l'or fin du    
rayon de soleil filtrant par une        
persienne1 dansent un  instant puis     
retombent aux tnbres4 ,est-il une manire
 plus belle et  plus noble de remplir la
 vie que de se gorger les yeux1 la tte  
et le  cur de l'immortel et pourtant si 
fugitif rayon8 ,regarder1 chercher      
comprendre le magnifique et surprenant  
spectacle de l',univers1 quelle  plus   
haute volupt8    ,dans la ralit il y a  
plus de merveilleux1 de romanesque que  
dans  toutes nos pauvres rveries4 ,dans 
la soif de savoir1 dans l'lan  mystique 
qui nous jette au cur profond de        
l',inconnu1 il y a plus de  passion et  
de douceur que dans toutes les fadaises 
dont s'alimentent  tant de littratures4 
,c'est pourquoi j'ai peut-tre tort1 aprs
 tout1 de  dire que ce livre n'est pas  
un roman4    ,je tcherai d'y faire      

comprendre1 avec exactitude et pourtant 
sans  l'appareil sotrique des           
techniciens1 la rvolution apporte par   
,einstein4 ,je tcherai aussi d'en       
marquer les limites et de prciser ce    
que1 au total1 nous pouvons rellement   
connatre aujourd'hui du monde  extrieur 
vu  travers l'cran translucide de la    
,science4    ,il n'est point de         
,rvolution que bientt ne suive une      
raction1 suivant  ce rythme sinusodal   
qui semble la dmarche ternelle de       
l'esprit  humain4 ,einstein est  la fois
 le ,sieys1 le ,mirabeau et le ,danton  
de la ,rvolution nouvelle4 ,mais        
celle-ci dj connat des ,marat           
fanatiques et qui prtendent dire  la    
,science3 ,tu n'iras pas plus  loin4    
,c'est pourquoi une opposition se       
dessine contre les prtentions  d'aptres 
trop zls du nouvel vangile scientifique4
 ,a l',acadmie des  ,sciences1 ,m4 ,paul
 ,painlev1 avec la force d'un gnie      
mathmatique  rigoureux1 vient de se     
dresser entre ,newton qu'on croyait cras

 et  ,einstein4    ,j'examinerai dans   
mes conclusions la pntrante critique du 
gomtre  franais4 ,elle m'aidera  situer 
exactement1 dans l'volution de nos      
ides1 la splendide synthse einsteinienne
 que je veux d'abord exposer  avec tout 
l'amour qu'il faut vouer aux choses pour
 les bien comprendre4    ,avec ,einstein
 la ,science n'a point achev sa tche4   
,il laisse encore  plus d'un gouffre    
interdit  nos sondes et o demain quelque
 autre  esprit suprieur projettera sa   
clart4    ,ce qui fait l'adorable et    
hautaine grandeur de la ,science1 c'est 
qu'elle est un perptuel devenir4 ,dans  
la sombre fort du ,mystre1 la  ,science 
est comme une clairire2 l'homme largit  
sans cesse le cercle  qui la borde2 mais
 en mme temps et par cela mme1 il se    
trouve en  contact sur un plus grand    
nombre de points  la fois avec les      
tnbres  de l',inconnu4 ,dans cette fort 
peu d'hommes ont port la hache          
tincelante aussi loin qu',einstein4     
,en dpit des basses proccupations qui1  

de toutes parts1 nous  harclent1 parmi  
tant de misrables contingences1 le      
systme d',einstein  apparat plein de    
grandeur4    ,l'actualit est comme cette
 mousse bruissante et lgre qui couronne 
et  masque un instant l'or du vin       
gnreux4 ,quand tout le bruit fugace qui 
emplit aujourd'hui nos oreilles sera    
teint1 la thorie d',einstein se         
dressera comme le phare essentiel au    
seuil de ce triste et petit  vingtime   
sicle4      ,,charles ,,nordmann4       
,cul-de-lampe          ,,einstein ,,et  
,l',,univers          ,,chapitre        
,,premier    ,,les ,m,,tamorphoses ,,de 
,l',,espace ,,et ,,du ,,temps      ,pour
 carter les difficults mathmatiques     
,les piliers de la    connaissance  ,le 
temps et l'espace absolus1 d',aristote  
,newton     ,le temps et l'espace       
relatifs1 d'picure  ,poincar et         
,einstein     ,la relativit classique   
,antinomie de l'aberration des    toiles
 et de l'exprience ,michelson4          
,avez-vous lu ,baruch8 clamait autrefois

 le bon ,la ,fontaine tout secou        
d'enthousiasme4 ,aujourd'hui c'est en   
criant ,avez-vous lu ,einstein8  qu'il  
et harcel ses amis4    ,mais1 tandis    
que1 pour accder  ,spinoza1 il n'est que
 d'entendre un peu  de latin1 des       
monstres effrayants montent la garde    
devant ,einstein et  s'efforcent par des
 grimaces horribles d'en dfendre        
l'approche4    ,ils s'agitent derrire   
d'tranges grilles mouvantes1 tantt      
rectangulaires et tantt curvilignes     
qu'on appelle des coordonnes4    ,ils   
portent des noms monstrueux comme       
eux-mmes4 ,ils s'appellent  vecteurs    
contrevariants et covariants1 tenseurs1 
scalaires1  dterminants1 vecteurs       
orthogonaux1 symboles  trois indices    
gnraliss1 que sais-je4444    ,tous ces  
tres1 imports du fond le plus sauvage de
 la jungle  mathmatique1 s'accolent ou  
se subdivisent dans une promiscuit      
trange1  par ces chirurgies tonnantes   
qu'on appelle l'intgration et la        
diffrentiation4    ,bref si ,einstein   

est un trsor1 un horrible troupeau de   
reptiles  mathmatiques en loigne le     
curieux4 ,qu'il y ait en eux1 comme dans
 les  gargouilles gothiques1 une secrte 
beaut1 c'est certain4    ,mais il vaut  
mieux1 arms du fouet clatant qu'est le  
verbe1 les chasser  loin de nous et     
monter jusqu'aux splendeurs             
einsteiniennes par le clair  et noble   
escalier du langage franais4    ,qui est
 le physicien ,einstein8 ,il n'importe  
point ici4 ,sachons seulement  qu'il a  
refus de signer nagure l'immonde        
manifeste des #ic1 ce qui lui  a valu   
les perscutions des pangermanistes4     
,au surplus1 les vrits gomtriques1 les  
dcouvertes scientifiques ont  une valeur
 intrinsque qui doit tre juge et pese   
objectivement1 quel  que soit celui qui 
les a trouves4    ,pythagore et-il t le 
dernier des criminels et des malhonntes 
gens1  cela n'enlverait rien  la validit
 du carr de l'hypotnuse4 ,un  thorme est
 vrai ou faux1 que le nez de son auteur 
ait la ligne  aquiline des fils de ,sem1

 camuse de ceux de ,cham ou rectiligne  
de ceux  de ,japhet4 ,est-ce rellement  
un signe que l'humanit est asymptote    
la perfection1 que d'entendre dire      
quelquefois3 ,dis-moi quel temple  tu   
frquentes et je te dirai si ta gomtrie  
est juste8 ,la ,vrit n'a  pas besoin    
d'tat-civil4 ,passons4           99     
99       99       99       99    ,toutes
 nos notions1 toute la science1 toute la
 vie pratique elle-mme  sont fondes sur 
la reprsentation que nous nous faisons  
des aspects  successifs des choses4     
,notre esprit1 aid par nos sens1 classe 
avant  tout celles-ci dans le temps et  
dans l'espace1 qui sont les deux cadres 
o nous fixons d'abord ce qui nous est   
sensible dans le monde extrieur4        
crivons-nous une lettre3 nous mettons en
 suscription le lieu et la  date4       
,ouvrons-nous un journal3 ce sont ces   
indications qui y prcdent  toutes les   
dpches4 ,il en est de mme en tout et    
pour tout4 ,le temps et  l'espace1 la   
situation des choses et leur poque      

apparaissent ainsi  comme les piliers   
jumeaux de toute connaissance1 les deux 
colonnes sur  lesquelles repose l'difice
 de l'entendement humain4    ,leconte de
 ,lisle l'a bien senti1 lorsque avec sa 
profonde et  philosophique intelligence 
il crivait1 s'adressant pathtiquement   
la  divine mort3        ,dlivre-nous du 
temps1 du nombre et de l'espace      ,et
 rends-nous le repos que la vie a       
troubl4    ,le nombre n'est ici que pour
 dfinir quantitativement le temps et    
l'espace1 et ,leconte de ,lisle a bien  
exprim1 dans ces vers  magnifiques et   
clbres1 que ce qui existe pour nous dans
 le vaste  monde1 ce que nous y savons1 
voyons1 tout l'ineffable et trouble     
coulement des phnomnes ne nous prsente  
un aspect dfini1 une forme  prcise      
qu'aprs avoir travers ces deux filtres  
superposs que notre  entendement        
interpose3 le temps et l'espace4    ,ce 
qui donne aux travaux d',einstein leur  
importance1 c'est qu'il a  montr1 comme 
nous allons voir1 que l'ide que nous    

nous faisions du  temps et de l'espace  
doit tre compltement revise4 ,si cela   
est1  la science tout entire1--et avec  
elle la psychologie1--doit tre          
refondue4 ,telle est la premire partie  
de l'uvre d',einstein4 ,mais l ne  s'est
 pas borne l'action de son profond gnie4
 ,si elle n'tait que  cela1 elle n'et t 
que ngative4    ,aprs avoir dmoli1 aprs 
avoir dblay nos connaissances de ce     
qu'on  croyait en tre le pidestal       
inbranlable et qui n'tait1 selon lui1   
qu'un chafaudage fragile masquant les   
harmonieuses proportions de  l'difice1  
il a reconstruit4 ,il a creus dans le   
monument de vastes  fentres qui         
permettent maintenant de jeter un regard
 merveill sur les  trsors qu'il recle4  
,en un mot1 ,einstein a d'une part      
montr1 avec une  acuit et une profondeur
 tonnantes1 que la base de nos          
connaissances  semble n'tre pas ce qu'on
 a cru et doit tre refaite avec un      
nouveau  ciment4 ,d'autre part1 il a1   
sur cette base1 renouvel1 rebti l'difice

  dmoli dans ses fondements mmes1 et lui
 a donn une forme hardie dont  la beaut 
et l'unit sont grandioses4    ,il me    
reste maintenant  tcher de prciser1     
d'une manire concrte  et aussi exacte   
que possible1 ces gnralits4 ,mais je    
dois insister  d'abord sur un point qui 
a une signification considrable3 si     
,einstein  s'tait born  la premire      
partie de son uvre1--telle que je viens 
de l'esquisser1--celle qui branle les   
notions classiques de temps et          
d'espace1 il n'aurait point1 dans le    
monde de la pense1 la gloire qui1  ds   
aujourd'hui1 aurole son nom4    ,la     
chose est d'importance1 car la plupart  
de ceux qui1--en dehors des  spcialistes
 purs1--ont crit sur ,einstein1 ont     
insist surtout1 et  souvent             
exclusivement1 sur ce ct en quelque     
sorte dmolisseur de son  intervention4  
,or1 on va voir qu' ce point de vue1    
,einstein n'a pas t  le premier ni le   
seul4 ,il n'a fait qu'aiguiser davantage
 et enfoncer un  peu plus1 entre les    

blocs mal joints de la science          
classique1 le burin  que d'autres avant 
lui1 et surtout le grand ,henri         
,poincar1 y avaient  ds longtemps port4 
,ensuite il me restera  expliquer1 si je
 puis1 le  grand1 l'immortel titre      
d',einstein  la reconnaissance des      
hommes1 qui  est1 sur cette uvre        
critique1 d'avoir reconstruit1 rdifi par
 ses  propres forces quelque chose de   
magnifique et de neuf3 et ici1 sa gloire
  est sans partage4           99        
99       99       99       99    ,la    
science entire depuis ,aristote         
jusqu'aujourd'hui a t fonde sur         
l'hypothse ou1 pour mieux dire1 sur les 
hypothses qu'il existe un  temps absolu 
et un espace absolu4 ,autrement dit1 on 
a fait reposer  nos notions sur l'ide   
qu'un intervalle de temps et un         
intervalle  spatial entre deux phnomnes 
donns sont toujours les mmes1 pour      
quelque observateur que ce soit1 et     
quelles que soient les conditions       
d'observation4 ,par exemple1 il ne ft   

venu  l'esprit de personne1 tant  que   
rgna la science classique1 que          
l'intervalle de temps1 le nombre de     
secondes qui spare deux clipses         
successives de soleil1 pt ne pas tre  un
 nombre fixe et identiquement le mme    
pour un observateur plac sur la  terre  
et un observateur plac sur ,sirius 7la  
seconde tant d'ailleurs  dfinie pour    
tous deux par le mme chronomtre74 ,de   
mme1 personne n'et  imagin que la       
distance en mtres de deux objets1 par   
exemple la  distance de la ,terre au    
,soleil  un instant donn1 mesure        
trigonomtriquement1 pt ne pas tre la mme
 pour un observateur plac  sur la ,terre
 et un autre plac sur ,sirius 7le mtre  
tant d'ailleurs  dfini pour tous deux   
par la mme rgle74    ,il existe1 dit    
,aristote#a1 un seul et mme temps qui   
s'coulera en  deux mouvements d'une     
manire semblable et simultane2 et si ces
 deux  temps n'taient pas simultans1 ils
 seraient encore de la mme  espce4444   
,ainsi1 pour des mouvements qui         

s'accomplissent simultanment1  il y a un
 seul et mme temps1 que ces mouvements  
soient1 ou non1  galement vites2 et     
cela1 lors mme que l'un d'eux serait un 
mouvement  local et l'autre une         
altration4444 ,par consquent1 les       
mouvements  peuvent tre autres et se    
produire indpendamment l'un de l'autre2 
de  part et d'autre1 le temps est       
absolument le mme4 ,cette dfinition     
aristotlicienne du temps physique date  
de plus de deux mille ans4 ,elle        
reprsente avec beaucoup de clart l'ide  
de temps telle qu'elle a t  accepte     
jusqu' ces toutes dernires annes par la 
science classique1  en particulier par  
la mcanique de ,galile et de ,newton4   
#a ,aristote1 ,physique1 livre ,,iv1    
chap4 ,,xiv4    ,pourtant il semble     
qu'en face d',aristote1 picure dj ait   
esquiss  l'attitude qui plus tard       
opposera ,einstein  ,newton4 ,voici en  
effet ce  qu'crit ,lucrce exposant la   
doctrine picurienne3    ,le temps       
n'existe pas par lui-mme1 mais par les  

objets sensibles  seuls1 dont rsulte la 
notion de pass1 de prsent1 d'avenir4 ,on
 ne peut  concevoir le temps en soi et  
indpendamment du mouvement ou du repos  
des  choses#b4      #b ,lucrce1 ,de     
,natura ,rerum1 liv4 ,i1 vers #dfj et   
suiv4    ,en fait1 l'espace ainsi que le
 temps ont t considrs par la science    
depuis ,aristote comme des donnes       
invariables1 fixes1 rigides1 absolues4  
,newton ne pensait rien dire que        
d'vident et de banal lorsqu'il crivait  
dans son clbre ,scholie3 ,le temps      
absolu1 vrai et mathmatique pris en  soi
 et sans relation  aucun objet extrieur1
 coule uniformment par sa  propre       
nature4444 ,l'espace absolu1 d'autre    
part1 indpendant par sa  propre nature  
de toute relation  des objets extrieurs1
 demeure  toujours immuable et immobile4
    ,toute la science1 toute la physique
 et la mcanique1 telles qu'on les       
enseigne encore aujourd'hui dans les    
lyces et dans la plupart des            
universits1 sont fondes entirement sur  

ces noncs1 sur ces notions  d'un temps  
et d'un espace absolus1 pris en soi et  
sans relation  aucun  objet extrieur1   
indpendants par leur propre nature4     
,en un mot1 et si j'ose employer cette  
image1 le temps de la science  classique
 tait semblable  un fleuve portant les  
phnomnes ainsi que  des navires1 mais   
qui ne s'coule pas moins et d'un mme    
mouvement quand  il n'y a pas de        
navires4 ,pareillement1 l'espace tait un
 peu comme la  rive de ce fleuve et     
insensible aux navires qui passent4     
,pourtant1 ds l'poque de ,newton1 ds mme
 celle d',aristote1 un  mtaphysicien un 
peu rflchi aurait pu apercevoir qu'il y 
avait quelque  apparence choquante dans 
ces dfinitions4    ,le ,temps absolu1   
l',espace absolu sont de ces choses en  
soi que  l'esprit humain a de tout temps
 considres comme lui tant directement   
inaccessibles4 ,les spcifications       
d'espace et de temps1 ces tiquettes     
numrotes que nous attachons aux objets  
du monde extrieur1 ainsi qu'on  fait    

dans les gares aux colis pour ne les    
point perdre 7444 et la  prcaution n'est
 pas toujours suffisante71 ces donnes ne
 nous sont  fournies par nos sens1 arms 
ou non d'instruments1 qu' l'occasion    
d'impressions concrtes4 ,en aurions-nous
 la notion en l'absence de  corps       
attachs  ces donnes1 ou plutt auxquels  
nous attachons ces  donnes8 ,l'affirmer 
comme font ,aristote1 ,newton1 la       
science classique1  c'est faire une     
supposition audacieuse1 et non          
ncessairement fonde4    ,le seul temps  
dont nous ayons la notion1 en dehors de 
tout objet1 est le  temps psychologique 
si lumineusement scrut par ,m4 ,bergson1
 et qui n'a  aucun rapport1 que son nom1
 avec le temps des physiciens1 de la    
science4    ,c'est en ralit ,henri      
,poincar1 ce grand ,franais dont la     
disparition  laisse un vide qui ne sera 
jamais combl1 qui a le mrite d'avoir1   
avec  la plus grande nettet et la plus  
intelligente hardiesse1 soutenu la  thse
 que le temps et l'espace1 tels qu'ils  

nous sont donns1 ne peuvent  tre que    
relatifs4    ,quelques textes ici ne    
seront pas inutiles2 ils montreront     
qu',henri  ,poincar a vraiment le mrite 
de la plupart des choses qu'on attribue1
  dans le public1 couramment  ,einstein4
 ,de cette dmonstration1 le mrite       
d',einstein ne sera pas diminu1 car il  
est ailleurs1 nous le montrerons4       
,voici comment s'exprimait ,henri       
,poincar1 dont l'enveloppe charnelle a  
pri1 il y a des annes dj1 mais dont la  
pense continue  dominer  tous les       
cerveaux qui rflchissent1 tendant plus  
loin chaque jour ses  ailes triomphales3
    ,il est impossible de se reprsenter 
l'espace vide4444 ,c'est de l que       
provient la relativit irrductible de    
l'espace4 ,quiconque parle de  l'espace 
absolu emploie un mot vide de sens4 ,je 
suis en un point  dtermin de ,paris1    
place du ,panthon1 par exemple1 et je   
dis3 ,je  reviendrai ici demain4 ,si on 
me demande3 ,entendez-vous que vous     
reviendrez au mme point de l'espace8 je 

serai tent de rpondre3 ,oui4  ,et       
cependant j'aurai tort1 puisque d'ici   
demain la ,terre aura march1  entranant 
avec elle la place du ,panthon1 qui aura
 parcouru plus de #b  millions de       
kilomtres4 ,et si je voulais prciser mon
 langage1 je n'y  gagnerais rien1       
puisque ces #b millions de kilomtres1   
notre globe les a  parcourus dans son   
mouvement par rapport au ,soleil1 que le
 ,soleil se  dplace  son tour par       
rapport  la ,voie ,lacte1 que ,la ,voie 
lacte  elle-mme est sans doute en       
mouvement sans que nous puissions       
connatre  sa vitesse4 ,de sorte que nous
 ignorons compltement et que nous       
ignorerons toujours de combien la place 
du ,panthon se dplace en un  jour4 ,en  
somme1 j'ai voulu dire3 ,demain1 je     
verrai de nouveau le dme et  le fronton 
du ,panthon1 et s'il n'y avait pas de   
,panthon1 ma phrase  n'aurait aucun sens
 et l'espace s'vanouirait4444           
,poincar complte ainsi sa pense3        
,supposons que1 dans une nuit1 toutes   

les dimensions de l',univers  deviennent
 mille fois plus grandes3 le monde sera 
rest semblable   lui-mme1 en donnant au 
mot de similitude le mme sens qu'au     
troisime  livre de gomtrie4 ,seulement1 
ce qui avait un mtre de long mesurera   
dsormais un kilomtre1 ce qui tait long  
d'un millimtre deviendra long  d'un     
mtre4 ,ce lit o je suis couch1 et mon   
corps lui-mme se seront  agrandis dans  
la mme proportion4 ,quand je me         
rveillerai le  lendemain matin1 quel    
sentiment prouverai-je en prsence d'une 
aussi  tonnante transformation8 ,eh     
bien6 je ne m'apercevrai de rien du     
tout4  ,les mesures les plus prcises    
seront incapables de me rien rvler de   
cet immense bouleversement1 puisque les 
mtres dont je me servirai  auront vari  
prcisment dans les mmes proportions que 
les objets que  je chercherais  mesurer4
 ,en ralit1 ce bouleversement n'existe  
que  pour ceux qui raisonnent comme si  
l'espace tait absolu4 ,si j'ai  raisonn 
un instant comme eux1 c'est pour mieux  

faire voir que leur  faon de voir       
implique contradiction4    ,on peut     
facilement tendre ce raisonnement de    
,poincar4 ,si tous les  objets de       
l',univers devenaient par exemple mille 
fois plus hauts1 et  mille fois moins   
larges1 nous n'aurions non plus aucun   
moyen de nous en  apercevoir1 car       
nous-mmes et nos rtines et les mtres    
dont nous nous  servirions pour mesurer 
les objets1 serions dforms en mme temps 
et de  mme4 ,bien plus1 si tous les     
objets de l',univers subissaient une    
dformation spatiale absolument          
irrgulire1 si un gnie invisible et      
tout-puissant le distordait d'une manire
 quelconque1 en tirant sur lui  comme   
sur une masse de caoutchouc1 nous       
n'aurions aucun moyen de le  savoir4    
,rien ne tend mieux  prouver que        
l'espace est relatif1 et que  nous ne   
pouvons concevoir l'espace en dehors des
 objets qui servent  le  mesurer4 ,pas  
de mtre1 pas d'espace4    ,poincar a    
pouss si loin ses dductions dans ce     

domaine1 qu'il en  est arriv  affirmer  
que la rotation mme de la ,terre autour 
du ,soleil  n'est qu'une hypothse plus  
commode que l'hypothse inverse1 mais non
  point plus vraie1 car elle            
impliquerait sans cela l'existence d'un 
espace absolu4    ,certains polmistes   
peu avertis ont mme1--on s'en           
souvient1--voulu  tirer argument de     
cette dmonstration poincariste pour     
justifier la  condamnation de ,galile4  
,rien de plus amusant que les efforts   
faits  alors par l'illustre             
mathmaticien-philosophe pour se dfendre 
de ce  grief1 et1 ma foi1 il faut bien  
reconnatre que la dfense ne fut pas     
parfaitement convaincante4 ,c'est qu'on 
ne fait pas  l'agnosticisme sa  part4   
,poincar est donc  la tte de ceux pour  
qui l'espace n'est rien qu'une  proprit 
que nous donnons aux objets4 ,pour lui1 
la notion que nous en  avons n'est1 si  
j'ose dire1 que la rsultante hrditaire  
des  ttonnements sensuels par quoi nous 
essayons pniblement d'embrasser le      

monde extrieur  un moment donn4    ,aprs
 l',espace1 le ,temps4 ,a cet gard aussi
 les objections du  relativisme         
philosophique taient depuis longtemps   
dans l'air4 ,mais  c'est ,poincar qui   
leur a donn leur forme dfinitive4 ,nous 
ne le  suivrons pas dans ses lumineuses 
dmonstrations qui sont bien connues4    
,retenons-en seulement que1 pour le     
temps comme pour l'espace1 on peut      
supposer un rtrcissement ou un          
allongement de l'chelle1 auquel nous    
serions tout  fait insensibles et qui   
semble montrer l'impossibilit1  pour les
 hommes1 de concevoir un temps absolu4  
,si quelque gnie malicieux s'amusait une
 nuit  rendre mille fois  plus lents    
tous les phnomnes de l',univers1 nous   
n'aurions aucun moyen  de nous en       
apercevoir  notre rveil et le monde ne  
nous paratrait pas  chang4 ,et pourtant 
chacune des heures marques par nos      
horloges  durerait mille fois plus      
qu'une des heures anciennes4 ,les hommes
  vivraient mille fois plus longtemps1  

et n'en sauraient rien1 car leurs       
sensations seraient ralenties d'autant4 
,lorsque ,lamartine s'criait3 ,o temps1 
suspends ton vol6 il profrait  une chose
 charmante1 mais qui n'tait peut-tre    
qu'une niaiserie4 ,si le  temps avait   
obi  cette objurgation passionne1  cet  
ordre1--les  potes ne doutent de        
rien6--,lamartine et ,elvire n'eussent  
pu le savoir  ni en jouir4 ,le batelier 
du lac du ,bourget qui promenait les    
deux  amoureux1 n'et rclam le paiement  
d'aucune heure supplmentaire2 et        
pourtant il aurait1 de ses rames1 frapp 
bien plus longtemps les flots           
harmonieux4    ,si j'ose rsumer tout    
cela d'un mot moins paradoxal qu'il ne  
semblera   premire vue3 aux yeux des    
relativistes ce sont les mtres qui crent
  l'espace1 les horloges qui crent le   
temps4    ,tout cela1 ,poincar et       
d'autres l'ont soutenu bien longtemps   
avant  ,einstein1 et c'est faire tort   
la vrit que de le lui attribuer4 ,je    
sais bien qu'on ne prte qu'aux riches1  

mais c'est aussi faire injure  aux      
riches que de leur prter ce dont ils    
n'ont que faire1 ce dont ils  n'ont pas 
besoin pour tre riches4    ,il est      
d'ailleurs un point o ,galile et        
,newton1 tout en croyant   l'existence  
de l'espace et du temps absolus1        
admettaient dj une  certaine relativit4 
,c'est l'impossibilit1 reconnue par eux1
 de  distinguer les uns des autres1 les 
mouvements de translation uniformes2    
c'est l'quivalence de toutes ces        
translations2 c'est par consquent       
l'impossibilit de mettre en vidence une 
translation absolue4    ,c'est cela     
qu'on appelle le principe de relativit  
classique4           99       99        
99       99       99    ,un fait imprvu 
a contribu  porter ces questions sur un 
plan nouveau1  et amen ,einstein  donner
 une extension inattendue au principe de
  relativit de la mcanique classique3   
c'est le rsultat d'une exprience  clbre 
de ,michelson1 qu'il importe de dcrire  
brivement4    ,on sait que les rayons   

lumineux se propagent dans le vide      
interastral2  c'est ce qui nous permet  
d'apercevoir les toiles4 ,cela a conduit
 depuis  longtemps les physiciens       
admettre que ces rayons se propagent    
dans un  milieu dnu de masse et         
d'inertie1 infiniment lastique1         
n'opposant  aucune rsistance au         
dplacement des corps matriels qu'il     
pntre de  toute part4 ,ce milieu les    
savants l'appellent l'ther4 ,la lumire  
s'y  propage  la manire des ondes dans  
l'eau1 avec une vitesse voisine de  #cjj
 #jjj kilomtres par seconde et que je   
dsignerai abrviativement par  la lettre 
,v4    ,la ,terre circule autour du     
,soleil dans un vritable ocan d'ther et 
avec une vitesse de translation         
d'environ #cj kilomtres par seconde4 ,a 
cet gard la rotation de la ,terre peut  
tre nglige car elle imprime   la surface
 terrestre dans l'ther une vitesse      
infrieure  #b kilomtres  par seconde4   
,depuis longtemps la question suivante  
s'est pose3 la ,terre  entrane-t-elle1  

dans son mouvement orbital autour du    
,soleil1 l'ther  qui est  son contact1  
de mme qu'une ponge lance d'une fentre  
emporte avec elle l'eau dont elle est   
imbibe8 ,l'exprience a montr1  ou plutt 
les expriences ont montr 7elles sont    
varies et  concordantes7 que la question
 doit tre rsolue par la ngative4        
,cela a t tabli d'abord par les         
observations astronomiques4 ,il existe  
en astronomie un phnomne bien connu1    
dcouvert par ,bradley1 et qu'on  appelle
 l'aberration4 ,il consiste en ceci3    
lorsqu'on observe une toile  avec une   
lunette1 l'image de l'toile ne se forme 
pas exactement dans la  direction de la 
vise4 ,en voici la raison3 pendant que  
les rayons  lumineux de l'toile1 qui ont
 pntr dans la lunette1 parcourent       
celle-ci dans sa longueur1 la lunette   
s'est lgrement dplace1  entrane qu'elle 
est par le mouvement de la ,terre4 ,au  
contraire1 le  rayon lumineux dans la   
lunette n'a pas particip  ce mouvement1 
ce qui  cause prcisment la petite       

dviation appele aberration4 ,preuve que 
le  milieu dans lequel se propage la    
lumire1 l'ther qui remplit la lunette   
et entoure la ,terre1 ne participe pas  
au mouvement de celle-ci4    ,beaucoup  
d'autres expriences ont tabli d'une     
manire aussi nette  que l'ther1 qui sert
 de vhicule aux ondes lumineuses n'est  
pas  entran par la ,terre dans son      
mouvement4 ,mais alors1 puisque la      
,terre  est mouvante dans l'ther1       
puisqu'elle y avance comme un navire    
dans un  lac immobile 7et non pas comme 
un flotteur port par le courant d'un    
fleuve71 il doit tre possible de mettre 
en vidence cette vitesse de la  ,terre  
par rapport  l'ther4    ,un des moyens  
qu'on peut imaginer dans ce dessein est 
le suivant4 ,on  sait que la ,terre     
tourne de l',ouest  l',est sur elle-mme 
et dans le  mme sens autour du ,soleil4 
,par consquent1 au milieu de la nuit1 la
  rvolution de la ,terre autour du      
,soleil l'entrane dans un sens tel que  
,paris se dplace1 d',auteuil vers       

,charenton1 avec une vitesse d'environ  
#cj kilomtres par seconde 7le jour1     
c'est le contraire1 ,paris se dplace    
autour du ,soleil1 de ,charenton vers   
,auteuil74 ,supposons donc qu'au  milieu
 de la nuit un physicien plac  ,auteuil 
envoie un signal  lumineux2 le physicien
 de ,charenton 7ceci1 encore un coup1   
est une  hypothse71 qui mesure la       
vitesse de ce rayon lumineux1 devra     
trouver  qu'elle est gale  ,v - #cj     
kilomtres4    ,en effet1 par suite du   
mouvement de la ,terre1 ,charenton fuit 
devant le  rayon lumineux4 ,par         
consquent1 puisque celui-ci se propage  
dans un  milieu1 dans un ther qui ne    
participe pas au mouvement de la ,terre1
  l'observateur de ,charenton devra     
trouver que ce rayon lui arrive avec    
une vitesse plus faible que si la ,terre
 tait immobile4 ,c'est un  peu comme un 
train rapide devant lequel fuirait un   
observateur   bicyclette2 si le train   
rapide fait #cj mtres  la seconde1 si le
  cycliste fait #c mtres  la seconde1 la

 vitesse du train par rapport au        
cycliste sera #cj - #c  #bg mtres  la   
seconde2 elle serait nulle si  train et 
cycliste avaient mme vitesse4    ,au    
contraire1 si le cycliste va  la        
rencontre du train1 la vitesse du  train
 par rapport  lui sera #cj  #c  #cc     
mtres par seconde4  ,pareillement1 si   
c'est le physicien de ,charenton1 qui au
 milieu de la  nuit1 envoie un signal   
lumineux1 et le physicien d',auteuil qui
 le  reoive1 celui-ci devra trouver que 
ce rayon lumineux possde une  vitesse   
gale  ,v  #cj kilomtres4    ,on peut    
encore exprimer autrement tout cela4    
,supposons qu'il y ait  exactement #ab  
kilomtres entre l'observateur d',auteuil
 et celui de  ,charenton4 ,pendant que  
le rayon lumineux venu d',auteuil se    
propage vers  ,charenton1 ,charenton    
fuit devant lui d'une petite quantit4   
,par  consquent ce rayon aura parcouru  
un peu plus de #ab kilomtres avant      
d'arriver au physicien de ,charenton4   
,il aura au contraire parcouru un  peu  

moins dans le cas contraire4    ,or1    
appliquant une belle ide franaise de    
,fizeau1 le physicien  amricain         
,michelson a russi  mesurer avec une    
grande prcision les  longueurs1 au moyen
 des franges d'interfrence de la lumire4
 ,toute  variation de la longueur mesure
 se traduit par un dplacement d'un      
certain nombre de ces franges que l'on  
peut observer facilement avec un        
microscope4    ,imaginons maintenant    
qu'au lieu d'exprimenter entre          
,charenton et  ,auteuil1 nos deux       
physiciens oprent dans les limites d'un 
laboratoire4  ,imaginons qu'ils         
mesurent1 au moyen des franges          
d'interfrence1 l'espace  parcouru par un
 rayon lumineux produit dans ce         
laboratoire1 et selon  qu'il s'y propage
 dans le sens du mouvement de la ,terre 
ou dans le sens  contraire4 ,nous aurons
 ainsi1 rduite  ses lments essentiels1  
et  simplifie pour la clart de cet      
expos1 la clbre exprience de            
,michelson4 ,on devrait trouver de la   

sorte une diffrence facilement          
mesurable avec l'appareil prcis utilis4 
,eh bien6 pas du tout4 ,contrairement   
toute attente1 et  la profonde          
stupfaction des physiciens1 on a trouv  
que la lumire se propage  rigoureusement
 avec la mme vitesse lorsque celui qui  
la reoit  s'loigne d'elle avec la       
vitesse de la ,terre1 ou au contraire   
lorsqu'il  s'en rapproche avec cette    
vitesse4 ,consquence inluctable3 l'ther 
participe au mouvement de la ,terre4    
,mais nous venons de voir que  d'autres 
expriences1 non moins prcises1 avaient  
tabli que l'ther ne  participe pas au   
mouvement de la ,terre4    ,c'est de    
cette contradiction1 du choc de ces deux
 faits inconciliables  et pourtant rels1
 qu'est sortie la splendide synthse     
d',einstein1 de  mme que1 fulgurante1   
l'tincelle jaillit du choc de deux silex
 heurts4    ,cul-de-lampe               
,,chapitre ,,deuxi,,me    ,,la ,,science
 ,,dans ,,une ,,impasse      ,la vrit   
scientifique et les mathmatiques  ,le   

rle exact    d',einstein  ,l'exprience  
de ,michelson1 nud gordien de la        
,science  ,les hsitations de ,poincar   
,l'hypothse trange mais    ncessaire de 
,fitzgerald-,lorentz  ,la contraction   
des corps en    mouvement  ,difficults  
philosophiques et physiques4      ,ce   
serait folie de prtendre pntrer dans les
 moindres recoins des  nouvelles thories
 d',einstein1 sans le secours de la     
tarire  mathmatique4 ,je crois pourtant 
qu'on peut donner au moyen du langage   
ordinaire1 c'est--dire par des images et
 des raisonnements verbaux1 une  ide    
assez approche de ces choses dont la    
complexit se modle  d'habitude sur le   
jeu infiniment subtil et souple des     
formules et des  quations analytiques4  
,aprs tout1 la mathmatique n'est pas1   
n'a jamais t et ne sera jamais  autre   
chose qu'un langage particulier1 une    
sorte de stnographie de la  pense et du 
raisonnement4 ,son objet est de franchir
 les mandres  compliqus des             
raisonnements superposs1 avec une rapide

 hardiesse que  ne connaissent pas la   
lourdeur et la lenteur mrovingiennes des
  syllogismes exprims par des mots4     
,si paradoxal que cela puisse paratre   
ceux qui considrent les  mathmatiques   
comme tant par elles-mmes une source de 
dcouverte1 on  n'en sortira jamais autre
 chose que ce qui tait implicitement    
inhrent  aux donnes jetes dans la double
 mchoire des quations4 ,pour employer   
une image triviale qu'on me pardonnera1 
j'espre1 les raisonnements  mathmatiques
 sont tout  fait analogues  ces machines
 qu'on voit   ,chicago-- ce que disent  
les hardis explorateurs de l',amrique1--
  l'entre desquelles on met des bestiaux
 vivants et qui restituent  la  sortie  
d'odorantes charcuteries4 ,nul parmi les
 spectateurs n'et pu ou  du moins n'et  
voulu tenter d'absorber l'animal vivant1
 tandis que1 sous  la forme o il se     
prsente  la sortie1 il est immdiatement 
assimilable  et digr4 ,pourtant ceci    
n'est que cela convenablement tritur4   
,ce n'est  pas autre chose que font les 

mathmatiques4 ,elles extraient des      
donnes toute leur substantifique moelle1
 par le moyen d'une  machinerie         
merveilleuse4 ,celle-ci est efficace l o
 les rouages du  raisonnement verbal1 l 
o l'imbrication des syllogismes seraient
  bientt arrts et coincs4    ,faut-il en
 conclure que les mathmatiques ne sont  
pas1  proprement  parler1 des sciences8 
,faut-il du moins en conclure qu'elles  
ne sont  sciences qu'autant qu'elles se 
modlent sur la ralit et se  nourrissent 
de donnes exprimentales1 puisque        
l'exprience est la  source unique de la 
vrit1 et puisque la science est la      
recherche de  la vrit8 ,je me garderai  
bien de rpondre  cela1 tant de ceux qui 
pensent que tout est matire de science4 
,cette question n'en mritait  pas moins 
d'tre pose1 car on a peut-tre un peu    
trop tendance chez  nous  considrer une 
ducation purement mathmatique comme     
constituant  une ducation scientifique4 
,rien n'est plus faux4 ,la mise en      
quations  n'est par elle-mme qu'une     

forme abrviative donne au langage et  la
  pense logique4 ,elle ne peut rien nous
 apprendre intrinsquement sur le  monde 
extrieur2 elle ne peut nous renseigner  
sur lui qu'autant qu'elle  s'y lie      
docilement4 ,c'est de la mathmatique    
surtout qu'on pourrait  dire3 natur non 
imperatur nisi parendo4    ,les thories 
d',einstein ne sont-elles1 comme        
certaines personnes mal  informes l'ont 
prtendu1 qu'un jeu de formules          
transcendantes 7et  j'entends ce mot  la
 fois dans le sens des mathmaticiens et 
dans celui  des philosophes78 ,si elles 
n'taient qu'un vertigineux difice       
mathmatique o les x enroulent leurs     
volutes en arabesques  tourdissantes1 o 
les intgrales au col de cygne dessinent 
des motifs  ,louis ,,xv1 elles ne       
seraient pas1 elles ne seraient gure    
intressantes  pour le physicien1 pour   
celui qui regarde et examine la nature  
des  choses avant d'en disserter4 ,elles
 ne seraient1 comme toutes les          
mtaphysiques cohrentes1 qu'un systme    

plus ou moins plaisant1  mais dont on ne
 peut dmontrer l'exactitude ou la       
fausset4    ,la thorie d',einstein est  
bien autre chose1 bien plus que cela4   
,c'est  sur les faits qu'elle se fonde4 
,c'est aussi  des faits1  des faits     
nouveaux qu'elle aboutit4 ,jamais une   
doctrine philosophique1 jamais non  plus
 une construction mathmatique purement  
formelle n'ont fait  dcouvrir des       
phnomnes nouveaux4 ,parce qu'elle en a  
fait dcouvrir la  thorie d',einstein    
n'est ni l'une ni l'autre4 ,l est ce qui
 diffrencie  la thorie scientifique de  
la spculation pure et qui fait1 j'ose le
  dire1 la supriorit de celle-l4        
,ainsi qu'un audacieux pont suspendu jet
  travers l'abme1 la synthse            
d',einstein s'appuie d'un ct sur des    
phnomnes exprimentaux1 pour  aboutir1   
par son ct oppos1  d'autres phnomnes    
jusque-l  insouponns1 et que grce  elle 
on dcouvre4 ,entre ces deux solides     
piliers phnomnaux1 le raisonnement      
mathmatique est l'enchevtrement         

merveilleux des milliers de croisillons 
d'acier qui dessinent  l'architecture   
lgante et translucide du pont4 ,il est  
cela1 il n'est  que cela4 ,mais         
l'agencement des poutrelles et des      
croisillons pourrait  tre diffrent et le
 pont runir quand mme1--avec moins de   
gracieuse  lgret peut-tre1--les faits o 
il s'arc-boute des deux parts4    ,bref 
le raisonnement mathmatique n'est en    
physique qu'une induction1  dans un     
langage particulier1 entre des prmisses 
exprimentales et des  conclusions       
justiciables de l'exprience et          
vrifiables par elle4 ,or il  n'est point
 de langage qui1--tant bien que mal1--ne
 puisse tre  traduit dans un autre      
langage4 ,les hiroglyphes eux-mmes ont d
 cder  devant ,champollion4 ,c'est      
pourquoi1 finalement1 je suis persuad   
que les  difficults mathmatiques des    
thories d',einstein seront un jour      
remplaces par un jeu de formules plus   
simples et plus accessibles4  ,c'est    
pourquoi je crois aussi qu'il est ds    

maintenant possible de  donner1 au moyen
 du langage ordinaire1 une ide peut-tre 
un peu  superficielle mais pourtant     
exacte dans les grandes lignes1 de ce   
merveilleux monument einsteinien o      
toutes les conqutes de la science       
viennent se classer1 ainsi qu'en un     
admirable muse1 selon un ordre  nouveau 
et d'une splendide unit4 ,essayons4     
99       99       99       99       99  
,on peut rcapituler trs brivement de la 
manire suivante ce qui a t  l'origine1  
la tranche de dpart du systme           
d',einstein3 #a l'observation  des      
astres prouve que l'espace              
interplantaire n'est pas vide1 mais est 
occup par un milieu particulier1 l'ther1
 dans lequel se propagent les  ondes    
lumineuses2 #b l'existence de           
l'aberration et d'autres phnomnes       
semble prouver que l'ther n'est pas     
entran par la ,terre dans son  mouvement
 circumsolaire2 #c l'exprience de       
,michelson semble prouver au  contraire 
que l'ther est entran par la ,terre dans

 ce mouvement4    ,cette contradiction  
entre des faits galement bien tablis a  
fait  pendant des annes le dsespoir et  
l'tonnement des physiciens4 ,elle fut   
le nud gordien de la science4 ,on       
chercha longtemps et en vain  le        
dnouer1 jusqu' ce qu',einstein1 d'un    
seul coup de son esprit                 
merveilleusement aiguis1 le tranche net4
    ,pour comprendre comment cela se    
fit1--et l est le point vital de tout   
le systme1--il nous faut revenir un peu 
sur les conditions exactes de  la       
fameuse exprience de ,michelson4        
,j'ai indiqu dans le chapitre prcdent   
que ,michelson s'est propos  d'tudier la
 vitesse de propagation d'un rayon      
lumineux que l'on produit  au           
laboratoire et qui est dirig de l',est  
l',ouest ou de l',ouest   l',est1       
c'est--dire suivant la direction mme o  
la ,terre se meut  la  vitesse de #cj   
kilomtres environ par seconde1 dans son 
mouvement autour  du ,soleil4    ,mais  
en ralit l'exprience de ,michelson est  

un peu plus complique que  cela et il   
importe d'y revenir4    ,en fait1 elle  
revient  disposer dans le laboratoire   
quatre miroirs  quidistants et se       
faisant face deux  deux4 ,deux des      
miroirs opposs  sont placs suivant la   
direction ,est-,ouest1 direction du     
mouvement de  translation de la ,terre  
autour du ,soleil2 les deux autres sont 
placs  suivant la direction             
perpendiculaire  la prcdente1 la        
direction  ,nord-,sud4 ,on produit deux 
rayons lumineux se propageant           
respectivement  suivant les directions  
des deux couples de miroirs4 ,le rayon  
provenant  du miroir ,est va au miroir  
,ouest1 est rflchi par lui et revient   
au miroir ,est4 ,ce rayon est amen      
concider avec celui qui a fait le       
trajet aller et retour entre les miroirs
 ,nord-,sud2 il interfre avec lui  en   
produisant des franges d'interfrences1  
qui1 ainsi que je l'ai  expliqu1        
permettent de connatre exactement la    
diffrence des trajets  parcourus par les

 deux rayons entre les miroirs4 ,s'il se
 produisait une  variation de la        
diffrence entre ces deux distances1 on  
verrait  immdiatement se dplacer un     
certain nombre des franges              
d'interfrences1  ce qui fournirait la   
grandeur de cette variation4    ,et     
maintenant une analogie va nous faire   
comprendre ce qui se passe4  ,supposons 
qu'un vent violent et rgulier           
,est-,ouest souffle au-dessus de  ,paris
 et qu'un avion se propose de faire le  
trajet d',auteuil  ,charenton  et retour
 sans escale1 c'est--dire contre le vent
  l'aller et avec le  vent en poupe au  
retour4 #ab kilomtres sparent ,auteuil  
de ,charenton4  ,supposons qu'en mme    
temps un autre avion identique au       
premier se  propose de franchir1 en     
partant galement d',auteuil1 un trajet  
aller et  retour entre ,auteuil et un   
point situ  #ab kilomtres au ,nord4 ,de 
la  sorte ce deuxime avion aura1        
l'aller comme au retour1 un trajet      
perpendiculaire  la direction du vent4  

,ces deux avions tant supposs  partir en
 mme temps et faire demi-tour           
instantanment1 seront-ils de  retour en 
mme temps  ,auteuil1 et sinon1 quel est 
celui qui aura fini  son double parcours
 le premier8    ,s'il n'y avait pas de  
vent1 il est clair que les deux avions  
seraient de retour en mme temps1        
puisqu'ils parcourent tous deux #bd     
kilomtres  la mme vitesse1 que je       
suppose1 pour fixer les ides1 de  #bjj  
mtres  la seconde4    ,mais il n'en sera
 plus de mme s'il y a du vent soufflant 
dans la  direction ,est-,ouest1 ainsi   
que je l'ai admis4 ,il est facile de    
voir1  dans ces conditions1 que l'avion 
qui va d',auteuil  ,charenton et retour 
aura fini son parcours plus tard que    
l'autre avion4 ,en effet1 imaginons1    
pour fixer les ides1 que le vent ait la 
mme vitesse que l'avion 7#bjj  mtres par
 seconde74 ,l'avion1 qui va             
perpendiculairement au vent1 sera  dport
 vers l',ouest de #ab kilomtres1 pendant
 qu'il franchit lui-mme  #ab kilomtres  

du ,sud au ,nord4 ,il aura donc franchi 
dans le vent une  distance relle gale   
la diagonale d'un carr de #ab kilomtres 
de  ct4 ,au lieu de franchir #bd        
kilomtres1 il en aura franchi rellement 
#cd dans le vent1 qui est le milieu par 
rapport auquel il possde sa  vitesse4   
,en revanche1 l'avion qui part          
d',auteuil vers l',est n'arrivera jamais
   ,charenton1 puisqu'il est dport vers 
l',ouest1 chaque seconde1 d'une  quantit
 gale  celle dont il progresse vers     
l',est2 il restera sur  place2 il lui   
faudrait donc franchir dans le vent une 
distance  infinie pour effectuer son    
voyage4    ,si1 au lieu de supposer au  
vent une vitesse gale  celle de l'avion 
7ce  qui est un cas limite choisi pour  
la clart de ma dmonstration71 je lui    
avais attribu une vitesse plus faible1  
on trouverait pareillement1 et  par un  
calcul trs simple1 que1 pour effectuer  
son trajet aller et  retour1 l'avion    
,nord-,sud parcourt dans le vent un     
espace moins grand que  l'avion         

,est-,ouest4    ,remplaons nos avions   
par des rayons lumineux1 le vent par    
l'ther1 et  nous aurons presque         
exactement les conditions de l'exprience
 de  ,michelson4 ,un courant d'ther1 un 
vent d'ther 7puisque celui-ci a t       
antrieurement reconnu immobile par      
rapport  la translation terrestre71  va 
de l'un  l'autre de nos deux miroirs    
,est-,ouest4 ,donc le rayon  lumineux   
qui fait le trajet aller et retour entre
 ces deux miroirs doit  parcourir dans  
l'ther un trajet plus long que le rayon 
qui fait le  trajet aller et retour     
entre les miroirs ,nord-,sud4 ,comment  
mettre en  vidence cette diffrence1     
assurment trs faible1 puisque la ,terre 
a  une vitesse infime par rapport  celle
 de la lumire1 #aj #jjj fois plus       
petite8    ,il y a pour cela un moyen   
trs simple1 un de ces artifices ingnieux
  chers  la malice des physiciens1 un de
 ces procds diffrentiels dont  l'lgance 
et la nettet donnent toute scurit4      
,supposons que mes quatre miroirs soient

 colls1 placs rigidement sur un  plateau
 un peu semblable aux tourniquets       
numrots des loteries  foraines4         
,supposons qu'on puisse faire tourner ce
 plateau  volont1  sans choc et sans le 
dformer1 ce qui est ais si on le fait   
flotter sur  un bain de mercure4        
,j'observe  la loupe les franges        
d'interfrences  immobiles qui dfinissent
 la diffrence des trajets parcourus par 
mes  rayons lumineux ,nord-,sud et      
,est-,ouest4 ,puis1 sans perdre de  l'il
 ces franges1 je fais tourner mon       
plateau d'un quart de cercle4  ,cette   
rotation fait que les miroirs qui taient
 ,est-,ouest deviennent  ,nord-,sud et  
rciproquement4 ,le double trajet        
parcouru par le rayon  lumineux         
,nord-,sud est devenu ,est-,ouest1 s'est
 donc soudain allong2 au  contraire1 le 
double trajet du rayon ,est-,ouest est  
devenu ,nord-,sud1  s'est donc soudain  
raccourci4 ,les franges d'interfrences1 
qui indiquent  la diffrence de longueur 
de ces deux trajets1 laquelle a soudain 

beaucoup vari1 doivent ncessairement    
s'tre dplaces1 et d'une grande  quantit1
 ainsi que le montre le calcul4    ,eh  
bien6 pas du tout4 ,on constate une     
immobilit complte des franges4  ,elles  
n'ont pas plus boug que souches4 ,c'est 
renversant1 rvoltant  mme1 car enfin la 
prcision de l'appareil est telle que1 si
 la ,terre  n'avanait dans l'ther qu' la
 vitesse de #c kilomtres par seconde    
7dix  fois moins que sa vitesse relle671
 le dplacement des franges serait       
suffisant pour manifester cette vitesse4
           99       99       99       99
       99    ,lorsque fut connu le      
rsultat ngatif de cette exprience1 ce   
fut  presque de la consternation parmi  
les physiciens4 ,puisque l'ther1--cela  
avait t prouv par l'observation1--n'tait
 pas entran par la  ,terre1 comment     
tait-il possible qu'il se comportt comme
 s'il avait  particip  son mouvement8   
,casse-tte chinois1 qui branla mainte   
tte  chenue et vnrable4    ,il fallait  
toute force sortir de cette inexplicable

 contradiction1  venger ce paradoxal    
pied de nez que les faits dcochaient aux
 prvisions  les plus sres du calcul4    
,c'est ce qu'on fit4 ,comment8 ,mais par
 la  mthode habituelle en pareil cas1   
par des hypothses supplmentaires4  ,les 
hypothses sont dans la science une sorte
 de mortier souple et  rapidement durci 
l'air libre1 qui permet d'une part de   
joindre les  blocs disparates d'un      
difice1 d'autre part de remplir par du  
faux1 que  le passant superficiel       
prendra demain pour de la pierre de     
taille1 les  brches creuses dans la     
muraille par les projectiles adventices4
 ,et  c'est parce que les hypothses sont
 dans la science quelque chose qui      
ressemble  cela1 que les meilleures     
thories scientifiques sont celles  dont 
l'assemblage comporte le moins          
d'hypothses4    ,mais j'ai tort d'crire1
  propos de tout ceci1 ce mot au        
pluriel1 car  il se trouva finalement   
qu'une seule et unique hypothse         
permettait1   l'exclusion de toute      

autre1 d'expliquer convenablement le    
rsultat  ngatif de l'exprience de       
,michelson4 ,ceci d'ailleurs est rare et
  remarquable1 car en gnral les         
hypothses poussent comme des            
champignons dans chaque coin un peu     
sombre de la science1 et on en  trouve  
tout de suite vingt diffrentes pour     
expliquer la moindre  incertitude4      
,cette hypothse unique1 qui semblait    
pouvoir tirer les physiciens de         
l'embarras o les avait plongs           
,michelson1 fut imagine d'abord par le  
savant irlandais ,fitzgerald1 puis      
reprise et fconde par  l'illustre       
,hollandais ,lorentz1 le ,poincar       
nerlandais1 qui est un des  plus        
merveilleux cerveaux de ce temps1 et    
sans qui ,einstein n'aurait pas  plus   
exist que ,kpler sans ,copernic et      
,tycho-,brah4    ,voici maintenant en   
quoi consiste l'hypothse aussi simple   
qu'trange de  ,fitzgerald-,lorentz4444  
,mais auparavant1 une remarque          
importante s'impose4 ,beaucoup de bons  

esprits ont1--d'ailleurs aprs           
coup1--prtendu que le rsultat de        
l'exprience de ,michelson ne pouvait tre
 que ngatif a priori4 ,en               
effet1--ont-ils raisonn1 ou  peu        
prs1--le principe de relativit          
classique1 celui que ,galile et ,newton 
connaissaient dj1 veut qu'il  soit      
impossible  un observateur participant  
la translation uniforme  d'un vhicule1  
de mettre en vidence1 par des faits     
observs sur le  vhicule1 les mouvements 
de celui-ci4 ,cela fait que quand deux  
navires  ou deux trains se croisent#c1  
il est impossible aux passagers de      
connatre lequel est en mouvement1 lequel
 va plus vite3 tout ce qu'ils  peuvent  
connatre1 c'est la vitesse de l'un des  
trains ou des navires  par rapport      
l'autre4 ,on ne peut connatre que des   
vitesses relatives4      #c ,on suppose1
 bien entendu1 qu'il n'y a ni roulis ni 
tangage    dans le navire ni trpidation 
dans le train4    ,or1 ont dit les bons 
esprits auxquels je fais allusion1 si   

l'exprience  de ,michelson avait donn un
 rsultat positif1 elle nous aurait fait 
connatre la vitesse absolue de la ,terre
 dans l'espace4 ,ce rsultat  aurait t   
contraire au principe de relativit de la
 philosophie et de  la mcanique         
classiques qui est une vrit d'vidence4  
,donc1 il ne  pouvait tre que ngatif4   
,il y a l1 ainsi qu'on va voir1 une     
ambigut et1--si j'ose ainsi             
m'exprimer1--une erreur de raisonnement 
laquelle il semble que n'aient  pas     
chapp certains physiciens remarquables  
et notamment le professeur  ,eddington1 
qui est pourtant le plus averti des     
einsteiniens anglais4 ,par  lui furent  
organises les observations de l'clipse  
du #bi mai #aiai qui  ont fourni1 comme 
nous verrons1 la vrification la plus    
frappante des  inductions d',einstein4  
,tout d'abord1 si l'exprience de        
,michelson avait donn un rsultat        
positif1 ce qu'elle aurait mis en       
vidence1 c'est la vitesse de la ,terre  
par rapport  l'ther4 ,mais1 pour que    

cette vitesse ft une vitesse  absolue1  
il faudrait que l'ther ft identique     
l'espace4 ,rien n'est  moins certain que
 cette identit1 et la preuve1 c'est que 
nous pouvons  trs bien concevoir entre  
deux astres un espace1 ou1 pour mieux   
dire1  une discontinuit1 vide d'ther    
mme1 et  travers laquelle ne se         
propagerait ni la lumire1 ni aucune des 
formes d'nergie connues4    ,lorsque    
,eddington dit qu'il est lgitime et     
rationnel1 qu'il est  inhrent aux lois  
fondamentales de la nature1 qu'on ne    
puisse dceler  un mouvement des objets  
par rapport  l'ther1 que cela est       
certain1  mme si les preuves            
exprimentales sont insuffisantes1 il    
affirme une  chose qui ne serait vidente
 que si l'identit de l'espace et de     
l'ther tait elle-mme vidente4 ,or1 il   
n'en est rien4 ,si l'exprience  de      
,michelson avait donn un rsultat        
positif1 si on avait dcel une  vitesse  
de la ,terre1 aurait-on dcel une vitesse
 par rapport  un point  de repre absolu8

 ,nullement4 ,il se peut1 il se pourrait
 trs bien que  l',univers stellaire que 
nous connaissons1 avec ses centaines de 
milliers  de ,voies lactes que la lumire
 ne franchit qu'en des millions d'annes1
  il se peut que tout cela soit le      
contenu d'une bulle d'ther qui roule    
dans un abme vide d'ther et sem  et l   
d'autres univers1 d'autres  gouttes     
d'ther gigantesques dont rien1 dont     
aucun rayon lumineux ne  nous viendra   
jamais4 ,ceci n'est en tout cas pas     
inconcevable4 ,mais  alors1 l'ther ayant
 les proprits que lui attribue la       
physique  classique1 si le mouvement de 
la ,terre par rapport  lui avait pu tre 
dcel1 ce n'est pas un mouvement absolu  
qu'on aurait connu1 c'est  tout au plus 
un mouvement par rapport au centre de   
gravit de notre  ,univers  nous1 point  
de repre lui-mme irrductible  un autre  
absolument immobile4 ,le principe de    
relativit classique n'aurait t en  rien 
choqu4    ,le rsultat de l'exprience de 
,michelson pouvait donc1 dans ces       

hypothses1 tre aussi bien positif que   
ngatif sans heurter1--quoi  qu'on en ait
 dit1--le relativisme classique4 ,en    
fait1 il s'est trouv  ngatif1 et voil   
tout3 l'exprience a prononc1 mais elle  
seule pouvait  prononcer4    ,ces       
nuances n'ont pas chapp  ,poincar1 qui  
disait notamment3  ,par vritable vitesse
 de la ,terre1 j'entends1 non sa vitesse
 absolue1  ce qui n'a aucun sens1 mais  
sa vitesse par rapport  l'ther4444      
,l'existence possible d'une vitesse     
dcelable par rapport  l'ther            
n'apparaissait donc nullement comme une 
absurdit  celui qui a crit3  ,quiconque 
parle de l'espace absolu emploie un mot 
vide de sens4    ,il est assez digne de 
remarque que1 dans tout ceci1 la dmarche
 de la  pense de ,poincar a marqu       
quelque hsitation4 ,a propos            
d'expriences  analogues  celles de      
,michelson1 il s'criait3 ,je sais ce    
qu'on va  dire1 ce n'est pas la vitesse 
absolue qu'on mesure1 c'est la vitesse  
par  rapport  l'ther4 ,que cela est peu 

satisfaisant6 ,ne voit-on pas que du    
principe ainsi compris on ne pourra plus
 rien tirer8 ,d'o il ressort  que       
,poincar en dpit de lui-mme1 et tout en 
s'en dfendant1 avait une  tendance      
trouver peu satisfaisante la            
discrimination de l'espace et  de       
l'ther4    ,j'avoue que l'argument de   
,poincar ne me parat pas1 lui non plus1 
tout   fait satisfaisant1 ou du moins   
convaincant4 ,la nature1 a dit ,fresnel1
  ne se soucie pas des difficults       
analytiques4 ,je pense qu'elle ne se    
soucie pas non plus des difficults      
philosophiques ou purement  physiques4  
,penser qu'une conception des phnomnes  
est d'autant plus  adquate au rel       
qu'elle est plus satisfaisante1 qu'elle 
s'adapte  mieux aux infirmits de notre  
esprit1 n'est peut-tre pas un criterium 
inattaquable4 ,sinon il faudrait bon gr 
mal gr en arriver  penser que           
l',univers est ncessairement adapt aux  
catgories de notre esprit1  qu'il est   
constitu de manire  nous causer le moins

 de perplexits  possibles4 ,ce serait1  
par un chemin dtourn1 un trange retour  
au  finalisme et  l'orgueil             
anthropocentriques4 ,le fait que les    
voitures  n'y passent pas1 et que les   
passants y doivent rebrousser chemin1 ne
  prouve pas qu'il n'y ait pas des      
impasses dans nos villes4 ,il y a       
peut-tre et mme probablement aussi des  
impasses dans l',univers  considr comme 
objet de science4    ,assurment on peut 
me rpondre3 ce n'est pas l',univers qui 
est adapt   notre esprit1 mais au       
contraire celui-ci  celui-l par         
l'volution  ncessaire due au frottement 
rciproque de l'un sur l'autre4 ,notre   
esprit doit voluer en s'adaptant au     
mieux  l',univers1 c'est--dire de  sorte
 que le principe de moindre action de   
,fermat1--qui est peut-tre le  plus     
profond principe du monde physique1     
biologique et moral1--soit  ralis4 ,et  
alors les conceptions les plus          
conomiques1 les plus simples  sont bien 
les plus adquates  la ralit4    ,oui1   

mais qu'est-ce qui prouve que notre     
volution conceptuelle est  acheve et    
parfaite1 surtout quand il s'agit de    
phnomnes auxquels  notre organisme est  
insensible8           99       99       
99       99       99    ,l'exprience1   
seule1 a prouv et tait capable de       
prouver qu'on ne peut  mesurer la       
vitesse d'un objet par rapport  l'ther4 
,mais enfin1 elle  l'a bien prouv4      
,aprs tout1 puisqu'il est videmment dans
 la nature des choses que  nous ne      
puissions dceler de mouvement absolu1   
n'est-ce pas parce que la  vitesse de la
 ,terre par rapport  l'ther constitue   
une vitesse absolue1  que nous n'avons  
pu la dceler8 ,peut-tre1 mais c'est     
indmontrable4 ,si  oui1--mais il n'est  
pas sr que ce soit oui1--c'est          
finalement  l'exprience1 seule source de
 la vrit1 qui tend  nous montrer  ainsi1
 indirectement1 que l'ther est rellement
 identique  l'espace4  ,en ce cas un    
espace vide d'ther1 ou dans lequel      
rouleraient des bulles  d'ther1 cesse   

d'tre concevable1 et il n'existe rien   
qu'une masse  unique d'ther o baignent  
les astres4 ,en un mot1 le rsultat      
ngatif de  l'exprience de ,michelson ne 
pouvait tre dduit a priori de  l'identit
 problmatique de l'espace absolu et de  
l'ther4 ,mais ce  rsultat ngatif ne     
permet pas d'exclure a posteriori cette 
identit4    ,il importe que nous        
revenions maintenant  nos moutons1 je   
veux dire   l'hypothse de               
,fitzgerald-,lorentz qui explique le    
rsultat de  l'exprience de ,michelson1  
et qui fut en quelque sorte le tremplin 
d'o  ,einstein prit son essor4 ,voici   
cette hypothse4    ,le rsultat de       
l'exprience est celui-ci3 quand le      
parcours aller et  retour d'un rayon    
lumineux entre deux miroirs est         
transversal au  mouvement de la ,terre  
travers l'ther1 et qu'on le rend        
parallle  ce  mouvement1 on devrait     
constater que ce parcours a t allong4   
,or1 on  constate qu'il n'en est rien4  
,cela provient1 d'aprs ,fitzgerald et   

,lorentz1 de ce que les deux miroirs se 
sont rapprochs dans le  second cas1     
autrement dit de ce que le support sur  
lequel ils sont fixs  s'est contract    
dans le sens du mouvement de la ,terre1 
et s'est  contract d'une quantit qui    
compense exactement l'allongement1 qu'on
  aurait d observer1 du parcours des    
rayons lumineux4    ,or1 en refaisant   
l'exprience avec les appareils les plus 
varis1 on  constate que le rsultat est  
toujours le mme 7aucun dplacement des   
franges74 ,donc1 la nature de la matire 
formant l'instrument 7mtal1  verre1     
pierre1 bois1 etc47 n'a aucune          
influence4 ,donc1 tous les corps        
subissent1 dans le sens de leur vitesse 
par rapport  l'ther1 un                 
raccourcissement gal1 une contraction   
pareille4 ,cette contraction est  telle 
qu'elle compense prcisment l'allongement
 du trajet des rayons  lumineux entre   
deux points de la matire4 ,cette        
contraction est donc  d'autant plus     
grande que la vitesse des corps par     

rapport  l'ther est  plus grande4       
,telle est l'explication propose par    
,fitzgerald4 ,elle sembla au premier    
abord tout  fait trange et arbitraire1  
et pourtant il n'apparaissait  pas      
d'autre moyen d'expliquer le rsultat de 
l'exprience de ,michelson4              
,d'ailleurs1 si on y rflchit1 cette     
contraction devient bientt une  chose   
moins extraordinaire1 moins choquante   
pour le sens commun qu'il ne  semblait  
d'abord4 ,si on jette trs vite1 contre  
un obstacle1 un objet  dformable1 tel   
qu'un de ces petits ballons de baudruche
 que les enfants  tiennent en laisse1 on
 constate qu'il est lgrement dform par  
l'obstacle1 et prcisment dans le sens de
 la contraction  ,fitzgerald-,lorentz4  
,le ballon cesse d'tre sphrique1 il     
s'aplatit  un peu et de telle sorte que 
son diamtre dans la direction de        
l'obstacle devient plus petit4 ,c'est   
peu prs1 avec plus de violence1  le mme 
phnomne qui se produit lorsqu'un grain  
de plomb ou une balle  vient s'aplatir  

sur un blindage4 ,si donc les corps     
solides sont  dformables1--et ils le    
sont1 puisque le froid suffit  resserrer
 leurs  molcules1--il n'est1 aprs tout1 
pas absurde1 pas impossible d'imaginer  
qu'un violent vent d'ther les dforme4   
,mais il est beaucoup moins admissible  
que cette dformation soit  identique1   
soit gale1 dans des conditions donnes1  
pour tous les corps  quelle que soit la 
matire dont ils sont forms4 ,notre petit
 ballon de  tout  l'heure ne serait pas 
du tout aplati autant1 s'il tait en     
acier  au lieu d'tre en baudruche4      
,enfin1 il y a dans cette explication   
quelque chose de tout  fait             
invraisemblable1 quelque chose qui      
choque  la fois le bon sens et sa       
caricature1 le sens commun4 ,est-il     
admissible que la contraction des       
objets1 quelles que soient les          
circonstances des expriences 7et on les 
a beaucoup varies71 compense toujours   
exactement l'effet optique qu'on        
cherche  dceler8 ,est-il admissible que 

la nature agisse comme si elle  jouait  
cache-cache avec nous8 ,par quel        
mystrieux hasard se  trouverait-il pour 
chaque phnomne une circonstance spciale1
  providentiellement et exactement      
compensatrice8    videmment1 il doit y  
avoir quelque affinit1 quelque liaison  
d'abord inaperue1 qui lie troitement la 
mystrieuse contraction  matrielle de    
,fitzgerald et l'allongement1 compens   
par elle1 des  trajets lumineux4 ,nous  
verrons tout  l'heure comment ,einstein 
a lucid  le mystre1 dmont le mcanisme   
jumel qui lie les deux phnomnes1 et     
projet sur tout cela un faisceau de     
brillante lumire4 ,mais  n'anticipons   
pas4444    ,elle est d'ailleurs         
extrmement faible1 la contraction de    
l'appareil  dans l'exprience de         
,michelson4 ,elle l'est tellement que si
 l'instrument  avait une longueur gale  
au diamtre de la ,terre1 c'est--dire #ab
 #jjj  kilomtres1 il ne serait raccourci
 dans le sens de la translation         
terrestre que de #f centimtres et demi6 

,c'est dire que ce  raccourcissement ne 
pourrait en aucun cas1 tant donne son   
extrme  petitesse1 tre mesurable au     
laboratoire4    ,il y a une autre raison
  cela3 mme si l'appareil de ,michelson 
tait  raccourci de plusieurs centimtres 
7c'est--dire mme si la ,terre avait  une
 translation des milliers de fois plus  
rapide71 cela ne pourrait tre  ni mesur 
ni constat4 ,en effet1 les mtres dont   
nous nous servirions  pour faire cette  
mesure seraient raccourcis              
proportionnellement  d'autant4 ,la      
dformation d'un objet terrestre par la  
contraction de  ,fitzgerald-,lorentz ne 
peut tre en aucun cas mise en vidence   
par un  observateur d'ici-bas4 ,seul    
pourrait la constater un observateur ne 
participant pas  la translation de la   
,terre et plac par exemple sur le       
,soleil1 ou sur une plante lente1 comme 
,jupiter ou ,saturne4    ,micromgas1    
avant que de quitter1 pour nous faire   
visite1 sa plante  d'origine1 aurait    
donc pu1 par des moyens optiques1       

constater que notre  globe est raccourci
 de quelques centimtres dans la         
direction de son  orbite1 suppos que    
l'aimable hros voltairien ft muni       
d'appareils de  triangulation infiniment
 plus prcis que ceux de nos godsiens et 
de  nos astronomes4 ,arriv sur la       
,terre1 ,micromgas1 muni des mmes       
appareils prcis1 et t dans              
l'impossibilit de constater  nouveau ce 
raccourcissement4 ,il en et prouv       
assurment une grande surprise  jusqu' ce
 que1 rencontrant ,einstein1 celui-ci   
lui et expliqu1--comme  il fera pour    
nous1--et lucid le mystre4    ,mais je  
n'ai hlas6 pas le loisir ni             
l'espace1--car c'est ici surtout  que   
l'espace est relatif et sans cesse      
raccourci par le mouvement mme  de la   
plume1--pour dcrire ce qu'aurait pu tre 
le dialogue de  ,micromgas et           
d',einstein4 ,peut-tre d'ailleurs1 pour 
rester dans la  vraisemblance du        
pastiche1 ce dialogue et-il t fort      
superficiel1  car--ceci dit             

confidentiellement1--je crois bien que  
,voltaire1 encore  qu'il en ait fort    
discut1 n'a jamais trop bien compris    
,newton1 lequel  tait moins difficile   
qu',einstein4 ,mme du ,chatelet non     
plus1 dont on a  vant  tort la          
traduction des ,principes444 des        
immortels ,principes4444  ,cette        
traduction fourmille de non-sens        
prouvant que1 si elle savait bien  le   
latin1 l',egrie du philosophe           
n'entendait gure le ,newton4 ,mais tout 
ceci est une autre affaire1 comme dit   
,kipling4           99       99       99
       99       99    ,selon l'heure et 
la saison o l'on fait l'exprience de    
,michelson et les  expriences analogues1
 la translation de l'appareil dans      
l'ther est  plus ou moins rapide4 ,comme
 la compensation se produit toujours    
exactement1 on peut se proposer de      
calculer la loi exacte qui rgle la      
contraction en fonction des vitesses1 et
 rend celle-l1 ainsi qu'on le  constate1
 exactement compensatrice pour toutes   

celles-ci4 ,c'est ce qu'a  fait         
,lorentz4 ,si nous dsignons par ,v la   
vitesse de la lumire1 par v  la vitesse 
du mobile dans l'ther1 ,lorentz a trouv 
que1 pour qu'il y  ait compensation dans
 tous les cas1 il faut que la longueur  
du corps  mobile soit raccourcie1 dans  
le sens de sa marche1 dans la proportion
 de  #a  #a - 7v#b_/,v#b74 ,si  titre   
d'exemple nous prenons le cas  de la    
translation terrestre o v  #cj          
kilomtres1 on voit que la  ,terre est   
raccourcie suivant son orbite dans la   
proportion de  #a - 7#a_/ajj #jjj #jjj72
 la diffrence entre ces deux nombres    
est de #a_/bjj #jjj #jjj1 et la deux    
cent millionime partie du diamtre       
terrestre est gale  #f centimtres et    
demi4 ,c'est le nombre dj  trouv4       
,cette formule1 qui donne la valeur de  
la contraction dans tous les cas1  est  
lmentaire1 et mme pour un profane1 la   
signification en est  claire4 ,elle nous
 permet de calculer la valeur du        
raccourcissement pour  toute grandeur de

 la vitesse4 ,on en dduit facilement que
 si la  ,terre avait une translation non
 plus de #cj kilomtres1 mais de #bfj    
#jjj  kilomtres par seconde1 elle serait
 raccourcie de moiti dans le sens de    
son dplacement 7sans avoir ses          
dimensions altres dans le sens          
perpendiculaire74 ,a cette vitesse1 une 
sphre devient un ellipsode  aplati dont 
le petit axe gale la moiti du grand2    
cette vitesse un  carr devient un       
rectangle dont le ct parallle au        
mouvement est deux  fois plus petit que 
l'autre4    ,ces dformations doivent    
apparatre  un observateur immobile2 mais
  elles sont inapprciables  un          
observateur participant au mouvement1   
pour la raison que nous avons dite3 les 
mtres et instruments de mesure  et l'il 
lui-mme de cet observateur sont eux-mmes
 et pareillement  dforms4               
,mettez-vous devant une de ces glaces   
trangement bombes et dformantes  qu'on  
voit dans certaines salles de spectacle2
 les unes vous montreront  de vous-mme  

une image extraordinairement allonge1   
sans que votre  corpulence ait vari2    
d'autres au contraire vous montreront   
une image o  vous aurez votre hauteur   
habituelle1 mais o votre largeur        
multiplie  sera grotesque4 ,essayez     
pourtant1 avec un mtre gradu1 de mesurer
 dans  la glace et sur ces images       
dformes1 votre hauteur et votre largeur4
 ,si  votre taille relle est de #a m4   
#gj et votre largeur relle de #fj       
centimtres1 le mtre juxtapos  votre     
trange image dans la glace vous         
indiquera toujours que cette image a #a 
m4 #gj de hauteur et #fj  centimtres de 
largeur4 ,c'est que le mtre vu dans la  
glace a subi les  mmes dformations que  
l'image4    ,cela fait que1 mme si le   
globe terrestre avait la vitesse        
fantastique  dont nous avons parl plus  
haut1 les habitants de la ,terre        
n'auraient  aucun moyen de constater    
qu'elle et qu'eux-mmes sont raccourcis  
de  moiti dans le sens ,est-,ouest4 ,un 
homme de #a m4 #gj1 couch et orient du  

,nord au ,sud dans un vaste lit carr1 et
  qui il prendrait fantaisie de  se     
coucher ensuite en travers1 orient de   
l',est  l',ouest1 n'aurait  plus1  son  
insu1 que #j m4 #he de taille2 en       
revanche sa corpulence  aurait doubl    
dans le mme temps1 puisque tout  l'heure
 c'est elle qui  tait oriente de l',est 
l',ouest4 ,mais la ,terre ne se dplace  
que de #cj  kilomtres par seconde1 et sa
 dformation totale n'est1 dans ces      
conditions1 que de quelques centimtres4 
,a ct de cette vitesse de la ,terre1    
celle de nos vhicules les plus  rapides 
n'est que d'une faible fraction de      
kilomtre par seconde4 ,pour  un avion   
faisant #cfj kilomtres  l'heure1 la     
vitesse n'est que de #ajj  mtres par    
seconde4 ,la contraction                
,fitzgerald-,lorentz maxima de nos      
vhicules les plus rapides ne peut donc  
tre que d'une fraction si  infime de    
milliardime de millimtre qu'elle nous   
est compltement  inapprciable4 ,c'est   
pour cela1 mais pour cela seulement1 que

 la forme  des objets solides qui nous  
sont familiers semble tre invariable et 
constante1 quelle que soit la vitesse   
laquelle ils passent devant nos  yeux4  
,il en serait tout autrement si cette   
vitesse tait des  centaines de milliers 
de fois plus grande4    ,tout cela est  
bien trange1 bien tonnant1 bien         
fantastique1 bien  difficile  admettre4 
,et pourtant cela est1 si la contraction
  ,fitzgerald-,lorentz1 seule           
explication possible--du moins          
jusqu'ici--de  l'exprience de           
,michelson1 existe rellement4 ,mais nous
 avons dj vu  quelques-unes des         
difficults qu'il y a  concevoir         
l'existence de cette  contraction4      
,il en est d'autres4 ,si tout ce que    
nous venons de dire est vrai1 les       
objets immobiles dans l'ther            
conserveraient seuls leur figure vraie2 
celle-ci serait dforme ds qu'il y a     
dplacement dans l'ther4 ,parmi  les     
objets que nous voyons sphriques dans le
 monde extrieur 7plantes1  toiles1      

projectiles1 gouttes d'eau1 que         
sais-je71 il y en aurait donc  qui sont 
rellement des sphres1 tandis que        
d'autres1 parce que leur  mouvement est 
plus rapide ou plus lent1 ne seraient   
que des ellipsodes  allongs ou aplatis  
que la vitesse a dforms8 ,ainsi1 parmi  
les divers  objets carrs1 il y en aurait
 qui seraient de vrais carrs1 d'autres  
qui1 anims de vitesses diffrentes par   
rapport  l'ther1 ne seraient  que des   
rectangles rels dont la vitesse a       
raccourci en apparence le  plus long ct8
 ,et nous n'aurions aucun moyen de      
savoir jamais quels  sont1 parmi ces    
objets anims de vitesses diffrentes1    
ceux dont nous  voyons la vraie forme1  
ceux dont la forme n'est qu'apparente1  
puisque  nous ne pouvons1 l'exprience de
 ,michelson le prouve1 dceler une       
vitesse par rapport  l'ther8    ,non1   
non1 et cent fois non1 s'crient les     
relativistes4 ,il y a dans  tout cela   
trop de difficults4 ,pourquoi parler    
sans cesse1 comme fait  ,lorentz1 de    

vitesses par rapport  l'ther puisque    
aucune exprience ne  peut mettre en     
vidence une pareille vitesse et que     
l'exprience est la  source unique de la 
vrit scientifique8 ,pourquoi d'autre    
part admettre  que1 parmi les objets    
sensibles1 il en est de privilgis qui1  
l'exclusion des autres1 se montrent sous
 leur aspect rel1 sans  dformation8     
,pourquoi admettre une chose pareille   
qui1 en soi1 rpugne   l'esprit          
scientifique toujours ennemi des        
exceptions dans la nature1--il  n'est de
 science que du gnral1--surtout quand   
ces exceptions sont  indiscernables8    
,les choses en taient l1--fort avances1 
au point de vue de  l'expression        
mathmatique des phnomnes1 mais fort     
embrouilles1  dcevantes1 contradictoires
 et choquantes mme au point de vue      
physique--lorsque enfin ,malherbe       
vint444 je veux dire ,einstein4         
,cul-de-lampe          ,,chapitre       
,,troisi,,me    ,,la ,,solution         
,d',,einstein      ,rejet provisoire de 

l'ther  ,interprtation relativiste de   
l'exprience de ,michelson  ,nouvel      
aspect de la vitesse de la    lumire    
,explication de la contraction des corps
 en mouvement     ,le temps et les      
quatre dimensions de l'espace           
,l',intervalle    einsteinien seule     
ralit sensible4      ,premire audace    
intelligente3 ,einstein1 sans mettre    
l'ther au rang de  ces fluides prims    
qui1 comme le phlogistique ou les       
esprits animaux1  obstruaient les       
avenues de la science avant ,lavoisier2 
sans1 dis-je1  dnier  l'ther toute      
ralit1--car enfin quelque chose sert de 
support aux rayons qui nous viennent du 
,soleil1--,einstein a remarqu  d'abord  
que1 dans tout ce qui prcde1 on parle   
sans cesse de vitesses  par rapport     
l'ther4    ,on ne peut aucunement mettre
 en vidence de telles vitesses1 et il   
serait peut-tre plus simple de ne plus  
faire intervenir dans tous les          
raisonnements cette chose1 relle ou non1
 mais inaccessible et qui1  dans la     

monte cahotante des physiciens  travers 
les ornires de ces  difficults1 joue    
seulement le rle inefficace et gnant de 
la cinquime  roue du carrosse           
lectromagntique4    ,premier point donc3
 ,einstein provisoirement commence par  
laisser l'ther   l'cart de ses          
raisonnements2 il ne nie1 ni n'affirme  
sa ralit2 il  l'ignore d'abord4         
,c'est ce que nous allons maintenant    
faire  son exemple4 ,nous ne  parlerons 
plus1 dans notre dmonstration1 du milieu
 qui propage la  lumire4 ,nous ne       
considrerons celle-ci que par rapport   
aux tres ou  objets matriels qui        
l'envoient ou la reoivent4 ,du coup     
notre marche va  se trouver             
singulirement allge4 ,pour l'ther des   
physiciens1 nous le  relguerons un      
moment au magasin des accessoires       
inutiles1  ct de  l'ther suave1 amorphe 
et vague444 mais si prcieux             
prosodiquement1 des  potes4           99
       99       99       99       99    
,que montre en somme l'exprience de     

,michelson8 ,qu'un rayon lumineux se    
propage  la surface de la terre de      
l',ouest  l',est exactement avec la  mme
 vitesse que de l',est  l',ouest4       
,imaginons au milieu d'une plaine  deux 
canons identiques tirant1 au mme        
instant1 par temps calme et sans  vent1 
la mme vitesse initiale1 deux           
projectiles semblables1 l'un vers       
l',ouest1 l'autre vers l',est4 ,il est  
clair que les deux projectiles  mettront
 le mme temps pour franchir des espaces 
gaux1 l'un vers  l',ouest1 l'autre vers 
l',est4 ,les rayons lumineux que nous   
pouvons  produire sur la ,terre se      
comportent  cet gard1 dans leur         
propagation1  exactement comme ces obus4
 ,il n'y aurait donc rien d'tonnant au  
rsultat de l'exprience de ,michelson si 
nous ne connaissions1 des  rayons       
lumineux1 que ce que nous enseigne cette
 exprience4    ,mais poursuivons notre  
comparaison4 ,considrons l'obus tir par 
un de  ces canons1 et supposons qu'il   
tombe sur un blindage1 sur une cible1 en

  un certain point du champ de tir1 et  
qu'en parvenant  ce point la  vitesse   
restante de l'obus soit par exemple #ej 
mtres par seconde4  ,supposons cette    
cible monte sur un tracteur automobile4 
,si celui-ci est  arrt1 la vitesse de   
l'obus par rapport  la cible sera1 nous 
venons de  le dire1 de #ej mtres par    
seconde au point d'impact4 ,mais je     
suppose que  le tracteur et la cible    
qu'il porte soient lancs1 par exemple1  
la  vitesse de #aj mtres  la seconde    
7cela fait du #cf kilomtres  l'heure7   
dans la direction du canon1 de telle    
sorte que la cible passe  sa  position  
prcdente exactement  l'instant o l'obus 
lui arrive4 ,il est  clair que la       
vitesse de l'obus par rapport  la cible 
au moment o il  l'atteint1 ne sera plus 
#ej mtres mais #ej  #aj  #fj mtres par  
seconde4  ,il est vident au contraire   
que cette vitesse ne serait plus1 toutes
  choses gales d'ailleurs1 que #ej - #aj
  #dj mtres par seconde1 si1 au  lieu   
d'tre lance vers le canon1 la cible tait

 lance en sens inverse4  ,si la vitesse 
de la cible dans ce dernier cas tait    
gale  celle de  l'obus1 il est clair que
 celui-ci ne la toucherait plus qu'avec 
une  vitesse nulle4    ,tout cela va de 
soi-mme1 saute aux yeux4 ,c'est pour    
cela que dans les  music-halls les      
jongleurs peuvent recevoir sur une      
assiette1 sans les  casser1 des ufs crus
 tombant de trs haut3 il leur suffit de 
donner   l'assiette1 au moment du       
contact1 une lgre vitesse descendante   
qui  amoindrit d'autant la vitesse du   
choc4 ,c'est pour cela aussi1 que les   
boxeurs habiles savent1 par un lger     
mouvement1 fuir devant le coup de       
poing1 ce qui diminue sa vitesse        
efficace1 tandis qu'au contraire1 s'ils 
vont  sa rencontre1 le coup est bien    
plus dur4    ,si les rayons lumineux se 
comportaient en tout1--comme ils font   
dans  l'exprience de ,michelson--de mme 
que nos projectiles1  qu'arriverait-il8 
,lorsqu'on va trs vite  la rencontre    
d'un rayon  lumineux1 on devrait trouver

 que ce rayon a1 par rapport            
l'observateur1 une vitesse accrue1 et   
qu'il a au contraire une vitesse        
diminue lorsque l'observateur fuit      
devant lui4 ,s'il en tait ainsi1  tout  
serait simple2 les lois de l'optique    
seraient les mmes que celles  de la     
mcanique1 aucune contradiction entre    
elles n'aurait jet l'moi  dans l'arme   
paisible des physiciens1 et ,einstein   
aurait d employer  ailleurs les         
ressources de son gnie4                 
,malheureusement1--ou peut-tre          
heureusement1 car1 aprs tout1 l'imprvu  
et le mystre seuls donnent du charme  la
 marche de ce monde1--il n'en  est rien4
    ,les observations physiques1 comme  
les astronomiques1 montrent qu'en       
toutes circonstances1 qu'on coure trs   
vite au-devant de la lumire ou  qu'on   
fuie devant elle1 toujours elle a1 par  
rapport  l'observateur1  exactement la  
mme vitesse4 ,il y a1 en particulier1   
dans le ciel des  toiles qui s'loignent 
ou se rapprochent de nous1 c'est--dire  

dont  nous nous loignons ou nous        
rapprochons avec des vitesses de        
plusieurs  dizaines et mme de centaines 
de kilomtres par seconde4 ,eh bien6     
l'astronome de ,sitter a montr que la   
vitesse de la lumire qui nous en  arrive
 est pour nous1 et toujours1 exactement 
la mme4    ,ainsi1 on n'a jamais pu     
jusqu'ici1 par aucun artifice1 par aucun
  mouvement1 ajouter ou retrancher      
quelque chose  la vitesse avec  laquelle
 nous parvient un rayon lumineux4       
,l'observateur constate que la          
propagation de la lumire est1 par       
rapport  lui1 toujours identique1  que  
cette lumire provienne d'une source qui 
s'loigne ou qui se  rapproche trs vite1 
qu'il se prcipite  sa rencontre ou en   
sens  contraire4 ,l'observateur peut    
toujours augmenter ou diminuer la       
vitesse  par rapport  lui d'un obus1    
d'une onde sonore1 d'un mobile          
quelconque1  en s'lanant vers ce mobile 
ou en fuyant devant lui4 ,quand le      
mobile  est un rayon lumineux1 on ne    

peut rien faire de pareil4    ,ainsi1 la
 vitesse d'un vhicule ne peut en aucun  
cas s'ajouter  celle  de la lumire qu'il
 reoit ou qu'il met1 ni s'en retrancher4
    ,cette vitesse-limite de prs de #cjj
 #jjj kilomtres par seconde1  qu'on     
observe toujours pour la lumire1 est1   
divers gards1 analogue   la temprature  
de #bgc au-dessous de zro qu'on appelle 
le zro absolu  et qui est elle aussi1   
dans la nature1 une limite              
infranchissable4    ,tout cela prouve   
que les lois qui rglent les phnomnes    
optiques ne  sont pas les mmes que les  
lois classiques des phnomnes mcaniques4 
,c'est  concilier1  rconcilier ces lois 
apparemment contradictoires  que s'est  
attach ,lorentz1 aprs ,fitzgerald1 par  
l'hypothse trange de  la contraction4   
99       99       99       99       99  
,mais voici que1 lumineusement1         
,einstein va nous montrer que cette     
contraction est une chose parfaitement  
naturelle lorsqu'on abandonne  certaines
 conceptions peut-tre errones444 encore 

que classiques1 qui  prsidaient  notre  
manire habituelle1 ancestrale1          
d'apprcier les  longueurs et les temps4 
,considrons un objet quelconque1 une    
rgle par exemple4 ,qu'est-ce qui  dfinit
 pour nous la longueur apparente de     
cette rgle8 ,c'est l'image  dlimite sur 
notre rtine par les deux rayons         
provenant des deux  extrmits de la rgle1
 et qui parviennent  notre pupille      
simultanment4    ,je souligne  dessein  
ce mot1 car il est ici la clef de tout4 
,si notre  rgle est immobile devant     
nous1 cela est tout simple4 ,mais si on 
la  dplace pendant que nous la          
regardons1 ce l'est moins4 ,ce l'est mme
 si  peu1 qu'avant ,einstein la plupart 
des plus grands savants et toute la     
science classique ont pens que l'image  
instantane d'un objet  indformable tait 
ncessairement et toujours identique et  
indpendante  des vitesses de l'objet et 
de l'observateur4 ,c'est que toute la   
science  classique raisonnait comme si  
la propagation de la lumire avait t     

elle-mme instantane1 avait eu une       
vitesse infinie1 ce qui n'est pas4      
,je suis sur le talus1 au bord d'une    
ligne de chemin de fer2 sur la voie  il 
y a un de ces beaux wagons allongs de la
 ,compagnie des wagons-lits1  o il est  
si agrable de penser que l'espace est   
relatif1 au sens  galilen du mot4 ,je   
fais planter tout au bord de la voie    
deux piquets  l'un bleu1 l'autre rouge1 
qui marquent exactement les extrmits de 
ce  wagon et qui encadrent tout juste sa
 longueur4 ,puis1 sans quitter mon      
poste d'observation qui est sur le      
talus1 face au milieu du wagon1         
j'ordonne que celui-ci soit ramen en    
arrire et attel  une locomotive  d'une  
puissance inoue qui va le faire passer  
devant moi  une vitesse  fantastique1   
dpassant des millions de fois toutes    
celles qu'ont pu  raliser les           
ingnieurs444 tant est grande la         
supriorit potentielle de  l'imagination 
sur la mdiocre ralit4 ,je suppose aussi 
que ma rtine  est parfaite et constitue 

de telle sorte que les impressions      
visuelles  n'y durent qu'autant que la  
lumire qui les provoque4    ,ces        
hypothses un peu arbitraires n'entrent  
pour rien dans le fond  de la           
dmonstration2 elles la rendent seulement
 plus commode4    ,et maintenant voici  
la question4 ,quand le wagon-lit1 que je
 suppose  fait1 d'ailleurs1 d'un mtal   
indformable1 passera  toute vitesse     
devant moi1 aura-t-il pour moi          
exactement la mme longueur apparente que
  lorsqu'il tait au repos8 ,autrement   
dit1  l'instant o je verrai son  extrmit
 avant concider en passant avec le      
piquet bleu que j'ai fait  planter1     
verrai-je son extrmit arrire concider en
 mme temps avec le  piquet rouge8 ,a    
cette question1 ,galile1 ,newton et tous
 les tenants de  la science classique   
auraient rpondu oui4 ,et pourtant la    
rponse est  non selon ,einstein4    ,en 
voici la dmonstration trs simple et     
telle qu'elle drive de la  conception   
einsteinienne4    ,je suis1             

rappelons-le1 plac au bord de la voie1  
gale distance des  deux piquets4        
,lorsque l'extrmit antrieure du wagon   
concide avec le  piquet bleu1 elle      
envoie vers mon il un certain rayon     
lumineux 7que  j'appelle pour simplifier
 rayon-avant7 qui concide avec le rayon 
que  m'envoie le piquet bleu4 ,ce       
rayon-avant atteint mon il en mme  temps
 qu'un certain rayon venu de l'extrmit  
arrire du wagon 7et que  j'appelle pour 
simplifier rayon-arrire74 ,le           
rayon-arrire concide-t-il  avec le rayon
 que m'envoie le piquet rouge8 videmment
 non3 en effet le  rayon-avant s'loigne 
de l'extrmit avant du wagon avec la mme 
vitesse  que le rayon-arrire de         
l'extrmit arrire 7comme le constaterait 
un  voyageur qui1 dans le wagon1 ferait 
sur ces rayons l'exprience de           
,michelson74 ,mais l'extrmit avant du   
wagon s'loigne de mon il  tandis que    
l'extrmit arrire s'en approche4 ,par    
consquent le  rayon-avant se propage    
vers mon il plus lentement que le       

rayon-arrire1 sans que je puisse        
d'ailleurs m'en apercevoir1 puisque     
leur arrive je trouve la mme vitesse aux
 deux rayons4 ,par consquent  le        
rayon-arrire qui arrive  mon il en mme  
temps que ledit  rayon-avant1 a d       
quitter l'extrmit arrire du wagon plus  
tard que le  rayon-avant n'a quitt son  
extrmit avant4 ,donc lorsque je vois le 
bord  antrieur du wagon concider avec le
 piquet bleu1 je vois simultanment  le  
bord arrire du wagon qui a dj dpass     
depuis un certain temps le  piquet      
rouge4    ,donc la longueur du wagon    
lanc  toute vitesse1 et telle qu'elle   
m'apparat1 est plus petite que la       
distance des deux piquets1 laquelle     
marquait la longueur du wagon au repos4 
7,c4 ,q4 ,f4 ,d474    ,avec un peu      
d'attention1 tout le monde comprendra   
cette dmonstration  dont la simplicit   
lmentaire n'a point t obtenue sans      
peine1 mais  qui se ramne en fait  la   
dmonstration mathmatique d',einstein et 
sa  conception de la simultanit4        

99       99       99       99       99  
,il en rsulte que le wagon ou1 d'une    
manire gnrale1 un objet  quelconque     
semble raccourci par sa vitesse et dans 
le sens de celle-ci  par rapport        
l'observateur4 ,la mme chose a lieu     
videmment si  c'est l'observateur qui se
 dplace devant l'objet1 puisqu'on ne    
peut  connatre que des vitesses         
relatives1 en vertu du principe de      
relativit  classique de ,newton et de   
,galile4    ,sous cet aspect nouveau1 la
 contraction de ,lorentz-,fitzgerald    
devient  intelligible ou du moins       
admissible4 ,cette contraction n'est    
plus1 de la  sorte1 la cause du rsultat 
ngatif de l'exprience de ,michelson2    
elle  en est la consquence4 ,tout s'en  
trouve clarifi1 et on comprend          
maintenant qu'il y avait1 dans la faon  
classique d'valuer la dimension         
instantane des objets1 quelque chose    
d'incorrect4    ,certes1 le fait que des
 rayons lumineux1 anims de vitesses     
diffrentes  au dpart de leurs sources1  

aient toujours en arrivant  notre il    
des vitesses identiques et              
indiscernables1 est trange et heurte    
quelque  peu nos vieilles habitudes     
d'esprit4 ,si j'ose employer une        
comparaison  qui est seulement destine  
faire penser1 mais nullement  expliquer1
  il y a l peut-tre quelque chose       
d'analogue  ce qui se passe avec les    
bombes d'avions4 ,des bombes d'un modle 
donn1 qu'elles soient lches  par l'avion
 d'une hauteur de #e #jjj mtres ou d'une
 hauteur de #aj #jjj1 et  qui1 par      
consquent1 ont  #e #jjj mtres du sol des
 vitesses de chute  fort dissemblables1 
ont toujours en arrivant au sol la mme  
vitesse  restante4 ,c'est l'effet       
modrateur1 galisateur1 de la rsistance  
de  l'air1 qui empche la vitesse de     
s'accrotre indfiniment et la rend       
constante lorsqu'elle atteint une       
certaine valeur4    ,faut-il admettre   
qu'autour de notre il1 autour des       
objets1 il y  a une sorte de champ de   
rsistance qui impose  la lumire         

survenante  une limite semblable8 ,qui  
le sait8 ,d'ailleurs ces questions n'ont
  peut-tre pas de sens pour un          
physicien4 ,celui-ci ne peut connatre et
  ne connatra le comportement de la     
lumire qu' son dpart de la source       
matrielle et  son arrive  l'il arm ou   
non d'instruments4 ,il ne  peut savoir  
comment se comporte sa propagation dans 
l'espace  intermdiaire dnu de matire4   
,plus d'ailleurs nous approfondirons la 
nouvelle physique1 plus nous            
constaterons qu'elle puise presque toute
 sa force dans son ddain  systmatique de
 ce qui n'est pas phnomnal1 de ce qui   
n'est pas  exprimentalement observable4 
,c'est parce qu'elle est base uniquement
  sur les faits 7si contradictoires     
soient-ils7 que notre dmonstration du   
raccourcissement ncessaire des objets   
par leur vitesse relative               
l'observateur1 est forte4           99  
99       99       99       99    ,nous  
comprenons maintenant le sens profond de
 la contraction de                      

,fitzgerald-,lorentz4 ,cette contraction
 apparente n'est nullement due au       
mouvement des objets par rapport        
l'ther2 elle est essentiellement        
l'effet des mouvements des objets et des
 observateurs les uns par  rapport aux  
autres1 des mouvements relatifs1 au sens
 de la vieille  mcanique4    ,les plus  
grandes vitesses relatives auxquelles   
nous soyons habitus1  dans la pratique  
de l'existence1 sont infrieures         
quelques kilomtres  par seconde4 ,la    
vitesse initiale de l'obus de la ,bertha
 n'tait que  d'environ #a #cjj mtres par
 seconde4 ,pour des mouvements aussi    
lents1 la  contraction relativiste est  
compltement ngligeable4 ,c'est pourquoi1
 ne  l'ayant jamais constate1 la        
mcanique classique a considr la forme et
  la dimension des objets rigides comme 
indpendantes des systmes de  rfrence4   
,c'tait  peu prs vrai4 ,c'est l toute la
 diffrence qu'il y a entre le  vrai et  
le faux4 ,dire que #iii #iij  #i  #a    
million1 c'est dire quelque  chose d'   

peu prs vrai1 donc de faux4 ,quand la   
rotondit de la ,terre  fut dmontre1 elle
 ne changea assurment rien aux procds   
des  architectes1 qui construisent      
encore leurs btisses comme si la        
direction marque par le fil  plomb tait 
toujours parallle   elle-mme4           
,pareillement1 nos fabricants de        
locomotives et d'avions  n'auront pas de
 longtemps  considrer les formes de     
leurs machines  comme dpendant de leurs 
vitesses4 ,qu'importe6 ,le point de vue 
de la  pratique n'est et ne doit tre    
celui de la science que par ricochet4   
,tant pis s'il n'y a pas de ricochet1 ou
 s'il est tardif4    ,d'ailleurs1 on a  
dcouvert depuis quelques annes1 ici-bas1
 des mobiles  dont les vitesses1        
relatives  nous1 atteignent des         
dizaines1 des  centaines de milliers de 
kilomtres3 ce sont les projectiles des  
rayons  cathodiques et des rayons du    
radium4 ,a ces allures1 la contraction  
relativiste est trs notable4 ,nous      
verrons comment1 effectivement1 elle  a 

t note4    ,rcapitulons ce qui est      
maintenant acquis3    ,les objets       
apparaissent dforms dans le sens de leur
 mouvement et non  dans le sens         
perpendiculaire4 ,donc leur forme1      
fussent-ils d'une matire  idale et      
parfaitement indformable1 dpend de leur 
vitesse rapporte   l'observateur4 ,ceci 
est le point de vue essentiellement neuf
 que la  relativit spciale d',einstein  
surajoute  la relativit des  mcaniciens 
classiques1 et  la relativit des        
philosophes4 ,pour eux1  les dimensions 
absolues d'un objet rigide ou d'une     
figure gomtrique  n'avaient rien        
d'absolu1 et seuls les ,,rapports de ces
 dimensions avaient  une ralit4    ,le  
point de vue nouveau est que ces        
rapports eux-mmes sont relatifs1        
puisqu'ils sont fonction de la vitesse  
de l'observateur4 ,c'est une sorte  de  
relativit au second degr1  laquelle les 
philosophes1 ni les  physiciens         
classiques n'avaient song4    ,les      
relations spatiales elles-mmes sont     

relatives1 dans un espace dj  relatif4  
,dans le cas de notre wagon de tout     
l'heure et des deux piquets qui         
dfinissent sa longueur au repos1 un     
observateur plac dans le wagon          
trouverait que la distance des deux     
piquets s'est raccourcie lorsqu'il  les 
croise4 ,son wagon lui semble plus long 
que l'intervalle des piquets4  ,moi qui 
demeure entre ceux-ci1 je constate le   
contraire4 ,et pourtant je  n'ai aucun  
moyen de dmontrer au voyageur qu'il     
s'est tromp4 ,je vois  trs bien que le  
rayon lumineux venu du piquet arrire    
court  derrire le wagon et par consquent
 a1 par rapport  lui1 une vitesse       
infrieure  #cjj #jjj kilomtres par      
seconde2 je sais que de l provient      
l'erreur du voyageur1 mais je n'ai aucun
 moyen de le convaincre de cette        
erreur1 car il me rpondra toujours et   
avec raison3 ,j'ai mesur la  vitesse    
avec laquelle ce rayon m'arrive et je   
l'ai trouve gale  #cjj  #jjj kilomtres4 
,chacun de nous en ralit a raison4      

,en mouvement trs rapide1 un carr       
paratrait un rectangle   l'observateur2 
un cercle paratrait elliptique4 ,si la  
,terre tournait  quelques milliers de   
fois plus vite autour du ,soleil1 nous  
le verrions  allong et pareil  un       
gigantesque citron suspendu dans le     
ciel4 ,si un  aviateur pouvait survoler 
une vitesse fantastique la place        
,vendme1  suivant la direction de la rue
 de la ,paix1--et si ses impressions    
rtiniennes taient instantanes1--la place
 aurait pour lui la forme  d'un         
rectangle trs aplati2 s'il la survolait 
suivant une diagonale1 il  la verrait1  
de carre qu'elle tait1 devenir un       
losange4 ,si le mme  aviateur survolait1
 en la coupant1 une route o chemine du  
btail bien  engraiss conduit vers       
l'abattoir1 il s'tonnerait1 car les     
animaux lui  sembleraient tonnamment    
minces et maigres sans que leur longueur
 ait  vari4    ,le fait que les         
dformations dues  la vitesse sont       
rciproques est une  des consquences les 

plus curieuses de tout cela4 ,un homme  
qui serait  capable de circuler en tous 
sens parmi les autres hommes avec la    
vitesse  fantastique des follets        
shakespeariens 7mettons  environ #bfj   
#jjj  kilomtres  la seconde444 mais que 
ne peut un follet shakespearien67       
trouverait que ses semblables sont      
devenus des nains deux fois plus  petits
 que lui4 ,c'est donc que lui-mme serait
 devenu un gant1 une  sorte de ,gulliver
 parmi ces ,lilliputiens8 ,eh bien6 pas 
du tout4 ,par un  juste retour des      
choses d'ici-bas1 il apparatrait lui    
aussi comme un  nain  ceux qu'il croit  
plus petits que lui1 et qui sont srs du 
contraire4    ,qui a raison1 qui a tort8
 ,les uns et les autres4 ,tous les      
points de vue  sont exacts1 mais il n'y 
a que des points de vue personnels4     
,autre chose encore3 un observateur1    
quel qu'il soit1 ne peut voir les  tres 
et les objets non lis  lui que plus     
petits1--jamais plus  grands6--que ceux 
lis  son mouvement4 ,si j'osais allger  

ce grave  expos par quelque rflexion    
moins austre qu'il n'est d'usage parmi  
les  physiciens1 je remarquerais que le 
systme nouveau nous apporte ainsi  une  
justification suprme de l'gosme ou plutt
 de l'gocentrisme4    ,aprs l'espace1 le
 temps4 ,par un raisonnement analogue   
celui qui nous  a montr la distance des 
choses dans l'espace lie  leur vitesse  
relative  l'observateur1 on peut tablir 
que leur distance dans le  temps en     
dpend galement4    ,je ne juge pas utile
 de refaire ici1 par le menu1 le        
raisonnement  einsteinien pour les      
dures2 il serait analogue  celui qui    
nous a servi  pour les longueurs1 et    
encore plus simple4 ,le rsultat est le  
suivant3  le temps exprim en secondes   
que met un train  passer d'une  station 
une autre est plus court pour les       
voyageurs du train que pour  nous qui   
les regardons passer1 et qui sommes     
munis d'ailleurs de  chronomtres        
identiques aux leurs#d4 ,pareillement   
tous les gestes faits  par des hommes1  

sur un vhicule en mouvement1 apparatront
 ralentis et  par consquent prolongs  un
 observateur immobile1 et rciproquement4
  ,pour que ces variations des dures    
fussent sensibles1 il faudrait1 comme   
pour les variations concomitantes des   
longueurs1 que les vitesses  fussent    
fantastiques4      #d ,la meilleure     
dfinition qu'on puisse donner de la     
seconde est    la suivante3 c'est le    
temps qu'il faut  la lumire pour        
parcourir    #cjj #jjj kilomtres dans le
 vide et loin de tout champ intense de  
gravitation4 ,cette dfinition1 la seule 
rigoureuse1 est d'ailleurs    justifie  
par le fait qu'on n'a pas de meilleur   
moyen que les    signaux lumineux ou    
hertziens 7qui ont mme vitesse7 pour    
rgler    les horloges4    ,il n'en est  
pas moins vrai que la dure qui spare la 
naissance et la  mort d'une crature     
quelconque1 c'est--dire sa vie1 paratra 
prolonge  si cette crature se dplace trs
 vite et frntiquement par rapport au    
regardant4 ,dans ce monde o paratre est 

presque tout1 cela a bien son           
importance1 et il reste de tout cela    
que1 philosophiquement parlant1 se      
mouvoir c'est durer davantage444 pour   
les autres1 non pour soi2 c'est  aussi  
voir durer davantage les autres4        
,admirable justification1 et combien    
profonde et imprvue1 de ce que le  sage 
avait entrevu3 l'immobilit1 c'est la    
mort4           99       99       99    
99       99    ,nagure1 avant l'hgire   
einsteinienne1 avant le dbut de l're    
relativiste1 chacun tait persuad que la 
portion de l'espace occupe  par un objet
 tait suffisamment et explicitement     
dfinie par ses  dimensions dans le sens 
de la longueur1 de la largeur1 de la    
hauteur4  ,ces donnes sont ce qu'on     
appelle les trois dimensions d'un objet2
  comme encore1 si on prfre employer    
d'autres points de repres1 la           
longitude1 la latitude et l'altitude de 
chacun de ses points2 ou bien1  en      
astronomie1 l'ascension droite1 la      
dclinaison et la distance4    ,il tait  

bien entendu et bien connu qu'en outre  
il fallait prciser  l'poque1 l'instant  
auquel correspondaient ces donnes4 ,si  
je dfinis la  position d'un aronef par  
sa longitude1 sa latitude et son        
altitude1 ces  indications ne sont      
exactes que pour l'instant considr1     
puisque  l'aronef se dplace par rapport 
au repre1--et cet instant doit tre  donn
 lui aussi4 ,en ce sens1 on sentait     
depuis longtemps que l'espace  dpend du 
temps4    ,mais la thorie relativiste   
montre qu'il en dpend d'une manire bien 
plus intime encore et bien plus         
profonde1 et que le temps et l'espace   
sont aussi lis et solidaires que ces    
monstres xiphopages que les  chirurgiens
 ne peuvent sparer sans tuer l'un et    
l'autre4    ,les dimensions d'un objet1 
sa forme1 l'espace apparent occup par   
lui  dpendent de sa vitesse1 c'est--dire
 du temps que met l'observateur         
parcourir une certaine distance par     
rapport  cet objet4 ,a cet  gard dj1    
l'espace dpend du temps2 en outre1      

l'observateur mesure  ce temps avec un  
chronomtre dont les secondes sont plus  
ou moins  prcipites selon cette vitesse4
    ,donc dfinir l'espace sans le temps 
est impossible4 ,c'est pourquoi on  dit 
maintenant que le temps est la quatrime 
dimension de l'espace1 et  que l'espace 
o nous vivons a quatre dimensions4      
,il est curieux que certains bons       
esprits1 dans le pass1 en avaient eu    
l'intuition plus ou moins obscure4      
,c'est ainsi qu'en #aggg ,diderot       
crivait dans l',encyclopdie  l'article  
,dimension3    444 ,j'ai dit plus haut  
qu'il tait impossible de concevoir plus 
de  trois dimensions4 ,un homme d'esprit
 de ma connaissance croit qu'on         
pourrait cependant regarder la dure     
comme une quatrime dimension et  que le 
produit du temps par la solidit serait1 
en quelque manire1 un  produit de quatre
 dimensions4 ,cette ide peut tre        
conteste1 mais elle  a1 il me semble1   
quelque mrite1 quand ce ne serait que   
celui de la  nouveaut4    ,c'est  coup  

sr de l'algbre qu'est ne la premire ide 
d'un espace   plus de trois dimensions4 
,puisqu'en effet les lignes ou espaces  
une  dimension sont reprsents par des   
expressions algbriques du premier  degr1
 les surfaces ou espaces  deux          
dimensions par des formules du  second  
degr1 les volumes ou espaces  trois     
dimensions par des  expressions du      
troisime degr1 il tait naturel de se    
demander si les  formules du quatrime   
degr et au del ne sont pas1 elles aussi1
 la  reprsentation algbrique de quelque 
forme d'espace  quatre dimensions  et   
davantage4    ,l'espace  quatre         
dimensions des relativistes n'est1 au   
surplus1 pas  tout  fait ce qu'imaginait
 ,diderot4 ,il n'est pas le produit du  
temps  par l'tendue1 car une diminution 
du temps n'y est pas compense par un    
accroissement de l'espace1 bien au      
contraire4    ,considrons deux vnements1
 par exemple les passages successifs1 de
  notre rapide wagon-lit  deux stations4
 ,pour un voyageur du wagon la  distance

 des deux stations1 mesure par la       
longueur du chemin parcouru1  est1 comme
 nous l'avons montr1 plus courte que    
pour un observateur  immobile au bord de
 la voie4 ,le temps qui spare les deux  
passages est  galement moindre pour le  
premier observateur4 ,en effet le nombre
 des  secondes et fractions de secondes 
coules au chronomtre dont il est  muni1 
est plus petit pour lui1 nous l'avons   
vu4    ,en un mot1 la distance dans le  
temps et la distance dans l'espace      
diminuent toutes deux en mme temps      
lorsque la vitesse de l'observateur     
augmente et augmentent toutes deux quand
 la vitesse de l'observateur  diminue4  
,ainsi la vitesse 7et il ne s'agit      
jamais1 rappelons-le1 que de la  vitesse
 relativement aux choses observes71 opre
 en quelque sorte comme  un double frein
 qui ralentit les dures et raccourcit   
les longueurs4 ,si  l'on prfre une autre
 image1 la vitesse nous fait voir  la   
fois les  espaces et les temps plus     
obliquement1 sous un angle de plus en   

plus aigu4 ,l'espace et le temps ne sont
 donc que des effets changeants  de     
perspective4    ,pouvons-nous concevoir 
l'espace  quatre dimensions1 c'est--dire
  pouvons-nous en imaginer une          
reprsentation sensible8 ,si non1 cela ne
  prouvera rien contre la ralit de cet  
espace4 ,pendant des sicles on  n'a pas 
conu les ondes hertziennes et           
aujourd'hui encore elles ne nous  sont  
pas directement sensibles4 ,en          
existent-elles moins8 ,en vrit1 nous  ne
 concevons dj que difficilement l'espace
  trois dimensions4 ,sans  nos          
dplacements musculaires nous            
l'ignorerions4 ,un homme paralys et     
borgne1 c'est--dire n'ayant pas la      
sensation du relief que donne la  vision
 binoculaire1--qui est1 elle aussi1     
avant tout1 un ttonnement               
musculaire1--verrait de son il unique et
 immobile tous les objets  projets dans 
un mme plan1 comme sur une toile de fond
 au thtre4  ,l'espace  trois dimensions 
lui serait inaccessible4    ,je crois   

que certaines personnes peuvent se      
reprsenter l'espace   quatre dimensions4
 ,les aspects successifs d'une fleur aux
 diffrents  ges de sa croissance1 du    
jour o elle n'est qu'un fragile bourgeon
 vert  jusqu' celui o ses ptales puiss  
tombent dolents1 et les divers          
dplacements successifs de sa corolle    
sous l'influence du vent  constituent   
une image globale de la fleur dans      
l'espace  quatre  dimensions4    ,est-il
 des hommes pouvant d'un seul coup voir 
tout cet ensemble8 ,oui1 et  notamment1 
je crois1 les bons joueurs d'checs4 ,si 
un grand joueur  d'chec joue bien1 c'est
 parce que1 d'un seul regard de son il  
mental1 il embrasse l'ensemble          
chronologique et spatial des coups      
possibles drivs d'un seul coup initial1 
avec toutes leurs  rpercussions sur     
l'chiquier4 ,il en voit simultanment    
toute la  succession4    ,ces mots      
souligns jurent un peu d'tre accoupls4  
,c'est que nous sommes  dans un domaine 
o prtendre exprimer vocabulairement les 

nuances des  choses est une gageure4    
,autant vaudrait1 aprs tout1 tenter de  
dfinir  avec des mots tout ce qu'il y a 
dans une symphonie de ,beethoven4       
,traduttore traditore3 si cet adage est 
vrai1 c'est surtout parce  que le mot   
est l'organe de la traduction4          
99       99       99       99       99  
,arrivs  ce point1 dans notre lente     
ascension de la physique  relativiste1  
nous n'avons plus devant les yeux qu'un 
champ de bataille  o gisent des cadavres
 et des dbris4    ,le temps et l'espace1
 nous croyions ces crochets solidement  
rivs au mur  derrire lequel se cache la 
ralit1 et nous y attachions nos         
flottantes  notions du monde extrieur1  
ainsi que des vtements  des             
portemanteaux4  ,ils gisent maintenant  
arrachs et tordus dans le pltras des    
anciennes  thories1 sous les coups de   
marteau de la physique nouvelle4        
,nous savions bien1 certes1 que l'me des
 tres nous tait cache1  mais nous       
pensions du moins voir leur visage4     

,voil qu'en nous  approchant1 celui-ci  
n'est plus qu'un masque4 ,le monde      
extrieur1 que  nous montre ,einstein1   
n'est rien qu'un bal travesti1 et par   
une ironie  dcevante1 c'est nous-mmes   
qui avons fabriqu les loups de velours  
aux  reflets changeants1 les costumes   
papillotants4    ,loin de nous rvler la 
ralit1 l'espace et le temps ne sont1    
selon  ,einstein1 que des voiles        
mouvants1 tisss par nous-mmes1 et qui la
  cachent  nos yeux4 ,et pourtant1 chose
 trange et mlancolique1 nous ne  pouvons
 pas plus concevoir le monde sans le    
temps et l'espace que nous  ne pouvons  
observer certains microbes au microscope
 sans les injecter de  matires          
colorantes4    ,le temps et l'espace ne 
sont-ils donc que des hallucinations8   
,et alors1  que reste-t-il8    ,eh bien6
 non4 ,car voici qu'aprs avoir dtruit   
les ruines branlantes1 la  doctrine     
relativiste va soudain reconstruire4    
,voici que1 derrire les  voiles dchirs  
et fouls aux pieds1 va surgir une ralit 

plus neuve1  plus subtile4    ,si nous  
dcrivons l'univers  la manire           
habituelle1 sparment dans les  catgories
 du temps et de l'espace1 nous voyons   
que son aspect dpend de  l'observateur4 
,il n'en est heureusement pas de mme    
lorsqu'on le dcrit  dans la catgorie    
unique de ce continuum  quatre          
dimensions o ,einstein  situe les       
phnomnes et o le temps et l'espace unis 
sont troitement  solidaires4    ,si     
j'ose employer cette image1 le temps et 
l'espace sont comme deux  miroirs1 l'un 
convexe1 l'autre concave1--dont les     
courbures sont  d'autant plus accuses   
que la vitesse de l'observateur est plus
 grande4  ,chacun de ces deux miroirs   
donne sparment une image dforme de la   
succession des choses4 ,mais1 par une   
heureuse compensation1 il se trouve     
qu'en combinant les deux miroirs de     
telle sorte que l'un rflchisse les      
rayons reus par l'autre1 l'image de     
cette succession est rtablie dans  sa   
ralit non dforme4    ,la distance dans  

le temps et la distance dans l'espace de
 deux  vnements donns trs voisins       
augmentent toutes deux ou diminuent     
toutes deux quand la vitesse de         
l'observateur diminue ou augmente4 ,nous
  l'avons tabli4 ,mais le calcul qui est
 facile1 grce  la formule donne         
ci-dessus pour exprimer la contraction  
de ,lorentz-,fitzgerald1 montre  qu'il  
existe une relation constante entre ces 
variations concomitantes  du temps et de
 l'espace4 ,pour prciser1 la distance   
dans le temps et la  distance dans      
l'espace de deux vnements voisins sont  
numriquement  entre elles comme         
l'hypotnuse et un autre ct d'un triangle
 rectangle  sont au troisime ct lequel  
resterait invariable#e4      #e ,dans le
 calcul ou la reprsentation gomtrique   
qu'on peut lui    substituer1           
l'hypotnuse du triangle est la distance 
dans le    temps1 chaque seconde tant   
figure par #cjj #jjj kilomtres4    ,ce  
troisime ct tant pris pour base1 les    
deux autres dessineront1  au-dessus de  

lui1 un triangle plus ou moins haut1    
selon que la vitesse  de l'observateur  
sera plus ou moins rduite4 ,cette base  
fixe du  triangle dont les deux autres  
cts1--la distance spatiale et la        
distance chronologique1--varient        
simultanment avec la vitesse de         
l'observateur1 est donc une quantit     
indpendante de cette vitesse4    ,c'est 
cette quantit1 qu',einstein a appele    
l'intervalle des  vnements4 ,cet        
intervalle des choses dans              
l'espace-temps  quatre  dimensions est  
une sorte de conglomrat de l'espace et  
du temps1 un  amalgame de l'un et de    
l'autre dont les composants peuvent     
varier1 mais  qui1 lui1 reste           
invariable4 ,il est la rsultante        
constante de deux  vecteurs changeants4 
,l'intervalle des vnements1 ainsi dfini1
 nous  fournit pour la premire fois1    
selon la physique relativiste1 une      
reprsentation impersonnelle de          
l',univers4    ,suivant la saisissante  
image de ,minkowski1 l'espace et le     

temps ne sont  que des fantmes4 ,seul   
existe dans la ralit une sorte d'union  
intime  de ces deux entits4    ,l'unique
 ralit saisissable  l'homme dans le     
monde extrieur1 la seule  donne vraiment
 objective et impersonnelle qui nous    
soit accessible1  c'est donc            
l',intervalle einsteinien1 tel qu'il    
vient d'tre dfini4  ,l',intervalle des  
vnements est pour les relativistes la   
seule part  sensible du rel4 ,hors de l1
 il y a peut-tre quelque chose1 mais    
rien  que nous puissions connatre4      
trange destine de la pense humaine6 ,le 
principe de relativit1 par  les         
dcouvertes de la physique moderne1 a    
tendu son aile vaporeuse bien  plus loin
 qu'autrefois et jusqu' des sommets     
qu'on croyait  inaccessibles  son vol   
aquilin4 ,et c'est  lui pourtant que    
nous  devons peut-tre la premire emprise
 vritable de notre faiblesse sur le     
monde sensible1 sur la ralit4    ,le    
systme d',einstein1 dont il nous reste  
voir maintenant la partie  constructive1

 disparatra un jour comme les autres4   
,il n'existe dans la  science que des   
thories  titre temporaire1 jamais de    
thories   titre dfinitif444 et c'est    
peut-tre ce qui a multipli ses          
victoires4  ,la notion de l',intervalle 
des choses survivra sans doute  tous les
  croulements4 ,sur elle devra tre btie 
la science de l'avenir2 sur elle  s'lve 
chaque jour l'difice hardi de la science
 d'aujourd'hui4    ,encore ceci doit-il 
tre formellement entendu3 l',intervalle 
einsteinien ne nous apprend rien sur    
l'absolu1 sur les choses en soi4  ,il ne
 nous indique1 lui aussi1 que des       
rapports entre ces choses4 ,mais  les   
relations qu'il manifeste semblent tre  
vritables et invariantes4    ,elles     
participent de ce degr de vrit objective
 que la science  classique attribuait1  
avec une assurance peut-tre fallacieuse1
 aux  relations chronologiques et aux   
relations spatiales des phnomnes4 ,aux  
yeux de la physique nouvelle celles-ci  
n'taient que des balances  fausses1 et  

seul l',intervalle einsteinien nous     
livre ce qui peut tre  connu du ,rel4   
,ainsi la doctrine d',einstein          
s'enorgueillit d'avoir lev  jamais un   
coin du voile dcevant qui nous drobe la 
nudit sacre de la ,nature4              
,,chapitre ,,quatri,,me    ,,la         
,m,,canique ,,einsteinienne      ,la    
mcanique fondement de toutes les        
sciences  ,pour remonter le    cours du 
temps  ,la vitesse de la lumire est une 
limite    infranchissable  ,l'addition  
des vitesses et l'exprience de          
,fizeau  ,variabilit de la masse  ,la   
,balistique des lectrons                
,gravitation et lumire des microcosmes  
atomiques  ,matire et    nergie  ,la    
mort du ,soleil4      ,lorsque          
,baudelaire crivait3        ,je hais le 
mouvement qui dplace les lignes1    il  
ne pensait1 comme les physiciens de son 
poque1 qu' ces dformations  statiques   
connues depuis qu'il y a des hommes et  
qui regardent4 ,ce que  nous avons vu de
 l'espace et du temps einsteiniens nous 

montre qu'il  doit exister1 en outre1   
des dformations cinmatiques  l'abri     
desquelles ne se trouve aucun objet     
sensible1 si rigide et indformable      
qu'il paraisse4    ,le mouvement dforme 
donc les lignes bien plus que ne pensait
  ,baudelaire1 et mme celles des plus   
marmorennes statues4 ,cette             
dformation-l1 qu'il faut aimer et non   
har1 parce qu'elle nous  rapproche du   
cur mme des choses1 a boulevers d'abord 
la mcanique  entire4    ,la mcanique est
  la base de toutes les sciences        
exprimentales parce  qu'elle est la plus
 simple et parce que les phnomnes       
qu'elle tudie  sont toujours            
prsents1--sinon exclusivement           
prsents1--parmi les  phnomnes objets des
 autres sciences plus complexes1        
physique1 chimie1  biologie4 ,la        
rciproque n'est pas vraie4    ,par      
exemple1 il n'y a pas un seul phnomne   
chimique ou biologique o  l'on ne doive 
considrer des corps qui sont en         
mouvement1 qui ont une  masse1 qui      

dgagent ou absorbent de l'nergie4    ,au
 contraire1 les particularits d'un      
phnomne biologique1 chimique1 ou        
physique1 par exemple l'existence d'une 
diffrence de potentiel1 ou  d'une       
oxydation1 ou d'une pression osmotique  
ne se retrouvent pas  toujours dans     
l'tude des mouvements d'une masse       
pesante et des forces  agissant sur elle
 et par elle4    ,par rapport  la       
mcanique1 la physique1 la chimie1 la    
biologie ont1  rangs dans cet ordre1 des
 objets de complexit croissante et de   
gnralit1 ou1 pour mieux dire1           
d'universalit dcroissante4 ,ces         
sciences ont une dpendance rciproque qui
 est celle du tronc d'un arbre  avec ses
 branches1 ses rameaux et ses fleurs4   
,elles sont aussi entre  elles un peu   
comme les pices embotes des mts o les   
tlgraphistes  militaires fixent leurs   
antennes4 ,la pice infrieure du mt1 plus
  large1 soutient le tout1 mais ce sont 
les pices suprieures qui portent  les   
organes dlicats et compliqus4           

,l'objet des grands synthtistes de la   
science a toujours t et est  encore de  
ramener1 comme l'avait tent ,descartes1 
tous les phnomnes  aux phnomnes         
mcaniques4 ,que ces tentatives soient ou
 non fondes1  qu'elles puissent un jour 
aboutir ou qu'elles soient1 au          
contraire1 a  priori voues  l'chec parce
 que les phnomnes physico-biologiques   
contiennent peut-tre des lments         
essentiellement irrductibles aux  lments
 mcaniques1 c'est une question qui a t  
et qui sera encore  trs dispute4 ,mais  
quelles que soient  cet gard les        
attitudes varies  des penseurs1 ils sont
 d'accord sur ceci3 dans tous les       
phnomnes  naturels1 dans tous les       
phnomnes objets de science1 il y a      
l'lment  mcanique1--pour les uns lment  
exclusif1 pour les autres lment         
principal1 mais seulement partiel1 des  
ralits objectives4    ,si je rappelle   
ici tout cela1 c'est pour en arriver    
cette conclusion3  tout ce qui modifie  
la mcanique1 modifie du mme coup        

l'difice des  notions fondes sur elle1  
c'est--dire les autres sciences1 toute  
la  science1 et notre conception de     
l',univers4    ,or nous allons voir que 
la thorie d',einstein1 par une          
consquence  immdiate de ce qu'elle nous 
a enseign dj du temps et de l'espace1   
bouleverse de fond en comble la mcanique
 classique4 ,c'est pour cela1 et  par   
cela surtout1 qu'elle a port dans       
l'difice un peu somnolent de la  science
 traditionnelle un branlement dont les  
vibrations ne sont pas  prs de cesser4  
,en abordant la mcanique einsteinienne1 
nous aurons la joie de  passer des      
conceptions un peu trop exclusivement   
gomtriques et  psychologiques de temps  
et d'espace1  l'tude directe des ralits 
sensibles1 des corps4 ,ici nous pourrons
 confronter la thorie et la  ralit1 les 
prmisses mathmatiques et les            
vrifications  substantielles1 et nous   
aurons le plaisir de voir par les faits1
 par  l'exprience1 ce qu'il faut penser 
de tout cela4 ,entre les anciennes      

manires de concevoir et la nouvelle1    
nous pourrons choisir en  connaissance  
de cause1 d'aprs des critres visibles4  
,en un mot1 et si j'ose employer cette  
image1 tant qu'il s'agissait des        
notions d'espace et de temps1 cadres    
assez vides par eux-mmes1 vases         
intressants surtout par les liquides    
qu'ils contiennent1 nous tions un  peu  
comme ces jeunes gens qui doivent       
choisir une fiance d'aprs les  seules   
descriptions qu'on leur a faites4 ,nous 
allons voir maintenant de  nos propres  
yeux1 et  l'uvre1 les deux prtendantes  
notre  dilection3 la science classique  
et la thorie d',einstein4 ,nous les     
verrons toutes deux mettre la main  la  
pte des faits1 et nous pourrons         
comparer les mets dlectables qu'elles en
 auront respectivement tirs  pour la    
nourriture de notre esprit4    ,les     
thories ne valent qu'en fonction des    
faits1 et celles qui1 comme  tant de    
mtaphysiques1 ne trouvent point de      
critre rel pour les  dpartager1 valent  

toutes galement4 ,l'exprience1 source   
unique du  savoir et dont ,lucrce disait
 dj        unde omnia credita pendent   
les faits sensibles1 voil ce qui va     
juger le systme einsteinien4            
99       99       99       99       99  
,le rsultat de l'exprience de           
,michelson1 l'impossibilit de mettre en 
vidence aucune vitesse de la ,terre par 
rapport au milieu dans lequel se        
propage la lumire1 ce fait1 avons-nous  
dit dj1 revient  ceci3 on ne  peut par  
aucun moyen constater1 raliser une      
vitesse suprieure  celle  de la lumire4 
,cette consquence de l'exprience de     
,michelson gagnera  peut-tre  tre dduite
 sous une forme tangible4 ,voici une    
image qui y  pourvoit4    ,dans je ne   
sais plus quel roman astronomique1 un   
observateur imaginaire  est suppos      
s'loigner de la ,terre avec une vitesse 
suprieure  celle  de la lumire1 #ejj    
#jjj kilomtres  la seconde1 par exemple1
 tout en  maintenant ses yeux 7munis au 
besoin de puissantes besicles7          

constamment  dirigs vers ce petit globe 
fbrile4    ,que va-t-il arriver8 ,notre 
observateur verra videmment les phnomnes
  terrestres  l'envers1 puisque1 dans   
son voyage1 il rattrapera               
successivement des ondes lumineuses qui 
ont quitt la terre avant lui1  et depuis
 d'autant plus longtemps qu'elles en    
sont plus loignes4 ,notre  homme1 ou    
plutt notre surhomme1 assistera donc au 
bout d'un certain  temps  la bataille de
 la ,marne4 ,il verra d'abord le champ  
de bataille  couvert de morts4 ,petit   
petit ces morts se relveront pour       
rejoindre leur poste de combat et       
finalement ils se rangeront par         
escouades dans les taxis de ,gallieni1  
lesquels regagneront ,paris  toute      
vitesse et en marche-arrire1 arrivant au
 milieu de la population  inquite de    
l'issue du combat dont nos soldats ne   
pourront1 et pour  cause1 apporter nulle
 nouvelle4 ,en un mot1 notre            
observateur1 s'il  s'loigne de la ,terre
 avec une vitesse suprieure  celle de la

 lumire1  verra les vnements terrestres 
se drouler en remontant le cours du     
temps4    ,mais les choses se passeront 
trs diffremment si1 au contraire1 notre 
observateur restant immobile1 c'est la  
,terre qui s'loigne de lui avec  une    
vitesse de #ejj #jjj kilomtres  la      
seconde4 ,qu'arrivera-t-il alors8  ,il  
est clair qu'en ce cas notre observateur
 verra les vnements  terrestres non plus
  l'envers mais  l'endroit4 ,il y a     
cette diffrence  toutefois1 qu'ils lui  
paratront se drouler avec une           
majestueuse  lenteur1 puisque les rayons
 lumineux ayant quitt la ,terre  la fin 
d'un  vnement quelconque1 mettront      
beaucoup plus de temps  lui parvenir que
  les rayons qui ont quitt la ,terre au 
commencement4    ,en rsum1 les phnomnes 
observs par lui tant essentiellement    
diffrents dans les deux cas1 notre      
observateur suppos aurait un moyen  de  
savoir si c'est lui qui s'loigne de la  
,terre ou si c'est la ,terre  qui       
s'loigne de lui1 de dceler la           

translation vraie de la ,terre dans     
l'espace4 ,translation par rapport au   
milieu qui propage la  lumire444 ce qui 
ne veut pas ncessairement dire1--nous   
l'avons  montr1--translation par rapport
  l'espace absolu4    ,l'exprience telle
 que nous venons de la concevoir ne     
serait pas facile   raliser avec les    
ressources actuelles de nos             
laboratoires4 ,nous ne  pouvons pas     
obtenir des vitesses aussi fantastiques1
 et1 si nous les  obtenions1            
l'observateur ne distinguerait pas      
grand'chose4 ,mais nous  avons pris un  
exemple norme et les rsultats en        
auraient t normes1  puisqu'il ne        
s'agissait de rien moins que de         
renverser l'ordre des  temps4           
,supposons que nous employions des      
moyens plus modestes1 les rsultats      
seront plus modestes1 mais ils          
devraient1 d'aprs les anciennes         
thories1 tre encore apprciables pour nos
 instruments4 ,or l'exprience  de       
,michelson1--qui serait en plus petit   

celle que nous venons de                
dcrire1--montre que les diffrences      
attendues ne sont pas observes4  ,donc  
les prmisses que nous avons poses1      
savoir qu'il peut exister  des vitesses 
suprieures  celle de la lumire dans le  
vide1 ne  correspondent pas  la ralit4  
,donc cette vitesse est un mur1 une     
limite qui ne peut tre dpasse4          
99       99       99       99       99  
,voyons les consquences4 ,il y a  la    
base de la mcanique classique1  telle   
que l'ont fonde ,galile1 ,huyghens1     
,newton1 telle qu'on l'enseigne         
partout1 un principe fond en dernire    
analyse1 comme tous ceux de  la         
mcanique1 sur l'exprience4 ,c'est le    
principe de la composition des          
vitesses4 ,si un navire fait en eau     
calme du #aj kilomtres  l'heure et      
qu'il descende un fleuve dont la vitesse
 est de #e kilomtres  l'heure1  la      
vitesse du navire par rapport au rivage 
immobile sera1 comme on peut  le mesurer
 et le constater1 gale  la somme de ces 

deux vitesses1  c'est--dire  #ae        
kilomtres  l'heure4 ,c'est la rgle de   
l'addition des  vitesses4    ,d'une     
manire plus gnrale1 si un corps part du 
repos et sous l'action  d'une force     
prend en une seconde une vitesse ,v1 que
 va-t-il faire1 si  l'action de la force
 se prolonge pendant une deuxime        
seconde8 ,il  prendra1 d'aprs la        
mcanique classique1 une vitesse #b,v#f4 
,supposons1  en effet1 un observateur   
anim d'une vitesse de translation ,v et 
qui se  croit au repos4 ,pour lui1  la  
fin de la premire seconde le corps      
parat au repos 7puisqu'il a la mme      
vitesse que l'observateur74 ,en  vertu  
du principe de relativit classique1 le  
mouvement apparent de ce  corps doit tre
 le mme pour notre observateur que si ce
 repos tait  rel4 ,c'est--dire qu' la   
fin de la deuxime seconde1 la vitesse   
relative du corps par rapport           
l'observateur sera ,v1 et comme         
l'observateur a dj une vitesse ,v1 la   
vitesse absolue du corps sera #b,v4  ,on

 verrait de mme qu'elle serait #c,v au  
bout de trois secondes1 #d,v au  bout de
 #d secondes et ainsi de suite4 ,elle   
pourrait donc crotre au del  de toute   
limite1 si la force agit pendant assez  
longtemps8 ,oui1 dit la  mcanique       
classique4 ,non1 dit ,einstein1 puisque 
aucune vitesse ne peut  dpasser celle de
 la lumire dans le vide4      #f ,comme 
exemple d'une force identique agissant  
pendant des temps    successivement gaux
  #a1 #b ou #c1 on peut supposer #c     
canons de    mme calibre1 mais de       
longueurs gales  #a1 #b et #c et dans   
lesquels les charges ou plutt leur force
 propulsive sont    identiques et       
constantes4 ,on constate que les        
vitesses initiales    des obus sont     
entre elles comme #a1 #b et #c4    ,nous
 avons suppos un observateur qui possde 
la vitesse ,v par rapport   nous et qui 
se croit au repos4 ,pour lui1 le corps  
observ tait  galement au repos au dbut  
de la deuxime seconde1 puisque sa       
vitesse  tait la mme que celle de       

l'observateur4 ,de ce que le mouvement  
apparent du corps est pour cet          
observateur1 pendant la deuxime seconde1
  ce qu'il tait pour nous pendant la    
premire1 la mcanique classique          
concluait que sa vitesse doublait       
pendant cette deuxime seconde4 ,c'est   
qu'elle ne savait pas ce qu',einstein   
nous a enseign3 que le temps et         
l'espace dont se sert cet observateur   
sont diffrents des ntres4    ,qu'est-ce 
qu'une vitesse8 ,c'est l'espace parcouru
 pendant une seconde4  ,mais l'espace   
que mesure ainsi notre observateur en   
mouvement1 et qu'il  croit avoir une    
certaine longueur1 est1 en ralit1 pour  
nous immobiles1  plus petit qu'il ne    
croit1 parce que les mtres dont il se   
sert1  sont--,einstein nous l'a         
montr1--raccourcis par la vitesse1 sans 
qu'il  puisse s'en apercevoir4    ,et   
alors les vitesses ne s'ajoutent plus   
exactement et au del de  toute limite   
pour un observateur donn1 comme le      
voulait la mcanique  classique4    ,sous

 l'action d'une mme force1 disait cette 
mcanique1 un corps subira  toujours la  
mme acclration1 quelle que soit la      
vitesse dj acquise4  ,sous l'action     
d'une mme force1 dit la mcanique        
nouvelle1 le mouvement  d'un corps      
s'acclrera d'autant moins qu'il sera    
plus rapide4    ,voici par exemple un   
mobile4 ,dans le langage des physiciens1
 ce mot n'a  pas du tout le mme sens que
 dans celui des moralistes1 puisque1    
pour  les premiers1 il signifie un corps
 en mouvement1 et pour ceux-ci au       
contraire ce qui met un corps en        
mouvement6 ,sans m'appesantir sur toutes
  les rflexions que suggre cette        
antinomie verbale1 qui n'est qu'un      
exemple de tout ce qui spare la morale  
de la physique1 je tiens   prciser que  
je prends ici ce mot dans le sens des   
physiciens4    ,soit donc un mobile anim
 par rapport  moi d'une vitesse de  #bjj
 #jjj kilomtres par seconde4 ,sur ce    
premier mobile plaons  un observateur4  
,celui-ci projettera dans le mme sens1  

et dans  les mmes conditions que nous   
avons fait1 un deuxime mobile qui  aura 
donc par rapport  lui une vitesse de    
#bjj #jjj kilomtres4  ,mais1 dit le     
relativiste1 la vitesse rsultante de ce 
deuxime  mobile par rapport  nous ne    
sera pas1 comme le voudrait l'addition  
classique des vitesses1 #bjj #jjj  #bjj 
#jjj  #djj #jjj kilomtres par  seconde4 
,elle sera seulement #bgg #jjj kilomtres
 par seconde4 ,ce que  le deuxime       
observateur en mouvement croyait tre    
#bjj #jjj kilomtres  7parce que ses     
rgles taient raccourcies par sa vitesse7
 ne valait  donc en ralit que #gg #jjj  
de nos kilomtres4 ,comment peut-on      
calculer  cela8 ,mais trs simplement en 
appliquant la formule de ,lorentz que   
j'ai indique dans le chapitre ,,ii et   
qui donne la valeur de la  contraction  
due  la vitesse4 ,on trouve alors trs   
aisment ceci3 si  on a deux vitesses v#a
 et v#b1 et si on appelle w leur        
rsultante1  la mcanique classique       
affirmait que        w  v#a  v#b4    ,la

 mcanique d',einstein enseigne que cela 
n'est pas exact et que l'on a  en ralit 
7,c tant la vitesse de la lumire7       
v#a  v#b      w  ---------------4       
v#a v#b          #a  -----------        
,c#b    ,je m'excuse d'introduire de    
nouveau 7ce sera la dernire fois67 une  
formule algbrique dans cet expos4 ,mais 
elle m'pargne un trs grand  nombre de   
priphrases et mme de phrases1 et elle   
est d'une telle  simplicit que tous les 
lecteurs1--et ils sont assurment        
nombreux1--ayant la moindre teinture de 
mathmatiques lmentaires1 en  saisiront  
immdiatement la vaste signification et  
les consquences4    ,cette formule      
exprime d'abord que1 si grande qu'elle  
soit1 la rsultante  de deux vitesses ne 
peut dpasser la vitesse de la lumire4   
,elle exprime  aussi que si l'une des   
vitesses composantes est celle de la    
lumire1 la vitesse rsultante a1 elle    
aussi1 la mme valeur4 ,elle  exprime    
enfin qu'aux faibles vitesses auxquelles
 nous avons affaire dans  la pratique   

7c'est--dire lorsque les vitesses       
composantes sont beaucoup  plus petites 
que celle de la lumire7 la rsultante    
est1  trs peu  prs1 gale  la somme des  
deux composantes1 comme le voulait la   
mcanique classique4    ,celle-ci a t1 ne
 l'oublions jamais1 difie sur           
l'exprience4 ,on  comprend1 dans ces    
conditions1 que ,galile et ses          
successeurs1 n'ayant  eu affaire qu' des
 mobiles relativement lents1 soient     
arrivs  un  principe apparemment vrai   
pour eux1 mais qui n'est qu'une premire 
approximation4    ,par exemple1 la      
rsultante de deux vitesses1 gales       
chacune  #ajj  kilomtres par seconde 7ce
 qui dpasse infiniment les vitesses     
ralisables jadis par ,galile et         
,newton71 est gale non pas  #bjj        
kilomtres1 mais  #aii km4 #iii #igh4 ,la
 diffrence est  peine de #bb  millimtres
 sur #bjj kilomtres6 ,on conoit que les 
expriences anciennes  n'aient pu        
manifester des diffrences bien en de de 
celle-ci4           99       99       99

       99       99    ,parmi les        
vrifications de la nouvelle loi de      
composition des vitesses1  on peut en   
citer une qui est frappante et qui      
ressort d'une exprience  dj ancienne de 
notre grand ,fizeau4    ,supposons un   
tuyau plein d'un liquide1 d'eau par     
exemple1 et que  parcourt dans sa       
longueur un rayon lumineux4 ,on connat  
la vitesse de la  lumire dans l'eau 7qui
 est bien infrieure  sa valeur dans     
l'air ou  dans le vide74 ,supposons     
maintenant que l'eau ne soit plus       
immobile dans  le tuyau1 mais coule1    
circule dans celui-ci avec une certaine 
vitesse4  ,quelle sera1  la sortie du   
tuyau1 la vitesse du rayon lumineux     
ayant  travers ce liquide en mouvement8 
,c'est ce que ,fizeau s'est demand1 en  
variant les conditions de l'exprience4  
,la vitesse de la lumire dans l'eau est 
d'environ #bbj #jjj kilomtres par       
seconde4 ,il s'agit ici d'une           
propagation si rapide qu'il y a une     
grande  diffrence entre la loi          

d'addition classique et celle de la     
mcanique  einsteinienne4 ,or les        
rsultats de l'exprience de ,fizeau      
concordent  rigoureusement avec la      
formule d',einstein et sont en dsaccord 
avec  celle de la mcanique ancienne4 ,de
 nombreux observateurs1 et rcemment  le 
physicien hollandais ,zeeman1 ont repris
 avec une extrme prcision  l'exprience  
de ,fizeau1 et les rsultats ont t       
identiques4    ,lorsqu'au sicle pass    
,fizeau fit cette exprience1 on avait   
certes  essay d'en interprter les       
rsultats numriques  la lumire des       
anciennes thories4 ,mais cela avait     
conduit  des hypothses tout  fait       
invraisemblables4 ,c'est ainsi que      
,fresnel1 pour expliquer les rsultats   
de ,fizeau1 avait t oblig d'admettre que
 l'ther est partiellement  entran par   
l'eau dans son mouvement1 mais que cet  
entranement partiel  varie avec la      
longueur des ondes lumineuses propages1 
et n'est pas  la mme pour les rayons    
bleus et pour les rayons rouges6        

,consquence  choquante et bien difficile
  admettre4    ,la nouvelle loi de      
composition des vitesses donne par      
,einstein rend  compte1 au contraire1   
immdiatement1 et avec une extrme        
exactitude1 des  rsultats de ,fizeau4   
,ceux-ci sont en contradiction avec la  
loi  classique4    ,les faits1 arbitres 
et critres souverains1 montrent ici que 
la  mcanique nouvelle correspond  la    
ralit1 l'ancienne non1 du moins  sous sa
 forme traditionnelle4    ,et voil qui  
dj nous fait toucher du doigt la beaut1 
la vrit  profonde 7la vrit scientifique 
tant ce qui est vrifiable7 de la        
doctrine einsteinienne4 ,voil qui nous  
dmontre ds maintenant en quoi1          
magnifiquement1 une thorie scientifique1
 une thorie physique se  distingue d'un 
systme philosophique arbitraire et plus 
ou moins  cohrent4    ,l'exprience1 juge
 suprme1 dcide en faveur de la mcanique 
einsteinienne1 contre la mcanique       
classique4 ,nous en verrons d'autres    
exemples4 ,nous n'en trouverons aucun   

qui prononce en sens contraire4         
99       99       99       99       99  
,mais voici bien autre chose4 ,la       
nouvelle loi de composition des         
vitesses1 et l'existence d'une          
vitesse-limite gale  celle de la        
lumire1 peuvent s'exprimer dans un      
langage diffrent de celui que  nous     
avons employ jusqu'ici4 ,nous n'avons   
encore parl que de vitesses1  de        
mouvements4 ,voyons comment les choses  
se prsentent lorsque nous  examinons en 
mme temps les qualits particulires des  
objets qui se  meuvent1 des corps1 de la
 matire4    ,chacun sait que ce qui     
caractrise la matire1 c'est ce qu'on    
appelle  l'inertie4 ,si la matire est en
 repos1 il faut une force pour la mettre
  en mouvement4 ,si elle est en         
mouvement1 il faut une force pour       
l'arrter4 ,il en faut une pour acclrer  
le mouvement4 ,il en faut une  pour le  
dvier4 ,cette rsistance que la matire   
oppose aux forces qui  tendent  modifier
 son tat de repos ou de mouvement1 c'est

 ce qu'on  appelle l'inertie4 ,les      
divers corps peuvent opposer  ces forces
 une  rsistance plus ou moins grande4   
,si une force est applique  un objet1   
elle lui imprimera une certaine         
acclration4 ,mais la mme force  applique
  un autre objet lui imprimera en gnral 
une acclration  diffrente4 ,un cheval de
 course dployant son effort maximum     
dtalera  plus vite s'il porte un        
minuscule jockey1 que s'il porte un     
cavalier de  cent kilos4 ,un cheval de  
trait dmarrera plus rapidement si le    
chariot  qu'il trane est vide que s'il  
est charg de marchandises4 ,vous pourrez
  mettre une charrette en mouvement avec
 le mme effort qui n'branlerait  pas un 
lourd camion4    ,lorsqu'une locomotive 
tranant quelques wagons dmarre          
brusquement1 la  vitesse imprime au     
train au bout de la premire seconde est 
7 une  constante prs7 ce qu'on appelle  
son acclration4 ,si cette  locomotive   
dmarre dans les mmes conditions avec un 
train beaucoup plus  long1 on remarque  

que l'acclration est plus petite4 ,de l 
provient la  notion1 introduite dans la 
science par ,newton1 de la masse des    
corps  qui en mesure l'inertie4    ,si1 
dans notre exemple1 la locomotive       
produit la seconde fois une  acclration 
deux fois plus petite1 cela s'exprime en
 disant que la  masse du deuxime train  
est double de celle du premier4 ,si on  
trouve que  l'acclration produite par la
 locomotive est la mme pour trois wagons
  chargs de bl et pour un seul wagon    
charg de lingots1 on dira que les  deux 
trains ont la mme masse totale4    ,en  
un mot1 les masses des corps sont des   
donnes conventionnelles  dfinies par ce 
fait qu'elles sont proportionnelles aux 
acclrations  causes par une mme force4  
,autrement dit1 la masse d'un corps est 
le  quotient de la force qui agit sur   
lui par l'acclration qu'il lui  imprime4
 ,poincar disait pittoresquement3 ,les  
masses sont des  coefficients qu'il est 
commode d'introduire dans les calculs4  
,s'il est une proprit des objets qui    

tombe sous le sens1 sous les sens1  dont
 chaque homme ait en quelque sorte      
l'instinct1 l'intuition1 c'est  bien    
celle de la masse des corps4 ,eh bien6  
une analyse un peu aigu  nous montre    
donc notre impuissance  dfinir cette    
chose autrement que  par des conventions
 dguises4 ,la dfinition poincariste     
semble  paradoxale dans son aveu        
d'impuissance4 ,elle est juste pourtant4
 ,la  masse n'est qu'un coefficient1    
qu'une cration conventionnelle de  notre
 infirmit6    ,pourtant quelque chose   
nous restait o nous pensions pouvoir    
accrocher1  sinon notre besoin de       
certitude1--il y a longtemps que les    
savants  dignes de ce nom ont renonc  la
 certitude6--du moins notre besoin de   
nettet dans la dduction1 dans le        
classement des phnomnes4 ,on croyait    
constante la masse1 on croyait constant 
le coefficient si commode et  si bien   
dfini4    ,ici encore1 il faut dchanter1
 hlas6--ou plutt tant mieux1 puisque    
rien n'gale1 aprs tout1 le savoureux    

plaisir de la nouveaut4    ,l'ancienne  
mcanique nous enseignait que la masse   
est constante pour un  mme corps1       
indpendante par consquent de la vitesse 
que ce corps a  dj acquise4 ,d'o il     
suivait1 comme nous l'expliquions plus  
haut1 que1  si une force continue  agir1
 la vitesse acquise au bout d'une       
seconde  sera double au bout de deux    
secondes1 triple au bout de trois et    
ainsi  de suite jusqu'au del de toute   
limite4    ,mais nous venons de voir que
 la vitesse augmente moins pendant la   
deuxime seconde que pendant la premire  
et ainsi de suite1 toujours de  moins en
 moins jusqu' ce que1 la vitesse de la  
lumire tant atteinte1  celle du mobile  
ne puisse plus augmenter1 quelle que    
soit la force  agissante4    ,qu'est-ce 
dire8 ,si la vitesse du corps s'accrot  
moins pendant la  deuxime seconde1 c'est
 qu'il oppose  la force acclratrice une 
rsistance plus grande4 ,tout se passe   
comme si son inertie1 comme si sa  masse
 avait chang6 ,cela revient  dire3 la   

masse des corps n'est pas  constante1   
elle dpend de leur vitesse1 elle crot   
quand cette vitesse  crot4    ,pour les 
petites vitesses cette influence est    
insensible4 ,parce qu'ils  n'avaient pu 
observer que celles-l1 les fondateurs de
 la mcanique  classique1--science       
exprimentale1--ont remarqu que les      
masses  taient sensiblement constantes1 
et en ont cru pouvoir conclure qu'elles 
l'taient absolument4 ,aux grandes       
vitesses cela n'est plus vrai4          
,pareillement1 aux petites vitesses1    
dans la mcanique nouvelle comme  dans   
l'ancienne1 les corps opposent          
sensiblement la mme rsistance  d'inertie
 aux forces qui tendent  acclrer leur   
mouvement et  celles  qui tendent  le   
dvier1  courber leur trajectoire4 ,aux  
grandes  vitesses cela n'est plus vrai4 
,la masse crot donc rapidement avec la  
vitesse1 jusqu' devenir infinie  quand  
cette vitesse gale celle de la lumire4  
,un corps quelconque ne  pourra jamais  
atteindre ni dpasser la vitesse de la   

lumire1 puisque1  pour dpasser cette    
limite1 il faudrait surmonter une       
rsistance  infinie4    ,voici1 pour     
fixer les ides1 quelques chiffres qui   
laissent voir dans  quelles proportions 
les masses varient avec la vitesse4 ,le 
calcul est  facile1 grce  la formule que
 nous avons indique et qui donne les    
valeurs de la contraction de            
,fitzgerald-,lorentz4    ,une masse de  
#a #jjj grammes psera #b centigrammes de
 plus  la vitesse  de #a #jjj kilomtres 
par seconde2 elle psera #a #jfj grammes 
la vitesse  de #ajj #jjj kilomtres par  
seconde2 #a #cda grammes  la vitesse de 
#bjj #jjj  kilomtres par seconde2 #b    
#jjj grammes 7elle aura doubl7  la      
vitesse de  #bei #hjf kilomtres par     
seconde2 #c #ije grammes  la vitesse de 
#bij #jjj  kilomtres par seconde4       
99       99       99       99       99  
,voil ce qu'indique la thorie nouvelle4 
,comment la vrifier8 ,cela et  t        
impossible il y a encore cinquante ans1 
alors qu'on ne connaissait  que nos     

pauvres petites vitesses de vhicules et 
de projectiles  terrestres1 qui alors ne
 dpassaient jamais1 mme pour les obus1  
#a kilomtre par seconde4 ,les plantes   
elles-mmes n'ont que des  vitesses bien 
trop faibles pour cette vrification et  
,mercure1 par  exemple1 qui est la plus 
rapide de toutes1 ne fait que du #ajj   
kilomtres   la seconde1 ce qui est      
encore insuffisant4    ,si nous n'avions
 dispos que de vitesses comme celles-l1 
il n'y aurait  pas eu moyen de vrifier  
qui avait raison1 de la mcanique        
classique  affirmant la masse constante1
 ou de la mcanique nouvelle l'affirmant 
variable4    ,ce sont les rayons        
cathodiques et les rayons ,bta du radium
 qui nous ont  fourni des vitesses      
suffisantes pour une vrification4       
,ces rayons sont constitus par un       
bombardement ininterrompu de  petits    
projectiles trs rapides1 d'une masse    
infrieure  la  deux-millime partie de   
celle de l'atome d'hydrogne1 chargs     
d'ailleurs  d'lectricit ngative et qu'on

 appelle des lectrons4    ,les tubes    
cathodiques et le radium effectuent un  
bombardement continuel  de ces petits   
projectiles chargs non pas de mlinite1  
mais  d'lectricit1 bien moins gros que  
les obus des artilleries europennes1    
mais en revanche anims de vitesses      
initiales infiniment plus grandes et    
auprs desquelles celle de ,bertha mme   
fait trs pitre figure4    ,comment      
maintenant a-t-on pu mesurer la vitesse 
de ces projectiles8    ,on sait que les 
corps lectriss agissent les uns sur les 
autres3 ils  s'attirent ou se           
repoussent4 ,nos lectrons sont chargs   
d'lectricit4  ,si donc on les place dans
 un champ lectrique1 entre deux plateaux
  runis aux deux bornes d'une machine   
lectrique ou d'une bobine  d'induction1 
ils vont tre soumis  une force qui les  
dviera de leur  route4 ,les rayons      
cathodiques seront donc dvis par un     
champ  lectrique4 ,cette dviation       
dpendra de la vitesse des projectiles et
  elle dpendra aussi de leur masse1     

c'est--dire de la rsistance  d'inertie  
qu'elle oppose aux causes qui tendent   
la dvier4    ,ce n'est pas tout4 ,les   
charges lectriques portes par ces       
projectiles  sont en mouvement1 et mme  
en mouvement rapide4 ,de l'lectricit en 
mouvement1 c'est un courant lectrique2  
or nous savons que les  courants sont   
dvis par les aimants1 par les champs    
magntiques4 ,les  rayons cathodiques    
seront donc dvis par l'aimant4 ,cette   
dviation1  comme la premire1 dpendra de 
la vitesse et de la masse du projectile4
  ,seulement1 elle n'en dpendra pas de  
la mme manire4 ,toutes choses  gales    
d'ailleurs1 la dviation magntique sera  
plus grande que la  dviation lectrique  
si la vitesse est grande4 ,en effet1 la 
dviation  magntique est due  l'action de
 l'aimant sur le courant2 elle sera     
d'autant plus grande que le courant sera
 plus intense2 et le courant  sera      
d'autant plus intense que la vitesse    
sera plus grande1 puisque  c'est le     
mouvement du projectile qui produit le  

courant4 ,au contraire1  la trajectoire 
de nos petits projectiles1 sous         
l'influence de  l'attraction lectrique1 
sera d'autant moins dvie que le         
projectile  sera plus rapide4    ,on    
conoit donc qu'en soumettant un rayon   
cathodique  l'action d'un  champ        
lectrique1 puis  celle d'un champ       
magntique1 on puisse1 en  comparant les 
deux dviations1 mesurer  la fois la     
vitesse du  projectile et sa masse      
7rapporte  la charge lectrique connue de
  l'lectron74    ,on trouve ainsi des   
vitesses normes allant de plusieurs     
dizaines de  kilomtres jusqu' #aej #jjj 
kilomtres par seconde et davantage4     
,quant  aux rayons ,bta du radium1 ils  
sont encore plus rapides et atteignent  
jusqu' des vitesses trs voisines de     
celle de la lumire et suprieures   #bij 
#jjj kilomtres par seconde4 ,voil bien  
les vitesses qu'il  nous faut pour voir 
si1 oui ou non1 la masse augmente avec  
elles4           99       99       99   
99       99    ,cela pos1 et pour       

comprendre parfaitement la marche des   
expriences1 il  nous reste  dire        
quelques mots de ce curieux phnomne     
d'inertie  lectrique qu'on appelle la   
self-induction4 ,quand on veut tablir un
  courant lectrique1 on prouve une      
certaine rsistance initiale qui  cesse  
ds que le courant est tabli2 si ensuite 
on veut rompre le  courant1 il tend  se 
maintenir et on a autant de mal         
l'arrter qu'  arrter une voiture une    
fois lance4 ,l'exprience journalire peut
 le  montrer4 ,quelquefois les trolleys 
d'un tramway quittent un instant le  fil
 qui amne le courant2  ce moment1 on    
voit jaillir des tincelles4  ,pourquoi8 
,il passait un courant qui allait du fil
 au trolley2 si le  trolley s'loigne un 
instant du fil1 laissant un intervalle  
d'air qui  est un obstacle au passage de
 l'lectricit1 le courant ne s'arrte pas 
pour cela1 parce qu'il est lanc pour    
ainsi dire2 il franchit l'obstacle  sous
 forme d'tincelle4 ,ce phnomne est ce   
qu'on appelle la  self-induction4    ,la

 self-induction ou simplement la self1  
comme disent les ouvriers  lectriciens1 
est une vritable inertie4 ,le milieu    
ambiant oppose une  rsistance  la force 
qui tend  tablir un courant lectrique et
   celle qui tend  faire cesser un      
courant pralablement tabli1 de mme  que 
la matire rsiste  la force qui tend  la 
faire passer du  repos au mouvement1 ou 
au contraire du mouvement au repos4 ,il 
y a donc1   ct de l'inertie mcanique1   
une vritable inertie lectrique4    ,mais
 nos projectiles cathodiques1 nos       
lectrons sont chargs4 ,quand ils  se    
mettent en mouvement1 ils font natre un 
courant lectrique2 quand  ils s'arrtent1
 le courant cesse4 ,a ct de l'inertie   
mcanique1 ils  doivent donc possder     
galement l'inertie lectrique4 ,ils ont  
pour  ainsi dire deux inerties1         
c'est--dire deux masses inertes1 une    
masse  relle et mcanique1 et une masse  
apparente due aux phnomnes de           
self-induction lectro-magntique4 ,en    
tudiant les deux dviations1  lectrique  

et magntique1 des rayons ,bta du radium 
ou des rayons  cathodiques1 on peut     
dterminer quelle est1 dans la masse     
totale de  l'lectron1 la part de ces    
deux masses4 ,en effet1 la masse        
lectro-magntique due aux causes que nous
 venons d'expliquer varie avec  la      
vitesse1 suivant certaines lois que la  
thorie de l'lectricit nous  fait        
connatre4 ,en observant la relation     
entre la masse totale et la  vitesse1 on
 peut donc voir quelle est la part de la
 masse vritable et  invariable1 et celle
 de la masse apparente d'origine        
lectro-magntique4    ,l'exprience a t   
ralise et rpte par des physiciens trs   
habiles4  ,le rsultat est bien fait pour
 surprendre3 la masse relle est nulle1  
toute la masse de la particule est      
d'origine lectro-magntique4 ,voil  qui  
est de nature  modifier compltement nos 
ides sur l'essence  de ce qu'on nomme   
matire4 ,mais ceci1 est une autre       
histoire4444    ,on s'est demand        
alors1--et c'est l que nous voulions en 

venir aprs  ces quelques dtours qui     
auront dbroussaill le chemin1--si la    
relation  entre la masse et la vitesse  
des projectiles cathodiques1 tait la mme
  que celle o nous avait conduits le    
principe de relativit4    ,le rsultat   
des expriences est absolument net et    
concordant et  certaines d'entre elles  
ont port sur des rayons ,bta            
correspondant   une valeur de la masse  
dcuple de la masse initiale4 ,ce rsultat
 est  celui-ci3 les masses varient avec 
la vitesse et exactement suivant les    
lois numriques de la dynamique          
d',einstein4    ,nouvelle et prcieuse   
confirmation exprimentale1 et qui tend  
tablir1  elle aussi1 que la mcanique    
classique n'tait qu'une grossire        
approximation1 valable tout au plus pour
 les mdiocres vitesses  auxquelles nous 
avons affaire dans le cours ridiculement
 born de la vie  quotidienne4    ,ainsi 
la masse des corps1 cette proprit       
newtonienne qu'on croyait le  symbole   
mme de la constance et l'quivalent de ce

 qu'est1 dans l'ordre  des choses       
morales1 la fidlit aux traits1 n'est    
plus qu'un petit  coefficient variable1 
ondoyant et relatif selon le point de   
vue4 ,en  vertu de la rciprocit que nous
 avons dj prcise1 lorsqu'il s'est  agi  
de la contraction due  la vitesse1 la   
masse d'un objet augmente  pareillement 
non seulement s'il se dplace1 mais si   
celui qui l'observe  se dplace1 et sans 
d'ailleurs qu'un autre observateur li   
l'objet puisse jamais constater la      
diffrence4    ,ainsi1 une rgle qui se   
meut  une vitesse d'environ #bfj #jjj   
kilomtres  par seconde aura non         
seulement sa longueur diminue de moiti1 
mais en  mme temps sa masse double4 ,sa 
densit1 qui est le rapport de sa masse  
son volume1 sera donc quadruple4    ,les
 notions physiques qu'on croyait les    
mieux tablies1 les plus  constantes1 les
 plus inbranlables deviennent1 dracines 
par l'ouragan  de la mcanique nouvelle1 
des choses flottantes1 molles1          
plastiques et  que modle la vitesse4    

99       99       99       99       99  
,d'autres vrifications de la formule    
nouvelle1 et tout  fait  indpendantes de
 celle que nous venons d'exposer1 ont t 
fournies  rcemment par les physiciens4  
,l'une des plus tonnantes est apporte   
par la spectroscopie4    ,on sait1 que  
lorsqu'on fait passer un rayon de lumire
 solaire1  provenant d'une fente fine1  
travers l'arte d'un prisme de verre1 ce 
rayon s'tale  la sortie du prisme1 comme
 un magnifique ventail dont  les lames  
successives sont constitues par les     
couleurs de  l'arc-en-ciel4 ,dans cet   
ventail color une observation attentive 
fait  reconnatre de fines discontinuits1
 des lacunes troites o il n'y  a pas de 
lumire2 on dirait des coupures faites   
par des ciseaux dans  l'ventail         
polychrome1 et qui sont les raies       
sombres du spectre  solaire4 ,chacune de
 ces raies correspond  un lment chimique
 dtermin  et sert  l'identifier tant au 
laboratoire que dans le ,soleil ou les  
toiles4    ,on a depuis longtemps       

expliqu que ces raies proviennent des   
lectrons  tournant trs rapidement autour
 du centre de l'atome4 ,leurs           
changements  soudains de vitesse        
produisent dans le milieu ambiant une   
onde 7pareille   celle cause dans l'eau 
par la chute d'un caillou7 et qui est   
une des  ondes lumineuses               
caractristiques de l'atome4 ,elle se    
manifeste par une  des raies du spectre4
 ,le physicien danois ,bohr a rcemment  
dvelopp  cette thorie dans tous ses     
dtails1 qui importent peu ici1 et montr 
qu'elle rend compte avec exactitude des 
diverses raies spectrales  correspondant
 aux lments chimiques4 ,ceux-ci1 je le  
rappelle1 diffrent  entre eux par le    
nombre et la disposition des lectrons   
gravitant dans  leurs atomes4    ,or ,m4
 ,sommerfeld a fait le raisonnement     
suivant3 les lectrons qui  gravitent prs
 du centre d'un atome doivent avoir une 
vitesse beaucoup  plus grande que ceux  
qui gravitent vers l'extrieur1 de mme   
que les  plantes infrieures1 ,mercure et

 ,vnus1 ont autour du ,soleil des       
vitesses bien plus grandes que les      
plantes suprieures1 ,jupiter1  ,saturne4
 ,il s'ensuit1--si les ides de ,lorentz 
et d',einstein sont  exactes1--que la   
masse des lectrons internes des atomes  
doit tre plus  grande que celle des     
lectrons externes1 sensiblement plus    
grandes1 car ces lectrons tournent  des 
vitesses normes4 ,le calcul  montre     
alors que1 dans ces conditions1 chaque  
raie du spectre d'un  lment chimique    
doit tre en ralit compose d'un ensemble 
de  plusieurs petites raies fines et    
juxtaposes4 ,c'est prcisment ce qui a  t
 postrieurement 7#aiaf7 constat par     
,paschen4 ,il a trouv que la  structure 
des raies fines est trs rigoureusement  
celle qu'annonait  ,sommerfeld4 tonnante
 confirmation de l'hypothse faite3      
exactitude de  la nouvelle mcanique6    
,mais ce n'est pas tout4 ,on sait que   
les rayons ,x sont des vibrations       
analogues  la lumire1 de mme origine1   
mais de longueur d'onde  beaucoup plus  

courte1 c'est--dire d'une plus grande   
frquence4 ,donc1  tandis que la lumire  
provient des lectrons extrieurs de ce   
petit  systme solaire en miniature      
qu'est l'atome1 les rayons ,x           
proviennent  des lectrons les plus      
rapides1 c'est--dire les plus proches du
 centre4  ,il s'ensuit que la structure 
particulire des raies fines1 due  la    
variation de la masse lectronique avec  
la vitesse1 doit tre bien plus  marque  
encore pour les raies des rayons ,x que 
pour les raies spectrales  de la lumire4
 ,c'est effectivement ce que l'exprience
 a constat4 ,les  chiffres caractrisant 
les faits observs correspondent         
exactement aux  calculs de la mcanique  
nouvelle1  la variation prvue de la     
masse avec  la vitesse4    ,il est donc 
tabli que les phnomnes qui ont lieu dans
 le microcosme de  chaque atome obissent
 aux lois de la mcanique nouvelle1 et   
non de  l'ancienne1 et qu'en particulier
 les masses en mouvement y varient comme
  le veut celle-l4    ,l'exprience1     

source unique de toute vrit1 a prononc4 
,nous voil bien loin des ides nagure    
courantes4 ,lavoisier nous a  enseign   
que la matire ne peut se crer ni se     
dtruire1 qu'elle se  conserve4 ,ce qu'il
 a voulu dire par l1 c'est que la masse 
est  invariable1 et il l'a vrifi avec la
 balance4 ,et voici maintenant que  les 
corps n'ont peut-tre plus de masse1--si 
elle est entirement  d'origine          
lectro-magntique1--et voici en tout cas 
que cette masse  n'est plus invariable4 
,cela ne veut pas dire que la loi de    
,lavoisier  n'ait plus de sens4 ,il     
subsiste quelque chose qui se confond   
avec la  masse aux petites vitesses4    
,mais enfin notre conception de la      
matire  est violemment bouleverse4 ,ce  
que nous appelions matire1 c'tait avant 
tout la masse1 qui tait en elle ce qui  
nous semblait de plus tangible   la fois
 et de plus durable4 ,et maintenant     
cette masse n'existe pas plus  que le   
temps et l'espace o nous croyions       
pouvoir la situer6 ,ces  ralits n'taient

 que des fantmes4444    ,qu'on me       
pardonne ce que cet expos a d'un peu    
ardu4 ,mais la nouvelle  mcanique nous  
ouvre des horizons si trangement        
nouveaux qu'elle vaut  mieux qu'un      
regard ddaigneux et rapide4 ,pour       
contempler un vaste  paysage dans un    
monde inexplor1 il ne faut pas hsiter1  
mme au prix  d'un essoufflement         
passager1  grimper parfois une cte un   
peu rude4           99       99       99
       99       99    ,il est enfin une 
autre notion fondamentale de la         
mcanique1 la notion  d'nergie qui1  la  
lumire de la thorie einsteinienne1 nous 
apparat  sous un aspect inattendu et    
justifi dans une large mesure1 lui      
aussi1  par l'exprience4    ,nous avons 
vu qu'un corps charg d'lectricit et en  
mouvement oppose  une certaine rsistance
 au dplacement1 par suite de cette      
inertie  lectrique qu'on appelle la     
self-induction4 ,le calcul et           
l'exprience  montrent que1 si on diminue
 les dimensions du corps portant une    

certaine  quantit d'lectricit1 sans     
changer celle-ci1 cette inertie         
lectrique  augmente4 ,en effet1 dans les
 hypothses faites et si l'inertie est   
d'origine exclusivement                 
lectro-magntique1 les lectrons ne sont  
plus  que des sortes de sillages        
lectriques se mouvant dans ce milieu    
propagateur des ondes lectriques et     
lumineuses qu'on appelle l'ther4    ,les
 lectrons ne sont plus rien par         
eux-mmes2 ils sont seulement1  suivant  
l'expression de ,poincar1 des sortes de 
trous dans l'ther1  autour desquels     
s'agite celui-ci1  la manire d'un lac   
faisant des  remous qui rsistent        
l'avancement d'un esquif4    ,mais      
alors1 plus les trous dans l'ther seront
 petits1 plus l'agitation  de l'ther    
autour d'eux sera proportionnellement   
importante4 ,plus1 par  consquent1      
l'inertie du trou dans l'ther qui       
constitue le corpuscule  tudi sera      
grande4 ,que va-t-il s'ensuivre8 ,on    
sait1 par les  mesures faites1 que la   

masse du petit soleil de chaque atome1  
du noyau  positif1--autour duquel       
tournent les plantes lectrons1--on sait1
  dis-je1 que ce noyau positif a une    
masse beaucoup plus grande que  celle   
d'un lectron4 ,si cette masse1 si       
l'inertie correspondante sont  ici aussi
 d'origine lectro-magntique1 il s'ensuit
 donc que le noyau  positif des atomes  
est beaucoup plus petit que l'lectron4  
,si nous considrons l'atome de          
l'hydrogne1 le plus lger et le plus     
simple des gaz1 nous savons qu'il est   
form par une seule plante1 par  un seul 
lectron ngatif tournant autour du petit 
soleil central1 autour  du noyau        
positif4 ,nous savons aussi que la masse
 de l'lectron est #b #jjj  fois plus    
petite que celle de l'atome d'hydrogne4 
,il suit de tout cela1  le calcul le    
montre1 que le noyau positif doit avoir 
un rayon #b #jjj  fois plus petit que   
celui de l'lectron4 ,or1 les expriences 
des  physiciens anglais ont tabli que   
les grosses particules alpha des  rayons

 du radium peuvent traverser plusieurs  
centaines de milliers  d'atomes1 sans   
tre dvies sensiblement par le noyau     
positif4 ,on en  dduit que celui-ci est 
en effet bien plus petit que l'lectron1 
conformment aux prvisions thoriques4    
,tout cela conduit irrsistiblement      
penser que l'inertie de toutes les      
parties constituantes des atomes1       
c'est--dire de toute la matire1 est     
exclusivement d'origine                 
lectro-magntique4 ,il n'y a plus de     
matire1 il  n'y a plus que de l'nergie  
lectrique1 qui1 par les ractions que  le
 milieu ambiant exerce sur elle1 nous   
fait croire fallacieusement             
l'existence de ce quelque chose de      
substantiel et de massif que les        
gnrations ont accoutum d'appeler matire4
    ,mais de tout cela il ressort aussi 
par des calculs et des raisonnements    
simples et lgants d',einstein1--et dont 
je ne puis ici que laisser  deviner la  
marche1--que la masse et l'nergie sont  
la mme chose1 ou du  moins sont les deux

 faces d'une mme mdaille4 ,donc1 plus de
 masse  matrielle1 rien que de l'nergie 
dans l'univers sensible4 trange         
aboutissement1 presque spiritualiste en 
un sens1 de la physique moderne6        
,d'aprs tout cela1 la plus grande partie
 de la masse des corps serait  due  une 
nergie interne considrable et cache4    
,c'est cette nergie  que nous voyons se 
dissiper peu  peu dans les corps        
radioactifs1 seuls  rservoirs d'nergie  
atomique ouverts jusqu'ici sur          
l'extrieur4    ,si tout cela est vrai1  
si nergie et masse sont synonymes1 si la
 masse  n'est que de l'nergie1          
rciproquement l'nergie libre doit       
possder des  proprits massives4         
,effectivement1 la lumire par exemple a 
une masse4  ,des expriences prcises ont 
en effet montr qu'un rayon de lumire1   
frappant un objet matriel1 exerce sur   
lui une pression qui a t  mesure4 ,la   
lumire a une masse1 donc elle a un poids
 comme toutes les  masses4 ,nous verrons
 d'ailleurs1  propos de la nouvelle     

forme donne  par ,einstein au problme de
 la gravitation1 une autre preuve       
directe1--et combien belle6--que la     
lumire est pesante4    ,on peut calculer
 que la lumire reue du ,soleil sur la   
,terre en  l'espace d'une anne pse un   
peu plus de #eh #jjj tonnes4 ,c'est peu 
si  l'on songe au poids formidable de   
charbon qu'il faudrait pour entretenir  
sur ce globule terraqu la temprature    
assez douce1 en somme1 qu'y  maintient  
le ,soleil1444 au cas o celui-ci        
s'teindrait brusquement4    ,la         
diffrence provient de ceci3 quand nous  
nous chauffons avec un  certain poids de
 charbon1 nous n'utilisons qu'une faible
 partie de son  nergie disponible1 son  
nergie chimique4 ,toute son nergie      
intra-atomique nous reste inaccessible4 
,c'est fcheux1 sans quoi il  suffirait  
de quelques grammes de charbon pour     
chauffer1 l'anne durant1  toutes les    
villes et toutes les usines de ,france4 
,que de problmes en  seraient simplifis6
 ,quand l'humanit sera sortie de        

l'ignorance et de  la maladresse barbare
 o elle croupit1 c'est--dire dans       
quelques  centaines de sicles1 nous     
verrons cela4 ,oui1 nous verrons cela4  
,ce sera  un beau spectacle en vrit1 et 
dont on a le droit de se rjouir par     
avance4    ,en attendant1 le ,soleil1   
comme tous les astres1 comme tous les   
corps  incandescents1 perd peu  peu de  
son poids  mesure qu'il rayonne4 ,mais  
avec une telle lenteur que nous n'avons 
pas  craindre de le voir1 de si  tt1    
s'vanouir  nos yeux1 pareil  ces tres de
 choix qui meurent de  s'tre trop donns4
           99       99       99       99
       99    ,voici1 pour en finir avec 
la mcanique d',einstein1 une bien       
suggestive  application de ces ides sur 
l'identit de l'nergie et de la masse4   
,il y a en chimie une loi lmentaire bien
 connue et qui s'appelle loi de  ,prout4
 ,elle dit que les masses atomiques de  
tous les lments doivent  tre des        
multiples entiers de celle de           
l'hydrogne4 ,celui-ci tant1 de  tous les

 corps connus1 celui dont l'atome est le
 plus lger1 la loi de  ,prout partait de
 l'hypothse que tous les atomes sont    
construits d'aprs  un lment fondamental 
qui est l'atome d'hydrogne4 ,cette unit 
suppose  de la matire semble de plus en 
plus dmontre par les faits4 ,d'une      
part1 il est prouv que les lectrons     
provenant d'lments chimiques  diffrents 
sont identiques4 ,d'autre part1 dans les
 transformations des  corps radioactifs 
nous voyons des atomes lourds mettre    
successivement  plusieurs atomes du gaz 
hlium en se simplifiant4 ,enfin1 le     
grand  physicien britannique ,rutherford
 a montr en #aiai qu'en bombardant1 dans
  certaines conditions1 au moyen des    
rayons du radium1 les atomes du gaz     
azote1 on peut en arracher des atomes   
d'hydrogne4 ,cette exprience1  d'une    
importance qui n'a pas t assez aperue et
 qui constitue en somme  le premier     
exemple d'une transmutation rellement   
accomplie par l'homme1  tend1 elle      
aussi1  prouver la validit de l'hypothse

 de ,prout4    ,pourtant1 lorsqu'on     
mesure exactement et qu'on compare les  
masses  atomiques des divers lments     
chimiques1 on constate qu'elles ne      
suivent  pas exactement la loi de       
,prout4 ,par exemple1 la masse atomique 
de  l'hydrogne tant #a1 celle du chlore 
est #ce1df1 ce qui n'est pas un         
multiple entier de #a4    ,or on peut   
calculer que si la formation des atomes 
complexes  partir de  l'hydrogne        
s'accompagne1--comme il est             
probable1--de variation  d'nergie       
interne1 par suite d'une certaine       
quantit d'nergie rayonne  dans la       
combinaison1 il s'ensuivra ncessairement
 7puisque l'nergie  perdue est pesante7 
des variations de la masse du corps     
rsultant qui  rendent trs bien compte   
des carts constats  la loi de ,prout4   
99       99       99       99       99  
,dans notre promenade un peu htive1 et  
en zig-zag1  travers la  broussaille des
 faits nouveaux qui tayent et vrifient  
la mcanique  bauche par ,lorentz1 acheve

 par ,einstein1 notre dmarche a t assez 
heurte4 ,c'est que1 faute de la         
terminologie et des formules techniques 
dont l'appareil1 ici1 serait par trop   
rbarbatif1 on doit se contenter  de     
quelques raids hardiment et rapidement  
pousss dans le secteur   reconnatre4    
,ils auront suffi1 peut-tre1 pour       
comprendre quel  bouleversement total   
des bases mmes de la science1 quelle    
explosion  dans ses fondements sculaires
 a produite la fulgurante synthse       
einsteinienne4    ,vraiment des lumires 
nouvelles rayonnent maintenant sur ceux 
qui1  lentement1 s'efforcent  la rude   
escalade du savoir1 et1 ayant sagement  
renonc  chercher les pourquoi1 veulent  
du moins scruter quelques  comment4     
,peu avant sa mort et prvoyant avec son 
intuition gniale l'avnement de  la      
nouvelle mcanique1 ,poincar conseillait 
aux professeurs de ne pas  l'enseigner  
aux enfants avant qu'ils fussent pntrs  
jusqu'aux moelles  de la mcanique       
classique4    ,c'est1 ajoutait-il1 avec 

la mcanique ordinaire qu'ils doivent    
vivre2  c'est la seule qu'ils auront    
jamais  appliquer2 quels que soient les 
progrs de l'automobile1 nos voitures    
n'atteindront jamais les vitesses  o    
elle n'est plus vraie4 ,l'autre n'est   
qu'un luxe et l'on ne doit  penser au   
luxe que quand il ne risque plus de     
nuire au ncessaire4    ,pour un peu1    
j'en appellerais de ce texte de ,poincar
  ,poincar  lui-mme4 ,car pour lui1 ce  
luxe1 la vrit1 tait la seule chose      
ncessaire4 ,ce jour-l1 assurment il     
songeait aux enfants4 ,mais les  hommes 
cessent-ils jamais d'tre des enfants8 ,a
 cela le matre trop tt  disparu et      
rpondu peut-tre1 de sa voix grave       
adoucie d'un sourire3  ,oui2 du moins il
 est plus commode de le supposer4       
,cul-de-lampe          ,,chapitre       
,,cinqui,,me    ,,la ,,relativit        
,g,n,,ralis,e      ,la pesanteur et     
l'inertie  ,ambigut de la loi de ,newton
     quivalence de la ,gravitation et   
d'un mouvement acclr  ,l'obus    de     

,jules ,verne et le principe d'inertie  
,pourquoi les rayons    lumineux        
gravitent  ,comment on pse les rayons   
des toiles     ,une clipse d'o jaillit  
la lumire4      ,nous voici parvenu au  
seuil de ce mystre3 la gravitation4     
,dans le chapitre prcdent on a vu       
comment ,einstein a centralis           
magnifiquement1 sous une loi unique1 les
 mouvements lents des objets  massifs et
 ceux bien plus rapides de la lumire4   
,auparavant c'taient  dans l',univers   
des provinces spares et anarchiques4    
,les mmes lois1 nous le savons          
maintenant1 rgissent la mcanique et     
l'optique2 s'il avait paru en tre       
autrement c'est qu'aux vitesses         
voisines de celle de la lumire les      
longueurs et les masses des objets      
subissent1 pour l'observateur1 une      
variation qui est insensible aux        
vitesses usuelles4 ,c'est par sa        
puissance de synthse que la mcanique    
einsteinienne est splendide4 ,grce  elle
 nous apercevons dans le  surprenant    

univers o passent1 phmres1 nos penses et
 nos angoisses1  plus d'unit            
qu'auparavant1 donc plus d'harmonie1    
plus de beaut4    ,pourtant la thorie de
 la relativit laissait jusqu'ici de ct  
un  phnomne fondamental1 essentiel1     
rpandu partout et toujours dans le      
cosmos3 la gravitation1 proprit         
mystrieuse des corps qui gouverne les   
atomes infimes aussi bien que les toiles
 gantes et dirige leurs  trajectoires   
suivant des courbes majestueuses4       
,l'attraction universelle que1 sur la   
,terre1 nous appelons pesanteur1  tait  
parmi les phnomnes une sorte d'le       
escarpe et sans rapport avec  le reste  
de la philosophie naturelle4    ,la     
mcanique d',einstein1 telle que nous    
l'avons expose jusqu'ici1  passait  ct  
de cette le sans l'aborder4 ,c'est      
pourquoi1 sous cette  forme1 on         
l'appelait thorie de la relativit       
restreinte4 ,pour en  faire un          
instrument de synthse achev1 il restait 
y faire entrer le  phnomne de la        

gravitation4 ,c'est par cela            
qu',einstein a couronn son  uvre et que 
son systme a pris la forme admirable    
dsigne  maintenant sous le nom de thorie
 de la relativit gnralise4    ,einstein 
a tir la gravitation universelle de son 
splendide isolement1  et l'a attache1   
docile et vaincue1 au char triomphal de 
sa mcanique4  ,bien plus1 il a donn de  
la loi clbre de ,newton une forme plus  
exacte et que l'exprience1 juge sans    
appel1 a reconnue la seule  correcte4   
,comment il y est parvenu1 par quelle   
chane subtile et forte de  raisonnements
 et de calculs fonds sur les faits1     
c'est ce que je vais  m'efforcer        
maintenant d'exposer1 en tchant1 une    
fois encore1 d'viter  avec soin au      
passage les rseaux de fils barbels de la
 terminologie  mathmatique4    ,pourquoi
 ,newton a-t-il cru--et toute la science
 classique aprs lui--que  la            
gravitation1 la chute des corps1 ne     
rentre pas dans la mcanique dont  il a  
formul les lois8 ,pourquoi en un mot    

a-t-il considr la  gravitation comme une
 force1 ou--pour employer un terme plus 
vague mais  plus gnral--comme une action
 qui fait que les corps pesants ne se   
dplacent pas librement dans l'espace    
vide8    ,c'est  cause du principe      
d'inertie4 ,ce principe1 base de toute  
la  mcanique newtonienne1 peut          
s'exprimer ainsi3 un corps sur lequel   
n'agit  aucune force conserve une       
vitesse et une direction invariables4   
,pourquoi adjoint-on aux machines       
vapeur ces roues massives qu'on  appelle
 des volants et qui tournent  vide8     
,parce que le principe  d'inertie est   
srement  peu prs vrai4 ,lorsque la      
machine subit un  -coup1 un arrt brusque
 et bref1 une acclration imprvue1 le    
volant  est l pour remettre les choses  
en tat4 ,entran par sa vitesse acquise  
et entranant  son tour la machine il    
tend  conserver cette vitesse et  empche
 et corrige aussi bien les              
ralentissements accidentels que  les    
acclrations4 ,ce principe est donc fond 

sur l'exprience1 et plus  prcisment sur 
celles de ,galile qui l'a vrifi en      
faisant rouler des  billes sur des plans
 diversement inclins4    ,par exemple on
 constate qu'une bille lance sur un plan
 horizontal  parfaitement poli conserve 
une mme direction et une vitesse qui    
resterait uniforme1 si la rsistance de  
l'air et le frottement sur le  plan     
n'intervenaient pour la rduire peu  peu 
jusqu' zro4 ,on observe  en effet qu'en 
rduisant ces rsistances de frottement la
 bille tend   conserver de plus en plus 
longtemps sa vitesse4    ,c'est sur une 
foule d'expriences analogues qu'est bas 
le principe  d'inertie de ,newton4 ,ce  
principe n'a donc nullement le caractre 
d'une  vrit mathmatique d'vidence4 ,cela
 est si vrai que les anciens1           
contrairement  notre mcanique classique1
 croyaient que le mouvement  s'arrte ds 
que cesse la cause qui lui a donn       
naissance4 ,certains  philosophes grecs 
avaient encore une autre manire de voir2
 ils  pensaient que tout corps1 si rien 

ne vient  le contrarier1 prendra un     
mouvement circulaire1 parce que c'est le
 plus noble de tous les  mouvements4    
,nous verrons plus loin comment le      
principe d'inertie de la mcanique       
gnralise d',einstein s'apparente        
trangement  cette dernire  conception et
 en mme temps  la curieuse dclinaison1  
au clinamen que  le grand et profond    
,lucrce attribuait  la trajectoire libre
 de ses  atomes4 ,mais n'anticipons     
pas4444           99       99       99  
99       99    ,cette affirmation qu'un 
objet abandonn librement  lui-mme et    
soustrait  l'action de toute force garde
 sa vitesse et sa direction1 ce         
principe d'inertie ne peut prtendre  tre
 autre chose qu'une vrit  d'exprience4  
,or les observations qui servent de base
  ce principe1 celles de ,galile  en    
particulier1 et toutes celles que les   
physiciens pourraient imaginer1  ne     
sauraient tre parfaitement              
dmonstratives1 parce qu'il est          
impossible1 dans la pratique1 de        

soustraire compltement un mobile        
l'action de toute force extrieure1      
rsistance de l'air1 frottement ou       
autre4    ,je sais bien que ,newton a   
fond ce principe non pas seulement sur  
les  observations terrestres1 mais sur  
celles des astres4 ,il a remarqu que1   
abstraction faite de l'action attirante 
des autres corps clestes1 et  pour      
autant qu'il est possible d'en juger1   
les plantes semblent  conserver leur    
direction et leur vitesse par rapport   
la vote toile4  ,mais les relativistes  
pensent que les mots souligns dans la   
phrase  prcdente1 et qui correspondent  
la pense de ,newton1 constituent une    
ptition de principe4 ,son raisonnement  
prsuppose que les plantes ne  circulent 
pas librement1 qu'elles sont contraintes
 dans leur mouvement  par une force que 
,newton a appele attraction universelle4
    ,nous verrons comment ,einstein a t 
amen  penser que celle-ci n'est         
peut-tre pas une force1 et alors la     
conclusion du raisonnement est  tout    

autre4 ,quoi qu'il en soit1 le principe 
d'inertie classique est une  vrit fonde 
sur des expriences 7d'ailleurs toujours 
imparfaites71 et  qui comme telle doit  
rester sous le contrle perptuel des     
faits4 ,tout  ce qu'on en peut affirmer 
c'est qu'il correspond pratiquement1    
c'est--dire  peu prs1  ce qu'on         
constate4    ,newton le considrait non  
pas de la sorte1 non pas comme une      
approximation plus ou moins exacte mais 
comme une vrit rigoureuse4    ,c'est    
pourquoi1 observant que les plantes se  
meuvent non en ligne  droite1 mais      
suivant des courbes1 il en dduisait 7ce 
qui est la  ptition de principe         
incrimine7 qu'elles taient soumises  une
 force  centrale1 la gravitation4 ,c'est
 pourquoi les corps pesants1 les corps  
gravitants1 ne lui semblaient pas       
justiciables des lois mcaniques qu'il   
avait d'abord tablies pour les corps    
librement abandonns  eux-mmes4  ,c'est  
pourquoi en un mot1 la loi de           
gravitation de ,newton1 et les lois  de 

la dynamique de ,newton sont des choses 
distinctes et spares4    ,ce grand gnie1
 ce cerveau sans gal tait pourtant un   
cerveau humain4  ,notre immortel        
,descartes1 aprs avoir dcid de ne rien  
affirmer que ce  qu'il percevait        
clairement et distinctement1 a cependant
 lanc des  affirmations singulires et   
des hypothses fort occultes sur la      
glande  pinale et les esprits animaux4  
,pareillement ,newton aprs avoir pos en 
principe ,hypotheses non fingo a plac   
la base de sa mcanique les  hypothses du
 temps absolu et de l'espace absolu4 ,a 
la base de sa  gniale thorie de la      
gravitation il a plac                   
l'hypothse--d'ailleurs  plus admissible 
a priori--de l'existence d'une force    
gravitationnelle  particulire4    ,ce   
sont l des faiblesses inhrentes aux plus
 grands hommes4 ,elles  doivent nous    
faire admirer davantage les cts lumineux
 de leur  uvre4 ,tant est profond1 mme  
lorsqu'il dvie de la ligne droite1 le   
sillon creus par ces grands dfricheurs  

de l'inconnu1 que deux sicles  et demi  
ont pass avant qu'on songe mme          
rechercher si la  discrimination faite  
par ,newton entre les phnomnes purement 
mcaniques  et les phnomnes              
gravitationnels est rellement fonde4    
,le grand honneur d',einstein est de    
l'avoir victorieusement tent2 son       
honneur1 aprs avoir fait table rase de  
maintes acquisitions qu'on  croyait     
dfinitives1 est d'avoir fondu la        
gravitation et la mcanique  dans une    
synthse superbe1 et de nous avoir mieux 
fait sentir l',unit  sublime du monde4  
99       99       99       99       99  
,au vrai1 et avant mme de pntrer plus   
loin dans les alles profondes  et       
merveilleuses de la relativit gnralise1 
il est vident a priori  que la loi de   
l'attraction universelle de ,newton ne  
peut plus tre  maintenant considre comme
 satisfaisante4    ,elle affirme3 ,les  
corps s'attirent en raison directe de   
leurs  masses et en raison inverse du   
carr de leurs distances4 ,qu'est-ce     

dire8 ,nous avons vu que les masses des 
corps varient avec leurs  vitesses4     
,lorsqu'on introduit par exemple la     
masse de la plante ,terre  dans les     
calculs o intervient la loi de ,newton1 
de quoi s'agit-il donc8  ,s'agit-il de  
la masse qu'aurait la ,terre si elle ne 
tournait pas autour  du ,soleil8        
,s'agit-il au contraire de la masse plus
 grande qu'elle  possde par suite de sa 
translation8 ,mais cette translation n'a
 pas  toujours la mme rapidit puisque la
 ,terre dcrit une ellipse et non un     
cercle8 ,et alors quelle valeur de cette
 masse variable introduira-t-on  dans le
 calcul8 ,celle qui correspond au       
prihlie ou  l'aphlie1   l'poque o la    
,terre se dplace le plus vite1 ou  celle
 qui ralentit  son mouvement orbital8   
,d'ailleurs ne devra-t-on pas tenir     
compte aussi  de la vitesse de          
translation du systme solaire qui1 selon
 les saisons1  augmente ou diminue celle
 de la ,terre4    ,d'autre part dans la 
loi de ,newton1 qu'introduirons-nous    

comme distance  de la ,terre au ,soleil8
 ,sera-ce la distance relative  un      
observateur  plac sur la ,terre ou sur  
le ,soleil1 ou au contraire immobile au 
centre  de la ,voie ,lacte et ne        
participant pas au mouvement de notre   
systme   travers celle-ci8 ,ici encore  
on aura des valeurs diffrentes suivant  
les  cas1 puisque les distances         
spatiales varient1 nous l'avons vu avec 
,einstein1 selon la vitesse relative de 
l'observateur4    ,la loi de ,newton1 en
 dpit de sa forme si simple1 si         
esthtique1  est donc ambigu et peu      
nette4 ,je sais bien que les diffrences 
dont  nous venons de parler sont        
faibles2 mais elles ne sont pas pour    
cela  ngligeables1 le calcul le montre4 
,sous sa forme classique1 il est donc   
certain pour les einsteiniens et  sans  
prjudice des considrations o nous allons
 entrer1 que la loi de  ,newton est     
obscure et doit tre modifie et complte4 
,ces remarques prliminaires auront      
peut-tre ceci d'utile1 qu'elles nous    

achemineront vers l'tat d'esprit un peu 
ncessaire aux iconoclastes444  et dans  
la science les iconoclastes sont parfois
 les ouvriers du  progrs4 ,les idoles   
auxquelles ces remarques nous           
habitueront  voir  porter quelques coups
 injurieux sont la conception et la loi 
newtoniennes de la gravitation4         
,laplace a crit dans son exposition du  
systme du monde3 ,il est  impossible de 
ne pas convenir que rien n'est mieux    
dmontr dans la  philosophie naturelle   
que le principe de la gravitation       
universelle en  raison des masses et    
rciproque au carr des distances4        
,rien ne mesure aussi bien que cette    
phrase d'un savant illustre la  grandeur
 du progrs accompli par ,einstein       
lorsqu'il a1 comme nous allons  voir1   
perfectionn ce qu'on croyait le symbole 
mme1 l'exemple le plus  achev de la vrit
 scientifique3 la loi clbre de ,newton4 
99       99       99       99       99  
,la gravitation1 la pesanteur a ceci de 
commun avec l'inertie des corps1        

qu'elle est un phnomne parfaitement     
gnral4 ,tous les objets  matriels1 tous 
les corps quel que soit leur tat        
physique et chimique  sont  la fois     
inertes 7c'est--dire qu'ils rsistent    
suivant leur masse  aux forces tendant  
les dplacer7 et pesants1 7c'est--dire   
qu'ils  tombent lorsqu'ils sont         
librement abandonns74    ,mais il est   
une chose curieuse1 que ,newton avait dj
 constate sans en  apercevoir la        
signification et qu'il considrait comme 
une simple et  extraordinaire           
concidence3 le nombre qui dfinit        
l'inertie d'un corps  est le mme qui    
dfinit son poids4 ,ce nombre c'est la   
masse4    ,reprenons l'exemple qui m'a  
servi dans un chapitre prcdent  propos  
de  la mcanique d',einstein4 ,si deux   
trains tirs par deux locomotives        
identiques dmarrent dans les mmes       
conditions et que la vitesse  communique
 au premier train au bout d'une seconde 
soit double de celle  du second1 on en  
dduira que l'inertie1 la masse inerte du

 second train  7abstraction faite des   
frottements des rails7 est deux fois    
plus grande  que celle du premier4 ,or  
si nous mettons ensuite nos deux trains 
sur la  bascule1 nous constatons que le 
poids du second est1 de mme1 deux fois  
plus grand que celui du premier4        
,cette exprience qui1 sous la forme que 
nous lui donnons est  grossire1 a t     
faite avec une extrme prcision par les  
physiciens au  moyen de mthodes dlicates
 qui importent peu ici4 ,le rsultat a t 
semblable3 la masse inerte et la masse  
pesante des corps sont exprimes         
rigoureusement par les mmes nombres4    
,newton n'avait vu l qu'une concidence4 
,einstein y a trouv la clef du  donjon  
hermtique et inviol o la gravitation    
s'isolait du reste de la  nature4       
,voici comment3    ,une chose est       
remarquable dans la pesanteur1 dans la  
gravitation3 quelle  que soit la nature 
des objets1 ils tombent tous avec la mme
 vitesse  7abstraction faite de la      
rsistance de l'air74 ,on le constate    

facilement  en laissant tomber en mme   
temps1 dans un long tube o on a fait le 
vide1 des objets les plus divers3 ils   
parviennent tous en mme temps au  bas du
 tube4    ,une tonne de plomb ou une    
feuille de papier lchs ensemble du haut 
d'une tour dans le vide atteignent le   
sol simultanment1 avec une  vitesse dont
 l'acclration1 est de #iha centimtres   
par seconde4    ,c'est un fait que      
,lucrce connaissait dj4 ,voici en effet 
ce  qu'crivait il y a deux mille ans    
l'immortel et profond pote3        444  
,nulli1 de nulla parte1 neque ullo      
,tempore1 inane potest vacuum subsistere
 rei1      ,quin sua quod natura petit  
concedere pergat4      ,omnia quapropter
 debent per inane quietum      ,aeque   
ponderibus non quis concita ferri#g4    
#g ,de ,natura ,rerum1 liv4 ,,ii1 vers  
#bce-bdj4    ,si la pesanteur tait une  
force analogue  l'attraction  lectrique1
  la traction d'une locomotive1 ou bien 
l'action  propulsive d'une charge de    
poudre1 il ne devrait pas en tre ainsi4 

,les  vitesses qu'elle imprime  des     
masses disparates devraient tre         
diffrentes4 ,les deux trains ingalement 
massifs de notre exemple  prcdent       
reoivent des acclrations ingales sous   
l'impulsion de la  mme locomotive4      
,pourtant1 si subitement une fosse      
profonde s'ouvrait  sous eux1 ils y     
tomberaient avec la mme vitesse4    ,de 
l  penser que la gravitation n'est pas  
une force comme le voulait  ,newton1    
mais simplement une proprit de l'espace 
dans lequel se meuvent  librement les   
corps1 il n'y a qu'un pas4 ,einstein le 
franchit sans  hsitation4    ,imaginons 
dans un colossal gratte-ciel un         
ascenseur dont le cble de  retenue      
soudain se rompt4 ,l'ascenseur va tomber
 d'un mouvement acclr1  moins vite      
cependant qu'il ne ferait dans le vide1 
cause de la  rsistance de l'air et du   
frottement de la cage de l'appareil4    
,mais  imaginons par surcrot que la     
machine lectrique qui actionne          
l'ascenseur ait1 du mme coup1 son       

commutateur invers1 et acclre la  chute 
de telle sorte que la vitesse           
descendante s'accroisse chaque  seconde 
de #iha centimtres4 ,raliser cela ne    
serait qu'un jeu pour les  ingnieurs1   
bien que l'intrt de cette exprience     
n'ait pas1  jusqu'aujourd'hui1 paru     
assez vident pour la justifier4 ,mais   
pourquoi  n'aurions-nous pas le droit1  
de nous crier parfois comme le pote1    
lorsqu'il s'agit de clarifier un sujet1 
,si tu veux faisons un rve8    ,voici   
donc notre rve ralis1 et l'ascenseur    
tombe de trs haut avec  prcisment la    
vitesse acclre d'un objet lch librement 
dans le  vide4    ,si les passagers ont 
gard dans cette chute vertigineuse assez
 de  sang-froid pour observer ce qui    
arrive1 ils remarqueront que leurs pieds
  cessent de presser sur le plancher de 
l'appareil4 ,ils pourront soudain  se   
croire semblables  la charmante et      
potique princesse de ,la ,fontaine      
une herbe n'aurait pas      ,senti la   
trace de ses pas444    ,les             

porte-monnaie de nos passagers1 mme     
s'ils sont pleins d'or1  cesseront de   
peser dans leurs poches1--ce qui pourra 
leur causer un  moment d'motion4 ,leurs 
chapeaux1 s'ils leur chappent des mains1
  resteront suspendus dans l'air  ct    
d'eux4 ,se sont-ils prcautionns  d'une  
balance8 ,ils observeront que les       
plateaux restent en quilibre1  mme si on
 y pose des poids trs diffrents4 ,tout  
cela parce que ces  objets tombent vers 
le sol1 par l'effet naturel de la       
pesanteur1 avec la  mme vitesse que     
l'ascenseur lui-mme4 ,la pesanteur en a 
disparu4           99       99       99 
99       99    ,jules ,verne avait dj   
dcrit des effets semblables dans l'obus 
qui  porte ses hros de la ,terre  la    
,lune et au moment o le romanesque      
projectile arrive au point neutre1      
l'endroit o1 chappant   l'attraction    
terrestre1 il ne subit pas encore celle 
de la ,lune4 ,le bon  ,jules ,verne a   
d'ailleurs commis quelques petites      
hrsies scientifiques  au sujet de cet   

obus4 ,il a particulirement oubli       
que--en vertu mme  du principe d'inertie
 dans ce qu'il a de plus grossirement   
vident--les  infortuns voyageurs        
devaient tre aplatis comme galette1     
contre le  culot de l'obus1  l'instant  
du dpart du coup4 ,il a cru aussi1 bien 
tort1 que les objets cessaient de peser 
dans l'obus seulement   l'instant o il  
passe exactement entre les deux sphres  
d'attraction  terrestre et lunaire4     
,passons sur ces vtilles du romancier et
 revenons  l'image excellente  qu'il    
nous a prophtiquement fournie pour la   
commodit de notre expos  einsteinien4   
,considrons donc le projectile lorsqu'il
 commence  tomber librement  vers la    
,lune#h4 ,il est vident qu' partir de   
cet instant et  jusqu' ce qu'il ait     
atterri ou plutt aluni4441 il se        
comportera  exactement comme notre      
ascenseur--je devrais dire notre        
descenseur--de  tout  l'heure4      #h  
,il est vident que nous supposons l'obus
 sans rotation1    c'est--dire que le   

canon du ,columbia ne doit pas1 dans nos
    hypothses1 avoir t un canon ray4    
,cette prcision est    indispensable1   
car si l'obus tournait il s'y produirait
 des effets    de force centrifuge qui  
rendraient les phnomnes et du mme coup  
notre dmonstration plus compliqus4 ,on  
jugera peut-tre que    celle-ci l'est dj
  souhait4    ,pendant cette chute vers 
la ,lune1 les passagers--miraculeusement
  chapps  l'aplatissement fatal du      
dpart--verront tous les objets  autour  
d'eux soudain dmunis de leur poids      
rester suspendus en l'air1  et1 sous    
l'influence de la moindre chiquenaude1  
aller se coller aux  parois ou  la vote 
ogivale de l'obus4 ,eux-mmes se         
sentiront d'une  extraordinaire lgret et
 sans effort feront les bonds les plus  
prodigieux1  rendre jaloux ,nijinski4   
,c'est qu'eux-mmes et tous les objets   
voisins tombent vers la ,lune avec  la  
mme vitesse que l'obus4 ,d'o pour eux   
disparition de la pesanteur1  de la     
gravitation1 soudain subtilises comme   

par un magicien4 ,le  magicien1 c'est le
 mouvement acclr comme il convient1     
c'est la chute  libre des observateurs4 
,en rsum1 pour supprimer en un lieu     
quelconque les effets apparents de  la  
gravitation1 il suffit que l'observateur
 possde une vitesse  convenablement     
acclre4 ,c'est ce qu',einstein appelle  
le principe  d'quivalence3 quivalence   
des effets de la pesanteur et de ceux   
d'un  mouvement acclr4    ,l'un et      
l'autre sont indiscernables4            
,supposons notre obus de ,jules ,verne  
et ses infortuns passagers  transports  
trs loin de la ,lune1 de la ,terre et du
 ,soleil mme1 en un  de ces endroits    
dserts et glacs de la ,voie ,lacte o    
n'existe  aucune matire1 et si loign de 
toutes les toiles qu'il n'y a plus l    
pesanteur ni attraction1 et que notre   
obus abandonn y restera immobile4  ,dans
 ces conjonctures1 cela est clair1 il   
n'y aura ni haut1 ni bas1 ni  pesanteur 
pour les passagers de l'obus4 ,ils se   
trouveront dbarrasss et  allgs de toutes

 les contingences du poids4 ,ils        
pourront indiffremment  se mettre debout
 sur la paroi interne du sommet de      
l'obus ou sur son  culot1 comme ce fut  
durant qu'ils tombaient vers la ,lune4  
,imaginons maintenant que l',enchanteur 
,merlin survienne subrepticement  puis1 
ayant attach une corde  l'anneau        
extrieur qui surmonte le  projectile1 se
 mette  le tirer d'un mouvement         
uniformment acclr4  ,que se passe-t-il  
alors pour les passagers8 ,ils          
remarquent soudain  qu'ils ont retrouv  
leur poids et qu'ils sont rivs au       
plancher de  l'obus1  peu prs comme1    
avant leur voyage1 ils taient fixs au   
sol de  notre plante terraque4 ,si mme  
le mouvement de l',enchanteur ,merlin   
s'acclre de #iha centimtres par seconde1
 ils prouveront exactement  les mmes    
sensations pesantes que sur la ,terre4  
,ils remarqueront que si1  un moment    
donn1 ils lchent en l'air une  assiette1
 elle tombera sur le plancher et s'y    
brisera4 ,c'est1  penseront-ils1 parce  

que nous sommes de nouveau soumis  la   
pesanteur2  cette assiette tombe en     
vertu de son poids1 de sa masse pesante4
 ,mais  l',enchanteur ,merlin dira lui3 
,cette assiette tombe parce qu'elle a   
gard1 en vertu de son inertie1 de sa    
masse inerte1 la vitesse  ascendante    
qu'elle possdait au moment qu'on l'a    
lche4 ,aussitt aprs1  puisque je tire   
l'obus d'un mouvement acclr1 la vitesse 
ascendante de  celui-ci a dpass celle de
 l'assiette lche4 ,c'est pourquoi le    
fond de  l'obus1 dans sa course         
ascendante acclre est venu heurter      
l'assiette  et la briser4    ,ceci      
prouve que le poids d'un corps1 sa      
gravitation1 est indiscernable  de son  
inertie4 ,masse inerte1 masse pesante   
sont deux choses1 non pas  gales par une
 extraordinaire concidence comme le     
croyait ,newton1 mais  identiques et    
insparables4 ,ces deux choses n'en sont 
qu'une4    ,et alors nous sommes amens  
penser que les lois de la pesanteur et  
celles de l'inertie1 les lois de la     

gravitation et celles de la  mcanique   
doivent tre identiques1 ou du moins     
doivent tre des  modalits d'une chose   
unique4 ,pareillement la face et le     
profil d'un  mme visage ne sont que ce  
mme visage vu sous deux angles          
diffrents4    ,si mme les voyageurs de  
notre obus--qui sont vraiment des sortes
 de  cobayes6--mettent l'il au hublot et
 voient la corde qui les  remorque1 leur
 illusion persistera4 ,ils se croiront  
suspendus et  immobiles en un point de  
l'espace o la pesanteur est ressuscite1 
c'est--dire1 comme disent les           
spcialistes1 en un point de l'espace o  
rgne un champ de gravitation4    ,cette 
locution est analogue  l'expression     
courante de champ  magntique qui dsigne 
une rgion de l'espace o s'exercent des  
actions magntiques1 o la boussole se    
voit imposer une orientation4    ,en    
rsum1 on peut en tout lieu remplacer un 
champ de gravitation1  remplacer l'effet
 de la pesanteur par un mouvement       
convenablement  acclr de l'observateur  

et rciproquement4 ,il y a quivalence    
complte  entre les effets de la         
pesanteur et ceux d'un mouvement        
appropri4           99       99       99
       99       99    ,ceci va nous     
permettre d'tablir maintenant1 avec     
beaucoup de  simplicit1 ce fait         
fondamental qu'on ne souponnait pas il y
 a quelques  annes et qui a t           
brillamment dmontr par l'exprience3 la  
lumire  ne se propage pas en ligne      
droite dans les parties de l',univers o 
il y  a de la gravitation1 mais sa      
trajectoire est incurve comme celle des 
objets pesants4    ,nous avons tabli au 
cours d'un prcdent chapitre que dans le 
continuum   quatre dimensions o nous    
vivons1 que l'on pourrait appeler       
l'espace-temps1 et que nous appellerons 
plus simplement l',univers1 il y  a     
quelque chose qui reste constant1 et    
identique pour des observateurs  se     
dplaant  des vitesses donnes et         
diffrentes4 ,c'est l',intervalle  des   
vnements4    ,il est naturel de penser  

que cet ,intervalle restera identique   
mme si  la vitesse de l'observateur     
varie1 mme si elle est acclre comme     
celle de notre ascenseur ou de l'obus de
 ,jules ,verne pendant leur chute4      
,en effet si1 pour deux observateurs se 
dplaant  des vitesses  diffrentes1      
quelque chose dans l',univers est un    
invariant comme  disent les physiciens1 
c'est--dire est invariable1 ce quelque  
chose  doit naturellement rester tel    
pour un troisime observateur dont la    
vitesse passe graduellement de celle du 
premier  celle du second1 et  qui1 par  
consquent1 est anim d'un mouvement      
uniformment acclr4    ,des consquences  
fondamentales en dcoulent4    ,une chose
 d'abord est vidente1 admise d'un       
consentement unanime par  tous les      
physiciens3 c'est que dans le vide1 et  
en un point de l'espace  o ne s'exerce  
aucune force et o il n'y a pas de       
pesanteur1 la lumire  se propage en     
ligne droite4 ,cela est certain pour    
beaucoup de motifs et  d'abord par pure 

raison de symtrie1 parce qu'en une rgion
 du vide  isotrope1 un rayon que rien ne
 sollicite ne doit point dvier de sa    
marche rectiligne1 dans un sens ou dans 
l'autre4 ,cela est vident  quelque      
hypothse qu'on fasse sur la nature de la
 lumire1 et mme si1  comme ,newton1 on  
suppose qu'elle est forme de particules 
pesantes4    ,ceci admis1 supposons     
maintenant qu'en un point de l',univers 
o il y a  de la pesanteur1  la surface  
de la ,lune1 par exemple1 un merveilleux
  fusil puisse tirer une balle qui      
possde et garde 7tout le long de la     
trajectoire7 la vitesse de la lumire4   
,cette balle dcrira une trajectoire trs 
tendue1  cause de sa grande  vitesse1 et
 nanmoins incurve vers le sol lunaire1  
cause de la  pesanteur4 ,puisque nous   
pouvons cueillir  loisir dans le champ  
des  hypothses1 rien ne nous empche de  
supposer que cette balle est une  balle 
traante qui marque sa trajectoire par   
une lgre trane  lumineuse4 ,la grande   
guerre a connu des balles de ce genre4  

,cette balle1 en mme temps qu'elle      
avance1 tombe chaque seconde vers le    
sol lunaire1 d'une quantit gale  celle  
dont tomberait tout autre  projectile   
lanc  n'importe quelle vitesse1 ou mme  
sans vitesse4 ,tous  les objets prs de  
la surface du sol tombent 7dans le vide7
 avec la mme  vitesse verticale1 et qui 
est indpendante de leur dplacement dans 
le  sens horizontal4 ,c'est mme pour    
cela que les trajectoires des           
projectiles sont d'autant plus incurves 
qu'ils ont une plus faible  vitesse     
initiale4    ,observe  travers les      
hublots de l'obus de ,jules ,verne 7qui1
 au mme  moment1 tombe librement vers la
 ,lune71 la trajectoire de cette balle  
paratra aux passagers une ligne droite  
parce qu'elle tombe avec la mme  vitesse
 qu'eux4    ,supposons qu'un rayon      
lumineux provenant de la lueur du fusil 
sorte de  celui-ci en mme temps que la  
balle1 en la rasant1 et dans la mme     
direction4 ,ce rayon lumineux sera      
videmment rectiligne pour les  passagers

 de l'obus1 puisque la lumire se propage
 en ligne droite quand  il n'y a pas de 
pesanteur4 ,par consquent1 puisqu'il a  
la mme forme1 la  mme direction et la   
mme vitesse que la balle fusante1 les   
passagers  verront ce rayon lumineux    
concider pendant tout son trajet avec la
  trajectoire de cette balle4    ,par   
consquent encore1 l',intervalle 7 la    
fois dans le temps et  dans l'espace7 du
 rayon lumineux et de la balle est et   
reste zro4 ,or  cet ,intervalle doit    
demeurer tel1 quelle que soit la vitesse
 de  l'observateur4 ,si donc l'obus de  
,jules ,verne ne tombe plus mais est    
arrt  la surface de la ,lune1 ses       
passagers continueront de voir le  rayon
 lumineux concider en chacun de ses     
points1 avec la trajectoire de  la      
balle4 ,cette trajectoire 7ils le       
remarquent maintenant7 est incurve  par 
la pesanteur2 donc le rayon lumineux est
 pareillement incurv par  elle4    ,ceci
 dmontre que la lumire ne se propage pas
 en ligne droite mais  tombe exactement 

comme tous les objets1 sous l'influence 
de la  gravitation4    ,si on ne l'a    
jamais constat nagure1 si on a toujours 
cru que la  lumire se propage en ligne  
droite1 c'est que par suite de son norme
  vitesse1 sa trajectoire n'est que trs 
peu courbe par la pesanteur4    ,cela   
est comprhensible4 ,a la surface de la  
,terre par exemple1 la  lumire doit     
tomber 7comme tous les objets7 avec une 
vitesse qui au bout  d'une seconde est  
de #iha centimtres4 ,or1 au bout d'une  
seconde1 un  rayon lumineux a dj        
parcouru #cjj #jjj kilomtres4 ,supposons
 7ce qui est  bien exagr7 qu'on puisse  
observer prs de la surface de la ,terre 
un  rayon lumineux horizontal de #cjj   
kilomtres de long4 ,pendant le millime  
de seconde que ce rayon emploiera  aller
 d'un observateur  l'autre il  tombera  
seulement d'une quantit gale  #e        
millimes de millimtre4    ,on conoit    
qu'un rayon lumineux qui1 sur une       
distance de #cjj  kilomtres1 ne s'loigne
 de sa direction initiale que de cette  

quantit  absolument inobservable1 ait   
toujours t considr comme rectiligne4    
,n'est-il donc nul moyen de vrifier si1 
oui ou non1 la lumire est  incurve par  
la gravitation8    ,ce moyen existe et  
c'est l'astronomie qui va nous          
l'apporter4           99       99       
99       99       99    ,s'il est       
impossible d'apprcier la courbure d'un  
rayon lumineux allant  d'un point       
l'autre de la surface terrestre1 c'est  
d'abord parce que la  pesanteur sur la  
,terre est trop petite pour inflchir    
beaucoup ce rayon2  c'est ensuite parce 
que nous ne pouvons pas le suivre sur   
une suffisante  distance1 notre plante  
tant ridiculement petite4    ,mais ce   
qu'on ne peut faire sur ce petit globule
 terraqu1 dont la  lumire rapide        
franchit le diamtre tout entier en un   
vingt-cinquime de  seconde1 on arrivera 
peut-tre  le raliser dans le laboratoire
  gigantesque de l'espace cleste4       
,justement nous avons1 presque  porte   
de la main1-- #aej millions de          

kilomtres1 seulement1 d'ici--un astre   
sur lequel la pesanteur est vingt-sept  
fois plus intense qu'ici-bas4  ,c'est le
 ,soleil4 ,un corps abandonn  lui-mme y 
tombe dans la premire  seconde de #acb  
mtres4 ,sa chute est vingt-sept fois    
plus rapide que sur  la ,terre4    ,la  
lumire sera donc1 prs du ,soleil1       
inflchie beaucoup plus par  la          
pesanteur4 ,cette inflexion sera encore 
accrue par le fait que le  ,soleil a un 
million et demi de kilomtres de diamtre1
 et qu'un rayon  lumineux a besoin de   
beaucoup plus de temps pour franchir    
cette distance  que pour franchir le    
diamtre terrestre4 ,l'action de la      
pesanteur sur ce  rayon s'exerce donc   
pendant bien plus longtemps que sur un  
rayon rasant  la ,terre1 et1 pour cela  
aussi1 elle l'incurvera davantage4      
,soit un rayon lumineux provenant1 par  
exemple1 d'une toile situe trs  loin    
derrire le ,soleil4 ,s'il nous arrive   
aprs avoir ras celui-ci1 il  se         
comportera comme un projectile4 ,sa     

trajectoire cesse d'tre  rectiligne1    
elle est lgrement courbe vers le        
,soleil4 ,autrement dit1  ce rayon est  
dvi de la ligne droite1 et la direction 
qu'il a lorsque  nos yeux le reoivent   
sur la ,terre est un peu diffrente de la
 direction  qu'il possdait en partant de
 l'toile4 ,il a subi une dviation4      
,le calcul montre que cette dviation1   
bien que faible encore1 est  mesurable4 
,elle est gale  un angle d'une seconde  
et trois quarts1  angle que les mthodes 
prcises des astronomes permettent de    
mesurer4    ,ah6 a n'est point qu'il    
soit bien grand cet angle1 qu'on en     
juge3 il  faut juxtaposer #cbd #jjj     
angles d'une seconde pour faire un angle
 droit4  ,autrement dit1 un angle d'une 
seconde est celui sous lequel on        
verrait1   #bjf kilomtres de distance1  
les deux extrmits d'un piquet d'un  mtre
 fich dans le sol4 ,si nos yeux taient  
assez aigus pour voir un  homme de      
taille normale debout  #bjj kilomtres de
 l'endroit o nous  nous tenons1 notre   

regard1 en fixant successivement sa tte1
 puis  ses pieds1 dvierait d'un angle   
fort petit4 ,eh bien1 cet angle         
reprsente exactement la dviation subie  
par la lumire qui nous vient  d'une     
toile aprs qu'elle a ras le globe d'or  
du ,soleil4    ,si minuscule que soit   
cet angle1 les astronomes savent le     
dterminer  grce  la dlicate exactitude  
de leurs mthodes4 ,il ne faut point le  
mpriser1 cet angle infime4 ,il ne faut  
point ddaigner ceux qui  raffinent      
jusqu' observer de pareilles bagatelles1
 puisque aujourd'hui  la science en est 
bouleverse4 ,einstein a raison contre   
,newton parce  qu'on a pu mesurer cet   
angle si petit1 parce que cette dviation
 a t  constate en fait4    ,pour vrifier
 si elle existe1 une grosse difficult se
 prsentait4    ,comment apercevoir le   
rayon qui nous vient d'une toile en     
rasant le  bord du ,soleil1 c'est--dire 
en plein jour8 ,c'est impossible4 ,mme  
avec  les lunettes les plus puissantes1 
l'image des toiles situes               

l'arrire-plan du ,soleil sont           
compltement noyes dans l'clat de        
celui-ci1 ou--pour s'exprimer plus      
exactement--dans la lumire diffuse  par 
notre atmosphre4    ,on peut mme        
remarquer  ce propos 7si l'on ose ouvrir
 ici une  parenthse444 et pourquoi      
n'oserait-on pas87 que la nuit nous a   
appris  beaucoup plus de choses que le  
jour sur les mystres de l',univers4     
,dans  le symbolisme littraire1 et dans 
le politique1 la lumire du jour est     
l'image du progrs et du savoir1 la nuit 
l'emblme de l'ignorance4  ,quelle       
sottise6 ,c'est blasphmer la nuit dont  
nous devons vnrer  la brune douceur4 ,et
 je n'entends point parler ici de son   
charme  romanesque1 mais seulement des  
admirables progrs que nous lui devons   
dans le savoir4    ,minuit n'est pas    
seulement l'heure des crimes4 ,c'est    
celle aussi des  vastes envoles vers les
 mondes lointains4 ,le jour on ne voit  
qu'un  ,soleil1 la nuit nous en montre  
des millions4 ,et si le rideau          

blouissant  que la lumire solaire tend  
devant le ciel est tiss de rayons       
clatants1 c'est un rideau quand mme1 car
 il nous rend pareils aux  phalnes      
qu'une lumire trop vive empche de voir  
plus loin que le  bout444 de leurs      
ailes4    ,il faut donc1 pour rsoudre   
notre problme1 voir en pleine nuit des  
toiles dont l'image serait prs du bord  
solaire4 ,cela est-il donc  impossible8 
,non4 ,la nature y a pourvu en crant des
 clipses totales de  soleil1 visibles   
parfois en certains lieux de la ,terre4 
,alors1 et pendant quelques minutes1 le 
disque radieux est trs  exactement cach 
derrire celui de la ,lune1 si bien qu'en
 plein jour  tout se passe comme s'il   
tait nuit1 et qu'on voit les toiles     
briller  prs du ,soleil masqu de noir4  
99       99       99       99       99  
,tout justement1 une clipse totale      
devait tre visible en ,afrique et  dans 
l',amrique du ,sud le #bi mai #aiai1 peu
 aprs qu',einstein eut1 par un          
raisonnement semblable  celui qui prcde1

 annonc la dviation  des rayons         
stellaires prs du soleil4    ,deux      
expditions furent organises par les     
astronomes de ,greenwich et  d',oxford4 
,l'une s'installa  ,sobral au ,brsil1   
l'autre dans une petite  le portugaise1 
,principe1 dans le golfe de ,guine4     
,certains des astronomes anglais taient 
bien un peu sceptiques sur le  rsultat4 
,comment admettre1 jusqu' preuve du     
contraire1 que ,newton  s'est tromp1 ou 
du moins n'a pas donn une loi parfaite8 
,cette preuve  du contraire rsulta      
pourtant1 et d'clatante faon1 des       
observations  faites4    ,celles-ci     
consistrent  photographier sur un       
certain nombre de plaques1  et pendant  
les quelques minutes de l'clipse totale1
 les toiles  voisines du ,soleil occult4
 ,elles avaient t1 avec les mmes        
lunettes1  photographies quelques       
semaines auparavant1 alors que la rgion 
du ciel  o elles brillent tait encore   
dans la nuit et loin du ,soleil4        
,celui-ci  comme on sait1 traverse      

successivement1 dans sa course annuelle1
 les  diverses constellations du        
,zodiaque4    ,si la lumire des toiles  
photographies n'tait pas dvie en passant
  prs du ,soleil1 il est vident que     
leurs cartements devaient tre           
identiques sur les plaques prises       
pendant l'clipse et sur les plaques     
prises la nuit1 quelque temps           
auparavant4    ,mais si leur lumire tait
 dvie pendant l'clipse1 par l'attraction
 du  ,soleil1 il en devait tre tout     
autrement4 ,voici pourquoi3 ,quand la   
,lune  se lve sur une de nos plaines1   
elle n'est pas ronde1 tout le monde  l'a
 remarqu1 mais aplatie dans le sens     
vertical et semblable un peu   une      
gigantesque mandarine pose sur          
l'horizon1 pour je ne sais quel  souper 
fantasmagorique4 ,pourtant la ,lune n'a 
pas cess d'tre ronde4 ,si  elle semble  
aplatie1 c'est parce que les rayons     
provenant de son bord  infrieur1 et qui 
nous arrivent aprs avoir travers une    
couche d'air  trs paisse1 sont courbs   

vers le sol par la rfraction de cette   
couche  d'air1 et bien plus que les     
rayons du bord suprieur qui traversent  
une  moindre paisseur d'atmosphre4      
,notre il voit le bord lunaire dans  la 
direction suivant laquelle nous arrivent
 ses rayons et non pas dans  celle o ils
 sont partis4 ,c'est pourquoi le bord   
infrieur de la ,lune  nous parat surlev 
sur l'horizon plus qu'il n'est          
rellement4 ,cette  dviation est due  la 
rfraction4    ,semblablement1 une toile 
situe un peu  l',est du ,soleil 7et dont
 la  lumire est courbe1 non point par la
 rfraction1 mais par la pesanteur7  nous
 paratra plus carte de lui4 ,elle nous  
paratra plus  l',est  qu'elle n'est en  
ralit4 ,de mme une toile situe  l',ouest
 du ,soleil  nous paratra dcale vers    
l',ouest du bord solaire occidental4    
,donc les toiles situes de part et      
d'autre du ,soleil paratront plus       
cartes1 plus spares les unes des autres 
sur les clichs pris pendant  l'clipse4  
,dans leur position normale1 sur les    

clichs pris pendant la  nuit1 elles     
sembleront au contraire plus resserres1 
plus rapproches4    ,c'est prcisment ce 
qu'on a constat1 par l'tude micromtrique
 des  photographies obtenues  ,sobral et
  ,principe4 ,non seulement la  dviation
 de la lumire des toiles par le ,soleil 
a t ainsi dmontre1  mais on a constat   
que cette dviation a exactement la      
grandeur  numrique annonce par          
,einstein4 ,elle correspond  un angle   
d'une  seconde et trois quarts 7#age7   
pour une toile tangente au bord solaire1
  angle qui dcrot proportionnellement   
trs vite pour des toiles plus  loignes  
de ce bord4 ,glorieux triomphe de la    
thorie et qui tablissait  pour la       
premire fois un lien entre la lumire et 
la gravitation6    ,j'ai compar il y a  
un instant l'incurvation de la lumire   
par la  pesanteur  celle que produit la 
rfraction atmosphrique4 ,prcisment      
certains astronomes se sont demand si la
 concordance de la thorie  d',einstein  
et des rsultats obtenus pendant l'clipse

 tait autre chose  qu'une concidence1 et
 si les dviations observes ne           
provenaient pas  d'une rfraction cause  
dans l'atmosphre du ,soleil4    ,cette  
explication parat insoutenable4 ,on     
observe parfois des comtes  traversant  
l'espace tout prs de la surface solaire4
 ,elles subissent  dans leur mouvement  
une rsistance qui le perturberait       
compltement si  le ,soleil avait une    
atmosphre assez rfringente pour         
expliquer les  dviations observes       
,sobral et  ,principe4 ,de telles       
perturbations des  orbites comtaires prs
 du ,soleil n'ont jamais t constates4   
,cela  exclut toute autre interprtation 
qu'un effet de la pesanteur sur  la     
lumire4    ,ainsi1 les rayons des toiles
 pess par des procds d'une exquise      
dlicatesse1 ont fourni l'clatante       
confirmation des prmisses  thoriques    
d',einstein4    ,a ses fruits on juge   
l'arbre4    ,cul-de-lampe               
,,chapitre ,,sixi,,me    ,,conception   
,,nouvelle ,,de ,,la ,,gravitation      

,gomtrie et ralit  ,la gomtrie          
d',euclide et les autres                
,contingence du criterium de ,poincar   
,l'univers rel n'est pas    euclidien   
mais riemannien  ,les avatars du nombre 
,le point    de vue de l'ivrogne4444    
,lignes droites et godsiques  ,la       
nouvelle loi d'attraction universelle   
,l'anomalie de la plante    ,mercure    
explique  ,thorie gravitationnelle      
d',einstein4      ,l'univers est-il     
conforme  la gomtrie8 ,voil une question
 dont  philosophes et savants ont       
beaucoup disput1 et que la dviation de  
la  lumire par la pesanteur va nous     
permettre d'attaquer fort simplement4   
,on enseigne toute une magnifique srie  
de thormes de gomtrie  solidement embots
 les uns dans les autres et dont les    
principaux  furent autrefois crs par un 
grand gnie grec1 ,euclide4 ,c'est       
pourquoi  cette gomtrie classique       
s'appelle la gomtrie euclidienne4 ,ces  
thormes sont bass sur un certain nombre 
d'axiomes et de postulats  qui ne sont1 

en somme1 que des affirmations1 des     
dfinitions4    ,la principale de ces    
dfinitions est la suivante3 ,la ligne   
droite est le  plus court chemin d'un   
point  un autre4 ,cela parat tout simple
 aux  coliers parce qu'ils savent qu'au 
stade le coureur qui s'amuse  faire  des
 zigzags arrivera au but aprs les       
autres444 et quand on va souvent  au    
terrain de sports on n'a ni l'envie1 ni 
le loisir de se desscher sur  la validit
 des axiomes de la gomtrie4 ,que veut   
dire exactement cette  dfinition de la  
ligne droite8 ,on en a longtemps discut 
et ,henri  ,poincar a crit l-dessus des 
pages profondes et fines1 mais dont la  
conclusion n'est pas dnue d'un peu      
d'incertitude4    ,dans la pratique1    
chacun de nous sait bien ce qu'il       
appelle une ligne  droite3 c'est la     
ligne que dessine l'arte d'une rgle bien
 dresse4  ,comment sait-on qu'une rgle  
est bien dresse8 ,en la plaant devant   
l'il et en observant que ses deux       
extrmits1 lorsqu'on les vise1  sont     

confondues par le regard qui voit en mme
 temps tous les points  intermdiaires de
 l'arte4 ,c'est comme cela que les      
menuisiers jugent  qu'une planche est   
rabote droit4 ,en un mot nous appelons  
ligne droite1  dans la pratique1 la     
ligne que suit le regard du tireur entre
 le guidon  et le cran de mire4    ,tout
 cela revient en somme  dfinir la ligne 
droite par la direction  d'un rayon     
lumineux4    ,comme qu'on retourne la   
question on en arrive toujours  ceci3   
dire  que le bord d'un objet est droit1 
c'est dire que la ligne qui le  dlimite 
concide sur toute sa longueur avec un   
rayon lumineux#i4 ,on  peut donc        
affirmer3 pratiquement la ligne droite  
est le chemin parcouru  par la lumire   
dans un milieu homogne4      #i ,il va  
sans dire que dans tout ceci le rayon   
lumineux est    cens se propager dans un
 milieu homogne4    ,mais alors une     
question se pose4 ,le monde o nous      
vivons1 l'univers  est-il conforme  la  
gomtrie d',euclide1 est-il euclidien1   

pour  employer l'adjectif  la mode qui  
n'est peut-tre pas encore au            
dictionnaire de l',acadmie1 mais qui y  
sera8    ,car il faut bien dire         
maintenant que la gomtrie d',euclide    
n'est pas la  seule qu'on ait cre4 ,au  
,x,i,xe sicle des savants profonds et   
hardis1  ,riemann1 ,bolyay1             
,lobatchewski1 ,poincar lui-mme1 ont    
fond des  gomtries nouvelles trs        
diffrentes1 assez tranges4 ,elles sont  
tout  aussi logiques et cohrentes que la
 gomtrie classique d',euclide1 mais     
elles sont bases sur des axiomes1 sur   
des postulats autres1  c'est--dire sur  
des dfinitions diffrentes4    ,par      
exemple on appelle parallles deux lignes
 droites situes dans un  mme plan et qui
 ne se rencontrent jamais4 ,la gomtrie  
chre  notre  enfance dit3 par un point  
on ne peut faire passer qu'une seule    
parallle   une droite donne4 ,c'est ce  
qu'on appelle le postulat d',euclide4   
,survient ,riemann qui n'admet pas ce   
postulat et le remplace par  celui-ci3  

par un point on ne peut faire passer    
aucune droite  parallle  une droite     
donne1 c'est--dire aucune ligne qui ne  
la  rencontre jamais4 ,et l-dessus il   
fonde une gomtrie parfaitement          
cohrente4    ,qui oserait affirmer que  
la gomtrie d',euclide est vraie1 celle  
de  ,riemann fausse8 ,comme             
constructions thoriques idales1 elles   
sont aussi  vraies l'une que l'autre4   
99       99       99       99       99  
,on peut poser la question suivante3 le 
monde rel correspond-il  la  gomtrie    
classique d',euclide ou  celle de       
,riemann8    ,on a cru longtemps qu'il  
correspondait  la gomtrie d',euclide4   
,poincar lui-mme disait1 parlant de     
celle-ci3 ,elle est et restera la  plus 
commode3 #a parce qu'elle est la plus   
simple2 #b parce qu'elle  s'accorde     
assez bien avec les proprits des solides
 naturels1 ces corps  dont se           
rapprochent nos membres et notre il et  
avec lesquels nous  faisons nos         
instruments de mesure4    ,lorsque les  

anciens affirmaient que la ,terre est   
plate1 ils assuraient  de mme444 ou  peu
 prs3 ,cette notion est la plus commode3
 #a parce  qu'elle est la plus simple2  
#b parce qu'elle s'accorde assez bien   
avec  les proprits des objets naturels  
avec lesquels nous sommes en  contact4  
,mais quand les hommes sont venus en    
contact avec des objets  plus loigns1   
quand les navigateurs et les astronomes 
ont multipli ces  objets nouveaux1 la   
notion de la ,terre plate a cess d'tre  
la plus  commode1 la plus simple1 la    
mieux adquate aux donnes sensibles4 ,et 
alors a surgi la notion de la rotondit  
de la ,terre qui s'est trouve           
infiniment plus commode1 plus simple1   
mieux adapte au monde extrieur4    ,la  
commodit1 qui est pour ,poincar le      
criterium de la vrit  scientifique1 est 
une chose contingente et lastique4 ,tel 
point de vue  est commode  ,paris1 qui  
ne le sera plus  ,pontoise4 ,telle      
thorie est  commode sur un espace de    
#ajj mtres qui ne le sera plus sur un   

espace de  #ajj millions de kilomtres4  
,l'hypothse d'une ,terre plate a cd le  
pas  celle d'une ,terre ronde4  ,la     
,terre immobile a cd le pas  la ,terre  
tournante4 ,de mme il semble            
qu'aujourd'hui1 la gomtrie euclidienne  
doive cder le pas  une autre1  comme    
reprsentation commode du monde rel4     
,dans l',univers1 dans notre espace rel 
peut-on mener une parallle  une  droite8
 ,c'est--dire deux droites relles situes
 dans le mme plan  peuvent-elles ne     
jamais se rencontrer8 ,cette question   
signifie ceci3  deux rayons lumineux    
cheminant dans l'espace vide et dans ce 
que 7pour  chaque fraction de ces       
rayons7 nous appellerons un mme plan1   
peuvent-ils ne jamais se rencontrer8 ,la
 rponse  cette question est  non4       
,puisque dans l'espace cleste ces deux  
rayons lumineux sont dvis par  la       
gravitation des astres1 puisque         
d'ailleurs ils sont dvis  ingalement1   
leur distance  ces astres tant          
diffrente1 il s'ensuit  ncessairement   

qu'ils cessent d'tre parallles 7au sens 
euclidien  du mot7 et qu'ils finissent  
par se rencontrer2 ou bien qu'ils       
cessent de  remplir la premire condition
 du paralllisme3 la coexistence dans un 
mme plan local4    ,en un mot1 et pourvu
 qu'on le considre non plus dans le     
champ  ridiculement born des expriences 
de laboratoire1 mais dans le vaste      
champ des tendues clestes1 l'univers rel
 n'est pas euclidien parce  que la      
lumire ne s'y propage pas en ligne      
droite4    ,kant considrait les vrits1  
ou1 pour mieux dire1 les affirmations   
dductives de la gomtrie euclidienne1    
comme des jugements  synthtiques a      
priori1 comme des vidences sans autre   
issue  qu'elles-mmes4 ,nous venons de   
voir que l-dessus ,kant s'est tromp1 non
  seulement du point de vue de la       
gomtrie thorique1 mais aussi du point   
de vue de la gomtrie relle4 ,l'tymologie
 seule du mot gomtrie1  qui signifie    
mesure du terrain1 suffit d'ailleurs    
montrer qu'elle fut   l'origine1 et     

avant tout1 une science pratique4 ,cela 
lgitime assez la  question que nous     
avons pose ici1 de savoir  quelle       
gomtrie  s'apparente l',univers rel4    
,gauss1 ce profond esprit1 s'tait dj pos
 la question et il avait1 au  sicle     
pass1 tent des expriences prcises pour  
mesurer si la somme  des angles d'un    
triangle est gale  deux droits comme    
l'affirme la  gomtrie euclidienne4 ,dans
 ce dessein1 il forma un vaste triangle 
dont  les sommets taient constitus par  
les points culminants de trois          
montagnes loignes4 ,l'une tait le clbre 
,brocken4 ,il fit1 avec ses  aides1     
simultanment des vises de chacun des    
sommets aux deux  autres4 ,il trouva que
 la somme des trois angles du triangle  
ne diffrait  de #ahj degrs que d'une    
quantit gale aux erreurs d'exprience4   
,beaucoup de botiens et quelques        
philosophes se moqurent fort de ces     
expriences et de ,gauss4 ,ils dclarrent1
 avec le catgorisme apriorique  qu'on   
rencontre parfois chez les uns et les   

autres1 que les mesures mme  si elles   
avaient eu un autre rsultat n'auraient  
rien prouv contre les  thormes          
d',euclide1 mais tabli seulement que    
quelque cause  perturbatrice incurvait  
les rayons lumineux entre les trois     
sommets du  triangle4 ,c'est exact1 mais
 cela ne signifie rien4    ,si ,gauss   
avait trouv que la somme des angles du  
triangle tudi  dpassait deux droits1    
cela aurait prouv que la gomtrie relle  
n'tait pas celle d',euclide4 ,la        
question que s'tait pose ,gauss tait    
pleine de profondeur et de sens4 ,les   
botiens et quelques philosophes  qui le 
conspurent eussent pu tre mis au dfi de 
dfinir les lignes  droites relles1 les  
lignes droites naturelles autrement que 
par les  trajets de la lumire4    ,si   
,gauss n'a pas trouv que la somme des   
angles ft diffrente de deux  droits     
c'est parce que ses mesures taient trop 
peu prcises4 ,si elles  avaient t       
beaucoup plus exactes1 ou s'il avait pu 
oprer sur un  triangle plus grand1 dont 

les sommets eussent t la ,terre1        
,jupiter en  opposition et une autre    
plante1 il et trouv une diffrence       
notable4    ,l',univers rel n'est donc  
pas euclidien4 ,il n'est  peu prs       
euclidien que dans les rgions de        
l'espace o la lumire se propage         
rectilignement1 c'est--dire aux endroits
 trs loigns de toute masse  gravitante1 
tel celui o nous avions plus haut       
abandonn l'obus de ,jules  ,verne4      
,bien d'autres raisons encore font que1 
par suite de la gravitation1  l',univers
 n'est pas conforme  la gomtrie         
d',euclide4    ,exemple3 ,dans cette    
gomtrie la longueur de la circonfrence  
est avec  son diamtre dans un certain   
rapport bien connu et qui est dsign par 
la lettre grecque 4 ,ce rapport qui     
exprime combien de fois le diamtre  est 
compris dans la circonfrence est gal    
#c1adaeibfe444 etc444 j'en  passe car   
possde un nombre infini de dcimales4    
,alors voici la  question3 ,dans la     
pratique1 le rapport des circonfrences  

leurs  diamtres est-il rellement gal  la
 valeur classique de 8 ,par  exemple le 
rapport de la circonfrence de la        
,terre#aj  son diamtre  a-t-il prcisment
 cette valeur8 ,selon ,einstein1 la     
rponse est non1  et en voici la preuve3 
,imaginons que deux godsiens1 deux      
arpenteurs  trs habiles1 trs rapides et 
un peu magiciens1 se proposent de       
mesurer  la circonfrence et le diamtre  
de la ,terre  l'quateur4 ,ils sont munis
  de rgles gradues identiques4 ,ils     
commencent leurs mesures en mme  temps  
et en partant du mme point de l'quateur4
 ,seulement l'un se  dirige vers        
l',ouest1 l'autre vers l',est et leurs  
vitesses sont gales et  telles que celui
 qui va vers l',ouest annule en quelque 
sorte la rotation  de la ,terre et voit 
toute la journe le ,soleil immobile  la 
mme  hauteur au-dessus de l'horizon4    
,ainsi1 dans les music-halls1 on voit   
parfois un jongleur qui1 marchant sur   
une boule en mouvement1 reste  cependant
 au sommet de la boule parce que la     

vitesse de ses pas est  exactement gale 
et contraire au dplacement de la surface
 sphrique4      #aj ,nous supposons bien
 entendu la ,terre parfaitement         
circulaire    et sans asprits4    ,un   
observateur immobile dans l'espace1 par 
exemple sur le ,soleil1 verra  donc     
immobile1 en face de lui1 celui de nos  
deux arpenteurs qui se  dirige vers     
l',ouest4 ,au contraire1 celui qui va   
vers l',est lui paratra  tourner autour 
de la ,terre et deux fois plus vite que 
s'il tait rest   son point de dpart4    
,nos deux arpenteurs lorsqu'ils auront1 
la mme vitesse1 achev chacun  de son ct 
de mesurer le tour de la ,terre1        
auront-ils trouv la mme  longueur8      
videmment non4 ,car1 comme le constate  
le sur-observateur  plac dans le        
,soleil1 le mtre de l'arpenteur qui va  
l',est est  raccourci par sa vitesse1 en
 vertu1 nous l'avons montr1 de la       
contraction ,fitzgerald-,lorentz4 ,au   
contraire le mtre de l'arpenteur qui  va
  l',ouest ne subit pas cette           

contraction1 ainsi que le constate le   
sur-observateur solaire1 par rapport    
qui il est immobile4    ,par consquent  
les deux arpenteurs trouvent pour le    
diamtre terrestre  des nombres          
diffrents1 et celui qui se dirige vers  
l',ouest trouve un  nombre de mtres plus
 petit que l'autre4 ,d'autre part il est
  vident que lorsqu'ils mesurent ensuite
 le diamtre terrestre en le  parcourant 
la mme vitesse1 nos deux observateurs   
trouveront pour ce  diamtre deux valeurs
 identiques4    ,le nombre  qui exprime1
 d'aprs les mesures faites1 le rapport  
de la circonfrence de la ,terre  son    
diamtre1 est donc diffrent1  selon qu'on
 marche dans le sens o la ,terre tourne1
 ou dans le sens  inverse4 ,puisque les 
valeurs relles du nombre  sont          
diverses1 c'est donc qu'elles ne peuvent
 tre le nombre unique et bien  dtermin  
de la gomtrie classique4 ,c'est donc que
 l',univers rel n'est  pas conforme     
cette gomtrie4    ,ces diffrences1 dans 
l'exemple prcdent1 proviennent de ce que

 la  ,terre tourne4 ,au point de vue de 
la gravitation1 la rotation terrestre a 
des effets centrifuges qui diminuent    
l'effet centripte de la pesanteur4      
,nous venons de voir d'ailleurs que pour
 celui de nos deux arpenteurs  dont la  
vitesse annule la rotation terrestre1 la
 valeur du nombre   est plus petite que 
pour l'observateur dont la vitesse      
semble  doubler cette rotation4 ,les    
effets de la pesanteur tant inverses de 
ceux de la rotation1 de la force        
centrifuge1 il s'ensuit donc 7et la     
dmonstration en est aussi simple que la 
prcdente7 que l'effet de la  pesanteur  
est de donner au nombre  une valeur plus
 petite que  sa valeur classique4    ,en
 un mot1 dans l',univers les            
circonfrences relles traces autour des  
masses gravitantes1 autour des astres1  
ont par rapport  leur diamtre1  une     
longueur plus petite que dans la gomtrie
 euclidienne4    ,la diffrence est      
d'ailleurs en gnral assez faible4 ,mais 
elle  n'est pas nulle4 ,si on place une 

masse de #a #jjj kilogs au centre d'un  
cercle de #aj mtres de diamtre1 le      
nombre  diffrera  rellement de sa valeur
 euclidienne de moins d'un              
septillionime1  c'est--dire de moins    
d'un millionime de milliardime de       
milliardime4    ,au voisinage de masses 
formidables comme celles des astres1 la 
diffrence pourra tre beaucoup plus      
grande1 ainsi que nous verrons4  ,c'est 
de l surtout que proviennent les        
divergences entre la loi de  gravitation
 de ,newton et celles d',einstein1      
divergences que  l'observation a        
tranches  l'avantage de celle-ci4444    
,mais n'anticipons  pas4444           99
       99       99       99       99    
,nous avons montr dans un chapitre      
prcdent que l',univers rel des          
relativistes est un continuum  quatre   
dimensions et non pas  trois  comme le  
croyait la science classique1 et qu'au  
sein de ce continuum les  distances dans
 l'espace et les distances dans le temps
 sont relatives4  ,seul a une valeur    

indpendante des conditions              
d'observation1 seul a une  ralit        
absolue444 ou du moins objective1 ce que
 nous avons appel  l',intervalle des    
vnements1 synthse des donnes spatiales  
et  chronologiques4    ,mais1 pour avoir
 quatre dimensions1 l',univers1 tel que 
nous l'avons  discut  propos de         
l'exprience de ,michelson et de la      
relativit  spciale qui s'y rattache1    
n'en tait pas moins un continuum        
euclidien1  o la gomtrie classique tait 
vrifie1 o la lumire se propageait en    
ligne droite4    ,il faut dchanter1 nous
 venons de le voir4 ,non seulement il   
est  quatre  dimensions1 mais il n'est  
pas euclidien4    ,a quelle gomtrie     
s'apparente le mieux1 le plus           
commodment--pour  parler comme          
,poincar--cet ,univers8 ,probablement   
celle de ,riemann4  ,lorsqu'on trace1   
sur une feuille de papier tale sur la   
table1 un petit  cercle au moyen d'un   
compas1 le rayon de ce cercle est donn  
par  l'cartement des pointes du compas  

et ce cercle est euclidien4 ,mais si  on
 trace ce cercle sur un uf1 la pointe   
fixe du compas tant pique  au sommet de 
l'uf1 et si le rayon est de nouveau donn
 par  l'cartement des pointes1 le cercle
 trac n'est plus euclidien4 ,le  rapport
 de la circonfrence dcrite au rayon     
ainsi dfini est plus petit  que 1       
exactement comme il est plus petit que  
lorsque  le cercle est trac autour d'un 
astre massif4    ,eh bien6 il y a la mme
 diffrence entre l',univers rel non     
euclidien et  un continuum euclidien1   
qu'entre notre feuille de papier plane  
et la  surface de notre uf1  cela prs   
que ces surfaces ont deux  dimensions   
tandis que l',univers en a quatre4      
,l'espace  deux dimensions peut tre plat
 comme la feuille de papier ou  courbe  
comme la surface de l'uf4 ,on peut mme1 
suivant qu'on laisse   plat ou qu'on    
roule une feuille de papier1 faire que  
la gomtrie qui  s'applique aux figures  
traces sur elle soit ou ne soit pas la  
gomtrie euclidienne4 ,d'une manire tout 

fait analogue1 l'espace   plus de deux  
dimensions peut tre euclidien ou non4   
,en fait l',univers1 nous venons de le  
voir1 n'est  peu prs euclidien  que dans
 les rgions du monde trs loignes de     
toutes masses pesantes4  ,il n'est pas  
euclidien mais courbe au voisinage des  
astres et d'autant  plus qu'on en est   
plus prs4    ,la gomtrie de l'espace    
courbe1 telle que l'a fonde ,riemann1   
est donc  celle qui parat le mieux      
s'appliquer  l',univers rel4 ,c'est elle
  qu',einstein a employe dans ses       
calculs4           99       99       99 
99       99    ,pour dmontrer tout      
l'heure que les rayons lumineux tombent 
comme  feraient des projectiles d'gale  
vitesse1 nous sommes partis du          
raisonnement que voici3    ,puisque     
l',intervalle de deux vnements est le   
mme pour deux  observateurs anims de    
vitesses uniformes et diffrentes1 il est
  naturel de penser qu'il restera le mme
 pour un troisime observateur  dont la  
vitesse passe progressivement de celle  

du premier  celle du  second1           
c'est--dire dont la vitesse est         
uniformment acclre4    ,il n'y a en     
effet aucune raison pour que les        
voyageurs d'un train anim  d'une vitesse
 constante de #ajj kilomtres  l'heure1  
par exemple1  observent comme ceux d'un 
autre train faisant #ej kilomtres       
l'heure1 quelque chose d'invariant dans 
les phnomnes1 tandis que cet  invariant 
cesserait d'tre tel pour les voyageurs  
d'un troisime train  qui passe          
graduellement de la vitesse du premier  
train  celle du  second4 ,admettre le   
contraire serait donner une situation   
privilgie1  dans l',univers1 aux deux   
premiers ou  leurs pareils4 ,or s'il est
 un  domaine qui a eu rellement sa nuit 
du #d aot1 un domaine o les  privilges  
injustifis ont t supprims par la        
physique nouvelle1 c'est  bien la       
contemplation du monde extrieur4    ,ce 
privilge des observateurs en mouvement  
uniforme serait d'autant  moins justifi 
que1 si on va au fond des choses1 il est

 bien difficile  de dfinir exactement un
 mouvement uniforme4    ,dire qu'un     
train a une vitesse uniforme de #ajj    
kilomtres  l'heure1  qu'est-ce que cela 
veut dire8 ,cela veut dire que ce train 
possde cette  vitesse par rapport  la   
voie1 par rapport au sol4 ,mais par     
rapport  un  observateur en ballon1 ou  
qui passe dans un autre train1 cette    
vitesse  n'a plus la mme valeur et elle 
peut cesser d'tre une vitesse uniforme4 
,nous ne connaissons que des mouvements 
relatifs1 et pour mieux dire des        
mouvements relatifs  tel ou tel objet   
matriel4 ,selon le choix de cet  objet1 
de ce repre1 une mme vitesse pourra tre 
uniforme ou acclre4  ,finalement on voit
 qu'il faudrait revenir  l'hypothse de  
l'espace  absolu de ,newton1 pour       
pouvoir dire si une vitesse donne est   
rellement  uniforme ou acclre4    ,l est
 la raison profonde pour laquelle       
l',intervalle einsteinien  des choses1  
quantit invariable1 ,invariant1 doit    
rester le mme par  rapport  tous les    

observateurs quelles que soient leurs   
vitesses1 et en  particulier pour les   
observateurs anims de vitesses          
quivalentes1 en un  lieu donn1 aux      
effets de la gravitation4    ,mais alors
 les dductions que nous avons tires de  
l'exprience de  ,michelson1 relativement
  l'aspect des phnomnes pour des        
observateurs  en translations uniformes 
diffrentes1 ne suffisent plus  nous     
rendre  compte de toute la ralit4 ,elles
 ont besoin d'tre compltes de sorte  que
 l'invariant universel1 l',intervalle   
des choses1 reste tel pour un           
observateur en mouvement quelconque4    
,si je traverse une rue  une vitesse    
inoue1 mais d'un mouvement  uniforme1   
son aspect gnral1 par suite de la       
contraction due  ma  vitesse1 pourra tre
 pour moi un peu diffrent de ce qu'il   
m'apparatrait si j'tais immobile#aa4    
,les maisons par exemple me  paratront  
plus troites en proportion de leur      
hauteur4 ,cependant  l'aspect et les    
proportions gnrales des objets1 seront  

peu prs les  mmes dans les deux cas1 et 
auront quelque chose de commun4 ,c'est  
ainsi  que les becs de gaz m'apparatront
 plus minces1 mais ils seront toujours  
droits4      #aa ,il va sans dire qu'on 
suppose ici l'observateur muni d'une    
rtine  impressions instantanes4    ,il  
en sera tout autrement si l'observateur 
est anim de mouvements  varis           
quelconques1 s'il est par exemple un    
ivrogne1 un ivrogne  merveilleux capable
 de tituber  des vitesses prodigieuses4 
,pour cet  ivrogne1 la rue qu'il        
parcourt aura un aspect tout nouveau4   
,les becs de  gaz ne lui paratront plus 
droits1 mais gondols en zigzags qui     
reproduiront1 en sens inverse1 les      
zigzags qu'il dcrit en titubant4  ,cela 
est si vrai que les caricaturistes ont  
l'habitude de reprsenter en  lignes     
follement sinueuses les arbres1         
lampadaires et maisons vues par  un     
ivrogne4    ,notre homme sera d'ailleurs
 persuad que les objets ont bien        
rellement  la forme zigzagante qu'il    

leur voit1 et que cette forme change    
chacun  de ses pas4 ,essayez de le      
persuader que c'est lui qui danse et non
 pas  les rverbres2 essayez de lui      
montrer que c'est lui qui ne marche pas 
droit et non le chien qu'il tient444 ou 
plutt qui le tient en laisse4  ,il n'en 
croira rien1 et ma foi1 du point de vue 
de la relativit  gnralise1 il aura      
raison ni plus ni moins que vous4       
,pourtant il y a quelque chose qui1 dans
 l'aspect du monde doit rester  commun  
l'ivrogne et au buveur d'eau4    ,si    
l',univers tout entier tait soudain noy 
dans une masse de glatine  qui se prenne
 en gele1 et que l'on torde1 comprime1  
dforme d'une  manire quelconque cette   
masse glatineuse1 il y aurait quelque   
chose  qui resterait pourtant inaltr    
dans ce coagulum4 ,quel est ce quelque  
chose1 quel est le calcul qu'il faut lui
 appliquer8 ,la rponse  ces  questions  
constituait la dernire tape  franchir   
par ,einstein  pour pouvoir tablir les  
quations de la gravitation et de la     

relativit  gnralise4           99       
99       99       99       99    ,ici   
c'est le gnie pntrant d',henri ,poincar 
qui a rellement trac la  voie4 ,il est  
d'autant plus ncessaire d'y insister que
 justice n'a pas  t rendue sur ce point 
l'illustre savant franais4    ,si tous  
les corps de l',univers venaient  se    
dilater simultanment et  dans la mme    
proportion1 nous n'aurions aucun moyen  
de le savoir4 ,nos  instruments et      
nous-mmes tant dilats pareillement1 nous
 ne nous  apercevrions pas de ce        
formidable vnement historique et        
cosmique1 qui  ne nous arracherait pas  
mme un instant  nos petites contingences
  ridicules4    ,il y a plus3 non       
seulement les mondes seront             
indiscernables s'il se  modifient de    
sorte que soit change l'chelle des      
longueurs et des  temps2 mais ils seront
 encore indiscernables si1  chaque point
 de l'un1  correspond un point et un    
seul de l'autre et si1  chaque objet1   
chaque vnement du premier monde1 en     

correspond un de mme nature plac        
prcisment au point correspondant du     
second4 ,or1 les dformations            
successives et quelconques que l'on fait
 subir  la masse glatineuse o  nous     
avons incorpor plus haut et             
mtaphoriquement l',univers tout  entier1
 nous fournissent prcisment des mondes  
indiscernables  ce  point de vue4       
,poincar a la gloire d'avoir attir      
l'attention l-dessus  et montr que la   
relativit des choses doit tre entendue  
dans ce sens  trs large4    ,le         
continuum amorphe et dformable1 o nous  
plaons l',univers1 possde  un certain   
nombre de proprits exemptes de toute ide
 de mesure4  ,l'tude de ces proprits    
fait l'objet d'une gomtrie particulire1 
d'une gomtrie qualitative4 ,les thormes 
de cette gomtrie ont ceci  de singulier1
 qu'ils resteraient vrais mme si les    
figures taient  copies par un           
dessinateur malhabile qui altrerait     
grossirement toutes  les proportions et 
qui remplacerait les droites par des    

lignes  irrgulires et sinueuses4        
,telle est la gomtrie que1 suivant      
l'indication gniale de ,poincar1 il     
sied d'appliquer  ce continuum  quatre  
dimensions et plus ou moins  euclidien1 
selon ses points1 qu'est l',univers     
einsteinien4 ,cette  gomtrie est        
prcisment celle qui nonce ce qu'il y a  
de commun entre  les formes particulires
 des objets vues par notre ivrogne et   
notre  buveur d'eau de tout  l'heure4   
,c'est dans cette voie1 ou plutt dans   
une voie parallle  celle-l1             
qu',einstein a finalement obtenu le     
succs4 ,l',univers tant un continuum    
plus ou moins incurv1 il a eu l'ide de  
lui appliquer la gomtrie que  ,gauss a  
cre pour l'tude des surfaces  courbure  
variable et que  ,riemann a gnralise4   
,c'est au moyen de cette gomtrie        
particulire  qu'on a exprim le fait que 
l',intervalle des vnements est un       
invariant4    ,voici maintenant une     
image qui1 je pense1 va nous guider au  
cur  mme du problme de la gravitation et

 jusqu' sa solution4           99       
99       99       99       99           
,considrons une surface  courbure       
variable1 par exemple1 la surface  d'un 
coin de la ,france avec ses collines1   
ses montagnes1 ses  vallonnements4 ,en  
parcourant ce pays en tous sens1 nous   
pourrons aller  en ligne droite tant que
 nous sommes en plaine4 ,la ligne droite
 en  plaine unie a ceci de remarquable  
qu'elle est le chemin le plus court     
entre deux points4 ,elle a aussi ceci de
 particulier qu'elle est1 entre  ces    
deux points1 seule de son espce et ayant
 sa longueur1 tandis que  l'on peut     
tracer un trs grand nombre de lignes non
 droites runissant  aussi ces deux      
points1 plus longue que la ligne droite 
mais toutes  d'gale longueur4    ,mais  
nous voici arrivs dans la rgion des     
collines4 ,il nous est  maintenant      
impossible pour passer d'un point  un   
autre1 spars par une  colline1 de       
marcher suivant une ligne droite4 ,comme
 que nous fassions1  notre trajet sera  

courbe4 ,mais parmi les divers chemins  
possibles qui  nous mnent d'un point    
l'autre par dessus la colline1 il en est
 un1 et  un seul en gnral1 qui est plus 
court que tous les autres1 ainsi que    
nous pouvons le constater avec un       
cordeau4 ,ce chemin le plus court1 seul 
de son espce1 est ce qu'on appelle la   
godsique de la surface  traverse4       
,pareillement1 pour aller de ,lisbonne  
,new-,york1 aucun navire ne  peut       
marcher en ligne droite4 ,tous doivent  
faire un trajet incurv1   cause de la   
rotondit terrestre4 ,mais parmi les     
trajets incurvs  possibles1 il en est un
 privilgi1 plus court que tous les      
autres1  c'est celui qui suit la        
direction d'un grand cercle de la       
,terre4 ,pour  aller de ,lisbonne       
,new-,york1 qui sont pourtant  peu prs  
sur le mme  parallle1 les vaisseaux se  
gardent bien de cingler droit vers      
l',ouest  dans la direction des         
parallles4 ,ils cinglent un peu vers le 
,nord-,ouest1 de faon  arriver          

,new-,york en venant du ,nord-,est1 et  
suivre  peu prs un grand cercle         
terrestre4 ,sur notre globe1 comme sur  
toutes les sphres1 la godsique1 le plus 
court chemin entre deux  points1 est    
l'arc de grand cercle passant par ces   
deux points4    ,ainsi sur toutes les   
surfaces courbes1 on peut1 d'un point   
un autre1  tracer une ligne privilgie de
 longueur minima1 une godsique qui est1 
sur ces surfaces1 l'analogue de la ligne
 droite dans le plan4    ,eh6 bien      
l',intervalle de deux points dans       
l',univers  quatre  dimensions 7 un     
signe algbrique prs7 reprsente          
exactement la  godsique1 la ligne de    
trajet minimum trace dans l',univers    
entre ces  deux points4 ,l o l',univers 
est incurv1 cette godsique est une ligne
  courbe4 ,l o l',univers est  peu prs  
euclidien1 elle est une ligne  droite4  
,on me dira  ce propos qu'il est bien   
difficile de se reprsenter comme  incurv
 un espace  trois1 et a fortiori  quatre
 dimensions4 ,j'en  conviens4 ,nous     

avons vu qu'il est dj assez difficile de
 se  reprsenter l'espace  quatre        
dimensions mme s'il n'est pas incurv4   
,qu'est-ce que cela prouve8 ,il y a dans
 la nature bien d'autres choses  que    
nous ne pouvons pas nous reprsenter1    
c'est--dire dont nous ne  pouvons pas   
nous former une image visuelle4 ,les    
ondes hertziennes1 les  rayons ,x1 les  
ondes ultra-violettes en existent-elles 
moins parce que  nous ne pouvons pas    
nous les figurer1 ou que du moins nous  
ne le pouvons  qu'en leur attribuant une
 forme visible qui prcisment leur       
manque4  ,certes1 c'est une des         
faiblesses de l'infirmit humaine que de 
ne rien  concevoir que ce qui est imag4 
,de l cette tendance qui nous porte     
tout visualiser 7si j'ose risquer ici ce
 mot inlgant1 mais  expressif74         
,revenons donc  nos godsiques4          
,celles-ci nous pouvons trs bien nous   
les reprsenter1 car elles sont dans     
l',univers1 en dpit de ses quatre       
dimensions1 des lignes  une seule       

dimension pareilles  toutes les  lignes 
que nous connaissons4           99      
99       99       99       99           
,l'existence des godsiques1 des lignes  
de plus courte distance1 va nous        
dvoiler avec clat la liaison qui1 dans  
le monde euclidien de la  science       
classique1 n'tait pas apparue1 entre    
l'inertie et la pesanteur4  ,de l tait n
 le distinguo newtonien entre le        
principe d'inertie et  la force         
gravitante4    ,pour nous relativistes1 
ce distinguo n'est maintenant plus      
ncessaire4 ,les masses matrielles1 comme
 la lumire1 se propagent en  ligne      
droite loin de tout champ de            
gravitation1 et en ligne courbe prs  des
 masses gravitantes4 ,par raison de     
symtrie1 un point matriel libre  ne peut
 suivre dans l',univers qu'une godsique4
    ,si alors on considre que la force  
gravitante invoque par ,newton  n'existe
 pas--et une telle action  distance est 
bien hypothtique1--si  on considre que  
dans l'espace vide il n'y a que des     

objets librement  abandonns  eux-mmes1  
on est irrsistiblement amen  l'nonc     
suivant  qui runit sous une forme simple
 ces surs autrefois spares1  l'inertie  
et la pesanteur4 ,tout mobile abandonn  
librement  lui-mme  dcrit dans          
l',univers une godsique4    ,loin des   
astres massifs1 cette godsique est une  
ligne droite parce que  l',univers y est
  peu prs euclidien4 ,prs des astres    
elle est une ligne  courbe1 parce que   
l',univers n'y est plus euclidien4      
,admirable conception et qui runit sous 
une seule rgle le principe  d'inertie et
 la loi de la pesanteur6 ,synthse       
clatante de la mcanique  et de la       
gravitation1 par quoi disparat la       
scession qui nagure en  faisait des     
sciences spares et incommunicantes6     
,dans cette thorie hardie et simple1 la 
gravitation n'est plus une  force4 ,si  
les plantes dcrivent des courbes c'est  
parce que1 prs du  ,soleil1 comme prs de
 toute concentration de matire1         
l',univers est  incurv4 ,le plus court  

chemin d'un point  un autre est une     
ligne qui ne  nous parat droite1 pauvres
 pygmes que nous sommes1 que parce que  
nous la mesurons avec des rgles trs     
petites et sur de faibles  longueurs4   
,si nous pouvions suivre cette ligne sur
 des millions de  kilomtres et pendant  
un temps suffisant1 nous la trouverions 
inflchie4    ,en somme1 et si on veut me
 permettre une image qui n'est qu'une   
analogie1 les plantes dcrivent des      
courbes parce qu'elles avancent  suivant
 le chemin le plus facile dans un       
univers incurv1 de mme qu'au  vlodrome  
les cyclistes arrivant au virage n'ont  
pas besoin de tourner  leur guidon1 mais
 n'ont qu' pdaler droit devant eux1 la  
pente incurve  les obligeant  tourner   
naturellement4 ,au vlodrome1 comme dans 
le  systme solaire1 la courbure est     
d'autant plus marque qu'on est plus  prs
 du bord interne de la piste4           
,maintenant il ne reste plus qu'        
assigner  l',univers1  l'espace-temps1  
une courbure telle1 en ses divers       

points1 que les godsiques  reprsentent  
exactement les trajectoires des plantes 
et des corps qui  tombent1 en admettant 
que la courbure de l',univers est cause 
en chaque  point par les masses         
matrielles prsentes ou voisines4        
,dans ce calcul1 il faut tenir compte   
aussi de ce que l',intervalle1          
c'est--dire la portion de godsique entre
 deux points trs voisins1  doit tre un  
invariant quelque soit l'observateur4   
,il arrivera donc que1  pour l'ivrogne  
titubant que nous avons dj invoqu1 une  
mme godsique  sera une ligne courbe ou  
mme sinueuse alors qu'elle est une ligne
  droite pour un observateur immobile4  
,la longueur de cette ligne1 qu'on  la  
voie droite ou courbe1 reste la mme4    
,tenu compte de tout cela1 et grce  des 
prodiges d'habilet  mathmatique dont    
nous avons suffisamment indiqu l'objet1 
,einstein  arrive  exprimer sous une    
forme compltement invariante1 la loi de 
gravitation4    ,en calculant par la loi
 de ,newton l',intervalle de deux       

vnements  astronomiques1 par exemple de 
deux chutes successives de bolides sur  
le  ,soleil1 on trouverait que cet      
,intervalle n'a pas exactement la mme   
valeur pour des observateurs anims de   
vitesse diffrentes et  quelconques4     
,avec la forme nouvelle donne par       
,einstein  la loi1 cette diffrence      
n'existe plus4 ,les deux lois sont      
d'ailleurs trs peu diffrentes1 et il    
fallait s'y attendre tant donne         
l'exactitude avec laquelle depuis deux  
sicles la loi de ,newton a t vrifie par 
les astronomes4 ,le  perfectionnement   
apport par ,einstein  la loi de ,newton 
revient en  somme 7si nous voulons      
employer le vieux langage de l',univers 
euclidien71  considrer celle-ci comme   
exacte1 sous la condition que  les      
distances des plantes au ,soleil soient 
mesures avec un mtre dont  la longueur  
diminue lgrement en se rapprochant du   
,soleil4           99       99       99 
99       99    ,il est tonnant que      
,newton et ,einstein arrivent  exprimer 

sous une  forme  peu prs identique les  
mouvements des astres gravitants1 car   
leurs points de dparts sont extrmement  
diffrents4    ,newton part de l'hypothse
 de l'espace absolu1 des lois           
exprimentales du mouvement des plantes  
exprimes dans les lois de  ,kpler1 et de
 l'assimilation de l'attraction         
gravitationnelle  une  force            
proportionnelle  la masse4 ,einstein au 
contraire fait ses calculs  en partant  
des conditions d'invariance que nous    
avons indiques4 ,il  procde en quelque  
sorte du postulat philosophique1 du     
principe1 du  besoin d'affirmer que les 
lois de la nature sont invariantes1     
indpendantes du point de vue1           
irrlatives1 si j'ose dire4 ,einstein    
abandonne mme l'hypothse qui attribuait 
la courbure des trajectoires            
gravitationnelles  une force attractive 
distincte4    ,pourtant1 parti de ce    
point de vue totalement diffrent du     
point de vue  newtonien1 et au premier  
abord moins surcharg d'hypothses1       

,einstein  arrive  une loi de           
gravitation qui est presque identique   
la loi de  ,newton4    ,ce presque a un 
prodigieux intrt1 car il va nous        
permettre de  vrifier quelle est la loi 
exacte3 celle de ,newton ou celle       
d',einstein4  ,si elles conduisent au   
mme rsultat tant qu'il s'agit de        
vitesses  faibles relativement  celle de
 la lumire1 les deux lois donnent des   
rsultats un peu divergents lorsqu'il    
s'agit de vitesses trs grandes4  ,nous  
avons vu dj que la lumire elle-mme      
subit1 prs du ,soleil1 une  dviation    
exactement conforme  la loi d',einstein1
 et que la loi de  ,newton au contraire 
ne prvoyait pas telle4    ,mais il y a  
une autre divergence entre les deux     
lois4 ,d'aprs celle de  ,newton1 les    
plantes dcrivent autour du ,soleil des  
ellipses  qui--si on nglige les petites 
perturbations dues aux autres           
plantes--ont une position rigoureusement
 fixe4    ,posons sur une table une     
tranche de citron coupe dans la longueur

 du  fruit et imaginons que sur la vote 
de la vaste salle hmisphrique au  milieu
 de laquelle nous supposons cette table1
 soient peintes les  principales toiles1
 les constellations borales4 ,notre     
tranche de  citron possde  peu prs la   
forme d'une ellipse1 et si nous         
assimilons  le ,soleil  un des ppins1   
elle peut figurer ainsi l'orbite d'une  
plante dans l',univers stellaire4 ,la   
loi de ,newton dit que--toutes          
corrections faites--l'orbite plantaire  
garde une orientation fixe parmi  les   
toiles1 durant que la plante en parcourt
 indfiniment le tour4  ,cela veut dire  
que notre tranche de citron reste       
immobile4    ,au contraire1 la loi      
d',einstein affirme que l'ellipse       
orbitale tourne  avec beaucoup de       
lenteur parmi les toiles tandis que la  
plante la  parcourt4 ,cela veut dire que
 notre tranche de citron doit tourner   
lgrement sur la table de manire que les 
deux sommets du citron ne  restent pas  
en face des mmes toiles peintes sur le  

mur4    ,si on calcule1 par la loi      
d',einstein1 la quantit dont doivent    
tourner  ainsi les orbites elliptiques  
des plantes on trouve que cette quantit 
est inobservable  cause de sa petitesse1
 sauf pourtant pour une  plante1 la plus
 rapide de toutes1 ,mercure4    ,mercure
 accomplit une rvolution complte autour 
du ,soleil en #hh  jours environ1 et la 
loi d',einstein montre que son orbite   
doit tourner  en mme temps d'un petit   
angle qui au bout d'un sicle monte  #dc 
secondes d'arc 7#dc74 ,si petite qu'elle
 soit1 cette quantit est de  celles que 
les astronomes avec leurs mthodes       
raffines mesurent  facilement4          
,prcisment1 ds le sicle pass on avait   
remarqu que1 seule de toutes  les       
plantes1 ,mercure prsentait dans son    
mouvement une petite anomalie           
inexplicable par la loi de ,newton4 ,le 
,verrier fit  ce sujet des calculs      
prodigieux1 pensant que cette anomalie  
pouvait tre due  l'attraction  d'un     
astre ignor1 situ entre ,mercure et le  

,soleil4 ,il esprait ainsi  dcouvrir par
 le calcul une plante intra-mercurielle 
de mme qu'il  avait dcouvert la plante  
transuranienne3 ,neptune4    ,mais      
jamais l'observation ne rvla la plante  
annonce et l'anomalie du  mouvement de  
,mercure continua  faire le dsespoir des
 astronomes4 ,or en  quoi consistait    
cette anomalie8 ,prcisment en une       
rotation anormale de  l'orbite          
plantaire1 rotation qui1 d'aprs les     
calculs de ,le ,verrier1  est de #dc    
secondes d'arc par sicle4 ,exactement le
 chiffre qu'on dduit1  sans aucune      
hypothse1 de la loi de gravitation      
d',einstein6    ,il est vrai que d'aprs 
les calculs rcents de ,grossmann1 il    
rsulte des  observations astronomiques  
runies par ,newcomb que la valeur       
effectivement constate du dplacement    
sculaire du prihlie de ,mercure  est1   
non pas de #dc comme le croyait ,le     
,verrier1 mais de #ch tout au  plus4    
,l'accord avec le chiffre thorique      
d',einstein pour n'tre  plus parfait 7ce

 qui tait bien extraordinaire7 n'en est 
pas moins  excellent1 et en de des      
incertitudes de l'observation4    ,la   
loi d',einstein a la mme exactitude que 
celle de ,newton tant qu'il  s'agit de  
plantes lentes4 ,mais pour les astres   
plus rapides dont  l'observation permet 
de connatre le mouvement avec une       
prcision  suprieure1 la loi de ,newton  
est en dfaut1 celle d',einstein triomphe
  encore4           99       99       99
       99       99    ,ce               
perfectionnement de ce qu'on croyait    
parfait--l'uvre de  ,newton--est une    
belle victoire de l'esprit humain4      
,l'astronomie1 la mcanique cleste y     
gagnent une prcision et une  puissance  
prophtique accrues4 ,sur les ailes      
triomphales du calcul1 nous  savons     
maintenant mieux que nagure suivre et   
prcder les orbes d'or  des astres1 par  
del les sicles et dans l'espace dmesur4 
,il existe encore un autre criterium de 
la loi gravitationnelle  d',einstein4   
,si celle-ci est exacte1 la dure d'un   

phnomne donn  augmente1 selon ,einstein1
 quand le champ de gravitation devient  
plus  intense4 ,par consquent1 la dure  
de vibration d'un atome donn doit  tre  
plus grande sur le ,soleil que sur la   
,terre4 ,les longueurs d'onde  des raies
 spectrales d'un mme lment chimique     
doivent tre un peu plus  grandes dans la
 lumire solaire1 que dans une lumire    
d'origine  terrestre4 ,c'est ce que des 
expriences rcentes tendent  tablir4     
,mais ici la vrification est moins nette
 que dans le cas de ,mercure1 car       
d'autres causes peuvent intervenir pour 
modifier les longueurs d'onde de  la    
lumire4    ,au total1 la puissante      
synthse qu',einstein a appele la thorie 
de la  ,relativit gnralise1 et dont nous
 venons d'embrasser trs vite les        
grandes lignes1 est vraiment une haute  
et belle construction mentale en  mme   
temps qu'un splendide outil  explorer le
 mystre des choses4    ,savoir1 c'est   
prvoir4 ,elle prvoit cette thorie1 et   
mieux que ses  anes4 ,elle joint pour la

 premire fois en un faisceau unique la  
gravitation et la mcanique4 ,elle montre
 comment la matire impose au  monde     
extrieur une courbure dont la           
gravitation n'est que l'indice1 de  mme 
que les algues qu'on voit flotter sur la
 mer ne sont que les signes  du courant 
qui les entrane4    ,quelques           
modifications qu'elle puisse subir dans 
l'avenir--car tout dans  la science     
reste  jamais perfectible--elle a       
manifest1 parmi les lois  de la nature1 
un peu plus de cette harmonie qui nat de
 l',unit4    ,mais j'en ai dit assez    
l-dessus1 si j'ai pu faire comprendre1  
ou plutt  faire sentir ces choses1 sans 
m'aider de cette pure lumire que la     
,gomtrie projette sur l'invisible4      
,cul-de-lampe          ,,chapitre       
,,septi,,me    ,l',,univers ,,est-,,il  
,,infini8      ,kant et le nombre des   
astres  toiles teintes et nbuleuses     
obscures  ,extension et aspect de       
l',univers astronomique     ,diverses   
sortes d',univers  ,le calcul de        

,poincar  ,dfinition    physique de     
l',infini  ,l',infini et l',illimit     
,stabilit et    courbure de             
l'espace-temps cosmique  toiles relles  
et toiles    virtuelles  ,diamtre de    
l',univers einsteinien  ,l'hypothse des 
bulles d'ther4      ,l'univers est-il   
infini8 ,c'est une question que les     
hommes se sont  toujours pose444 sans   
peut-tre en prciser le sens avec        
exactitude4 ,la  thorie de la ,relativit
 gnralise permet de l'aborder sous un   
angle  nouveau et fort subtil4          
,kant--ce grognon gnial qui trouvait    
horriblement monotone de voir tous  les 
ans briller le mme soleil et fleurir le 
mme printemps--se fondait  sur des      
considrations mtaphysiques pour soutenir
 que l'espace est  infini et partout sem
 d'astres semblables4    ,il est        
peut-tre plus prudent de n'examiner ce  
problme qu' l'aide des  donnes rcentes  
de l'observation1 en fermant            
soigneusement l'huis de  notre          
discussion sur cette brouilleuse de     

cartes qu'est la  mtaphysique4 ,aussi   
bien celle-ci nous obligerait  dfinir   
l'espace  pur1  convenir que nous n'en  
savons rien et  douter mme s'il existe4 
,la preuve que nous n'en connaissons pas
 grand'chose est que les  newtoniens y  
croient tandis que les einsteiniens ne  
le conoivent que  comme un attribut     
insparable des objets4 ,ils dfinissent  
l'espace par  la matire2 il leur faut   
alors dfinir celle-ci4 ,descartes au    
contraire  dfinissait la matire par     
l'tendue1 c'est--dire par l'espace4     
,cercle  vicieux4 ,le mieux est donc de 
laisser nettement en dehors de notre    
expos les raisonnements mtaphysiques de 
,kant et de nous river  perdment        
l'exprience1  ce qui est mesurable4     
,pour simplifier1 nous admettrons la    
ralit de ce continuum o baignent  les   
astres1 que parcourent les radiations et
 que le sens commun appelle  l'espace4  
,s'il y avait partout et indfiniment des
 toiles et si le  nombre de celles-ci   
tait infini1 il y aurait  la fois de    

l'espace et  de la matire partout4 ,les 
newtoniens en pourraient triompher comme
 les  einsteiniens1 ceux qui croient    
l'espace absolu comme ceux qui le       
nient1 les absolutistes comme les       
relativistes4    ,quel bonheur si les   
observations astronomiques montraient   
que le nombre  des toiles est en effet  
infini1 et que par consquent les tenants
 des  deux opinions contraires peuvent  
galement chanter victoire dans leurs    
communiqus6 ,mais que montrent les      
observations astronomiques8    ,certains
 ont ni a priori que le nombre des      
toiles pt tre  infini4 ,le nombre des   
toiles1 disaient-ils1 pourrait tre      
augment2 il  n'est donc pas infini      
puisqu'on ne peut rien ajouter          
l'infini4 ,ce  raisonnement est spcieux1
 mais faux1 bien que ,voltaire s'y soit 
laiss  prendre4 ,point n'est besoin     
d'tre grand clerc s mathmatiques pour   
savoir qu'on peut toujours ajouter  un  
nombre infini et qu'il existe  des      
quantits infinies qui sont elles-mmes   

infiniment petites par  rapport         
d'autres4    ,venons-en donc aux faits4 
,si l',univers des toiles est sans fin1 
il n'y a pas une seule ligne  visuelle  
mene de la ,terre vers le ciel qui ne   
doive rencontrer un de  ces astres4     
,l'astronome ,olbers a remarqu que le   
ciel nocturne serait  alors tout entier 
d'un clat comparable  celui du ,soleil4 
,or l'clat  total de toutes les toiles  
runies n'est gure que #c #jjj fois celui
  d'une toile de premire grandeur1      
c'est--dire trente millions de fois     
plus petit que celui du ,soleil4        
,mais cela ne prouve rien1 car le       
raisonnement d',olbers est faux pour    
deux raisons4 ,d'une part1 il y a       
ncessairement dans le ciel beaucoup     
d'toiles teintes ou obscures4 ,nous en  
connaissons qui sont fort bien  tudies  
et mme peses1 et qui manifestent leur   
existence en venant  priodiquement      
clipser les toiles voisines autour      
desquelles elles  tournent4 ,d'autre    
part1 on a dcouvert depuis peu que      

l'espace cleste  est occup sur de larges
 tendues par des masses gazeuses        
obscures et  des nuages de poussire     
cosmique qui absorbent la lumire des    
astres  situs au del4 ,on voit bien que 
l'existence d'un nombre infini  d'toiles
 est parfaitement compatible avec la    
faible clart du ciel  nocturne4         
99       99       99       99       99  
,et maintenant1 si nous ajustons nos    
besicles444 nos tlescopes1 veux-je      
dire1 et si nous passons du domaine du  
possible  celui du rel1 les             
observations astronomiques rcentes nous 
fournissent un certain nombre  de faits 
fort remarquables1 et qui conduisent    
irrsistiblement aux  conclusions        
suivantes4    ,le nombre des toiles     
n'est pas1 comme on l'a cru longtemps1  
limit par  la seule puissance des       
lunettes4 ,lorsqu'on s'loigne du ,soleil
 le nombre  des toiles contenues dans   
l'unit de volume1 la frquence des       
toiles1  la densit de la population     
stellaire1 si j'ose dire1 ne restent pas

  uniformes1 mais diminuent  mesure     
qu'on approche des confins de la ,voie  
,lacte4    ,celle-ci est un gigantesque 
archipel d'astres et notre ,soleil parat
  situ dans sa rgion centrale4 ,cet     
amas1 cette fourmilire d'toiles  dont   
nous faisons partie a grossirement la   
forme d'un botier de montre  dont       
l'paisseur serait  peu prs la moiti de  
sa largeur4 ,la lumire  qui va en une   
seconde de la ,terre  la ,lune1 en huit 
minutes de la ,terre  au ,soleil1 en    
trois ans de la ,terre  l'toile la plus 
proche1 la  lumire a besoin d'au moins  
#cj #jjj ans1 #cjj sicles1 pour         
parcourir la  ,voie ,lacte4    ,celle-ci
 contient un nombre d'toiles compris    
entre #ejj et #a #ejj  millions4 ,c'est 
un trs petit nombre1 au plus gal  celui 
des tres  humains sur la ,terre1 et     
beaucoup plus petit que celui des       
molcules de  fer que renferme une tte   
d'pingle4    ,en outre on a dcouvert des
 amas trs serrs d'toiles1 comme la ,nue 
de  ,magellan1 l',amas d',hercule et    

divers autres qui ne paraissent gure    
dpasser les confins de notre ,voie      
,lacte1 et sont comme ses faubourgs4    
,ces faubourgs semblent d'ailleurs      
s'tendre trs loin et surtout d'un  ct de
 la ,voie ,lacte1 et le plus loign n'est
 peut-tre pas  moins  de #bjj #jjj annes
 de lumire de nous4    ,au del1 l'espace
 parat dsert et priv d'toiles sur des   
distances  normes par rapport aux       
dimensions de notre ,univers lact tel   
que nous  venons de le dfinir4 ,mais    
plus loin encore8    ,eh bien6 plus     
loin1 on trouve ces astres singuliers1  
que sont les  nbuleuses spirales1 poss  
comme des escargots d'argent dans le    
jardin  des toiles et dont on a repr    
plusieurs centaines de mille4 ,certains 
astronomes croient que les amas         
spiralodes d'toiles sont peut-tre des   
annexes de la ,voie ,lacte1 et des      
images rduites de celle-ci4 ,le plus    
grand nombre incline  penser1 par des   
raisons trs fortes1 que les  nbuleuses  
spirales sont des systmes en tout       

analogues  la ,voie ,lacte  et de       
dimensions comparables aux siennes4     
,dans le premier cas1 l'ensemble des    
astres accessibles  nos tlescopes  a des
 dimensions franchissables  la lumire en
 quelques centaines  de milliers        
d'annes4 ,dans la seconde hypothse les  
dimensions de  l',univers stellaire dont
 nous faisons partie sont encore dcuples
 et  c'est des millions d'annes au moins
 qu'il faudrait  la lumire pour  les    
parcourir4    ,dans le premier cas1     
l',univers stellaire tout entier1 tel   
qu'il nous est  accessible1 est constitu
 par la ,voie ,lacte et ses annexes1    
c'est--dire par une concentration locale
 d'toiles au del de laquelle  on        
n'observe rien4 ,l',univers stellaire   
est donc pratiquement limit1 ou  du     
moins fini4    ,dans le cas contraire1  
la ,voie ,lacte n'est plus qu'une des   
myriades de  nbuleuses spirales qu'on   
observe4 ,la nbuleuse spirale 7avec ses 
centaines de millions d'toiles7 joue    
dans cet ,univers agrandi le mme  rle   

que l'toile dans l',univers lact4 ,le   
problme se pose comme  auparavant1 mais 
sur une plus vaste chelle3 de mme que la
 ,voie ,lacte  est forme d'un amas1     
d'une concentration d'toiles en nombre  
fini--cela  l'observation le prouve1--de
 mme l',univers accessible est-il form  
d'un  amas de nbuleuses spirales en     
nombre fini8    ,sur ce dernier point   
l'exprience n'a pas encore prononc4     
,mais il est  probable1  mon sentiment1 
que lorsque nos instruments seront d'une
  puissance proportionne  ce vaste      
problme1 c'est--dire bientt444  dans    
quelques sicles1 ils rpondront3 oui4    
,s'il en tait autrement1 si la          
rpartition des nbuleuses spirales       
restait toujours  peu prs la mme1       
mesure qu'on s'loigne1 le  calcul montre
 que1 l'attraction tant en raison       
inverse du carr des  distances1 la      
gravitation crotrait au del de toute    
limite dans cet  univers1 par exemple   
dans la rgion o nous vivons4 ,or cela   
n'est pas4    ,ceci prouve3 soit que1   

aux trs grandes distances1 l'attraction 
de deux  masses dcrot un peu plus vite  
que suivant l'inverse du carr des       
distances 7ce qui n'est pas tout  fait  
impossible71 soit que le nombre  des    
systmes stellaires et des toiles est    
fini4 ,personnellement  j'incline vers  
la seconde hypothse1 mais elle est      
indmontrable4 ,en ces  matires il y a   
toujours une alternative1 toujours un   
moyen d'chapper  suivant la pente de ses
 prfrences1 et rien en somme ne permet  
rellement d'affirmer que le nombre des  
toiles est fini4           99       99  
99       99       99    ,en partant de  
la valeur moyenne1 telle qu'on          
l'observe1 des  mouvements propres des  
toiles voisines de nous1 ,henri ,poincar
 a  calcul que le nombre total des      
toiles de la ,voie ,lacte doit tre      
d'environ #a milliard4 ,ce nombre       
concorde bien avec celui qui rsulte     
exprimentalement des jaugeages          
astro-photographiques4    ,il a montr   
aussi que les mouvements propres des    

toiles devraient tre  plus forts1 s'il y
 avait beaucoup plus d'toiles que nous  
n'en  voyons6 ,c'est ainsi que les      
calculs de ,poincar sont contraires     
l'hypothse d'une extension indfinie de  
l',univers stellaire1 puisque le  nombre
 des toiles comptes concorde  peu prs   
avec le nombre qui a  t calcul4 ,mais1  
encore un coup1 ces calculs ne prouvent 
plus rien  si la loi d'attraction n'est 
pas tout  fait l'inverse du carr1 aux   
distances normes4    ,pourtant si       
l',univers est fini1 dans l'espace tel  
que le conoit la  science classique1 la 
lumire des toiles et les toiles isoles  
elles-mmes iraient peu  peu se perdre   
sans retour dans l'infini1 et le  cosmos
 s'vanouirait4 ,notre esprit rpugne     
cette consquence et les  observations   
astronomiques ne montrent aucun indice  
d'une telle  dislocation4    ,en un mot 
dans l'espace des absolutistes          
l',univers stellaire ne peut  tre infini
 que si la loi du carr des distances    
n'est pas tout  fait  exacte pour des   

masses trs loignes1 et il ne peut tre   
fini que s'il  est phmre dans le temps4 
,d'ailleurs pour ,newton1 l',univers    
stellaire pourrait tre fini dans un     
,univers infini1 puisque l'espace pour  
lui ne suppose point la matire4  ,pour  
,einstein au contraire1 l',univers tout 
court et l',univers matriel  ou         
stellaire sont une seule et mme chose1  
puisqu'il n'y a point  d'espace sans    
matire ou nergie4           99       99 
99       99       99    ,les difficults 
et les incertitudes prcdentes           
disparaissent en grande  partie         
lorsqu'on considre l'espace ou plutt    
l'espace-temps du point de  vue         
einsteinien de la ,relativit gnralise4  
,que signifient ces mots3 l',univers est
 infini8 ,du point de vue  einsteinien1 
comme du point de vue newtonien1 comme  
du point de vue  pragmatiste cela veut  
dire3 ,si je marche droit devant moi1   
toujours et  jusqu' la fin de l'ternit1 
je ne reviendrai jamais  mon point de   
dpart4    ,est-ce possible8 ,newton dit 

ncessairement oui1 puisque l'espace pour
  lui s'tend1 indfini1 indpendant des   
corps qui y sont plongs1 que le  nombre 
des toiles soit ou non limit4    ,mais  
,einstein dit3 non4 ,pour le            
relativiste1 l',univers peut n'tre pas  
infini4 ,est-il donc born1 limit par je 
ne sais quelles balustrades8  ,non4 ,il 
n'est pas limit4    ,quelque chose peut 
tre illimit sans tre infini4 ,par       
exemple un homme  qui se dplace  la     
surface de la ,terre pourra en faire    
indfiniment le  tour en tous sens sans  
tre arrt par une limite4 ,la surface de 
la  ,terre ainsi envisage1 comme la     
surface d'une sphre quelconque est donc 
la fois finie et illimite4 ,eh bien6 il 
suffit de reporter1 dans  l'espace      
trois dimensions1 ce qui se passe dans  
l'espace  deux  dimensions qu'est la    
surface sphrique1 pour comprendre que   
l',univers  puisse tre  la fois fini et 
illimit4    ,nous avons vu que1 par     
suite de la gravitation1 l',univers     
einsteinien  n'est pas euclidien mais   

incurv4 ,il est difficile sinon         
impossible1  nous l'avons dj dit1 de se 
reprsenter1 de visualiser une           
incurvation de l'espace4 ,mais cette    
difficult ne doit exister que pour      
notre imagination limite par nos        
habitudes sensibles1 non pour notre     
raison qui va plus loin et plus haut4   
,car c'est encore une des erreurs  les  
plus frquentes des hommes de croire que 
l'imagination a des ailes  plus         
puissantes que la raison4 ,pour tre     
persuad du contraire il suffit  de      
comparer ce que les anciens les plus    
potiques avaient pu rver au  sujet de la
 vote toile et ce que la science moderne
 nous y montre4444    ,voici alors      
comment notre problme se pose4          
,ngligeons1 pour l'instant1 la          
rpartition un peu irrgulire des  toiles 
dans notre systme stellaire1 et         
supposons-la  peu prs  homogne4 ,quelle 
est la condition pour que cette         
rpartition des toiles  sous l'influence 
de la gravitation demeure stable8 ,la   

rponse fournie  par le calcul est3 pour 
cela la courbure de l'espace doit tre   
constante  et telle que l'espace se     
ferme sur lui-mme  la manire d'une      
surface  sphrique4    ,les rayons de    
lumire des toiles peuvent faire         
ternellement1  indfiniment le tour de   
cet ,univers illimit et pourtant fini4  
,si le  cosmos est sphrique de la sorte1
 on peut mme penser que les rayons  mans
 d'une toile1 du ,soleil par exemple1   
iront converger au  point diamtralement 
oppos de l',univers aprs en avoir fait  
le tour4    ,on pourrait s'attendre     
alors  voir1 en des points opposs du    
ciel1 des  toiles dont l'une ne serait  
que l'image1 que le fantme de l'autre1  
que  son double au sens o les anciens   
gyptiens entendaient ce mot4 ,au  vrai1 
ce double1 cette toile-image1 nous      
reprsenterait1 non pas ce  qu'est       
l'toile gnratrice1 l'toile-objet1 mais  
ce qu'elle tait   l'poque o elle a mis  
les rayons qui forment cette image1     
c'est--dire  des millions d'annes       

auparavant4    ,si d'un point donn du   
systme stellaire1 par exemple de notre  
plante1  nous observons en mme temps    
l'toile-objet et l'toile-image1 la      
ralit et le mirage1 nous les verrons    
bien diffrentes l'une de  l'autre1      
puisque l'image nous montrera l'objet   
tel qu'il tait des  milliers de sicles  
auparavant4 ,il pourra mme arriver que  
l'toile-image soit plus brillante que   
l'toile-objet parce que1 dans           
l'intervalle1 celle-ci se sera teinte1  
peu  peu refroidie par les  sicles4     
99       99       99       99       99  
,en fait1 il est improbable que nous    
trouvions souvent de ces                
astres-fantmes1 de ces                  
toiles-virtuelles1 filles lumineuses et 
irrelles des lourds soleils4 ,la raison 
en est que les rayons dans leur  trajet 
travers l'univers seront en gnral dvis  
par les toiles  non loin desquelles ils 
passeront4 ,leur concentration1 leur    
convergence  sera donc rarement parfaite
  l'antipode de l'toile relle4 ,et puis 

ces  rayons auront t plus ou moins      
absorbs par les matires cosmiques       
rencontres chemin faisant4 ,pourtant il 
n'est point impossible que  quelquefois 
dans l'avenir les astronomes observent  
ce phnomne4 ,il  n'est point impossible 
qu'ils l'aient dj1 sans le savoir1      
observ dans  le pass6    ,mais ce que   
les observateurs n'ont pas fait hier1   
ils le pourront demain  grce aux        
suggestions de la science nouvelle1 et  
c'est ainsi qu'elle va  bouleverser     
peut-tre l'astronomie d'observation et y
 trouver quelque  jour l'clatante aurole
 de nouvelles vrifications4             
,consquences tonnantes1 follement       
imprvues1 des nouvelles conceptions  et 
qui dpassent par leur posie fantastique 
toutes les constructions  les plus      
romanesques de l'extrapolation          
imaginative4    ,le rel ou du moins le  
possible monte  des hauteurs            
vertigineuses o  jamais n'avaient       
atteint les ailes dores de la fantaisie4
    ,j'ai parl tout  l'heure des        

millions d'annes que la lumire emploie  
faire le tour de notre ,univers incurv4 
,c'est qu'en partant de la valeur   peu 
prs connue de la quantit de matire      
incluse dans la ,voie ,lacte  on peut   
calculer facilement la courbure du monde
 et son rayon4 ,on trouve  que ce rayon 
a une valeur au minimum gale  #aej      
millions d'annes de  lumire4    ,il faut
 donc au moins #ijj millions d'annes  la
 lumire pour faire  le tour de          
l',univers si celui-ci est limit  la    
,voie ,lacte et  ses  annexes4 ,le      
chiffre est parfaitement compatible avec
 ceux que nous ont  donns ci-dessus les 
observations astronomiques pour la      
dimension du  systme galactique1 et     
aussi avec ceux--beaucoup plus          
grands--que nous  avons obtenus en      
assimilant les nbuleuses spirales  des  
,voies ,lactes4    ,ainsi1 pour le      
relativiste1 l',univers peut tre illimit
 sans tre  infini4    ,quant au         
pragmatiste qui marche droit devant     
lui--c'est--dire qui suit  ce qu'il     

appelle une ligne droite3 le trajet de  
la lumire--il finira  forcment par      
retrouver l'astre d'o il est parti1     
pourvu qu'il dispose  d'un temps        
suffisant4 ,il dira donc1 si telle est  
la nature des choses3  l',univers n'est 
pas infini4    ,l'infinit ou la finit de
 l',univers peut donc en principe tre   
contrle par l'exprience1 et on pourra   
vrifier quelque jour si le  cosmos dans 
son ensemble et si l'espace sont        
newtoniens ou einsteiniens4             
,malheureusement1 c'est une exprience de
 trs longue haleine et qui  soulvera    
quelques petites difficults pratiques4  
,on peut donc1 sans trop se compromettre
 jusqu' nouvel ordre1 ne pas se  croire 
oblig de choisir entre les deux         
conceptions et laisser planer le  bnfice
 du doute sur celle des deux qui est    
fausse4444           99       99        
99       99       99    ,il y a         
d'ailleurs peut-tre encore une troisime 
issue sinon pour le  pragmatiste1 du    
moins pour le philosophe1 j'entends par 

l le  physicien1 me souvenant que les   
,anglais appellent la physique ,natural 
,philosophy4    ,voici3 si tout ce que  
nous connaissons d'astres se rattache   
notre ,voie  ,lacte1 d'autres ,univers  
trs loigns peuvent nous tre             
inaccessibles  parce qu'ils sont        
optiquement isols du ntre1 peut-tre par 
les  phnomnes d'absorption cosmique de  
la lumire dont nous avons parl  dj4     
,mais ceci pourrait tre aussi caus par  
autre chose qui choquera  peut-tre      
quelques relativistes mais semblera     
possible aux newtoniens4  ,l'ther1 ce   
milieu qui transmet les vibrations      
lumineuses et dont  ,einstein lui-mme a 
fini par radmettre l'existence tout en  
lui refusant  ses proprits cinmatiques  
habituelles2 l'ther1 dis-je1 et la      
matire1  semblent de plus en plus n'tre 
que des modalits l'un de l'autre4 ,nous 
l'avons expliqu dans un chapitre        
prcdent1 d'aprs les dcouvertes          
physiques les plus rcentes4 ,rien ne    
prouve donc que ces deux formes de  la  

substance ne soient pas toujours        
associes l'une  l'autre4    ,n'ai-je pas
 alors le droit de penser que peut-tre  
notre ,univers visible  tout entier1    
concentration locale de matire1 n'est   
qu'une bulle d'ther  isole8 ,si l'espace
 absolu existe 7ce qui ne veut pas dire 
qu'il nous  soit sensible1 accessible71 
il est indpendant non seulement de la   
matire1 mais de l'ther4 ,et alors1      
autour de notre ,univers1 s'tendent  des
 espaces vides d'ther4 ,d'autres        
,univers1 peut-tre1 palpitent au  del1  
et ces mondes sont  jamais pour nous    
comme s'ils n'taient pas4    ,rien de   
sensible1 rien de connaissable ne peut  
nous en parvenir2 rien ne  peut franchir
 les abmes noirs et muets qui entourent 
notre le  stellaire4    ,nos regards    
sont  jamais prisonniers dans cette     
monade gante444 et  dj trop petite4     
,il y a donc des choses qu'on ne saura  
jamais et qui1 pourtant1 existent       
peut-tre8 vont s'crier les nafs tonns4  
,plaisante prtention de  vouloir tout   

contenir dans quelques centimtres cubes 
de substance  grise4444    ,cul-de-lampe
          ,,chapitre ,,huiti,,me        
,,science ,,et ,r,,alit      ,l'absolu  
einsteinien  ,la ,rvlation par la       
,science     ,discussion des bases      
exprimentales de la relativit  ,autres  
explications possibles  ,arguments en   
faveur de la contraction    relle de    
,lorentz  ,l'espace newtonien peut tre  
distinct de    l'espace absolu  ,le rel 
est une forme privilgie du possible     
,deux attitudes en face de l'inconnu4   
,et maintenant il faut conclure4    ,la 
ralit1 vue  travers le prisme aigu de la
 science1 a-t-elle chang  d'aspect avec 
les nouvelles thories8 ,oui1 assurment4 
,la doctrine  relativiste prtend avoir  
rendu plus parfait l'achromatisme de ce 
prisme1 et rectifi du mme coup l'image  
qu'il nous donne du monde4    ,le temps 
et l'espace1 ces deux ples autour       
desquels tournait la sphre  des donnes  
sensibles1 et qu'on croyait inbranlables
 se sont vus  dpossder de leur puissante

 fixit4 ,a leur place ,einstein fait    
surgir  ce continuum o baignent les tres
 et les phnomnes3 l'espace-temps        
quatre dimensions et o le temps et      
l'espace sont lis  un joug commun4      
,mais ce continuum lui-mme n'est plus   
qu'une forme flasque1 sans  rigidit et  
qui docilement s'applique  tout4 ,plus  
rien de fixe1 puisque  aucun repre dfini
 n'existe1 o nous puissions encadrer les
 phnomnes2  puisque au bord de l'ocan o 
flottent les choses1 il ne reste plus   
aucun de ces solides anneaux o les      
marins nagure amarraient les  vaisseaux4
    ,jusqu'ici la thorie de la relativit
 mrite bien son nom4 ,mais voici  que   
malgr elle1 encore que par elle et en   
dpit de son nom mme1 surgit  quelque    
chose qui dans le monde extrieur semble 
avoir une existence  indpendante et     
dtermine1 une objectivit1 une ralit     
absolue4  ,c'est l',intervalle des      
vnements qui1 lui1  travers toutes les  
fluctuations des choses1 quelle que soit
 la diversit infinie des points  de vue1

 la mobilit des repres1 demeure         
constant1 invariable4    ,de cette      
donne1 qui1 philosophiquement parlant1  
participe trangement  des qualits       
intrinsques tant reproches au vieil     
espace absolu1 au  vieux temps absolu1  
drive en ralit toute la partie          
constructive de la  ,relativit1 toute   
celle qui a conduit aux splendides      
vrifications que  nous avons dites4     
,ainsi la thorie de la ,relativit1 dans 
ce qui en fait un monument  scientifique
 utile1 un outil constructif1 un        
instrument de dcouverte1  semble renier 
son nom et sa source mme4 ,elle est une 
thorie d'un  nouvel absolu3             
l',intervalle reprsent par les godsiques
 de l',univers  quadridimensionnel4     
,elle est une nouvelle thorie absolue4  
,tant il est  vrai que1 mme dans la     
science1 on ne construit rien sur la    
ngation pure4    ,pour crer il faut     
affirmer4    ,la thorie de la ,relativit
 a obtenu des victoires clatantes que la
  sanction imprieuse des faits a        

couronnes4 ,nous en avons donn1 dans    
les chapitres prcdents1 les exemples les
 plus tonnants4 ,mais dire de  cette    
thorie qu'elle est vraie parce qu'elle a
 prdit des phnomnes  vrifis ensuite1 ce 
serait la juger d'un point de vue trop  
troitement  pragmatiste4 ,ce serait     
aussi--et il y a l un danger--barrer la 
route   des lans de la pense vers       
d'autres chemins o il y aura encore des 
fleurs  cueillir4 ,gardons-nous-en bien4
    ,il importe donc en dpit et  cause  
mme de ses succs1 de diriger sur  les   
bases de la doctrine nouvelle le        
faisceau lumineux de la critique4  ,csar
 montant au ,capitole devait entendre   
auprs de son char les soldats           
plaisanter ses travers et rabattre sa   
superbe4 ,la thorie de la  ,relativit1  
si magnifiquement qu'elle avance sur la 
voie triomphale1  doit elle aussi       
connatre qu'elle a des limites et       
peut-tre des  faiblesses4           99  
99       99       99       99    ,avant 
de la fouiller pourtant1 avant d'y      

projeter une lumire crue1 une  remarque 
s'impose4    ,quelles que soient les    
incertitudes des thories physiques1     
quelle que  soit l'imperfection ternelle
 et fatale de la science1 une chose doit
  tre ici affirme3 ,les vrits           
scientifiques sont les mieux  fondes1   
les plus certaines1 les moins douteuses 
des vrits que nous  puissions connatre  
touchant le monde extrieur4 ,si la      
science ne peut  nous dvoiler tout  fait
 la nature des choses1 il n'est rien qui
 puisse  nous la faire connatre autant  
qu'elle4 ,les vrits du sentiment1 de la 
foi1 de l'intuition sont irrductibles   
celles de la science tant  qu'elles     
restent des vrits du monde intrieur2    
elles sont sur un autre  plan4    ,mais 
si elles prtendaient se montrer adquates
 au monde extrieur--ce  qui serait leur 
seule cause de faiblesse--elles se      
subordonnent ds cet  instant  la ralit  
sensible1  la recherche scientifique de 
la vrit4    ,c'est donc un non-sens de  
vouloir opposer la prtendue faillite de 

la  science  la certitude que d'autres  
disciplines nous apportent touchant  le 
monde extrieur4 ,la faillite de l'une   
entrane celle des autres4 ,tant  qu'il  
ne s'agit plus de l'oasis intime o      
fleurissent les sereines  ralits du     
sentiment1 mais du dsert aride et mal   
explor du monde  extrieur1 les donnes   
scientifiques sont la base de toutes les
 autres4  branler celles-l1 c'est       
branler celles-ci4 ,un coup de blier    
dans un  rez-de-chausse1 s'il le fait   
crouler1 dmolit srement aussi les  tages
 suprieurs4    ,au vrai1 il semble que  
rien ne manifeste ici-bas la prsence    
mystique du  divin autant que cette     
harmonie ternelle et inflexible qui lie 
les  phnomnes et qu'expriment les lois  
scientifiques4 ,la science qui nous     
montre le vaste univers ordonn1 cohrent1
 harmonieux1 mystrieusement  uni1       
organis comme une vaste et muette       
symphonie1 domin par la loi et  non par 
le caprice1 par des rgles inluctables et
 non par des volonts  particulires1 la  

science n'est-elle pas1 aprs tout1 une  
,rvlation8    ,l doit tre1 l sera la    
conciliation ncessaire entre les esprits
  dociles  la ralit sensible et ceux    
qu'obsde le mystre mtaphysique4         
,proclamer la faillite de la science1 si
 cela veut dire autre chose que         
proclamer la faiblesse humaine1 dont nul
 ne doute hlas6 c'est en  ralit dnigrer 
cette part du divin qui est accessible  
nos sens1  celle que la science nous    
dvoile4           99       99       99  
99       99    ,en somme1 toute la      
synthse einsteinienne dcoule du rsultat 
de  l'exprience de ,michelson1 ou du    
moins d'une interprtation particulire   
de ce rsultat4    ,le phnomne de        
l'aberration des toiles prouve que le   
milieu qui  transmet leur lumire jusqu' 
notre il ne participe pas  la           
translation de la ,terre autour du      
,soleil4 ,ce milieu les physiciens      
l'appellent l'ther4 ,lord ,kelvin qui a 
mrit l'honneur de reposer   ,westminster
 sous la dalle contigu  celle o gt      

,newton1 considrait  avec raison        
l'existence de l'ther interstellaire    
comme aussi bien  prouve que celle de   
l'air que nous respirons2 car sans ce   
milieu la  chaleur solaire1 mre et      
nourrice de toute vie terrestre1 ne     
parviendrait pas jusqu' nous4    ,dans  
la thorie de la relativit restreinte1   
,einstein1 nous l'avons  vu1 interprte  
les phnomnes sans faire intervenir      
l'ther1 ou du moins  sans faire         
intervenir les proprits cinmatiques     
habituellement  attribues  cette        
substance4 ,autrement dit la relativit  
restreinte  n'affirme ni ne nie l'ther  
classique2 elle l'ignore4    ,mais cette
 indiffrence  l'gard de l'ther1 ce ddain
 disparat dans  la thorie de la         
,relativit gnralise4 ,nous avons vu dans
 un chapitre  prcdent que les           
trajectoires des corps gravitants et de 
la lumire  procdent directement1 d'aprs 
cette thorie1 d'une courbure            
particulire et du caractre non euclidien
 du milieu qui1 dans le vide1  avoisine 

les corps massifs1 c'est--dire de       
l'ther4 ,celui-ci1 bien que  ses        
proprits cinmatiques ne soient pas pour 
,einstein ce qu'elles sont  pour les    
classiques1 devient le substratum de    
tous les vnements de  l',univers4 ,il   
reprend son importance1 sa ralit        
objective4 ,il est le  milieu continu o 
voluent les faits spatio-temporels4     
,donc sous sa forme gnrale1 et en dpit  
de l'attitude cinmatique  nouvelle      
qu'elle lui attribue1 la thorie gnrale  
d',einstein admet  l'existence objective
 de l'ther4    ,l'aberration des toiles 
montre ce milieu immobile par rapport   
la  translation de la ,terre sur son    
orbite4    ,le rsultat ngatif de        
l'exprience de ,michelson tend au       
contraire   prouver qu'il participe  ce 
mouvement de la ,terre4 ,l'hypothse de  
,fitzgerald-,lorentz concilie cette     
antinomie en admettant que l'ther ne    
participe rellement pas  la translation 
terrestre1 mais que tous les  corps qui 
s'y dplacent subissent dans le sens de  

ce dplacement une  contraction4         
,celle-ci crot avec leur vitesse dans   
l'ther1 ce qui  explique le rsultat     
ngatif de ,michelson4    ,l'explication 
de ,lorentz a paru inadmissible         
,einstein1  cause de  quelques          
invraisemblances que nous avons         
signales1 et surtout parce  qu'elle     
suppose l'existence dans l',univers d'un
 systme de rfrences  privilgies qui     
ressuscite l'espace absolu de ,newton4  
,einstein en  vertu du principe que tous
 les points de vue sont galement        
relatifs1  n'admet pas qu'il y ait dans 
l',univers des observateurs             
privilgis--ceux qui sont immobiles dans 
l'ther--qui verraient les  choses telles
 qu'elles sont tandis que ces choses    
seraient dformes  pour tout autre       
observateur4    ,et alors1 tout en      
conservant la contraction de ,lorentz et
 les formules  qui l'expriment1         
,einstein affirme que cette contraction 
existe1 mais  n'est qu'une apparence1   
une sorte d'illusion d'optique provenant

 de ce  que la lumire qui nous dfinit   
les objets ne se propage pas            
instantanment1 mais avec une vitesse    
finie4 ,cette propagation de la  lumire 
se fait suivant des lois telles que     
prcisment l'espace et le  temps apparent
 soient dforms conformment aux formules 
de ,lorentz4  ,telle est la base de la  
relativit spciale d',einstein4    ,ainsi
 les deux premires explications         
possibles du rsultat ngatif de          
l'exprience de ,michelson sont3    #a   
,il y a une contraction des objets      
mobiles dans l'ther immobile1           
substratum fixe des phnomnes4 ,cette    
contraction est relle1 crot  avec la    
vitesse du mobile par rapport  l'ther4  
,c'est l'explication de  ,lorentz4    #b
 ,il y a une contraction des objets     
mobiles par rapport  un  observateur    
quelconque4 ,cette contraction n'est    
qu'une apparence due aux  lois de la    
propagation de la lumire4 ,elle crot    
avec la vitesse du  mobile par rapport  
l'observateur4 ,c'est l'explication     

d',einstein4           99       99      
99       99       99    ,mais il y a    
encore--pour le moins--une troisime     
explication possible4  ,elle introduit  
des hypothses nouvelles et mme          
insolites1 mais  nullement absurdes4    
,d'ailleurs c'est surtout en physique   
que le vrai  peut quelquefois n'tre pas 
vraisemblable4 ,elle montrera1 que mme  
en  dehors de celle de ,lorentz1 on peut
 rendre compte du rsultat de  ,michelson
 autrement que par l'interprtation      
einsteinienne4    ,voici cette troisime 
hypothse explicative3    ,chaque corps  
matriel entrane avec lui1 comme une     
sorte d'atmosphre1  l'ther qui lui est  
li4 ,il existe en outre dans le vide    
interastral un  ther immobile1          
insensible au mouvement des corps       
matriels qui s'y  meuvent1 et que1 pour 
le distinguer de l'ther li aux corps1   
nous  appellerons le surther4 ,ce       
surther occupe tout le vide             
interstellaire et se superpose prs des  
astres  l'ther qu'ils  entranent4       

,l'ther et le surther se transpntrent de
 mme qu'ils  transpntrent la matire1 et 
les vibrations qu'ils transmettent  s'y 
propagent indpendamment4 ,quand un corps
 matriel met des trains  d'ondes dans   
l'ther qui l'entoure1 celles-ci sont    
animes par rapport   lui de la vitesse  
constante de la lumire4 ,mais           
lorsqu'elles ont  travers la couche     
relativement mince d'ther lie  ce corps 
matriel1  et qui se fond graduellement  
dans le surther1 c'est dans celui-ci que
  se fait leur propagation et c'est par 
rapport  lui qu'elles prennent          
progressivement leur vitesse4    ,c'est 
ainsi qu'un bateau traversant le lac de 
,genve avec une certaine  vitesse       
possde1 vers le milieu du lac1 cette    
vitesse par rapport   l'troit courant   
qu'y fait le ,rhne1 puis la reprend par 
rapport au lac  immobile4    ,ainsi1    
bien qu'manes d'astres qui s'loignent ou
 s'approchent de nous1  les rayons      
lumineux des toiles possderont la mme   
vitesse lorsqu'ils  nous parviendront1  

et qui sera la vitesse commune que leur 
impose le  surther4 ,ainsi1 d'autre     
part1 les rayons des toiles arrivant    
nos  lunettes seront propags jusqu' nous
 par le surther et sans que la  trs     
mince couche d'ther mobile avec la      
,terre ait pu troubler cette            
propagation4    ,dans ces hypothses tous
 les faits s'expliquent et se           
concilient3 #a  l'aberration des toiles1
 parce que les rayons qui nous en       
arrivent nous  sont transmis sans       
altration par le surther2 #b le rsultat 
ngatif de  l'exprience de ,michelson1   
parce que la lumire que nous produisons 
au  laboratoire se propage dans l'ther  
entran par la ,terre et o elle est  ne2 
#c le fait qu'en dpit du rapprochement  
ou de l'loignement des  toiles1 leurs   
rayons nous arrivent avec la vitesse    
commune qu'ils ont  acquise dans le     
surther1 peu aprs leur mission4         
,cette explication1 si trange qu'elle   
puisse paratre1 n'est pas absurde  et ne
 soulve aucune difficult qu'on ne puisse

 surmonter4 ,elle prouve  que si le     
rsultat de ,michelson constitue une     
sorte de cul-de-sac1 il  est pour en    
sortir d'autres issues que la thorie    
d',einstein4    ,en rsum1 pour chapper  
aux difficults1 aux apparentes          
contradictions  manifestes par          
l'exprience1  l'antinomie qui existe    
entre  l'aberration et le rsultat de    
,michelson1 trois voies nous sont       
offertes1 et qui se ramnent  cette      
alternative3    #a ,la contraction des  
corps par la vitesse est relle          
7,lorentz74    #b ,la contraction des   
corps par la vitesse n'est qu'une       
apparence due  aux lois de propagation  
de la lumire 7,einstein74    #c ,la     
contraction des corps par la vitesse    
n'est ni une ralit ni une  apparence2   
elle n'existe pas 7hypothse du surther  
conjugu  l'ther74    ,cela prouve que   
l'explication einsteinienne des phnomnes
 n'est  nullement impose par les faits1 
ou du moins n'est pas impose par eux    
imprativement et  l'exclusion de toute  

autre4           99       99       99   
99       99    ,est-elle du moins impose
 par la raison1 par les principes1 par  
le  caractre d'vidence de ses prmisses  
rationnelles1 parce qu'elle ne  choque  
pas1  l'gal des autres1 le bon sens et  
nos habitudes mentales8    ,on pourrait 
le croire d'abord1 lorsqu'on la compare 
la doctrine de  ,lorentz1--et pour ne   
pas surcharger cette discussion1 je     
laisserai  provisoirement de ct la      
troisime thorie explicative qui a t     
esquisse1 celle du surther4    ,ce qui a
 paru choquant dans l'hypothse de la    
contraction relle de  ,lorentz c'est en 
premier lieu que cette contraction ne   
dpend que de la  vitesse des objets1    
nullement de leur nature2 c'est qu'elle 
est la mme  pour tous quelle que soit   
leur substance1 leur composition        
chimique1  leur tat physique4    ,a la  
rflexion cette chose trange parat moins 
inadmissible4 ,ne  savons-nous pas en   
effet que les atomes sont tous forms des
 mmes  lectrons dont l'arrangement et le

 nombre atomique diffrent seuls et      
seuls diffrencient les corps4    ,si    
alors les lectrons communs  toute matire
 subissent ensemble1 de  mme que leurs  
distances relatives1 une contraction due
  la vitesse1 il  est en somme assez    
naturel de penser que le rsultat puisse 
tre  identique pour tous les objets4    
,quand la chaleur dilate une grille de  
fer de longueur donne1 la quantit dont  
une temprature de cent degrs  surlve et 
largit cette grille sera la mme1 que    
celle-ci compte  dix barreaux ou cent   
barreaux d'acier au mtre courant1 pourvu
 qu'ils  soient identiques4    ,ce n'est
 donc pas l en dfinitive que rside      
l'invraisemblance qui a  fait rejeter   
par les relativistes la thorie de       
,lorentz4    ,c'est dans les principes  
mmes de cette thorie1 c'est parce       
qu'elle  admet dans la nature un systme 
de rfrence privilgi1 l'ther  immobile   
par rapport  quoi les corps se dplacent4
    ,examinons cela d'un peu plus prs4  
,on a dit que l'ther immobile de        

,lorentz est en somme une rsurrection   
de l'espace absolu de ,newton tant      
attaqu par les relativistes4 ,rien      
n'est moins sr4 ,si1 comme nous l'avons 
suppos dans le chapitre  prcdent1 notre 
,univers stellaire n'est qu'une         
gigantesque bulle  d'ther divaguant dans
 un espace vide d'ther1 parmi d'autres  
bulles  d'ther  jamais inconnaissables  
l'homme1 il est vident que la           
gouttelette thre qui constitue notre    
,univers peut trs bien tre en  mouvement
 dans l'espace qui l'entoure et qui     
serait le vritable espace  absolu4      
,de ce point de vue1 l'ther lorentzien  
ne peut donc tre assimil   l'espace     
absolu4 ,faire cette assimilation       
revient  dire que l'espace  dnomm absolu
 par ,newton ne mrite peut-tre pas ce   
nom4 ,si l'espace  newtonien n'est que  
le continu physique o se droulent les   
vnements  de notre ,univers particulier1
 il n'est alors rien moins qu'absolument
  immobile4    ,toute la querelle faite 
,newton revient en ce cas  lui reprocher

  une improprit d'expression1 et d'avoir
 appel absolu ce qui n'est que  privilgi
 pour un ,univers donn4    ,ce serait   
une querelle grammaticale1 et ,vaugelas 
n'a jamais suffi   bouleverser la       
,science4    ,mais les relativistes1 ou 
du moins ces relativistes impnitents que
 sont  les einsteiniens ne se           
contenteront pas de cela4 ,il ne leur   
suffit point  que l'espace newtonien    
avec tous ses privilges ne soit peut-tre
 pas  l'espace absolu4    ,notre        
conception de l',univers1 le mouvante   
d'ther1 concilierait trs  bien la       
prminence de l'espace newtonien et      
l'agnosticisme qui nous  dnie toute     
emprise sur l'absolu4 ,cela encore un   
coup ne suffit pas aux  einsteiniens4   
,ce qu'ils entendent faire1 c'est       
dpouiller rsolument  l'espace newtonien 
sur lequel a t construit la mcanique    
classique1 de  tous ses privilges4      
,c'est faire rentrer cet espace dans le 
rang1 c'est  le rduire  tre l'analogue  
de tous les autres espaces qu'on peut   

imaginer et qui se meuvent              
arbitrairement par rapport  lui3 rien de
  plus4           99       99       99  
99       99    ,du point de vue         
agnostique1 du point de vue sceptique et
 douteur1 cette  attitude est forte et  
belle4 ,mais au cours de ce volume nous 
avons assez  admir la puissante synthse 
thorique d',einstein et les             
surprenantes vrifications  quoi elle a  
conduit1 pour avoir le droit de  faire  
maintenant nos rserves4 ,on peut mettre 
en doute mme les  dngations des         
douteurs1 car elles aussi1 en fin de    
compte sont des  affirmations4    ,nous 
croyons qu'en face de l'attitude        
philosophique des einsteiniens1 en  face
 de ce que j'appellerais volontiers leur
 relativisme absolu1 il est  permis de  
s'insurger un peu et de dire ceci3      
,oui1 tout est possible1 ou du moins    
beaucoup de choses sont possibles  mais 
toutes ne sont pas4 ,oui1 si je pntre   
dans un appartement inconnu1  la pendule
 du salon peut tre ronde1 carre ou      

octogone4 ,mais lorsque  franchissant la
 porte j'ai vu que cette pendule est    
carre1 j'ai le  droit de dire3 elle est 
carre2 elle a le privilge d'tre carre1  
c'est  un fait qu'elle n'est ni ronde1  
ni octogone4    ,de mme dans la nature4 
,le continu physique qui1 comme un vase1
 pouse  les phnomnes de l',univers1     
pourrait avoir par rapport  moi--et tant
  que je ne l'ai pas observ--des        
mouvements ou des formes quelconques4   
,mais en fait1 il est ce qu'il est1 et  
il ne peut tre en mme temps des  choses 
diffrentes4 ,l'horloge du salon ne peut 
tre  la fois toute en  or et toute en   
argent4    ,on peut donc concevoir1     
parmi les possibilits que nous imaginons
 dans  le monde extrieur1 une possibilit
 privilgie3 celle qui est  effectivement
 ralise1 celle qui existe4    ,le       
relativisme total des einsteiniens      
revient  affirmer l',univers  tellement 
extrieur  nous que nous n'avons aucun   
moyen d'y  distinguer le rel du         
possible1 en ce qui concerne l'espace et

 le temps4  ,les newtoniens au contraire
 affirment que l'espace rel1 le temps   
rel  se manifestent  nous par des signes
 particuliers4 ,nous analyserons plus   
loin ces signes4    ,en somme les       
relativistes purs ont cherch  chapper   
la ncessit de  supposer une ralit       
inaccessible4    ,c'est un point de vue 
la fois beaucoup plus modeste et        
beaucoup plus  outrecuidant que celui   
des newtoniens1 des absolutistes4       
,plus modeste1 parce que selon          
l'einsteinien nous ne pouvons pas       
connatre certaines choses que           
l'absolutiste pense au contraire pouvoir
  approcher3 le temps et l'espace rels4 
,plus outrecuidant1 parce que le        
relativiste affirme qu'il n'y a pas de  
ralit autre que celle qui est           
accessible  l'observation4 ,pour lui    
inconnaissable et inexistant sont       
presque synonymes4 ,c'est pourquoi      
,henri ,poincar qui fut1 avant          
,einstein1 le plus profond des          
relativistes rptait sans cesse que les  

questions concernant l'espace et le     
temps absolus n'ont aucun sens4    ,en  
dfinitive les einsteiniens ont fait leur
 devise du mot d',auguste  ,comte3 ,tout
 est relatif et cela seul est absolu4   
,en face1 ,newton dont ,henri ,poincar  
se refusait nergiquement  admettre  les 
prmisses spatio-temporelles1 et avec lui
 la science classique1 ont  une attitude
 que ,newton a admirablement dfinie     
lui-mme lorsqu'il  crivait3 ,je ne suis 
qu'un enfant qui joue sur le rivage1    
m'amusant   trouver de temps en temps un
 caillou mieux poli ou un coquillage    
plus beau que d'ordinaire1 pendant que  
le grand ocan de la vrit reste  toujours
 inexplor devant moi4 ,newton affirme   
que cet ocan est  inexplor1 seulement il
 affirme qu'il existe1 et de la forme   
des  coquillages trouvs1 il dduit       
certaines des qualits de cet ocan1 et   
notamment celles qu'il appelle le temps 
et l'espace absolus4    ,einsteiniens et
 newtoniens sont d'accord pour penser   
que le monde  extrieur n'est pas        

aujourd'hui totalement rductible  la    
science4 ,mais  leur agnosticisme a des 
limites diffrentes4 ,les newtoniens     
croient que1  si extrieur que nous soit 
le monde1 il ne l'est pas au point que  
le  temps rel et l'espace rel nous      
soient inaccessibles4 ,les einsteiniens 
sont d'un autre avis4 ,ce qui les spare 
c'est seulement une question de  degr   
dans le scepticisme4    ,toute la       
controverse se ramne  une contestation  
de frontires entre  deux agnosticismes4 
,cul-de-lampe          ,,chapitre       
,,neuvi,,me    ,,einstein ,,ou ,,newton8
      ,discussion rcente du relativisme 
l',acadmie des ,sciences     ,les       
indices de l'espace privilgi de ,newton 
,le principe de    causalit base de la  
,science  ,examen des objections de ,m4 
,painlev  ,arguments newtoniens et      
chappatoires relativistes     ,les      
formules de gravitation de ,m4 ,painlev 
,fcondit de la    doctrine einsteinienne
  ,deux conceptions du monde            
,conclusion4      ,en quoi consistent   

les signes particuliers o la conception 
newtonienne de la nature reconnat qu'on 
a affaire  cet espace  privilgi que     
,newton appelait l'espace absolu et qui 
lui apparat1   l'exclusion des autres1  
comme le cadre rel1 intrinsque des      
phnomnes8    ,ces signes1 ces critres   
sont implicitement  la base du          
dveloppement  de la science classique4  
,pourtant ils taient un peu rests dans  
l'ombre  des discussions provoques par  
le systme d',einstein4    ,dlaissant un 
moment d'autres soins peut-tre moins    
nobles1 ,m4 ,paul  ,painlev vient1      
devant l',acadmie des ,sciences1        
d'attirer avec clat  l'attention sur les
 raisons anciennes mais toujours        
vigoureuses qui  ont communiqu leur     
force  la conception newtonienne du     
monde4    ,l'espace absolu1 le temps    
absolu de ,newton et de ,galile1        
appelons-les  dsormais l'espace         
privilgi1 le temps privilgi1 pour ne    
plus prter  le flanc aux objections     
mtaphysiques assez justifies en somme1  

que le  qualificatif absolu pouvait     
soulever4    ,pourquoi la science       
classique1 la mcanique de ,galile et de 
,newton  sont-elles fondes sur l'espace 
privilgi1 le temps privilgi8  ,pourquoi 
rapportent-elles tous les phnomnes  ces 
repres uniques  qu'elles considrent     
comme adquats  la ralit8 ,c'est  cause  
du  principe de causalit4    ,ce        
principe peut s'noncer ainsi3 des causes
 identiques produisent des  effets      
identiques4 ,cela veut dire que les     
conditions initiales d'un  phnomne      
dterminent ses modalits ultrieures4     
,c'est en somme  l'affirmation du       
dterminisme des phnomnes1 sans lequel la
 science est  impossible4    ,assurment 
on peut chicaner l-dessus4 ,des         
conditions parfaitement  identiques  des
 conditions initiales donnes ne peuvent 
jamais tre  reproduites ou retrouves1 en
 un autre temps ou en un autre lieu4 ,il
 y a  toujours quelque circonstance qui 
ne sera plus la mme1 par exemple le     
fait que1 entre les deux expriences1 la 

,nbuleuse d',andromde se sera  rapproche
 de nous de quelques milliers de        
kilomtres4 ,et nous sommes  sans action 
sur la ,nbuleuse d',andromde4           
,heureusement1 et cela sauve tout1 les  
corps loigns n'ont qu'une  action       
ngligeable1 semble-t-il1 sur nos        
expriences1 et c'est pourquoi  nous     
pouvons rpter celles-ci4    ,par        
exemple1 si nous mettons aujourd'hui un 
gramme d'acide sulfurique  fumant dans  
dix grammes de solution de soude au     
dixime1 ces corps  produiront dans le   
mme temps1 la mme quantit du mme sulfate
 de soude  qu'ils eussent fait l'an     
pass1 dans les mmes conditions de       
temprature  et de pression1 et bien que 
dans l'intervalle le marchal ,foch ait  
dbarqu aux tats-,unis4    ,cela fait que
 le principe de causalit 7mmes causes1  
mmes effets7 est  toujours vrifi et ne  
pourra jamais tre pris en dfaut4 ,ce    
principe  est donc une vrit d'exprience1
 mais en outre il s'impose  notre       
entendement avec une puissance          

irrsistible4    ,il s'impose mme aux    
animaux4 ,le proverbe ,chat chaud craint
 mme  l'eau froide le prouve4444 ,il    
prouve aussi qu'on peut interprter      
abusivement ce principe4444 ,en tout    
cas1 non seulement la science1 mais  la 
vie tout entire des hommes et des btes  
sont fondes sur lui4    ,la consquence  
de ce principe1 c'est que si les        
conditions initiales  d'un mouvement    
prsentent une symtrie1 celle-ci se      
retrouvera dans le  mouvement4 ,m4 ,paul
 ,painlev vient d'y insister avec force 
au cours de la  discussion rcente du    
,relativisme  l',acadmie des ,sciences4 
,de cette  remarque dcoule notamment le 
principe de l'inertie3 un corps         
abandonn librement loin de toute masse  
matrielle1 restera immobile ou  dcrira  
une ligne droite1 par raison de symtrie4
    ,il dcrira effectivement une droite 
pour un certain observateur 7ou pour    
des observateurs anims de vitesses      
uniformes par rapport au premier74  ,les
 newtoniens disent que l'espace de ces  

observateurs est privilgi4    ,au       
contraire1 pour un autre observateur    
anim par rapport  ceux-l d'un  mouvement
 acclr1 la trajectoire du mobile est une
 parabole et n'est  plus symtrique4     
,donc l'espace de ce nouvel observateur 
n'est pas  l'espace privilgi4    ,il me 
semble qu' cela les relativistes peuvent
 rpondre3 ,vous n'avez  pas le droit de 
dfinir les conditions initiales pour un 
observateur  donn1 puis le mouvement    
subsquent pour un autre anim d'une      
vitesse  acclre4 ,si vous dfinissez     
aussi vos conditions initiales par      
rapport   celui-ci1 le mobile  l'instant
 qu'on l'abandonne n'est pas libre pour 
cet observateur1 mais tombe dans un     
champ de gravitation4 ,rien  d'tonnant  
alors  ce que le mouvement produit lui  
semble acclr et  dissymtrique4 ,le      
principe de causalit n'est en dfaut ni  
pour l'un ni  pour l'autre des          
observateurs4    ,on peut aussi dfinir  
autrement le systme privilgi en disant3 
c'est  celui par rapport auquel la      

lumire se propage en ligne droite dans  
un  milieu isotrope4 ,mais en ce cas1   
pour un observateur fix  la ,terre qui  
tourne1 les rayons des toiles se        
dplacent en spirale1 et les  newtoniens 
en dduiraient que la ,terre tourne par  
rapport  leur espace  privilgi4 ,les    
einsteiniens rpliqueront que l'espace o 
circulent ces  rayons n'est pas isotrope
 et qu'ils y sont dvis de la ligne      
droite par  le champ de gravitation     
tournant qui cause la force centrifuge  
de la  rotation terrestre4 ,il y aura   
toujours pour eux une chappatoire qui   
laissera intact le principe de causalit4
    ,il semble donc difficile de        
dmontrer sans rplique l'existence du    
systme privilgi en partant du principe  
de causalit et chacun reste  sur ses    
positions4           99       99        
99       99       99    ,en revanche il 
y a une force d'vidence1 une pntration  
aigu et  convaincante dans la seconde   
partie des critiques leves par ,m4      
,painlev contre les principes de la     

doctrine einsteinienne4    ,rsumons     
l'argumentation du clbre gomtre4 ,vous  
dniez1 dit-il aux  einsteiniens1 tout   
privilge  un systme de rfrence          
quelconque4 ,mais  lorsque1 de vos      
quations gnrales1 vous voulez dduire par
 le calcul  la loi de la gravitation1   
vous ne pouvez le faire et vous ne le   
faites  rellement1 qu'en introduisant   
des hypothses newtoniennes  peine       
dguises et des axes de rfrence          
privilgis4 ,vous n'arrivez au  rsultat  
de votre calcul qu'en sparant nettement 
le temps de l'espace  comme ,newton1 et 
en rapportant vos mobiles gravitants    
des axes  privilgis purement newtoniens1
 et pour lesquels certaines conditions  
de symtrie sont ralises4    ,toute cette
 fine et profonde critique de ,m4       
,painlev est  rapprocher de  celle de   
,wiechert qui a dnich diverses autres   
hypothses introduites1  chemin faisant1 
dans les calculs d',einstein4    ,en    
dfinitive1 celui-ci parat ne s'tre pas  
compltement dgag des  prmisses          

newtoniennes qu'il rpudie4 ,il ne les   
ddaigne pas autant  qu'on pourrait      
croire et ne craint pas1  l'occasion1 de
 les appeler   son secours1 quand il    
s'agit de faire aboutir le calcul4      
,c'est proprement un peu adorer ce qu'on
 a brl4    ,pour se tirer d'affaire1 les
 einsteiniens rpondront sans doute que  
s'ils introduisent des axes newtoniens1 
au cours de leurs  dveloppements1 c'est 
pour rendre le rsultat du calcul        
comparable   celui des mesures          
exprimentales4 ,les axes ainsi          
introduits dans les  quations ont pour  
les relativistes cet unique privilge    
d'tre ceux  auxquels les exprimentateurs
 rapportent leurs mesures4 ,mais on     
conviendra que ce n'est pas l un mince  
privilge4           99       99       99
       99       99    ,ce n'est pas     
tout4 ,le principe de relativit gnralise
 dit en somme  ceci3 tous les repres1   
tous les systmes de rfrence sont        
quivalents  pour exprimer les lois de la
 nature et ces lois sont invariantes    

quelque systme de rfrence qu'on les     
rapporte4 ,cela veut dire en  somme3 il 
y a entre les objets du monde extrieur  
des relations qui sont  indpendantes de 
celui qui les regarde1 et notamment de  
sa vitesse4  ,ainsi un triangle tant    
trac sur un papier1 il y a dans ce      
triangle  quelque chose qui le          
caractrise et qui est identique1 que le 
regardant  passe trs vite ou trs        
lentement ou avec des vitesses          
quelconques et en  sens quelconque      
devant le papier4    ,m4 ,painlev       
remarque avec quelque raison que1 sous  
cette forme1 le  principe est une sorte 
de truisme4 ,le mot est dur4 ,il exprime
 pourtant  un fait certain4 ,les        
rapports rels des objets extrieurs ne   
peuvent  tre altrs par le point de vue  
de l'observateur4    ,einstein rpondra  
que c'est dj quelque chose de fournir un
 crible au  travers duquel doivent      
passer1 un critre auquel doivent        
satisfaire pour  tre reconnues exactes1 
les lois et formules qui servent        

reprsenter  les phnomnes empiriquement  
observs4 ,il est vrai4 ,la loi de       
,newton  sous sa forme classique ne     
satisfaisait pas  ce critre4 ,cela      
prouve  qu'il n'tait pas si vident que  
cela4 ,il arrive qu'une vrit mconnue    
hier devienne aujourd'hui un truisme4   
,tant mieux4    ,en exprimant une des   
conditions auxquelles doivent satisfaire
 les lois  naturelles1 la thorie de la  
relativit acquiert pour le moins ce que 
dans le jargon philosophique on appelle 
une valeur heuristique4    ,il n'en est 
pas moins certain1 comme ,m4 ,painlev le
 montre avec une  vigueur et une clart  
parfaites1 que le principe de la        
relativit  gnralise ainsi considr1 ne   
saurait suffire  fournir des lois       
prcises4 ,il serait parfaitement        
conciliable avec une loi de gravitation 
o l'attraction serait en raison inverse1
 non pas du carr1 mais de la            
dix-septime1 de la centime puissance1   
d'une puissance quelconque de la        
distance4    ,pour extraire du principe 

de la relativit gnralise la loi exacte  
de  l'attraction1 il faut y surajouter  
l'interprtation einsteinienne du        
rsultat de ,michelson  savoir3 que par  
rapport  un observateur  quelconque la  
lumire se propage localement avec la mme
 vitesse en tous  sens4 ,il faut        
surajouter encore diverses hypothses que
 ,m4 ,painlev  considre comme           
newtoniennes4    ,a son expos critique  
de la relativit prsent avec clat devant 
l',acadmie des ,sciences1 ,m4 ,paul     
,painlev a ajout une contribution       
mathmatique prcieuse dont le principal  
rsultat est le suivant3 on  peut trouver
 d'autres lois de la gravitation que    
celle indique par  ,einstein et qui     
toutes correspondent aux conditions     
einsteiniennes4    ,le savant gomtre    
franais en a indiqu plusieurs1 une en   
particulier  dont la formule nettement  
diffrente de celle d',einstein1 rend    
compte  comme celle-ci et avec prcision 
du mouvement des plantes1 du  dplacement
 du prihlie de ,mercure1 et de la       

dviation des rayons  lumineux prs du    
,soleil4    ,cette formule nouvelle     
correspond  un espace qui est indpendant
 du  temps1 et elle n'entrane pas la    
consquence qui drive de la  formule     
d',einstein au sujet du dplacement vers 
le rouge de toutes les  raies spectrales
 du ,soleil4    ,la vrification ou la   
non vrification de cette consquence de  
l'quation d',einstein dont nous avons   
dans un chapitre prcdent indiqu  les    
difficults--peut-tre insurmontables--en 
acquiert une importance  nouvelle4      
,chose remarquable1 plusieurs des       
formules de gravitation donnes par ,m4  
,painlev conduisent1 contrairement      
celle d',einstein1  la conclusion  que  
l'espace reste euclidien lorsqu'on      
s'approche du ,soleil1 en ce sens  que  
les mtres ne doivent pas ncessairement  
se raccourcir4    ,tout cela brille     
l'horizon de l'astronomie comme l'aurore
 d'une poque  nouvelle o des            
observations d'un raffinement insouponn 
fourniront les  critres dlicats1        

capables d'imposer une forme plus       
prcise1 plus  exempte d'ambigut  la loi 
de la gravitation4 ,il y a encore de    
beaux  jours444 ou plutt de belles nuits
 pour les astronomes4           99      
99       99       99       99    ,pour  
ce qui est des principes la controverse 
continuera4 ,elle doit en  dfinitive    
aboutir  un dialogue dans le genre de   
celui-ci4    ,le newtonien3             
,admettez-vous qu'en un point de        
l',univers trs loign  de toutes masses  
matrielles1 un mobile abandonn  lui-mme 
doit  dcrire une ligne droite8 ,en ce   
cas vous reconnaissez l'existence       
d'observateurs privilgis1 ceux pour     
lesquels cette ligne est droite4  ,pour 
un autre observateur il arrive que cette
 ligne est une parabole4  ,donc son     
point de vue est faux4    ,le           
relativiste3 ,oui1 je l'admets1 mais en 
fait1 il n'existe aucun  point de       
l',univers o l'action des masses        
matrielles loignes soit  nulle4 ,par    
consquent votre mobile abandonn         

librement n'est qu'une  abstraction1 et 
je ne peux fonder la science sur une    
abstraction  invrifiable4 ,tout l'effort
 du relativiste est de dbarrasser la    
science  de ce qui n'a pas un sens      
exprimental4    ,quant  l'observateur   
qui voit le mobile suppos dcrire une    
ligne  parabolique1 il interprtera son  
observation en disant que le mobile est 
dans un champ de gravitation4    ,le    
newtonien3 ,vous tes donc oblig         
d'admettre que trs loin de toute        
matire1 trs loin de tous les astres1 il 
peut exister ce que vous  appelez un    
champ de gravitation1 que celui-ci varie
 selon la vitesse de  l'observateur1 et 
qu'il pourra tre trs intense en dpit de 
la distance  des astres et mme crotre   
parfois avec cette distance4 ,ce sont   
des  hypothses tranges et absurdes4     
,le relativiste3 ,elles sont tranges    
mais je vous dfie de dmontrer  qu'elles 
sont absurdes4 ,elles le sont moins que 
de localiser et mettre  en mouvement un 
point isol et indpendant de toute masse 

matrielle4    ,le newtonien3 ,quant  moi
 j'imagine trs bien un point matriel    
unique  dans l',univers1 et qui y       
possderait une certaine position et une 
certaine vitesse4    ,le relativiste3   
,pour moi1 au contraire1 si un tel point
 matriel  existait1 il serait absurde et
 impossible de parler de sa position et 
de  son mouvement4 ,ce point n'aurait ni
 position1 ni mouvement1 ni  immobilit4 
,ces choses ne peuvent exister que par  
rapport  d'autres  points matriels4     
,le newtonien3 ,tel n'est pas mon avis4 
,le spectateur impartial3 ,pour savoir  
qui a raison il faudrait faire  une     
exprience sur un point matriel soustrait
  l'action du reste de  l',univers4     
,pouvez-vous1 messieurs1 faire cette    
exprience8    ,le newtonien et le       
relativiste 7ensemble73 ,non1 hlas6     
,le mtaphysicien 7survenant comme le    
troisime larron de la fable73  ,pour    
lors1 messieurs1 je vous engage         
retourner  vos tlescopes1  vos          
laboratoires et  vos tables de          

logarithmes4 ,le reste me regarde4      
,le newtonien et le relativiste         
7ensemble73 ,en ce cas nous sommes  bien
 srs de ne jamais rien apprendre de plus
 l-dessus que ce que nous  savons et    
croyons dj4           99       99       
99       99       99    ,au demeurant1  
on ne saurait s'exagrer l'importance des
 clarts  nouvelles projetes dans la     
question de la relativit par            
l'intervention  de ,m4 ,paul ,painlev   
l',acadmie des ,sciences4 ,le           
retentissement en sera  immense et      
durable4    ,l'admirable synthse        
einsteinienne en sera-t-elle abattue8   
,s'branlera-t-elle jusqu' crouler sous  
les controverses1 les doutes1  les      
incertitudes dont nous venons de donner 
un bref aperu8 ,je ne le  crois pas4    
,quand ,christophe ,colomb a dcouvert   
l',amrique1 on eut beau jeu de lui  dire
 que ses prmisses taient fausses et que 
s'il n'avait cru partir  pour les       
,indes1 il n'et jamais atteint un       
continent nouveau4 ,il aurait  pu       

rpondre  la manire de ,galile3 ,et      
pourtant je l'ai dcouvert4    ,celle qui
 donne de beaux rsultats est toujours   
une bonne mthode4    ,ds qu'il s'agit de
 plonger au fond de l'inconnu pour      
trouver du  nouveau1 ds qu'il s'agit de 
savoir plus et mieux1 la fin justifie   
les  moyens4    ,en montrant du doigt   
l'optique1 la mcanique1 la gravitation  
lies  solidement en une neuve gerbe1 la 
dviation de la lumire par la gravit     
qu'il a annonce contre toute attente1   
les anomalies de ,mercure qu'il a  le   
premier expliques1 la loi de ,newton    
qu'il a embellie et prcise1  ,einstein  
aurait le droit de s'crier avec quelque 
orgueil3 ,voil ce que  j'ai fait4       
,les voies par lesquelles il a obtenu   
tous ces rsultats admirables ne  sont   
pas exemptes1 dit-on1 de dtours assez   
fcheux et de fondrires4  ,c'est donc que
 plusieurs chemins1 et mme imparfaits1  
peuvent mener   ,rome et  la vrit4      
,l'essentiel est d'y parvenir4 ,et ici  
la vrit1 ce  sont des faits anciens     

rapprochs par une harmonie suprieure1 ce
 sont  des faits nouveaux annoncs en des
 quations prophtiques et  vrifis de la  
manire la plus surprenante4    ,si la   
discussion des principes1 si la thorie  
qui n'est que la servante  du savoir1   
hoche un peu devant l'uvre d',einstein  
ses paules  serviles et infidles1 du    
moins l'exprience1 source unique de     
toute  vrit1 lui a donn raison4    ,on  
dcouvre aujourd'hui des formules        
brillantes que n'avait pas prvues       
,einstein pour expliquer l'anomalie de  
,mercure1 et la dviation de la  lumire4 
,c'est bien1 mais on ne saurait oublier 
que la premire de ces  formules exactes1
 celle d',einstein1 a audacieusement    
prcd la  vrification4    ,dans la       
bataille contre l'ternel ennemi1        
l',inconnu1 des tranches  nouvelles ont 
t conquises4 ,certes1 il importe de les 
organiser et de  creuser des            
cheminements qui y accdent plus         
directement4 ,mais il faudra  demain    
marcher encore de l'avant1 gagner encore

 du terrain4 ,il faudra1  par quelque   
dtour thorique que ce soit1 annoncer    
d'autres faits  nouveaux1 imprvus et    
vrifiables4 ,c'est ainsi qu'a fait      
,einstein4    ,si c'est une faiblesse   
pour la doctrine einsteinienne de dnier 
toute  objectivit1 tout privilge  l'un  
quelconque des systmes de  rfrence444   
tout en utilisant un tel systme pour les
 besoins du  calcul1 cette faiblesse du 
moins aurait t aussi celle d',henri     
,poincar4    ,jusqu' sa mort il s'est   
insurg vigoureusement contre la         
conception  newtonienne4 ,l'adhsion de  
ce puissant esprit qu'on retrouve  tous 
les  carrefours des dcouvertes modernes1
 suffirait  assurer le respect   la     
doctrine relativiste4    ,d'un ct s'il y
 a ,newton1 devant qui se dresse        
maintenant un dfenseur  ardent et       
persuasif1 arm d'un vif gnie            
mathmatique1 ,paul ,painlev1 de  l'autre
 il y a ,einstein et prs de lui ,henri  
,poincar4 ,dj l'histoire  de part et    
d'autre de la mme barricade nous avait  

montr ,aristote  contre picure1         
,copernic contre les scholastiques4     
,bataille ternelle d'ides qui est       
peut-tre sans issue1 si1 comme le       
croyait ,poincar1 le principe de        
relativit n'est au fond qu'une          
convention que l'exprience ne peut      
prendre en dfaut parce que1  applique   
l',univers entier1 elle est invrifiable4
    ,ce qui prouve que la doctrine      
einsteinienne est forte et vraie1 c'est 
qu'elle est fconde4 ,les tres nouveaux  
dont elle a peupl la science1  et qui   
sont les dcouvertes amenes et prdites   
par elle1 sont-ils des  enfants         
lgitimes8 ,les newtoniens disent que    
non4 ,mais dans une science  bien faite 
comme dans un tat idal1 ce qui importe  
ce sont les enfants1  ce n'est pas leur 
lgitimit4    ,du moins la vigoureuse    
contre-offensive de ,m4 ,paul ,painlev  
aura ramen  dans leurs lignes les       
zlateurs trop presss de l'vangile       
nouveau1 qui  dj pensaient avoir        
pulvris1 sans espoir de revanche1 toute 

la  science classique4    ,chacun reste 
maintenant sur ses positions1 et il     
n'est plus question de  considrer comme 
un enfantillage barbare la conception   
newtonienne du  monde4    ,en face une  
autre conception se dresse et voil tout4
 ,entre elles la  bataille est indcise  
et peut-tre le sera toujours1 les armes 
capables  de dclencher la victoire      
devant rester  jamais scelles dans      
l'arsenal  mtaphysique4           99    
99       99       99       99    ,quoi  
qu'il advienne1 la doctrine d',einstein 
possde une puissance de  synthse et de  
prvision qui ncessairement fondra son   
majestueux  ensemble d'quations dans la 
science de demain4    ,m4 mile ,picard1 
secrtaire perptuel de l',acadmie des    
,sciences1 qui  est un des esprits      
lumineux et profonds de ce temps1 s'est 
demand si  c'est un progrs de chercher  
ramener1 comme l'a fait ,einstein1 la   
,physique  la ,gomtrie4    ,sans nous   
attarder  cette question qui est        
peut-tre insoluble1 comme  toutes les   

questions spculatives1 nous conclurons  
avec l'illustre  mathmaticien que seuls 
importent l'accord des formules finales 
avec les  faits et le moule analytique o
 la thorie enferme les phnomnes4        
,considre sous cet angle1 la thorie     
d',einstein a la solidit de  l'airain4  
,son exactitude consiste dans sa force  
explicative et dans les  dcouvertes     
exprimentales prdites par elle et       
aussitt ralises4    ,ce qui change dans 
les thories ce sont les images qu'on se 
cre des  objets entre lesquels la       
science dcouvre et tablit des rapports4 
,parfois on remplace ces images1 mais   
les rapports restent vrais s'ils        
reposent sur des faits bien observs4    
,grce  ce fonds commun de vrit1 les     
thories les plus phmres ne  meurent pas 
tout entires4 ,elles se transmettent1   
comme le flambeau des  coureurs         
antiques1 la seule ralit accessible3 les
 lois qui expriment  les rapports des   
choses4    ,il arrive aujourd'hui que   
deux thories tiennent ensemble dans     

leurs  mains jointes le flambeau sacr4  
,la vision einsteinienne et la vision   
newtonienne du monde en sont deux       
reflets vridiques4 ,ainsi les deux      
images polarises en sens contraire1 que 
le spath d',islande nous montre         
travers son trange cristal1 participent 
toutes deux de la lumire du  mme objet4 
,tragiquement isol1 prisonnier de son   
moi1 l'homme a fait un effort  dsespr   
pour sauter par-dessus son ombre1 pour  
treindre le monde  extrieur4 ,de cet    
effort a jailli la ,science dont les    
antennes  merveilleuses prolongent      
subtilement nos sensations4 ,ainsi nous 
avons  approch par endroits les         
brillantes parures de la ralit4 ,mais1  
ct  du mystre rmanent1 les choses qu'on 
sait sont aussi petites que les  toiles 
du ,ciel par rapport  l'abme o elles    
flottent4    ,einstein au fond de       
l'inconnu nous a dvoil des clarts       
nouvelles4    ,il est1 et restera un des
 phares de la pense humaine4            
,cul-de-lampe          ,,table ,,des    

,,mati,,res                             
,pages4      ,,introduction             
#e      ,,chapitre ,,premier      ,,les 
,m,,tamorphoses ,,de ,l',,espace ,,et   
,,du ,,temps          ,pour carter les  
difficults mathmatiques4--,les piliers  
de        la connaissance4--,le ,temps  
et l',espace absolus d',aristote        
,newton4--,le ,temps et l',espace       
relatifs d'picure  ,poincar        et   
,einstein4--,la ,relativit              
classique4--,antinomie de               
l'aberration des toiles et de           
l'exprience de ,michelson4       #i     
,,chapitre ,,deuxi,,me      ,,la        
,,science ,,dans ,,une ,,impasse        
,la vrit scientifique et les            
mathmatiques4--,le rle exact            
d',einstein4--,l'exprience de           
,michelson1 nud gordien de la           
,science4--,les hsitations de           
,poincar4--,l'hypothse trange           
mais ncessaire de                       
,fitzgerald-,lorentz4--,la contraction  
des        corps en                     

mouvement4--,difficults philosophiques  
et        physiques4                    
#bg      ,,chapitre ,,troisi,,me        
,,la ,,solution ,d',,einstein           
,rejet provisoire de                    
l'ther4--,interprtation relativiste de  
l'exprience de ,michelson4--,nouvel     
aspect de la vitesse de        la       
lumire4--,explication de la contraction 
des corps en        mouvement4--,le     
temps et les quatre dimensions de       
l'espace4--,l',intervalle einsteinien   
seule ralit        sensible4            
#ec      ,,chapitre ,,quatri,,me        
,,la ,m,,canique ,,einsteinienne        
,la mcanique fondement de toutes les    
sciences4--,pour        remonter le     
cours du temps4--,la vitesse de la      
lumire est        une limite            
infranchissable4--,l'addition des       
vitesses et        l'exprience de       
,fizeau4--,variabilit de la masse4--,la 
balistique des lectrons4--,gravitation  
et lumire des        microcosmes        
atomiques4--,matire et nergie4--,la mort

 du        ,soleil4                     
#gh      ,,chapitre ,,cinqui,,me        
,,la ,,relativit ,g,n,,ralis,e          
,la pesanteur et l'inertie4--,ambigut de
 la loi de        ,newton4--quivalence  
de la gravitation et d'un mouvement     
acclr4--,l'obus de ,jules ,verne et le  
principe        d'inertie4--,pourquoi   
les rayons lumineux gravitent4--,comment
        on pse les rayons des           
toiles4--,une clipse d'o jaillit la     
lumire4                                 
#aac      ,,chapitre ,,sixi,,me         
,,conception ,,nouvelle ,,de ,,la       
,,gravitation          ,gomtrie et      
ralit4--,la gomtrie d',euclide et les   
autres4--,contingence du criterium de   
,poincar4--,l'univers        rel n'est  
pas euclidien mais riemannien4--,les    
avatars du        nombre 4--,le point de
 vue de l'ivrogne444--,lignes droites   
et godsiques4--,la nouvelle loi         
d'attraction                            
universelle4--,l'anomalie de la plante  
,mercure        explique4--,thorie      

gravitationnelle d',einstein4           
#adb      ,,chapitre ,,septi,,me        
,l',,univers ,,est-,,il ,,infini8       
,kant et le nombre des astres4--toiles  
teintes et        nbuleuses             
obscures4--,extension et aspect de      
l',univers                              
astronomique4--,diverses sortes         
d',univers4--,le calcul de              
,poincar4--,dfinition physique de       
l',infini4--,l',infini et               
l',illimit4--,stabilit et courbure de   
l'espace-temps        cosmique4--toiles 
relles et toiles virtuelles4--,diamtre  
de l',univers einsteinien4--,l'hypothse 
des bulles d'ther4     #aga             
,,chapitre ,,huiti,,me      ,,science   
,,et ,r,,alit          ,l'absolu        
einsteinien4--,la ,rvlation par la      
science4--,discussion des bases         
exprimentales de la                     
relativit4--,autres explications        
possibles4--,arguments en        faveur 
de la contraction relle de              
,lorentz4--,l'espace        newtonien   

peut tre distinct de l'espace           
absolu4--,le rel        est une forme   
privilgie du possible4--,deux attitudes 
en        face de l'inconnu4            
#ahf      ,,chapitre ,,neuvi,,me        
,,einstein ,,ou ,,newton8               
,discussion rcente du relativisme       
l',acadmie des        ,sciences4--,les  
indices de l'espace privilgi de         
,newton4--,le        principe de        
causalit base de la science4--,examen   
des        objections de ,m4            
,painlev4--,arguments newtoniens et     
chappatoires relativistes4--,les        
formules de gravitation de        ,m4   
,painlev4--,fcondit de la doctrine      
einsteinienne4--,deux        conceptions
 du monde4--,conclusion4                
#bjb        ,,imprimerie    ,,paul      
,,brodard    ,,coulommiers              
99       99       99       99       99  
,corrections        ,page  #bc3 ont     
remplac par dont 7emporte avec elle     
l'eau                dont elle est      
imbibe74      ,page  #dc3 ,ftizgerald   

par ,fitzgerald 7,cela provient1 d'aprs 
,fitzgerald et ,lorentz74      ,page    
#ec3 qu par qui 7sert de support aux    
rayons qui nous                viennent 
du ,soleil74      ,page  #hi3 celles par
 celle 7beaucoup plus petites que celle 
de la lumire74      ,page #aag3 es par  
les 7,mais les relativistes pensent     
que74      ,page #abc3 ,ommia par ,omnia
 7,omnia quapropter debent per inane    
quietum74      ,page #abh3 chent par    
lchent 7ils lchent en l'air une         
assiette74      ,page #afj3 remaquable  
par remarquable 7a ceci de remarquable  
qu'elle est le chemin le plus court74   
,page #aic3 mobille par mobile 7la      
vitesse du mobile par                   
rapport  l'ther74      ,page #aig3 es   
par les 7les vnements de notre ,univers 
particulier74      ,page #aig3 un par en
 7peut trs bien tre en mouvement dans   
l'espace qui l'entoure74      ,page     
#aih3 agnoticisme par agnosticisme      
7l'agnosticisme qui                nous 
dnie toute emprise sur l'absolu74       

,page #bjd3 ciences par ,sciences       
7l',acadmie des ,sciences74