by the ,bibliothque nationale de ,france 7,bn,f_/,gallica7 at http3_/_/gallica4bnf4fr7 ,nota3 ,el acento circunflejo 77 marca texto en superndice4 ,la seal de igualdad 77 marca texto en negrita4 ,,filosof,a ,,fundamental4 por ,d4 ,,jaime ,,balmes1 ,,presb,,tero4 ,,tomo ,,iv4 ,segunda edicion4 ,barcelona3 ,,imprenta ,,de ,a4 ,,brusi4 ,calle de las ,libreteras n #b4 #ahdh4 ,es propiedad del ,autor4 ,,libro ,,octavo4 ,,lo ,,infinito4 ,,cap,,tulo ,i4 ,,ojeada ,,sobre ,,el ,,estado ,,actual ,,de ,,la ,,filosof,a4 #a4 ,en las obras de filosofa trascendental publicadas de algunos aos esta parte1 se emplean con mucha frecuencia las palabras infinito1 absoluto1 indeterminado1 incondicional1 hacindolas representar un gran papel en la explicacion de los mas recnditos arcanos que ofrecerse puedan la consideracion del hombre4 ,con ellas se combinan las de finito1 relativo determinado1 condicional2 y de esta combinacion se pretende que ha de surgir el rayo de luz que disipe las tinieblas de las regiones filosficas4 #b4 ,a pesar del mal uso que muchos hacen de semejantes palabras1 preciso es confesar1 que es consolador el hecho indicado por el mismo prurito de emplearlas4 ,este hecho es un esfuerzo del espritu humano para levantarse del polvo en que le hundiera la impa escuela del pasado siglo4 #c4 ,qu era el mundo los ojos de los falsos filsofos que precedieron la revolucion francesa8 un conjunto de materia1 sujeta movimiento por simples leyes mecnicas1 cuya explicacion estaba dada pronunciando3 ciega necesidad4 ,qu era el espritu humano8 nada mas que materia4 ,qu era el pensamiento8 una modificacion de la materia4 ,en qu se diferenciaba la materia pensante de la no pensante8 ,en un poco mas menos de sutileza1 en una disposicion de tomos mas menos feliz4 ,qu era la moral8 una ilusion4 ,qu eran los sentimientos8 un fenmeno de la materia4 ,cul era el orgen del hombre8 el de la materia2 de un fenmeno ofrecido por una porcion de molculas1 que ahora se hallan en una disposicion y luego en otra muy diferente4 ,hablabais de un destino mas all del sepulcro8 ,se os contestaba con una desdeosa sonrisa4 ,pronunciabais la palabra religion8 ,el desden aumentaba1 se convertia en desprecio4 ,recordabais la dignidad humana8 ,s1 se os otorgaba esta dignidad1 con tal que os consideraseis como una graduacion mas perfecta1 mas n de distinta naturaleza1 de los dems animales4 ,no se os negaba que vuestra figura fuese mas noble y galana que la del mono2 no se os disputaba la superioridad de la inteligencia2 pero debiais guardaros de pretender ni orgen ni destino mas elevados4 ,el curso de los siglos podia desarrollar y perfeccionar las formas del mono1 igualarlas con las vuestras2 podia desarrollar y perfeccionar su masa cerebral de tal suerte que de los descendientes de ese mono que os divierte con sus movimientos extravagantes y sus actitudes ridculas1 nacieran hombres como ,platon1 san ,agustin1 ,leibnitz ,bossuet4 #d4 ,con semejante sistema1 intil era pensar en ideas2 no habia mas que sensaciones3 cuanto se agita en la mente del hombre1 desde el mas imbcil1 hasta el genio mas poderoso1 no era mas que una sensacion trasformada4 ,los elementos de la humana inteligencia eran absolutamente los mismos de que dispone el bruto2 pensar no era mas que sentir mejor4 ,tal era el ltimo trmino del anlisis1 tal el resultado de la mas delicada observacion1 tal la solucion que los problemas del entendimiento del hombre encontrara la mas profunda filosofa4 ,platon1 ,aristteles1 san ,agustin1 santo ,toms1 ,descartes1 ,malebranche1 ,leibnitz1 no eran mas que soadores sublimes1 cuyo genio contrastaba con su ignorancia de la verdadera naturaleza de las cosas4 ,todos ellos no sabian nada en materia de ideologa y metafsica3 estas ciencias eran un mundo desconocido1 hasta que vinieron descubrirlo ,locke y ,condillac4 #e4 ,esa escuela tan funesta como frvola1 habia envuelto el espritu en la materia1 y le habia ahogado4 ,la mariposa no podia desplegar sus leves alas1 de lindos y variados colores2 era preciso que se despojase de ellas1 y que se convirtiese en gusano torpe inmundo1 enredado en una envoltura1 tan inmunda y torpe como l4 ,en esto consistia el progreso4 ,el lmite de la perfeccion ideolgica era negar las ideas2 el de los estudios metafsicos1 negar los espritus2 el de los morales1 negar la moral2 el de los sociales1 negar el poder2 el de los polticos1 establecer la licencia2 el de los religiosos1 negar ,dios4 ,as marchaba la razon humana en una direccion retrgrada1 creyendo avanzar2 as pensaba levantar el edificio de sus conocimientos1 cuando no hacia mas que demoler2 as queria llegar un resultado cientfico1 negando cuanto encontraba al paso1 y negndose por fin s misma4 #f4 ,en la actualidad1 hay una verdadera reaccion contra filosofa tan degradante2 basta abrir los escritos de los filsofos de este siglo para convencerse de esta verdad consoladora4 ,en todas partes se encuentra la palabra idea1 contrapuesta la de sensacion2 la de espritu1 la de materia2 la de actividad del pensamiento1 la de movimiento corpreo2 las de causa1 rden1 libertad de albedro1 moral1 infinidad4 ,las ideas que las acompaan son veces inexactas1 veces monstruosas2 pero en el fondo se ve un afan por salir del abismo en que sumiera al espritu humano una filosofa atea y materialista4 ,algunos filsofos que han contribuido la reaccion no admiten un ,dios inteligente y libre1 distinto del universo2 es verdad1 y por esto he dicho mas arriba que el panteismo era un ateismo disfrazado2 pero al menos el ateismo de los panteistas de la poca1 es un ateismo que se avergenza de confesarse tal1 que algunas veces procura quizs engaarse s propio1 persuadindose que no lo es4 #g4 ,el ateismo de los modernos filsofos se aviene con lo infinito2 no rechaza esas grandes ideas que vagaban por el mundo antiguo1 como restos de una tradicion primitiva1 y que luego fueron fijadas1 aclaradas y elevadas por la superior enseanza del cristianismo4 ,la filosofa del siglo pasado se habia sentado en las tinieblas y sombras de la muerte1 y se declaraba s propia en posesion de la luz y de la vida4 ,la filosofa actual est todava en la oscuridad1 pero no se contenta con ella2 anda tientas en busca de una salida las regiones de la luz4 ,de aqu esos esfuerzos desesperados por fijarse1 n en la materia1 sino en el foco de la inteligencia1 en el yo1 es decir en el espritu2 de aqu ese continuo empleo de las palabras1 absoluto1 incondicional1 infinito2 palabras que si bien las mas veces solo la conducen un absurdo1 indican sin embargo una aspiracion sublime4 #h4 ,estas observaciones manifiestan1 que no confundo la filosofa actual con la del siglo pasado2 que no considero el panteismo de ahora1 como un materialismo puro2 y que pesar del ateismo de que acuso la doctrina de algunos filsofos1 no desconozco que en medio de su extravo conservan una especie de horror hcia l1 y perdidos en el laberinto de sus especulaciones buscan el hilo que los conduzca las puertas de la verdad4 #i4 ,esta justicia que les hago gustoso los modernos filsofos1 no impedir que combata sus pretensiones un mrito que no tienen4 ,ellos se apellidan los restauradores de la espiritualidad del alma1 y de la libertad humana2 y cuando hablan de ,dios1 poco falta si no le exigen un tributo de gratitud por haber restaurado su trono4 ,antes de ostentar pretensiones tan orgullosas1 debieran considerar que distan mucho todava de la verdad con respecto ,dios y al hombre1 no solo tal como la ha enseado en todos tiempos el cristianismo1 sino como la han profesado los mas ilustres filsofos modernos4 ,quieren apellidarse restauradores1 pero su restauracion es con sobrada frecuencia1 una nueva revolucion1 veces tan terrible como la que tratan de combatir4 #aj4 ,hay otra consideracion que debiera moderarlos cuando se quieren dar el aire de inventores1 y es1 que al hablar de ,dios1 del espritu humano1 del pensamiento1 de las ideas1 de la libertad de albedro1 nada bueno dicen que no se halle en todas las obras de los filsofos que florecieron antes del siglo ,,xviii1 y aun principios de l4 ,abrid los libros de texto de las escuelas1 y en ellos encontraris muchas de las cosas que ahora se os presentan cual descubrimientos importantes4 ,los grandes filsofos se glorian de saber1 lo que antes aprendian los nios4 ,la tradicion filosfica de las sanas ideas no se interrumpi durante el siglo pasado2 en muchos puntos de ,europa se conservaban escuelas que los enseaban con escrupulosa fidelidad4 ,y mas de las escuelas humanas habia la del ,hombre-,dios1 la ,iglesia de ,jesucristo1 que entre sus dogmas sobrenaturales conservaba tambien las verdades naturales1 que esfuerzos insensatos se empeaban en hacer olvidar4 #aa4 ,a qu se reducen pues la invencion y la restauracion8 ,invencion con respecto ,dios1 al espritu humano1 y la moral1 no la hay2 todo lo que se diga de verdad1 estaba dicho ya4 ,restauracion tampoco la hay propiamente hablando2 no se restaura lo que no pereci4 ,la verdad existia2 y conocida y atacada por los siete mil que no habian doblado la rodilla ante ,baal2 cuando los trnsfugas vuelven y se acercan al nmero escogido1 que no digan que restauran1 digan que recobran2 no dan1 reciben2 no iluminan al mundo1 son ciegos quienes la bondad de la ,providencia les abre los ojos la luz4 ,,cap,,tulo ,,ii4 ,,importancia ,y ,,anomal,a ,,de ,,las ,,cuestiones ,,sobre ,,la ,,idea ,,de ,,lo ,,infinito4 #ab4 ,el exmen de la idea de lo infinito es un objeto de la mayor importancia4 ,a mas de que la encontramos en varias ciencias1 inclusas las exactas1 encierra uno de los principales caractres en que distinguimos ,dios de las criaturas4 ,un ,dios finito no seria ,dios2 una criatura infinita no seria criatura4 ,en la escala de los seres finitos notamos una gradacion1 por la cual se eslabonan los unos con los otros3 los menos perfectos1 medida que se perfeccionan1 van acercndose los perfectos2 y salvos los lmites de la naturaleza de cada uno1 hay puntos de comparacion que nos sirven para medir las distancias respectivas4 ,entre lo finito y lo infinito1 no hay comparacion2 todas las medidas son insuficientes1 desaparecen3 pasamos de la gota imperceptible la inmensidad del ocano2 del tomo que se escapa toda observacion1 al pilago de materia difundida por los espacios2 y por mucho que esos trnsitos expresen1 son nada para representar la idea de lo infinito3 estos ocanos comparados con la infinidad verdadera1 se convierten su vez en nuevas gotas imperceptibles1 y as recorre el espritu una escala interminable1 en busca de algo que pueda corresponder su idea4 ,el exmen de la idea de lo infinito1 aunque no tuviese mas objeto que la contemplacion del grandor de la misma1 deberia ocupar un puesto preferente en los estudios filosficos4 #ac4 ,al fijar la consideracion en las disputas sobre la idea de lo infinito1 relativas no solo la naturaleza de ella1 sino tambien su misma existencia1 chase de ver una extraa anomala4 ,si existe en nuestro entendimiento1 parece que deberia llenarlo todo2 y que ha de ser imposible el dejar de experimentarla4 ,no obstante es bien sabido que los filsofos disputan hasta sobre la existencia de esta idea1 de suerte que siendo ella un tesoro infinito1 los que le poseen dudan de su realidad3 la manera de los antiguos caballeros que hallndose en un soberbio castillo adornado con gran riqueza y esplendor1 dudaban de si lo que estaban presenciando era realmente un castillo una ilusin producida por un hechicero4 #ad4 ,la simple disputa sobre si la idea de lo infinito es positiva negativa1 equivale tambien la cuestion de su existencia4 ,si es negativa1 expresa una falta de ser3 si es positiva1 significa una plenitud del ser2 puede acaso entablarse disputa mas vital para una idea que la de buscar si representa la falta la plenitud de una cosa8 #ae4 ,hnos aqu pues con el hecho que hemos notado ya en las discusiones anteriores3 la razon tocando sus cimientos1 y como amenazada de encontrar la muerte entre las ruinas de los mas altos edificios que encuentra en s propia4 ,,cap,,tulo ,,iii4 ,,si ,,tenemos ,,idea ,,de ,,lo ,,infinito4 #af4 ,tenemos alguna idea de lo infinito8 ,parece que s2 de lo contrario la palabra infinito no significaria nada para nosotros2 y al emplearla1 no nos entenderamos recprocamente1 como nos entendemos4 #ag4 ,sea lo que fuere de la naturaleza y perfeccion de nuestra idea de lo infinito1 es cierto que envuelve algo fijo1 comun todas las inteligencias4 ,fcilmente podemos observar que esta idea la aplicamos cosas de rdenes muy diferentes2 y que la significacion en cada caso1 es una misma para todos los hombres4 ,hasta las dificultades que nos abruman al querer explicarla en s1 y en sus aplicaciones1 dimanan de ella misma2 y todos nos confunden igualmente1 porque todos concebimos de un mismo modo1 lo que se entiende por infinito1 tomado en general4 #ah4 ,infinito indefinido expresan cosas muy diversas4 ,infinito significa carencia de lmites2 indefinido significa que los lmites se retiran continuamente2 se prescinde de la existencia de los mismos1 y solo se dice que no se los puede asignar4 #ai4 ,todo cuanto existe es finito infinito3 pues que1 tiene lmites no los tiene2 en el primer caso1 es finito1 en el segundo1 infinito3 no hay medio entre el s y el n4 #bj4 ,por donde se echa de ver que propiamente hablando1 no hay en la realidad nada indefinido3 esta palabra expresa una manera de concebir1 mas bien una vaguedad en el concepto1 una indecision en el juicio4 ,cuando no conocemos los lmites de una cosa1 y por otra parte no nos atrevemos afirmar su infinidad1 la llamamos indefinida4 ,as han dicho que era indefinido el espacio1 los que no han visto medio de sealarle un lmite1 y consideraban que no era conveniente apellidarle infinito4 ,hasta en el lenguaje comun se llama indefinido1 lo que no tiene sealados los lmites3 as se dice se ha concedido tal cual cosa por un tiempo indefinido aunque este1 con ciertas condiciones1 haya de ser limitado en alguna poca que no se determina4 #ba4 ,la idea de la infinidad no consiste en concebir que una cantidad dada se le pueda siempre aadir otra2 que una perfeccion se la pueda hacer mas intensa3 esto no expresa mas que la posibilidad de una serie de conceptos con la que procuramos acercarnos la idea absoluta de lo infinito4 ,que esta idea absoluta es algo distinto de aquellos conceptos1 se ve claro en que la miramos como un tipo al cual referimos la serie1 y al que no podemos igualarla por mas que la prolonguemos4 #bb4 ,notemos el lenguaje con que naturalmente expresamos lo que pasa en nuestro interior al pensar en lo infinito4 ,qu es una lnea infinita8 ,una lnea que no tiene lmites4 ,ser de un millon1 de un billon de varas8 ,no se puede expresar su longitud con ningun nmero2 ser siempre mayor4 ,a medida que prolongamos una lnea finita1 nos acercamos la infinita8 ,cierto1 en cuanto acercarse significa poner cantidades que se encuentran en aquello que nos acercamos2 pero n que esta diferencia pueda asignarse4 ,no hay comparacion1 entre lo finito y lo infinito2 y por consiguiente1 no es dable asignar la diferencia4 ,sumando todas las lneas finitas1 se formaria una infinita8 ,n3 porque en esta adicion es concebible la multiplicacion de cada uno de los sumandos2 y por tanto1 un aumento en lo infinito1 lo que es absurdo4 ,la infinidad de la lnea1 consistir en que no conozcamos sus lmites1 no pensemos en ellos8 ,n3 sino en que no los tenga4 #bc4 ,por este dilogo1 que est al alcance de las inteligencias mas comunes1 y que no expresa mas de lo que diria cualquiera persona de una comprension regular1 aunque no se hubiese ocupado nunca en estudios filosficos1 se echa de ver que la idea de lo infinito se halla en nuestro entendimiento1 como un tipo constante1 al cual no pueden llegar todas las representaciones finitas4 ,conocemos las condiciones que se han de llenar1 pero vemos la impotencia de llenarlas3 cuando se nos quiere persuadir que esto se ha conseguido1 reflexionamos sobre la idea de lo infinito3 y decimos3 n2 todava n2 esto es contradictorio con la infinidad2 esto no es infinito1 sino finito4 ,distinguimos perfectamente1 entre la falta de la percepcion del lmite1 y su no existencia3 si se quiere que confundamos estas dos cosas1 respondemos3 n2 no deben confundirse3 hay mucha diferencia entre el no concebir un objeto1 y su no existencia3 no se trata de que nosotros concibamos n el lmite2 sino de que exista n4 ,por mas que se retire un lmite1 ocultndose por decirlo as nuestros ojos1 no nos engaamos3 existe n3 si existe1 no est cumplida la condicion encerrada en el concepto de la infinidad2 el objeto no es infinito1 sino finito2 si no existe1 hay infinidad verdadera3 la condicion est cumplida4 #bd4 ,mientras la idea de lo infinito es considerada en general1 no se puede confundir nunca con la de lo finito2 hay entre las dos una lnea divisoria1 que no nos permite equivocarnos1 pues que est tirada por el mismo principio de contradiccion3 se trata de distinguir entre el s y el n3 con decir finito1 se afirma el lmite1 con decir infinito1 se niega3 no caben ideas mas claras y precisas4 ,,cap,,tulo ,,iv4 ,,el ,l,,mite4 #be4 ,infinito parece expresar una negacion1 puesto que equivale no finito4 ,pero las negaciones no siempre son verdaderamente tales1 aunque as lo indiquen las palabras3 porque1 si aquello que se niega es una negacion1 el resultado es una afirmacion4 ,por esto suele decirse que dos negaciones afirman4 ,si alguno dice3 no ha llovido2 y otro contesta que no es verdad1 niega la negacion del otro1 pues que negar la proposicion3 no ha llovido1 es lo mismo que decir ha llovido1 esto es1 afirmar la lluvia4 ,as para conocer si la palabra infinito significa una verdadera negacion1 es necesario saber qu se entiende por la palabra finito4 #bf4 ,finito es lo que tiene lmite4 ,lmite es el trmino mas all del cual no hay nada del objeto limitado4 ,los lmites de una lnea son los puntos mas all de los cuales la lnea no se extiende2 el lmite de un nmero es el extremo mas all del cual no se extiende el nmero2 el lmite de los conocimientos de un hombre es el punto donde llegan1 y del cual no pasan4 ,siendo el lmite1 negacion2 negar el lmite es negar la negacion1 y de consiguiente afirmar4 #bg4 ,por estos ejemplos se echa de ver que el lmite tomado en el sentido vulgar1 expresa una idea algo distinta del lmite definido por los matemticos4 ,estos llaman lmite toda expresion finita1 infinita nula1 la cual se puede acercar continuamente una cantidad1 sin que jams pueda alcanzarla4 ,as el valor #j_/;a es el lmite del decremento de un quebrado1 cuyo numerador es variable x_/a2 porque1 suponiendo que x va menguando continuamente1 el quebrado se acercar la expresion #j_/;a1 sin que jams pueda llegar confundirse con ella1 mientras la cantidad x no se desvanezca del todo4 ,si suponemos 7bx7_/a donde la x vaya decreciendo1 la expresion se acercar continuamente esta otra 7b#j7_/;a b_/a1 la cual ser el lmite del quebrado4 ,suponiendo la expresion a_/x y que x va menguando1 nos acercaremos continuamente a la expresion a_/#j oo1 valor infinito que el quebrado no llegar nunca mientras x no se convierta en #j1 lo que jams podr verificarse1 habiendo de ser x una verdadera cantidad4 ,con estos ejemplos se ve por qu los matemticos admiten lmites finitos1 infinitos1 y nulos4 ,adems se manifiesta tambien como en estos casos se toma la palabra lmite1 en un sentido diferente del vulgar1 que es tambien el filosfico4 #bh4 ,lmite pues1 expresa una verdadera negacion2 y as la palabra finito limitado envuelve por necesidad una negacion4 ,no se limita lo que no es2 por consiguiente1 lo finito no puede ser una negacion absoluta4 ,esta seria la nada1 y la nada no se llama finita4 ,luego en la idea de finito entran dos3 #a4 ser1 #b4 negacion de otro ser4 ,una lnea de un pi envuelve dos cosas3 el valor positivo de un pi1 y la negacion de todos los otros valores fuera del de un pi4 ,luego lo finito en cuanto finito1 envuelve una negacion referida un ser4 ,si pudisemos expresar en abstracto esta idea usando del trmino finidad1 as como tenemos el de infinidad1 diramos que la finidad en s1 nada expresa1 sino la negacion de ser referida un ser4 #bi4 ,de esto se infiere que la palabra infinito no es negativa2 pues que con ella se niega una negacion2 infinito es lo no finito1 esto es lo que no tiene carencia de ser2 y por consiguiente lo que posee todo el ser4 #cj4 ,tenemos pues alguna idea de lo infinito1 y esta no es una pura negacion2 sin embargo no se crea que con esto hemos llegado al ltimo trmino del anlisis de la idea de lo infinito4 ,mucho nos falta que andar1 y despues de largas investigaciones es dudoso que obtengamos un resultado satisfactorio4 ,,cap,,tulo ,v4 ,,consideraciones ,,sobre ,,la ,,aplicacion ,,de ,,la ,,idea ,,de ,,lo ,,infinito ,,la ,,cantidad ,,continua1 ,y ,,la ,,discreta ,,en ,,cuanto ,,se ,,expresa ,,en ,,series4 #ca4 ,una de las propiedades caractersticas de la idea de lo infinito es su aplicacion rdenes muy diferentes4 ,esto da lugar importantes consideraciones que contribuyen no poco la aclaracion de dicha idea4 #cb4 ,desde el punto en que me encuentro1 tiro una lnea en la direccion del norte1 y es evidente que puedo prolongarla hasta lo infinito4 ,dicha lnea es mayor que otra cualquiera finita2 ninguna de estas puede ser tan larga como ella2 porque siendo finita1 tendr un valor determinado1 por lo cual si la superpongo la infinita1 solo llegar hasta un cierto punto1 y no pasar de all4 ,parece pues que esta lnea es infinita en toda la propiedad de la palabra2 porque no habiendo medio entre lo finito infinito1 y no siendo ella finita pues que acabamos de demostrar que es mayor que todas las finitas1 habr de ser infinita4 ,la demostracion anterior parece que nada deja que desear2 no obstante1 hay tambien en contra de la infinidad de dicha lnea una razon concluyente4 ,lo infinito carece de lmites1 y esta lnea los tiene1 pues que partiendo del punto desde el cual se la tira1 hcia el norte1 no se extiende en la direccion del sud4 #cc4 ,esta lnea es mayor que todas las finitas2 pero es dable encontrar otra mayor que ella4 ,si la suponemos prolongada en la direccion del sud1 la que resulte de ella mas la prolongacion1 ser mas larga2 y si en la direccion del sud se la prolonga hasta lo infinito1 el resultado ser una lnea doble de la primera4 #cd4 ,con la prolongacion de una lnea hasta lo infinito en las dos direcciones opuestas1 parece que resulta una lnea absolutamente infinita4 ,a primera vista no se concibe que pueda haber un valor lineal mayor que el de una recta prolongada hasta lo infinito1 en direcciones opuestas2 sin embargo no es as2 y considerando que al lado de esta recta se pueda tirar otra1 finita infinita1 y que la suma de las dos formar un valor lineal mayor que la primera1 tenemos que esta no era infinita2 puesto que es dable encontrar otras mayores que ella4 ,y como por otra parte es evidente que se pueden tirar infinitas lneas prolongadas hasta lo infinito1 resulta que ninguna de ellas forma un valor lineal infinito1 puesto que no es mas que una parte de la suma lineal que resulta del conjunto de las lneas que se pueden tirar4 #ce4 ,reflexionando sobre esta contradiccion que parece encontrarse en nuestras ideas1 se descubre que la idea de infinito es indeterminada1 y por tanto susceptible de aplicaciones diferentes4 ,as en el caso que nos ocupa1 no puede dudarse de que la recta prolongada hasta lo infinito tiene alguna infinidad1 pues que es cierto que carece de lmite en sus respectivas direcciones4 #cf4 ,este ejemplo hace conjeturar que la idea de infinito no nos representa nada absoluto2 pues que aun en los objetos que mas claros se ofrecen nuestro espritu1 cuales son los de la intuicion sensible1 encontramos bajo un aspecto la infinidad1 que por otro vemos contrariada4 #cg4 ,lo que hemos observado en los valores lineales1 se extiende tambien los numricos expresados en series4 ,en las matemticas se habla de las series infinitas2 pero si bien se reflexiona no hay ninguna que merezca este nombre4 ,sea la serie a1 b1 c1 d1 e14444 se la llamar infinita1 si sus trminos continan hasta lo infinito4 ,no puede negarse que hay infinidad bajo un aspecto1 porque falta el lmite que ponga fin la serie en un sentido2 pero es evidente que el nmero de sus trminos no ser jams infinito1 pues que hay otros mayores2 cual seria por ejemplo1 si al continuar la serie de izquierda derecha la continusemos al mismo tiempo de derecha izquierda en esta forma 44441 e1 d1 c1 b a1 b1 c1 d1 e14444 en cuyo caso es evidente que el nmero de los trminos seria duplo del primero4 ,luego las series llamadas infinitas no lo son ni pueden serlo1 hablando con rigor4 #ch4 ,pero lo curioso es que la infinidad no se encuentra en la serie1 ni aun suponindola prolongada en direcciones opuestas2 porque si su lado imaginamos otra1 es evidente que la suma de los trminos de las dos1 ser mayor que la de una de ellas2 de donde resultar que ninguna ser infinita4 ,y como es evidente que sean cuales fueren las series1 siempre se pueden imaginar otras1 resulta demostrado que no puede haber una serie infinita en el sentido que los matemticos toman la palabra serie2 esto es1 por una continuacion de trminos2 no excluyendo la posibilidad de otras continuaciones1 mas de la supuesta infinita4 #ci4 ,las dificultades contra la infinidad lineal1 se extienden la de superficie4 ,suponiendo un plano infinito1 es evidente que se pueden tirar infinitos planos distintos del primero1 y que le corten en infinita variedad de ngulos3 la suma de estas superficies ser mayor que una cualquiera de ellas4 ,luego la prolongacion infinita de un plano en todas direcciones1 no constituye una verdadera superficie infinita4 #dj4 ,un slido dilatado en todas direcciones parece infinito2 pero si se reflexiona que en la idea matemtica del slido no entra la de impenetrabilidad2 se ver que dentro de un slido infinito1 se puede colocar otro1 cuyo volmen sumado con el del primero1 dar un valor duplo de este4 ,sea ,e un espacio puro y vaco1 que imaginaremos infinito2 sea ,m1 un mundo de igual extension que se coloca en l1 y le llena2 es evidente que ,e,m1 ser mayor que ,e4 ,luego aunque supongamos ,e infinito igual oo2 tendremos que siendo ,m tambien igual oo1 resultar ,e,m oo oo #b oo4 ,y como este valor expresa el volmen2 el primero no ser infinito1 porque se puede duplicar4 ,si se prescinde de la impenetrabilidad1 la operacion puede repetirse hasta lo infinito2 luego1 el primer infinito1 lejos de merecer este nombre parece una cantidad susceptible de incrementos infinitos4 ,,cap,,tulo ,,vi4 ,,or,,gen ,,de ,,la ,,vaguedad ,y ,,aparentes ,,contradicciones ,,en ,,la ,,aplicacion ,,de ,,la ,,idea ,,de ,,lo ,,infinito4 #da4 ,las dificultades que se ofrecen al aplicar la idea de la infinidad1 parecen probar que dicha idea no existe para nosotros1 es muy confusa2 pero estas mismas dificultades tambien indican por otra parte1 que la poseemos1 y muy perfecta4 ,por qu descubrimos que no son infinitos los nmeros que primera vista nos lo parecian8 por qu negamos la infinidad de ciertas dimensiones1 no obstante su infinita prolongacion en un sentido8 porque examinando bien dichos objetos1 hallamos que no corresponden al tipo de la infinidad4 ,si este tipo no existiera en nuestro entendimiento cmo seria posible que nos sirvisemos de l8 ,cmo podramos compararle los seres1 si l nos fuese desconocido8 ,es posible saber cundo una cosa llega un extremo1 si no tenemos idea del extremo8 ,esto equivaldria comparar sin punto de comparacion1 es decir1 ejercer un acto contradictorio4 #db4 ,a pesar de estas razones que parecen concluyentes en favor de la existencia de la idea de lo infinito1 si interrogamos nuestro interior no podemos negar que experimentamos cierta vaguedad1 cierta confusion1 que inspira vehementes dudas sobre la realidad de esta idea4 ,qu se le ofrece nuestro espritu al pensar en lo infinito8 la imaginacion abandonada s misma1 extiende el espacio1 agranda las dimensiones de cuanto le ocurre1 multiplica indefinidamente los nmeros1 pero sin ofrecer la inteligencia nada con el carcter de infinito4 ,si prescindimos de la imaginacion1 y nos referimos al entendimiento puro1 aunque descubrimos en l un tipo para juzgar de la infinidad no infinidad de los objetos que se le presentan1 al reflexionar sobre el tipo en s1 perdemos la claridad que antes nos iluminaba1 y hasta nos quedamos perplejos sobre la existencia del mismo4 #dc4 ,negaremos la existencia de dicha idea8 abandonaremos el intento de explicarla8 creo que no debemos hacer ni uno ni otro1 que es preciso admitirla1 que no es imposible explicarla1 y que hasta se puede sealar la razon de la oscuridad que en ella encontramos4 #dd4 ,ante todo conviene advertir que una de las causas de la confusion en que andan envueltas las discusiones sobre la idea de lo infinito1 nace de que no se hace distincion entre el conocimiento intuitivo y el abstracto 7,lib4 ,v1 cap1 ,,xi74 ,si se hubiese atendido esta distincion1 se hubieran evitado muchas dificultades4 ,con decir que la idea de lo infinito no es intuitiva sino abstracta1 se prepara la solucion las principales objeciones que contra ella se dirigen4 #de4 ,la idea de infinidad no es para nosotros intuitiva3 esto es1 no ofrece nuestro entendimiento un objeto infinito2 esa intuicion no puede verificarse mientras no veamos la misma esencia de ,dios1 como suceder en la otra vida4 #df4 ,si tuvisemos ahora la intuicion de un objeto infinito1 veramos sus perfecciones infinitas1 tales como son1 con sus propios caractres2 mas bien1 veramos como todas las perfecciones1 dispersas en los seres limitados1 se reunen en una sola perfeccion infinita4 ,cuando quisisemos referir la idea de lo infinito objetos determinados1 por ejemplo la extension1 veramos que estos objetos se hallan en contradiccion con la idea2 no nos seria dable modificarla de varias maneras1 aplicarla primero en un sentido y luego en otro muy diferente3 la idea nica1 simplicsima se referiria siempre un objeto nico1 simplicsimo2 y este n indeterminado1 n vago1 como ahora1 sino con la determinacion de una existencia necesaria y de una perfeccion infinita4 ,el ser infinito nos seria dado en intuicion1 como se nos dan los hechos de nuestra propia conciencia3 el conocimiento que de l tendramos seria de un objeto eminentemente incomunicable como predicado1 cualquier rden de cosas finitas2 y cuando se nos preguntase si la idea de esa infinidad es aplicable un nmero una extension1 veramos una contradiccion tan manifiesta como si nos propusiramos identificar un acto de nuestra conciencia con los objetos externos4 #dg4 ,la indeterminacion que nos ofrece la idea de infinidad2 la facilidad que experimentamos para modificarla de varias maneras y aplicarla objetos diversos1 en sentidos muy diferentes2 nos est indicando que no es intuitiva sino abstracta indeterminada3 que es uno de aquellos conceptos generales que nos sirven para tener algun conocimiento de las cosas cuya intuicion no se nos ha concedido4 ,esta observacion hasta para sealar el orgen de la vaguedad que experimentamos en la idea de lo infinito4 ,como los conceptos indeterminados1 por lo mismo que son indeterminados1 no se refieren ningun objeto en particular1 ni ninguna propiedad1 que por s sola sea concebida como realizable1 no encierran aquellas determinaciones que fijan de una manera absoluta nuestro conocimiento4 ,la misma indeterminacion con que ofrecen alguna propiedad de los seres1 da motivo la diversidad de las aplicaciones1 segun son diversas las propiedades particulares que se combinan con la general4 ,si se nos da un tringulo rectngulo1 conociendo la medida de todas sus lneas y de sus ngulos agudos1 la determinacion de la idea evita la vaguedad intelectual1 y no permite la aplicacion diversos casos de lo que de suyo es determinado y fijo2 pero si se nos da un tringulo rectngulo en general1 sin determinrsenos el valor de sus lneas y de sus ngulos agudos1 las aplicaciones pueden ser infinitas4 ,a medida que la idea del tringulo vaya siendo mas general indeterminada1 se aumentar la variedad de sus aplicaciones4 #dh4 ,las ideas indeterminadas1 para representar algo1 necesitan una propiedad la cual se apliquen1 y que sea como la condicion bajo la cual se realicen se puedan realizar2 hasta que dicha aplicacion se verifica1 son formas intelectuales puras1 las cuales no se puede pedir la representacion de nada determinado4 ,y no quiero decir con esto que dichas ideas sean conceptos vacos1 inaplicables fuera del rden sensible1 como pretende ,kant cuya opinion llevo ya impugnada 7,lib4 ,v1 cap4 ,,xiv1 ,,xv y ,,xvi72 sino que concedindoles un valor universal1 les niego el que por s solos tengan un valor representativo de algo realizable1 sin mas propiedad que lo que ellos expresan4 ,atenindonos al mismo ejemplo podemos observar1 que la idea pura de tringulo es irrealizable2 porque todo tringulo real1 contendr algo mas que lo contenido en la idea2 pues que ser rectngulo oblicungulo1 etc4 etc4 de todo lo cual prescinde la idea pura4 ,si las notas encerradas en el concepto van siendo mas indeterminadas1 la indeterminacion del objeto ser mayor2 y por consiguiente mas vago ser lo que se ofrezca al entendimiento1 y mas numerosas y variadas las aplicaciones que se podrn hacer de la idea4 ,as sucede en las de ser1 no ser1 lmite1 y otras semejantes4 ,,cap,,tulo ,,vii4 ,,explicacion ,,fundamental ,,de ,,la ,,idea ,,abstracta ,,de ,,lo ,,infinito4 #di4 ,supuesto que nuestra idea de lo infinito no es intuitiva1 sino abstracta1 veamos cmo se puede explicar su verdadera naturaleza4 ,tenemos idea del ser y de su opuesto el no ser3 consideradas en s mismas1 son ideas generales puras1 sumamente indeterminadas1 aplicables cuanto se somete nuestra experiencia4 ,de todo ser limitado podemos afirmar y negar algo3 afirmar lo que es2 negar lo que no es2 el lmite como tal1 no se concibe sino cuando se niega una cosa de otra4 #ej4 ,nuestro ser nos ofrece una actividad nunca agotada1 pero siempre limitada1 por la falta la resistencia de los objetos2 el mundo externo es un conjunto de seres que se nos ofrece con mucha variedad de limitaciones4 ,luego la experiencia tanto interna como externa nos da idea de lo finito1 esto es1 de un ser que envuelve algun no ser3 el bruto siente1 mas no entiende3 es sensitivo1 h aqu el ser2 no es inteligente1 h aqu el lmite4 ,el hombre es sensitivo inteligente2 el lmite del bruto no es el del hombre4 ,entre los seres inteligentes1 el uno entiende mas cosas que otro2 el lmite de este no es el lmite de aquel4 #ea4 ,encontrando lmite en la experiencia interna y externa1 es evidente que podemos formarnos la idea general de lmite1 esto es1 de una negacion aplicada un objeto4 #eb4 ,la misma experiencia nos ensea que los lmites de unas cosas no son los de otras2 que tal lmite aplicado un objeto debe ser negado de otro2 comparando los seres entre s1 nos hallamos frecuentemente en el caso de negar ciertos lmites4 ,como nuestro entendimiento tiene la fuerza de generalizar1 es evidente que la negacion de ciertos lmites que encontramos aplicable muchos objetos1 podemos concebirla en general1 teniendo un concepto indeterminado en que se incluyan estas dos ideas negacion y lmite4 #ec4 ,no veo que se pueda objetar nada la posibilidad y existencia de este concepto3 sin embargo como necesito de este hecho para explicar la idea de infinidad1 voy robustecerle con algunas observaciones4 ,tenemos alguna idea de la negacion en general2 este es un hecho primitivo de nuestro espritu2 sin l no son posibles los juicios negativos1 ni nos seria dado conocer el principio de contradiccion3 es imposible que una cosa sea y no sea un mismo tiempo3 no sea1 h aqu la negacion2 luego es indudable que la concebimos4 ,este concepto es general1 pues no encierra ninguna determinacion3 se habla del no ser sin referirse ningun objeto particular1 ni siquiera una especie gnero que contenga alguna determinacion2 luego el concepto de la negacion es general y absolutamente indeterminado4 #ed4 ,tenemos idea de lmite2 porque como hemos visto ya1 es una negacion aplicada un ser4 ,tenemos adems la idea de negacion de lmite1 porque as como le concebimos aplicado aplicable1 podemos concebirle y le concebimos en efecto1 no aplicado no aplicable4 ,a cada paso negamos lmites determinados3 generalizando esta idea1 resulta la negacion general de lmite en general4 #ee4 ,con las observaciones que preceden podemos sealar lo que se contiene en la idea de lo infinito4 ,en mi juicio esta idea es un concepto general que envuelve los dos siguientes3 #a4 ser en general2 #b4 negacion de lmite1 tambien en general4 ,la reunion de estos dos conceptos constituye la idea abstracta de lo infinito4 #ef4 ,el concepto de lmite generalizado y negado1 nos da alguna idea de la infinidad en abstracto1 pero n idea de una cosa infinita4 ,sin conocer intuitivamente un objeto infinito1 y solo alcanzando formarnos idea muy imperfecta de l1 podemos hablar de la infinidad1 sin caer en contradiccion1 determinando los casos en que se halla aplicada un ser1 un rden de seres1 real posible4 ,si bien se observa1 el hombre tiene muchas ideas de este gnero vago2 pero que no obstante le sirven para cuanto necesita4 ,hagmoslo sensible con algunas aplicaciones4 #eg4 ,se le muestran un ignorante algunos sabios1 y se le asegura que uno entre ellos sabe mas que todos los otros juntos4 ,el pobre ignorante no tiene ninguna idea de lo que sabe el que mas ni el que menos1 ni del grado de la ciencia1 ni de la ciencia misma1 pero tiene en general las ideas de grado1 de mas y de menos1 as como la de conocimiento2 pues bien1 esto le basta para hablar sin contradecirse1 ni confundirse1 de la mayor ciencia del uno y de la menor ciencia de los otros1 y aun para resolver con acierto las cuestiones que se le ofrezcan sobre la ciencia de aquellos individuos1 en cuanto se hallan contenidas en la idea general de que la ciencia de uno es mayor que la de todos los otros juntos4 ,otro ejemplo4 ,un dependiente de un establecimiento donde se hallen reunidos los mas bellos producto del arte1 puede hablar de todos ellos sin confundirse ni contradecirse1 aun cuando sea incapaz de conocer su mrito1 ignore absolutamente las circunstancias que constituyen la belleza de los objetos4 ,le bastar tener idea de perfeccion belleza en general1 y vincular con ciertos signos arbitrarios los grados de perfeccion belleza de los objetos1 para que pueda designarlos los concurrentes1 y ponderar la mayor habilidad de un artista1 la menor felicidad de otro1 el atinado acierto de aquel1 los desaciertos de este1 el mayor valor de las obras del primero1 la inferioridad de las del segundo1 y formar otros pensamientos por este tenor que primera vista pudieran hacernos creer que el dependiente es un artista consumado1 cuando menos un aficionado de grande inteligencia y de gusto exquisito4 #eh4 ,fcil seria manifestar con otros ejemplos la fecundidad de ciertas ideas generales1 y cmo se prestan innumerables combinaciones1 sin que por ellas conciba el entendimiento nada determinado4 ,h aqu precisamente lo que nos sucede con la idea de lo infinito3 en vano nos preguntamos qu es lo que corresponde ella en nuestro interior3 el concepto de ser en general y de negacion de lmite1 nada nos presentan fijo1 sino ciertas condiciones abstractas que vamos sometiendo los objetos1 medida que se ofrecen nuestra intuicion1 que por lo menos se nos presentan con algunas propiedades que los caractericen1 permitindonos formar una idea menos vaga de la negacion del lmite4 ,,cap,,tulo ,,viii4 ,,se ,,comprueba ,,con ,,aplicaciones ,,la ,,extension1 ,,la ,,definicion ,,de ,,la ,,infinidad4 #ei4 ,hemos explicado la idea de infinidad en general1 por los conceptos indeterminados de ser y negacion de lmite4 ,para cerciorarnos de que la explicacion es fundada1 y de que se han sealado los caractres constitutivos del concepto1 veamos si sus aplicaciones objetos determinados corresponden lo que se ha establecido en general4 ,si la idea de infinidad consiste en lo que se ha dicho1 se verificar que ser susceptible de aplicarse todos los objetos de la intuicion sensible del entendimiento puro1 obtenindose los resultados que deben obtenerse1 inclusas las anomalas que anteriormente se han hecho notar 7,cap4 ,v74 #fj4 ,las anomalas1 mas bien contradicciones1 que parecen encontrarse en las aplicaciones de la idea de infinidad1 ofrecindose como infinita una cosa que luego se descubre no serlo1 se originan de que se aplica dicha idea bajo condiciones diferentes4 ,esta variedad no seria posible1 si la idea representase algo determinado2 pero como solo contiene la negacion de lmite en general1 unida un ser tambien en general1 resulta que esta negacion la sometemos en cada caso condiciones particulares1 y as sucede que cuando pasamos otras condiciones1 la idea general no puede darnos el mismo resultado4 #fa4 ,una lnea tirada desde el punto en que nos encontramos1 en direccion del norte y prolongada hasta lo infinito1 nos ha resultado infinita y no infinita 7,cap4 ,v74 ,esta contradiccion solo es aparente3 en la realidad no hay mas que el diferente resultado que debe conducir la idea general por la condicion bajo la que se le aplica4 ,cuando consideramos una lnea prolongada hasta lo infinito en la direccion del norte1 no aplicamos la idea de infinito un valor lineal en abstracto1 sino una recta que parte de un punto y prolongada solo en una direccion3 el resultado es el que debe ser2 se afirma la negacion del lmite bajo una condicion2 el infinito resulta sujeto la misma condicion4 ,se dir que no hay medio entre el s y el n1 y por consiguiente entre lo infinito y no infinito2 pero no es difcil soltar la dificultad observando que el s y el n para ser contradictorios1 se han de referir una misma cosa1 lo que no sucede cuando se han cambiado las condiciones del objeto4 #fb4 ,si en vez de suponer una prolongacion sola1 hubisemos tratado de aplicar la negacion de lmite una recta en general1 es evidente que debiramos haberla prolongado en los dos sentidos opuestos2 entonces nos resultaba un nuevo infinito con arreglo la nueva condicion4 ,ya hemos visto 7,cap4 ,v7 que ni aun en este caso tenamos un valor lineal infinito en todo rigor2 pues que esta recta solo formaba parte de la suma de otras que se podian imaginar4 ,qu diremos pues de ella8 ser infinita n8 ambas cosas se pueden decir haciendo la distincion debida4 ,ser infinita1 esto es1 tendremos la idea de infinidad negacion de lmite1 aplicada con todo rigor una linea recta sola2 pero si en vez de tratar de una recta sola se trata de un valor lineal1 sin ninguna condicion1 la lnea supuesta no ser infinita2 la negacion de lmite no est aplicada bajo aquella condicion2 el resultado pues ser diferente1 dejar de ser infinito4 #fc4 ,considerando dos lneas solas se puede hacer notar la misma anomala4 ,supngase una recta prolongada en los dos sentidos hasta lo infinito1 y descrbase su lado una curva que en undulaciones continuas se vaya prolongando hasta lo infinito en direccion paralela la recta4 ,sern ambas infinitas segun como se las considere4 ,si se atiende solo su direccion1 prescindiendo del valor lineal que encierran1 ambas son infinitas2 pero si se atiende este1 la curva es mas larga que la recta porque es evidente que tomando una parte de la curva correspondiente una parte de la recta y extendiendo rectificando la de la curva1 resultar mayor que la de la recta2 y como esto se puede hacer en toda la prolongacion de las lneas tendremos que el valor lineal de la curva ser mayor que el de la recta en proporcion la ley de sus undulaciones4 #fd4 ,por esta doctrina se echa de ver como la idea de infinidad puede aplicarse bajo diferentes condiciones1 y producir diferentes resultados1 sin ninguna contradiccion4 ,lo que es infinito bajo un aspecto1 no lo es bajo otro2 y de aqu procede lo que se llama rdenes de infinitos1 y que tanto figuran en las matemticas2 pero repito que estas contradicciones no son susceptibles de explicacion si se atribuye la idea de infinito un valor absoluto y no se le considera como la representacion abstracta de negacion de lmite4 #fe4 ,es posible concebir en una lnea recta curva1 una longitud infinita absolutamente hablando1 sea un valor lineal1 al cual se aplique absolutamente la negacion de lmite8 creo que n3 porque sea cual fuere la lnea que consideremos1 siempre se podrn tirar otras cuyo valor sumado con el de la primera1 ser mayor que el de esta sola4 ,h aqu un caso en que hallamos contradiccion entre la negacion de lmite y la condicion la cual se la quiere someter4 ,se exige un valor lineal al cual se aplique absolutamente la negacion de lmite2 y por otra parte se exige que este valor lineal se presente en una lnea determinada1 la cual por el hecho de ser determinada excluye la negacion absoluta de lmite3 se ponen en el problema datos contradictorios1 el resultado ha de ser pues una contradiccion4 #ff4 ,qu deberemos suponer para concebir un valor lineal absolutamente infinito8 bastar no suponer ninguna condicion que excluya la negacion absoluta de lmite4 ,aqu es menester distinguir entre el concepto puro1 y la intuicion sensible en que se exprese4 ,el concepto de un valor lineal infinito existe1 desde el momento que unimos las dos ideas generales3 valor lineal y negacion de lmite4 ,la intuicion sensible en que pueda representarse dicho concepto no es tan fcil excogitarla1 ni aun en general4 ,para llegar ella en algun modo1 es preciso que imaginemos un espacio sin ningun lmite2 y que entonces considerando en general todas las lneas que en l se pueden tirar rectas curvas1 en todas direcciones1 y bajo todas las condiciones posibles1 tomemos la suma de todos estos valores lineales3 el resultado ser un valor lineal absolutamente infinito1 porque le habremos aplicado la negacion de lmite sin ninguna restriccion4 #fg4 ,del mismo modo podremos obtener un valor de superficie infinito2 porque es evidente que se le puede aplicar todo cuanto hemos dicho de los valores lineales4 #fh4 ,es de notar que en todos estos casos aplicamos la negacion de lmite la extension considerada nicamente en algunas de sus dimensiones4 ,si queremos obtener una extension infinita absoluta1 es necesario que no prescindamos de ninguna dimension2 por manera que el infinito absoluto de este rden es la extension en todas sus dimensiones1 negando absolutamente el lmite4 ,pero tambien es de notar que aun para obtener un valor de lneas de superficies1 absolutamente infinito1 necesitamos ya presuponer el valor de extension absolutamente infinito2 pues esto equivale el suponer el espacio infinito en que se puedan tirar las lneas y las superficies en todas las direcciones1 y bajo todas las condiciones posibles4 ,,cap,,tulo ,,ix4 ,,concepto ,,de ,,un ,n,,mero ,,infinito4 #fi4 ,concebimos nosotros un nmero infinito8 ,por una parte parece que n1 pues que dudamos de su posibilidad2 duda que no existiria1 si tuviramos su idea4 ,por otro lado parece que s1 pues que conocemos desde luego cundo un nmero no es infinito2 lo que no sucederia1 si no tuvisemos idea de nmero infinito4 ,lo que hemos demostrado con respecto la infinidad de las series 7,cap4 ,v71 parece indicar que la idea del nmero infinito es una ilusion1 puesto que nmeros que habamos creido infinitos1 se nos presentan luego como no infinitos4 ,yo creo que esta cuestion se puede resolver por los mismos principios que las del captulo precedente4 ,no veo ninguna dificultad en admitir la idea de un nmero infinito1 ni que de ella resulte contradiccion de ninguna clase4 #gj4 ,nmero es una coleccion de unidades2 esta idea nosotros la tenemos en toda su generalidad2 para concebir el nmero1 no necesitamos saber ni de qu clase son ni cuntas4 ,la idea de nmero en general prescinde absolutamente de semejantes determinaciones4 ,es evidente que sea cual fuere el nmero determinado que imaginemos1 siempre podemos concebir otro mayor2 aun cuando al nmero le podemos sealar un lmite1 este podemos retirarle indefinidamente1 de suerte que el lmite de uno no sea el lmite de otro4 ,unimos pues la idea de nmero la idea de lmite y la de negacion de cierto lmite2 luego si adems unimos la idea de nmero en general1 la de negacion de todo lmite en general1 formaremos idea de un nmero infinito4 #ga4 ,qu nos representar esta idea8 ,nada determinado3 es un concepto enteramente abstracto1 formado de dos igualmente abstractos3 nmero y negacion de lmite4 ,no le corresponde ningun objeto determinado2 es obra de nuestro entendimiento referida objetos en general1 sin determinacion de ninguna especie4 ,ahora podremos resolver las dificultades arriba indicadas4 #gb4 ,por qu una serie de trminos se nos ofrece como infinita1 y luego bien examinada1 vemos que no reune los caractres de infinidad8 ,porque en el primer caso aplicamos la negacion de lmite bajo una condicion de que nos desentendemos en el segundo4 ,tomemos una serie a1 b1 c1 d1 e14444 ,es evidente que la podemos continuar hasta lo infinito1 y concebir que se niega todo lmite su prolongacion3 el nmero de trminos es infinito en este sentido1 porque la idea de negacion de lmite est realmente aplicada la serie4 ,cuando preguntamos si el nmero de los trminos es infinito absolutamente1 prescindimos de la condicion con que habamos unido la negacion de lmite3 lo que era pues infinito en un caso1 no puede serlo en otro3 no hay una verdadera contradiccion2 porque el s y el n se refieren suposiciones diferentes4 #gc4 ,tomemos una lnea y midmosla por pis4 ,prolongando esta lnea se multiplicar el nmero de pis2 y en general podemos concebir negado el lmite dicha multiplicacion4 ,entonces el nmero de pis resultar infinito4 ,considerando luego que el pi tiene doce pulgadas1 si en vez de tomar por unidad el pi tomamos la pulgada1 el resultado ser un nmero doce veces mayor3 h aqu dos nmeros infinitos1 mayores el uno que el otro4 ,hay en esto alguna contradiccion8 n por cierto3 lo que hay es una diferente combinacion de ideas4 ,en el primer caso1 la idea de negacion de lmite estaba subordinada una condicion3 la division de la lnea en pis2 en el segundo1 introducimos una condicion diferente3 la division de la lnea en pulgadas4 #gd4 ,pero se nos replicar tal vez1 estos nmeros considerados en s mismos1 prescindiendo de que se refieran pis pulgadas1 son iguales n8 y en ambos casos son infinitos n8 la objecion se desvanece haciendo notar la equivocacion en que se funda4 ,si se prescinde enteramente de toda relacion divisiones determinadas1 se considera el nmero en general1 en cuyo supuesto no hay dos casos sino uno2 solo entonces no puede haber relacion de mayor y menor1 porque solo se tiene el concepto del nmero en general combinado con la idea de negacion de lmite tambien en general3 el resultado pues1 ser el nmero infinito en toda su abstraccion 7#gj74 ,la dificultad estriba en una contradiccion1 que primera vista no se nota2 se quiere prescindir de condiciones particulares1 para saber si los nmeros en s1 son infinitos n2 y no se quiere prescindir de ellas1 pues solo atendiendo las mismas1 tiene sentido la objecion1 que siempre supone la division en varias especies de unidades4 ,cuando se habla pues de estos nmeros1 y al mismo tiempo se pretende considerarlos en s1 se incurre en una contradiccion1 tomndolos un mismo tiempo con las condiciones particulares y sin ellas4 #ge4 ,inferiremos de lo dicho que el concepto de nmero infinito considerado en su mayor abstraccion1 prescindiendo de la naturaleza y relaciones de las cosas numeradas1 no es contradictorio1 pues que no encierra mas que las dos ideas de nmero1 sea conjunto de seres1 y absoluta negacion de lmite2 pero esto no es bastante para afirmar que el nmero infinito sea realizable4 ,el nmero infinito no puede ser actual1 sin que haya un conjunto de seres infinito2 y estos seres realizados1 no pueden ser seres abstractos1 que no encierren nada mas que ser1 sino que han de tener sus propiedades caractersticas1 y han de estar sujetos las condiciones que estas les impongan4 ,como en el concepto general se prescinde absolutamente de dichas condiciones1 no puede descubrirse por el concepto solo1 la contradiccion que en ellas pueda haber2 de donde resulta que no encerrndose en el concepto ninguna contradiccion1 se puede tropezar con ella tan pronto como se quiera realizar lo que est contenido en el mismo4 ,as podr suceder que sin ser contradictorio el concepto general indeterminado1 lo sea su realizacion3 la manera que se conciben perfectamente ciertas teoras mecnicas1 que sin embargo no pueden reducirse la prctica1 porque no lo consiente la materia que se debieran aplicar4 ,los seres finitos son1 por decirlo as1 la materia en que se han de realizar los conceptos metafsicos indeterminados3 la posibilidad de estos no prueba de una manera absoluta la posibilidad de aquellos4 ,la realidad puede traer consigo tales determinaciones que envuelvan una contradiccion que en el concepto general se hallaba en estado latente1 y que al llegar la realidad se pone de manifiesto4 ,,cap,,tulo ,x4 ,,concepto ,,de ,,la ,,extension ,,infinita4 #gf4 ,es concebible la extension infinita8 ,este concepto incluye dos ideas3 la de extension y la de negacion absoluta de lmite4 ,la de extension es su vez un concepto general1 referido esa intuicion1 que sea lo que fuere en s y en su objeto1 representa la extension el conjunto de las tres dimensiones1 cuya forma pura es el espacio4 ,es evidente que nosotros podemos reunir en un concepto estas dos ideas3 extension en general1 y negacion de lmite2 y si esto se llama idea de una extension infinita1 es claro que poseemos dicha idea4 ,salta los ojos que en este concepto de la extension infinita1 se prescinde de todas las condiciones de realidad2 y que no sabemos todava1 si en la naturaleza de los seres extensos1 se hallaria algo1 que se opusiese la absoluta infinidad de su extension2 y por consiguiente ignoramos1 si hay aqu alguna contradiccion latente1 que no podemos conocer por solo el concepto general4 #gg4 ,ntese bien que aqu hablo de la idea1 y n de la representacion sensible de la extension2 porque si bien tengo por posible aun para nosotros1 el concepto de una extension infinita1 no pienso lo mismo de su representacion sensible4 ,esta podemos dilatarla indefinidamente1 mas n hacerla infinita4 ,a mas de que la conciencia nos atestigua dicha imposibilidad1 la razon la demuestra4 ,en efecto3 las representaciones sensibles internas1 no son mas que una repeticion de las externas2 cuando menos estn formadas de los elementos que estos suministran4 ,la vista y el tacto son los dos sentidos que nos producen representacion de extension1 y es evidente que ambos necesitan un lmite3 al tacto no se le ofrece sino lo inmediato2 la vista no ve1 sin un lmite que le envie los rayos luminosos4 ,las representaciones sensibles internas1 sean las que fueren1 no pueden perder ese carcter de limitacion3 dilatarn el objeto cuanto se quiera2 retirarn el lmite1 mas no le destruirn1 so pena de destruirse s propias4 ,luego es imposible para nosotros1 y para todo ser sensible1 la imaginacion de una extension infinita4 #gh4 ,contra la infinidad de la extension1 en cuanto nos la podemos representar en un volmen sin lmites1 he propuesto mas arriba #dj una dificultad fundada en que como la idea de impenetrabilidad no entra en el concepto de slido1 dentro de un infinito1 se podr colocar otro1 y as sucesivamente2 por manera que la penetrabilidad da orgen otra serie que tampoco tendr fin4 ,pero esta dificultad que es concluyente si se trata del concepto de slidos que encierra algo mas que la pura idea de extension1 no lo es cuando nos limitamos esta idea3 porque entonces1 la extension implica necesariamente el que unas partes estn fuera de otras1 pues que sin este fuera1 no es posible concebirla4 ,es cierto que dentro de una parte del espacio puede situarse un cuerpo2 y que despojando este de la impenetrabilidad1 podemos todava colocar otro en el mismo lugar1 y as hasta lo infinito2 pero en tal caso concebimos ya algo mas que extension pura2 unimos algo mas1 siquiera en general indeterminadamente1 la idea de cosas situadas2 pues de otro modo1 no distinguiramos entre el espacio1 representante de la extension pura1 y los slidos que en l se colocasen2 y aun estos mismos no los distinguiramos entre s1 no reconocer en ellos alguna diferencia1 siquiera en general indeterminadamente4 #gi4 ,parece pues mas probable que la idea pura de la extension infinita est en la de un volmen infinito2 la cual no es otra que la del espacio4 ,lo dems que puede introducirse en la idea es un elemento extrao la misma2 pues la extension pura aade algo que no le pertenece1 como son las diferencias entre los seres extensos1 aunque concebidas con indeterminacion4 ,,cap,,tulo ,,xi4 ,,sobre ,,la ,,posibilidad ,,de ,,la ,,extension ,,infinita4 #hj4 ,qu pensaremos de la posibilidad de esas infinidades que nosotros concebimos8 examinmoslo4 ,es posible una extension infinita8 no se descubre ninguna repugnancia3 la idea de extension y la de negacion de todo lmite1 no se excluyen1 por lo menos segun nuestro modo de concebir2 mas bien tenemos dificultad en concebir el lmite absoluto de la extension que no en concebirla ilimitada3 mas all de todo trmino imaginamos espacios sin fin4 #ha4 ,considerando la cuestion con respecto la omnipotencia divina1 tampoco se descubre ninguna imposibilidad en la existencia de una extension sin lmites4 ,mas all de toda extension puede ,dios criar otra extension2 si suponemos que haya querido aplicar su fuerza creadora toda la extension posible1 habr criado una extension infinita4 #hb4 ,ofrcese aqu una dificultad4 ,si ,dios hubiese criado una extension infinita1 no podria criar otra extension2 luego su poder estaria agotado1 luego no seria infinito4 ,esta dificultad nace de que se entiende en un sentido falso el poder infinito4 ,cuando se dice que ,dios lo puede todo1 no se quiere significar que pueda hacer cosas contradictorias2 la omnipotencia no es un atributo absurdo1 como lo seria si se refiriese cosas absurdas4 ,una extension absolutamente infinita es contradictoria con otra extension distinta2 pues por lo mismo que es infinita absolutamente1 contiene todas las extensiones posibles4 ,si la suponemos existente1 no ser posible otra distinta de ella2 al afirmar que ,dios no podria producir otra1 no se limita su omnipotencia1 solo se dice que no puede hacer una cosa absurda4 #hc4 ,aclaremos mas la solucion anterior4 ,la inteligencia de ,dios es infinita1 y no puede entender mas que lo que ahora entiende3 todo progreso supondria imperfeccion1 pues que envolveria mudanza de una inteligencia menor una inteligencia mayor4 ,ahora bien2 si se dice3 ,dios no puede entender mas de lo que entiende en la actualidad1 se limita su inteligencia8 es cierto que n3 pues que no puede entender mas porque entiende todo lo real y todo lo posible1 y no es dable concebir sin contradiccion que pueda entender mas que lo que entiende en la actualidad2 esto no limita la inteligencia1 antes afirma su infinidad2 porque no es suceptible de perfeccion por lo mismo que es infinita4 ,con este ejemplo se comprende el sentido de la expresion no puede1 aplicada ,dios3 lo que se niega1 no es una perfeccion1 sino un absurdo3 por cuya razon observa muy oportunamente ,santo ,toms1 que mas bien se debiera decir que la cosa no puede ser hecha1 que no que ,dios no puede hacerla4 ,,cap,,tulo ,,xii4 ,,solucion ,,de ,,varias ,,dificultades ,,contra ,,la ,,posibilidad ,,de ,,una ,,extension ,,infinita4 #hd4 ,las discusiones sobre la posibilidad de una extension infinita datan de muy antiguo2 y no puede menos de ser as1 supuesto que el grandioso espectculo del universo1 y los espacios que imaginamos mas all de todo confin1 deben suscitar naturalmente las cuestiones que siguen4 ,existe algun lmite de tamaa inmensidad8 ,puede existir8 ,es posible que no exista8 ,algunos filsofos opinan en contra de la posibilidad de una extension infinita2 examinemos las razones en que se fundan4 #he4 ,la extension es propiedad de una substancia finita1 y lo que pertenece una cosa finita no puede ser infinito2 pues no se concibe cmo la infinidad de ninguna clase puede caber en un ser finito4 ,este argumento no es concluyente4 ,es verdad que la substancia extensa es finita1 en el sentido de que no tiene la infinidad absoluta1 cual se concibe en el ,ser ,supremo2 mas de aqu no se infiere que no pueda ser infinita bajo ciertos aspectos4 ,con decir que ninguna substancia finita puede tener ninguna propiedad infinita1 porque las propiedades dimanan de la substancia1 y de lo finito no puede salir lo infinito1 tampoco se consolida la razon4 ,para que este argumento valiese seria menester probar que todas las propiedades de un ser dimanan de su substancia3 las figuras de los cuerpos son propiedades accidentales de los mismos1 y sin embargo muchas de ellas no tienen ninguna relacion con la substancia1 son meros accidentes que aparecen desaparecen1 n por la fuerza interior de la substancia1 sino por la accion de una causa externa4 ,nosotros vemos la extension en los cuerpos2 pero no conociendo la esencia de la substancia corprea1 no podemos decir hasta qu punto estn ligadas dicha propiedad y la substancia1 y si aquella dimana de esta1 es nicamente una cosa que se le ha dado y que se le puede quitar sin alteracion esencial 7,v4 ,lib4 ,,iii1 cap4 ,,xix1 ,,xxi1 ,,xxiv1 ,,xxv1 ,,xxvi1 ,,xxvii1 ,,xxviii74 ,adems3 al decir que de lo finito no puede salir lo infinito1 no negamos que de una substancia finita en su esencia1 pueda salir cierta propiedad infinita4 ,en efecto3 por lo mismo que en tal caso admitiramos la propiedad infinita1 podramos admitir tambien todo lo que fuese necesario en la substancia para que en ella se radicase dicha propiedad1 con tal que se salvase el carcter de finito que debe siempre tener toda criatura4 ,cuando se niega de estas el que sean infinitas1 y que puedan serlo1 se habla de la infinidad esencial1 de la que implica necesidad de ser independencia absoluta bajo todos respectos2 mas no se trata de una infinidad relativa1 cual lo seria la de extension4 ,empezar por sostener que la extension infinita es imposible porque toda propiedad de la substancia finita es finita2 equivale suponer lo mismo que se disputa2 pues precisamente la cuestion est en si una de estas propiedades1 la extension1 puede ser infinita4 ,para afirmar que ninguna lo puede ser1 es necesario probar que lo mismo se verifica de la extension3 pues de otro modo la proposicion negativa3 ninguna propiedad de la substancia finita es infinita no podria establecerse4 ,por donde se ve que el argumento que combatimos1 implica en algun modo una peticion de principio1 cuando se funda en una proposicion general1 de la que no podemos estar ciertos antes de tener resuelta la cuestion presente4 #hf4 ,la extension infinita debiera ser la mayor de todas1 y no hay ninguna que pueda tener este carcter4 ,dada una cualquiera1 ,dios puede quitarle una cierta cantidad1 por ejemplo una vara2 y en este caso la extension infinita se habr convertido en finita1 porque ser menor que la primera2 y como la diferencia entre las dos ser de sola una vara1 resultar que ni aun la primera habr sido infinita2 pues entre lo finito y lo infinito1 es imposible que no haya mas diferencia que de una vara4 ,esta dificultad merece una contestacion bien meditada2 porque primera vista parece tan concluyente1 que no se concibe la posibilidad de una solucion satisfactoria4 ,la proposicion de que la diferencia entre lo finito y lo infinito no puede ser finita1 no es de todo punto exacta1 y da lugar diversas consideraciones4 ,ante todo es necesario advertir que la diferencia entre dos cantidades positivas1 finitas infinitas1 no puede ser absolutamente infinita en el sentido del minuendo4 ,diferencia es el exceso que va de una cantidad otra1 y esto entraa por necesidad algun lmite2 pues por lo mismo que se trata solo de exceso1 se entiende que no entra en la diferencia la cantidad excedida4 ,llamando ,d la diferencia1 ,a la cantidad mayor1 y a la menor1 digo que ,d en ningun caso puede ser infinita4 ,por el supuesto tenemos3 ,d,a-a2 luego ,da,a2 luego para que llegue ,d al valor de ,a1 es necesario aadirle a2 luego ,d no puede ser infinita4 ,si suponemos ,a infinita haciendo ,aoo2 tendremos3 ,d,a-aoo-a2 lo que nos da3 ,daoo4 ,luego para que ,d se nos haga infinita necesita que le aadamos a2 y nunca ser ,doo1 sino en el caso de a#j2 pero entonces no ser una verdadera diferencia2 pues la ecuacion ,d,a-a1 se convertir en ,d,a-#j;,a2 y por tanto la diferencia no ser real sino figurada4 ,se sigue de lo dicho que ninguna diferencia entre cantidades positivas puede ser infinita absolutamente2 y que si en algun modo lo es1 no puede serlo en el sentido del minuendo1 y que en tal caso el reunir estas dos ideas de diferencia infinito1 es incurrir en una contradiccion#a4 ,nota #a3 ,hablo de diferencia entre cantidades positivas1 porque en no suponindolas tales1 se puede representar algebricamente una diferencia infinita4 ,sean estas dos cantidades 7x-a7 y 7-a74 ,buscando la diferencia tenemos3 ,d 7x-a7 - 7-a7 x-aa x4 ,la diferencia entre una cantidad infinita1 y otra finita dada1 no podr ser otra finita dada1 sino que ser infinita en algun sentido4 ,supongamos una lnea infinita1 y otra finita de un valor dado2 la diferencia entre las dos no la podemos expresar en un valor lineal finito dado4 ,porque supuesto que la lnea es finita y dada1 podremos suponerla la lnea infinita en una cualquiera de sus direcciones1 y desde uno cualquiera de sus puntos1 en cuyo caso llegar hasta un cierto punto de la infinita1 pero esta continuar prolongndose hasta lo infinito4 ,si suponemos otra lnea finita dada1 en la cual pensamos representar la diferencia1 deberemos superponerla la infinita desde el punto en que acaba la otra finita1 y es evidente que se acabar en otro punto determinado por la longitud de la misma1 luego no agotar la diferencia entre la lnea infinita1 y la finita4 ,el mismo resultado se encuentra con expresiones algebricas4 ,si ,a es un valor finito dado1 la diferencia entre ,a y oo no puede ser otro valor finito dado4 ,porque expresando la diferencia por ,d1 tendremos oo-,a,d4 ,luego ,d,aoo1 luego si ambos fuesen valores finitos dados1 un infinito resultaria de dos valores finitos dados1 lo que es imposible4 ,se infiere de esto que una diferencia puede ser infinita en cierto sentido1 segun la acepcion que disemos la palabra infinidad4 ,si desde el punto en que nos hallamos se tira una lnea en la direccion del norte hasta lo infinito1 y luego se la prolonga en la direccion del sud tambien hasta lo infinito1 la diferencia entre la suma de las dos y una de ellas1 ser infinita en un solo sentido 7,cap4 ,,viii74 ,lo que hallamos en valores lineales lo encontraremos tambien en expresiones algebricas3 si tenemos el valor infinito #b oo1 y lo comparamos con oo1 resultar #b oo-oooo4 ,en general teniendo un valor infinito cualquiera1 podemos sacar con respecto l una diferencia finita cualquiera1 con tal que no tomemos por substraendo1 un valor finito dado4 ,sea oo el valor infinito1 digo que podemos encontrarle una diferencia finita4 ,porque siendo oo un valor infinito1 contiene todos los valores finitos de su rden2 luego contiene el valor finito ,a2 y por consiguiente puedo formar esta ecuacin3 oo-,a,b4 ,sea cual fuere el valor de ,b1 tengo que lo que va de ,b oo es ,a2 pues con solo aadir ,a ,b1 me resulta oo4 ,la ecuacin oo-,a,b2 me da ,b,aoo1 y tambien oo-,b,a2 y como ,a es un valor finito dado por el supuesto1 y ,a es la diferencia finita dada1 entre oo y ,b1 resulta que todo valor infinito se le puede encontrar una diferencia finita4 ,inferiremos de esto que el poderse asignar una extension infinita una diferencia finita no prueba nada contra su verdadera infinidad4 ,lo infinito1 por lo mismo que es tal1 contiene todo lo perteneciente al rden en que es infinito3 tomando uno cualquiera de aquellos valores1 y considerndole como una diferencia1 nos resultar una diferencia finita4 ,mas esto lejos de probar la falta de infinidad1 confirma su existencia2 pues indica que todo lo finito est contenido en lo infinito4 ,en tal caso el substraendo ser infinito bajo cierto aspecto2 pero no lo ser en el rden del minuendo1 por faltarle la cantidad que se ha quitado4 #hg4 ,hay en contra de la infinidad absoluta de la extension otro argumento que me parece mas fuerte que ninguno de los anteriores1 y que no s por qu no habr ocurrido los que combaten dicha posibilidad2 hlo aqu4 ,supongamos existente una extension infinita4 ,dios puede anonadarla1 y despues criar otra nueva igualmente infinita4 ,la suma de las dos es mayor que una cualquiera de ellas2 luego ninguna de por s ser infinita4 ,es evidente que este aniquilamiento se puede suponer repetido tantas veces como se quiera2 de donde resultar una serie de extensiones infinitas4 ,los trminos de esta serie no pueden existir un mismo tiempo1 pues que una extension infinita actual excluye las otras2 luego como la suma de las extensiones es mayor que un nmero cualquiera de los sumandos1 la extension infinita absoluta debe hallarse1 n en los sumandos sino en la suma1 luego la extension infinita en acto es intrnsecamente imposible4 ,para desvanecer esta dificultad se debe distinguir entre la extension y la cosa extensa3 toda la cuestion gira sobre la posibilidad intrnseca de la infinidad de la extension1 considerada en s1 prescindiendo absolutamente del sujeto en que se halla4 ,la dificultad propuesta hace desfilar nuestros ojos una serie de extensiones infinitas que se suceden2 pero si bien se reflexiona la sucesion se verifica entre los seres extensos1 cuyo nmero se va multiplicando2 pero n en la extension misma4 ,la idea pura de la extension infinita que tenemos para un caso1 no se aumenta con las nuevas extensiones que vienen2 la extension aparece1 desaparece1 reaparece y vuelve desaparecer1 mas con esto no se aumenta4 ,la sucesion nos indica la posibilidad intrnseca de su aparicion y desaparicion1 su contingencia esencial1 por lo que no le repugna el dejar de existir cuando existe1 y el pasar de nuevo de la no existencia la existencia4 ,examinemos nuestras ideas1 y echaremos de ver que concebida la extension infinita1 no la podemos agrandar con ninguna suposicion imaginable2 y que todo cuanto hacemos se reduce una sucesion de producciones y aniquilamientos4 ,la idea de la extension infinita parece un hecho primitivo de nuestro espritu2 esa infinidad que imaginamos en el espacio1 no es otra cosa que el resultado de los esfuerzos de nuestra idea para expresarse en una realidad4 ,habiendo sido criados con intuicion sensible1 se nos ha dado la posibilidad de dilatar esa intuicion en una escala infinita2 para esto necesitbamos la idea de una extension infinita4 ,,cap,,tulo ,,xiii4 ,,si ,,existe ,,la ,,extension ,,infinita4 #hh4 ,la cuestion sobre la posibilidad de una extension infinita es muy diferente de la de su existencia4 ,admitiendo la primera se puede negar la segunda4 ,descartes sostiene que la extension del mundo es indefinida2 pero esta palabra que puede tener un sentido muy razonable1 si se refiere al alcance de nuestra inteligencia1 carece de significado cuando se la aplica las cosas4 ,no hay inconveniente en decir que la extension del mundo es indefinida1 si se entiende que nosotros no podemos asignar sus lmites2 pero en la realidad los lmites existirn no existirn1 independientemente de la posibilidad de asignarlos nosotros2 no hay medio entre el s y el n2 luego no hay medio entre la existencia de los lmites1 y su no existencia4 ,si existen1 la extension del mundo es finita2 si no existen1 es infinita2 en todo caso la palabra indefinido no expresa nada4 ,el argumento de ,descartes1 si prueba algo1 prueba la verdadera infinidad del mundo2 pues que si hemos de retirar indefinidamente los lmites de este1 porque indefinidamente concebimos siempre una extension mas all de toda otra extension2 como por otra parte sabemos que esta serie de conceptos no tiene ningun lmite1 podemos trasladar desde luego la ilimitacion al objeto que corresponde los conceptos1 y afirmar que la extension del mundo es absolutamente infinita4 ,desgraciadamente1 el argumento de ,descartes flaquea por su base1 pues consiste en un trnsito del rden ideal mas bien imaginario1 al real2 trnsito que una sana lgica no puede permitir 7,v4 ,lib4 ,,iii1 cap4 ,,viii74 #hi4 ,leibnitz sostiene que si bien parece que ,dios puede hacer el universo material finito en extension1 no obstante es mas conforme su sabidura el no haberlo hecho4 ,yo no digo1 como se me imputa aqu1 que ,dios no pueda dar lmites la extension de la materia2 mas parece que no lo quiere y que ha considerado mejor el no drselos 7,cartas entre ,leibnitz y ,clarke4 ,respuesta la #d4 rplica de ,clarke1 #gc74 ,la opinion de ,leibnitz se funda en su sistema del optimismo1 sujeto muchas dificultades de que no me es posible hacerme cargo aqu4 #ij4 ,emitiendo ingenuamente mi opinion1 dir que esta es una cuestion irresoluble1 por principios puramente filosficos2 pues que no hallando en las ideas ninguna necesidad intrnseca en pro ni en contra de la existencia de una extension infinita1 debemos esperar la resolucion de lo que nos ensee la experiencia2 y esta es imposible tratndose de una extension infinita2 todo el tiempo que se gasta en resolver dicha cuestion1 es completamente perdido4 ,lo que podemos asegurar es que la extension del mundo excede toda ponderacion2 que cuanto mas adelantan las ciencias astronmicas1 tanta mayor profundidad se descubre en el ocano del espacio4 ,dnde est la ribera8 hay siquiera alguna8 ,la sola razon no es capaz de resolver semejantes cuestiones4 ,y qu sabemos nosotros1 pobres gusanos que nos arrastramos un momento sobre ese pequeo monton de polvo1 que apellidamos globo de la tierra6 ,,cap,,tulo ,,xiv4 ,,sobre ,,la ,,posibilidad ,,de ,,un ,n,,mero ,,infinito ,,actual4 #ia4 ,es posible un nmero infinito8 ,la union que nosotros hacemos de la idea de nmero con la de negacion absoluta de lmite1 entraa alguna contradiccion que impida la realizacion del concepto8 ,por grande que concibamos un nmero1 podemos concebirle siempre mayor2 lo que parece indicar que1 sea cual fuere el nmero existente1 nunca podr ser absolutamente infinito4 ,en efecto3 supngase realizado este nmero2 una inteligencia podr conocerle1 y formar este acto3 multiplquese el nmero existente por dos1 por tres otro cualquiera2 luego no implicar ninguna contradiccion el que dicho nmero se aumente1 luego no ser infinito4 ,esta dificultad1 concluyente primera vista1 dista mucho de serlo1 si se la examina con cuidado4 ,el acto intelectual de que se trata1 seria imposible en la suposicion de la existencia de un nmero infinito4 ,si la inteligencia no conociese la infinidad del nmero1 podria hacer el acto de la multiplicacion2 pero incurriria en una contradiccion causa de su ignorancia3 siendo el nmero absolutamente infinito no puede tener aumento1 su multiplicacion es absurda3 la inteligencia que quisiese ejecutarla combinaria dos ideas cuya repugnancia no conociera1 pero que no dejarian por esto de ser repugnantes4 ,conocida por la inteligencia la absoluta infinidad del nmero existente1 no podria asociarle nunca la idea de multiplicacion2 porque sabria que existen ya todos los productos posibles4 #ib4 ,el nmero absolutamente infinito1 no puede expresarse en valores1 ni algebricos ni geomtricos2 con solo intentar dicha expresion1 se le limita en algun sentido1 y por tanto se destruye su infinidad absoluta4 ,la expresion oo1 si representase un nmero absolutamente infinito1 no seria susceptible de ninguna combinacion1 que la pudiese aumentar2 por lo mismo que se la supone multiplicable por otros nmeros finitos infinitos1 no se toma su infinidad en un sentido absoluto4 ,el quebrado a_/#j1 expresion de un valor infinito1 tampoco merece en rigor este nombre3 porque es evidente que sea cual fuere el valor de a_/#j1 siempre ser menor que #b;a_/#j y en general que na_/#j1 representando n1 un valor mayor que la unidad4 #ic4 ,en valores geomtricos1 tampoco es posible representar un nmero infinito4 ,tomemos una lnea de un pi4 ,es evidente que si prolongamos esta lnea hasta lo infinito1 en direcciones opuestas1 el nmero de los pis ser en algun modo infinito2 pues que se supone que el pi se repetir infinitas veces3 la expresion del nmero de los pis ser la de un valor infinito4 ,ahora digo que este nmero no es infinito2 porque hay otros mayores que l4 ,en cada pi hay doce pulgadas2 luego el nmero de pulgadas contenidas en la lnea ser doce veces mayor que el nmero de pis2 luego este no es infinito4 ,tampoco lo ser el de las pulgadas1 porque estas su vez pueden subdividirse en lneas1 como estas en puntos y los puntos en otras cantidades menores2 y es evidente que el nmero expresivo de cada uno de los valores menores1 ser respectivamente tantas veces mayor1 cuantas expresa el nmero que designa la relacion del menor al mayor4 ,habr doce veces mas pulgadas que pis3 doce veces mas lneas que pulgadas3 doce veces mas puntos que lneas2 y as sucesivamente1 sin que se pueda terminar jams esta progresion causa de la infinita divisibilidad del valor lineal4 #id4 ,llevando hasta lo infinito la divisibilidad de una lnea infinita parece que tenemos un nmero infinito en los elementos que la constituyen2 sin embargo por poco que se reflexione1 se desvanece la ilusion4 ,porque salta los ojos1 que se pueden tirar infinitas lneas mas de la supuesta1 y como en todas ellas se puede llevar la divisibilidad hasta lo infinito1 resulta que la suma de los elementos que entran en todas ellas formar un nmero mayor que el de una cualquiera de las mismas4 #ie4 ,si quisiramos representarnos un nmero infinito de partes en valores de extension1 deberamos suponer un slido infinito en todas sus dimensiones2 y adems divididas todas sus partes hasta lo infinito4 ,pero ni aun en este caso tendramos un nmero infinito absolutamente hablando1 aunque tuviramos el mayor que se puede representar en valores de extension4 ,dado que existiese una extension infinita con una divisibilidad infinita1 el nmero de sus partes no seria absolutamente infinito2 porque fuera de los seres extensos se pueden concebir otros de diferente especie2 y entonces1 considerando aquellos y estos bajo la idea general de ser1 se los puede reunir en un nmero que resultar mayor que el de los seres cuyo conjunto forma la extension4 #if4 ,fnjase una especie cualquiera de seres multiplicada hasta lo infinito3 el resultado no puede ser un nmero absolutamente infinito4 ,la razon es la misma que la sealada en el prrafo anterior3 la existencia de los seres de una especie1 no hace imposible la existencia de los seres de otra especie2 luego fuera de la supuesta infinidad del nmero en una especie determinada1 hay otros nmeros que reunidos con el primero1 constituirn otro mayor que el pretendido infinito4 #ig4 ,para la existencia de un nmero absolutamente infinito se necesita3 #a4 la existencia de infinitas especies de seres2 #b4 la existencia de infinitos individuos en cada especie4 ,veamos si estas condiciones se pueden realizar4 #ih4 ,la posibilidad intrnseca de especies infinitas parece indudable4 ,la escala de los seres est entre dos extremos3 la nada y la perfeccion infinita3 el espacio que hay entre estos dos extremos es infinito2 los seres que en l existan pueden estar distribuidos en una gradacion infinita4 #ii4 ,admitida la posibilidad intrnseca de una gradacion infinita en la escala de los seres1 ocurre la cuestion de si su posibilidad es no solo ideal sino tambien real3 esto es1 si podra ser realizada4 ,dios es infinitamente poderoso2 si la gradacion infinita es intrnsecamente posible1 ,dios puede realizarla1 porque todo cuanto no es intrnsecamente imposible cae bajo la omnipotencia divina4 ,por otra parte1 suponindose como se debe suponer la libertad de ,dios1 no cabe duda en que es libre de querer criar todo lo que puede criar4 ,si pues no repugna la infinidad de las especies de los seres1 distribuidos en una gradacion infinita1 estos podrian existir si ,dios lo hubiese querido4 ,entonces1 negando todo lmite al nmero de las especies y al de los individuos de cada especie1 parece que existiria el nmero infinito1 pues que no es dable excogitar al conjunto de todos los seres ningun aumento ni lmite4 ,en este supuesto1 existirian los seres criados mas perfectos posibles1 y en la esfera de las criaturas no seria dable concebir un ser mas perfecto4 ,todo cuanto se pudiese imaginar existiria ya1 desde la nada hasta la perfeccion infinita4 #ajj4 ,sin embargo1 conviene observar que el conjunto de seres criados1 fuera cual fuese su perfeccion1 estaria sujeto necesariamente una condicion de que solo se exime el ser infinito por esencia3 la dependencia de otro ser4 ,esta condicion envuelve la limitacion2 luego todos los seres criados sern finitos4 #aja4 ,ocurre aqu una cuestion4 ,el carcter de finito que se encuentra en todos los seres creados1 envuelve un lmite determinado del cual no puedan pasar8 ,si este lmite existe no queda limitado tambien el nmero de las especies posibles8 ,y si estas especies no son infinitas no es una ilusion el nmero infinito8 ,aunque la posibilidad intrnseca de la escala infinita de los seres1 nos parezca indudable#ih1 debemos guardarnos de resolver con demasiada ligereza la cuestion presente4 ,atenindonos los conceptos indeterminados1 no vemos ningun lmite posible2 pero sucederia lo mismo1 si poseysemos un conocimiento intuitivo de las especies8 podemos asegurar que en las propiedades particulares de los seres1 combinadas con la limitacion y dependencia que les son esenciales1 no descubriramos un trmino1 del cual no pueden pasar1 por el constitutivo de su propia naturaleza8 ,cun impotente es la filosofa para resolver semejantes cuestiones6 ,contentmonos con plantearlas4 #ajb4 ,sea lo que fuere de esta infinidad de especies1 y de su perfeccion respectiva1 creo que no puede existir un nmero actualmente infinito4 ,entre las especies de los seres se contarian las inteligencias que ejercen sus actos con sucesion4 ,esto es evidente2 ya que en dicho nmero entrarian los espritus humanos de los cuales no podemos dudar que piensan y quieren de una manera sucesiva4 ,los actos de estas inteligencias son numerables1 como nos lo atestigua la conciencia2 luego no existir jams un nmero infinito2 pues que dichos actos1 por lo mismo que son sucesivos1 no pueden existir juntos4 #ajc4 ,si se responde que en tal caso se podria suponer que todos los espritus incluso el nuestro1 no tienen mas que un solo acto de inteligencia y voluntad1 replicar que esto1 mas de hallarse en contradiccion con la naturaleza de los seres criados1 que por lo mismo que son finitos estn sujetos mudanzas1 tiene el inconveniente de que elimina de un golpe muchas especies de seres3 y as1 lejos de salvar la infinidad del nmero1 la hace imposible4 ,adems quin puede negar la posibilidad de lo que existe8 y si ahora existen como nos lo ensea la experiencia propia1 seres que tienen sus actos sucesivos por qu no habrian de ser posibles los mismos seres en el supuesto de que la omnipotencia divina hubiese ejercido en toda su plenitud su infinita fuerza creadora8 #ajd4 ,esta dificultad que fundada en las naturalezas de las inteligencias finitas1 parece que imposibilita la existencia de un nmero infinito1 se robustece todava mas considerando la cuestion bajo un punto de vista mas general4 ,para que exista un nmero verdaderamente infinito1 es necesario que fuera de lo existente no pueda haber nada numerable4 ,lo que se numera no son solo las substancias1 sino tambien las modificaciones4 ,esto ya lo he demostrado con respecto las inteligencias3 y se verifica en general de todos los seres finitos4 ,todo ser finito es mudable1 y sus mudanzas se pueden contar4 ,las modificaciones traidas por las mudanzas no pueden existir juntas1 porque algunas de ellas se excluyen recprocamente2 luego no es posible jams el nmero actual infinito4 #aje4 ,apliquemos estas observaciones al mundo sensible4 ,el movimiento es una modificacion que estn sujetos los cuerpos4 ,esta modificacion es sucesiva esencialmente4 ,un movimiento cuyas partes coexistiesen1 es un absurdo4 ,la coexistencia de los diferentes estados1 resultantes de movimientos diversos1 es tambien un absurdo3 cosas contradictorias no pueden existir juntas2 y contradictorias son muchas de estas situaciones1 pues que la una envuelve por necesidad la negacion de las dems4 ,si una lnea que cae sobre otra1 gira al rededor de un punto1 ir describiendo sucesivamente diferentes ngulos4 ,cuando forme un ngulo de #de grados1 no lo formar de #cj1 ni de #dj1 ni de #gj1 ni de #hj3 estas cosas se excluyen recprocamente4 ,una porcion de materia formar diferentes figuras segun la disposicion que se d las partes de que se compone4 ,cuando formen una esfera1 no formarn un cubo3 estos dos slidos no pueden existir un mismo tiempo formados de una misma porcion de materia4 #ajf4 ,esta variedad de movimientos y de formas es numerable4 ,a cada paso medimos el movimiento1 aplicndole la idea de nmero2 cada paso contamos las figuras que ha tenido una porcion de materia1 por ejemplo un pedazo de cera al que se han dado sucesivamente diferentes formas2 y sea cual fuere el nmero de los seres que se supongan existentes1 cada uno de ellos ser susceptible de transformaciones que se podrn contar3 luego se halla en la misma naturaleza de las cosas una imposibilidad intrnseca para la existencia de un nmero actual infinito4 #ajg4 ,me inclino creer que estas razones demuestran plenamente la imposibilidad del nmero actual infinito1 y si no me atrevo decir que estoy seguro de haber dado una demostracion completa1 es porque la naturaleza del objeto ofrece de suyo tantas y tan graves dificultades1 ofusca y confunde de tal suerte el dbil entendimiento del hombre1 que siempre hay motivos para temer que aun en los raciocinios al parecer mas claros1 mas bien trabados1 mas concluyentes1 se oculte algun vicio que los haga claudicar1 y as tomemos por verdad incontestable lo que es pura ilusion4 ,sin embargo1 no puedo menos de observar que para combatir esta demostracion1 parece que ser preciso desentenderse de nuestras ideas primordiales2 exclusion entre el ser y el no ser2 y la necesidad de sucesion1 de tiempo1 para que puedan realizarse cosas contradictorias4 #ajh4 ,quizs se me objetar que las modificaciones contradictorias no entran en el nmero infinito1 el cual se refiere solo lo posible2 pero esto no destruye mi demostracion1 antes bien la confirma2 porque como el nmero absolutamente infinito1 implica absoluta negacion de todo lmite2 por lo mismo que al tratar de realizar este concepto1 me hallo con cosas contradictorias1 digo que la realizacion del concepto es contradictoria1 porque el concepto general indeterminado se extiende mas que todo nmero posible4 #aji4 ,el orgen de esta mayor extension se halla en que el concepto indeterminado prescinde de todas las condiciones1 inclusa la del tiempo2 y de estas condiciones no prescinde ni puede prescindir la realidad4 ,de aqu dimana el conflicto entre el concepto y su realizacion2 y as se explica1 por qu siendo la realizacion imposible1 el concepto no es contradictorio4 ,supongamos realizado un nmero con todas las especies posibles1 con todos los individuos posibles1 nosotros podemos reflexionar sobre el concepto del nmero infinito1 y decir3 para la verdadera infinidad del nmero se necesita absoluta carencia de todo lmite2 ahora bien1 pensando en el conjunto de cosas que existen1 le hallamos un lmite1 porque concibiendo aquel conjunto de unidades en general1 le podemos aadir otro nmero que exprese las nuevas modificaciones que puedan sobrevenir4 ,en el instante ,a el conjunto de unidades1 por grande que sea1 le supondremos expresado por ,m4 ,en el instante ,b habr un conjunto nuevo de unidades que podremos expresar por ,n4 ,luego tendremos que el resultado ,n ,m ser mayor que ,n que ,m solos2 luego ni ,n ni ,m son infinitos absolutamente4 ,el concepto indeterminado1 prescinde de los instantes1 y se refiere la sola suma2 y de aqu es que abarca cosas que no pueden existir juntas4 ,,cap,,tulo ,,xv4 ,,idea ,,del ,,ser ,,absolutamente ,,infinito4 #aaj4 ,entramos en una cuestion sumamente difcil4 ,si la idea de lo infinito en general ofrece graves dificultades1 no son menores las que presenta la idea del ser absolutamente infinito4 ,hemos encontrado que hay diferentes rdenes de infinitos1 siendo cada uno de ellos un concepto formado por la asociacion de dos ideas3 la de un ser particular1 y la de negacion de lmite4 ,pero es fcil echar de ver que ninguno de los infinitos examinados hasta ahora1 lo es en todo el rigor de la palabra2 todos son limitados bajo muchos aspectos2 ninguno de ellos puede confundirse con el ser infinitamente perfecto4 ,la idea de este ser1 aunque siempre muy incompleta para nosotros mientras estamos en esta vida1 es susceptible de mas anlisis del que emplean algunos autores que la usan sin las aclaraciones debidas4 ,las muchas y graves dificultades que tendremos que soltar en este anlisis1 indican la necesidad de una meditacion profunda1 y la trascendencia de los errores que puede dar orgen la mala inteligencia del verdadero sentido de la palabra infinito1 aplicada ,dios4 #aaa4 ,qu es un ser absolutamente infinito8 ,a primera vista parece que se ha explicado todo con decir que el ser absolutamente infinito es el que no tiene ninguna negacion de ser2 pero esto es una nocion general que deja mucho que desear4 ,en efecto1 el ser infinito no tiene ninguna negacion de ser2 esto es una verdad incontestable2 pero verdad tal1 y tan superior nuestro alcance1 que ofrece nuestro flaco entendimiento una confusion asombrosa1 tan pronto como queremos fijar con exactitud su verdadero sentido4 #aab4 ,si el ser absolutamente infinito no tiene ninguna negacion de ser1 parece que nada se podr negar de l2 por el contrario1 todo se podr afirmar1 porque ser todo2 en cuyo caso el panteismo surge de la idea de infinidad4 ,si con respecto al ser infinito se puede establecer una proposicion negativa verdadera1 hay en l alguna negacion de ser1 esto es1 del predicado que se niega en la proposicion4 ,no se puede decir que cuando se aplican ,dios las proposiciones negativas1 se niegue solo una negacion1 porque en realidad se niegan de ,dios cosas positivas4 ,cuando digo ,dios no es extenso2 niego de l una realidad que es la extension4 ,cuando digo ,dios no es el universo2 niego de l una realidad que es el universo4 ,luego las proposiciones negativas aplicadas ,dios1 no niegan solas negaciones1 sino realidades4 ,la dificultad parece que no se suelta diciendo que estas realidades negadas envuelven imperfeccion1 y que por consiguiente repugnan ,dios3 ,esto es mucha verdad1 pero ahora tratamos de explicar la idea de lo absolutamente infinito1 y la dificultad milita contra el supuesto de que la idea de absolutamente infinito se quiera explicar por la absoluta ausencia de negacion de ser4 ,si estas realidades son algo1 cuando se las niega de ,dios1 se niega algun ser2 y como la proposicion no puede ser verdadera si no hay en ,dios la negacion del ser negado1 resulta que no es exacto el decir que el ser absolutamente infinito es el que no tiene ninguna negacion de ser4 #aac4 ,adems1 un ser de esta naturaleza parece que no podria tener ninguna propiedad2 porque entre las propiedades positivas las unas se excluyen las otras3 la inteligencia y la extension son propiedades positivas que se excluyen recprocamente4 ,la libertad de albedro y la necesidad1 son propiedades que con respecto una misma cosa1 se excluyen tambien3 luego el ser infinito no puede tener todas las propiedades1 si no queremos convertirle en un conjunto de absurdos1 manera de los panteistas4 #aad4 ,el ser infinito contendr todo ser en cuanto no incluye imperfeccion3 esto es mucha verdad2 pero todava nos restan grandes dificultades4 ,qu es perfeccion8 qu es imperfeccion8 h aqu dos cuestiones nada fciles de resolver2 y sin embargo no podemos adelantar un paso hasta que hayamos fijado el sentido de estas palabras4 #aae4 ,la idea de perfeccion envuelve la de ser2 la nada no puede ser perfecta3 un no ser perfecto es una contradiccion manifiesta4 #aaf4 ,no todo ser es perfeccion absoluta2 pues que hay maneras de ser que envuelven imperfeccion3 lo que es perfeccion para una cosa1 es imperfeccion para otra4 #aag4 ,en los seres finitos1 la perfeccion es relativa3 una fbrica muy perfecta seria un templo muy imperfecto2 una pintura muy propia para un salon de lujo1 podria ser una profanacion si se la colocase en un ,santuario4 ,la perfeccion parece consistir en ser una propiedad conducente al fin de la cosa4 ,esta idea no en aplicable al ser infinito1 el cual no tiene ni puede tener mas fin que s propio3 luego la perfeccion en lo absolutamente infinito1 no puede ser relativa1 ha de ser absoluta4 #aah4 ,si la perfeccion es ser1 parece que la del ser infinito ha de consistir en algunas propiedades1 que se hallen formalmente en el mismo1 las cuales en tal caso es menester que no incluyan imperfeccion4 ,un ser absolutamente indeterminado1 esto es1 sin ninguna propiedad1 no se concibe en qu podr consistir3 qu seria una cosa sin inteligencia1 sin voluntad1 sin libertad8 ,las proposiciones en que se afirman de ,dios estas propiedades1 son verdaderas2 luego las propiedades existen realmente en el sujeto del cual se afirman4 #aai4 ,un ser infinitamente perfecto ha de tener todo perfeccion2 qu es todo en este caso8 sern todas las posibles8 cules son las posibles8 las que no repugnan4 ,a qu se refiere la repugnancia8 se habla de la repugnancia recproca1 de la repugnancia con un tercero2 si de la primera1 es necesario presuponer uno de los dos extremos para que el otro pueda repugnar2 en tal caso1 cul es el preferible8 ,si se habla de la segunda qu ser este tercero al cual se refiere la repugnancia8 en qu se fundar esta8 ,si se dice que por toda perfeccion se entiende todo lo que nosotros podemos concebir1 permanece la misma dificultad3 porque si se habla de la concepcion de un ser finito1 la concepcion no es infinita2 si de la de un ser infinito1 se comete peticion de principio3 pues al tratar de explicar sus perfecciones se apela lo que l puede concebir4 ,para resolver las dificultades que preceden1 es necesario fijar las ideas4 #abj4 ,negar una cosa de otra puede hacerse de dos maneras3 refirindose la negacion una propiedad un individuo4 ,si digo que una superficie no es un tringulo1 puedo referir el predicado la especie del tringulo en general1 un tringulo individual2 en el primer caso negar que la figura sea triangular2 en el segundo negar que la figura sea otro tringulo dado4 ,dios no es extenso2 aqu se niega una propiedad2 ,dios no es el mundo2 aqu se niega un individuo4 ,es evidente que para atribuir un ser la infinidad absoluta1 es necesario que tanto con respecto propiedades como individuos1 no se niegue de l ningun ser propiamente dicho1 con tal que la afirmacion del predicado pueda hacerse sin faltar al principio de contradiccion4 ,esta excepcion es absolutamente indispensable2 si no se quiere que el ser infinito se convierta en el mayor de los absurdos1 como sucederia si de l pudiesen afirmarse cosas contradictorias4 ,con esta aclaracion creo que se puede explicar algun tanto la idea de la infinidad absoluta1 n considerada en abstracto1 sino aplicada un ser realmente existente4 ,,cap,,tulo ,,xvi4 ,,se ,,afirma ,,de ,,dios ,,toda ,,la ,,realidad1 ,,contenida ,,en ,,los ,,conceptos ,,indeterminados4 #aba4 ,ya hemos visto que nuestros conocimientos son de dos clases3 unos generales indeterminados1 otros intuitivos 7,lib4 ,,iv73 recorramos todos los objetos conocidos por nosotros1 indeterminada intuitivamente1 y veremos que ninguno se niega de ,dios sino en cuanto implican contradiccion4 #abb4 ,los conceptos generales indeterminados son los de ser y no ser1 substancia y accidente1 simple y compuesto1 causa y efecto4 ,todo lo que hay de real en estos conceptos se afirma de ,dios4 #abc4 ,ser1 cosa realmente existente1 se afirma del ser infinito4 ,lo que no es1 no tiene ninguna propiedad4 #abd4 ,substancia ser subsistente por s mismo1 se afirma tambien de ,dios4 ,prescindo de si las ideas de ente y substancia se aplican unvocamente ,dios y las criaturas3 esta es una cuestion de las escuelas2 para mi objeto me basta el que se entienda que se aplica al ser infinito la idea de ser en cuanto opuesta la del no ser1 y la de substancia en cuanto se opone la de accidente1 bien en cuanto significa una cosa que encierra lo necesario para subsistir por s misma1 sin necesidad de estar inherente otra4 #abe4 ,la idea de accidente no puede aplicarse al ser infinito2 mas por esto no se niega de l nada positivo2 antes se afirma una perfeccion1 cual es el que no tiene necesidad de estar inherente otro4 ,esto es perfeccion1 es ser1 es fuerza de ser2 negarle pues la calidad de accidente es remover una negacion4 ,adems1 por lo mismo que se le atribuye el ser substancia1 se le niega el ser accidente2 estas dos ideas son contradictorias1 no pueden atribuirse un mismo tiempo un mismo sujeto4 #abf4 ,se afirma de ,dios que es simple4 ,con esto no se niega nada2 y para convencernos de esta verdad recordemos lo que es simple4 ,lo simple es lo uno 7,lib4 ,,vi1 ,cap4 ,,ii y ,,iii72 lo compuesto es un conjunto de seres2 si las partes son reales1 como deben serlo para que haya verdadera composicion1 el resultado es un conjunto de seres reales1 subordinados cierta ley de unidad4 ,cuando se dice pues que ,dios es simple1 se viene significar que ,dios no es un conjunto de seres sino un ser2 lo que no envuelve ninguna negacion1 antes por el contrario encierra la afirmacion de una existencia no dividida en varios seres4 #abg4 ,la idea de causa1 es decir de actividad que produce en otro un trnsito de no ser ser1 de ser de una manera ser de otra1 se atribuye tambien ,dios4 ,esto no envuelve ninguna negacion1 sino una afirmacion de ser2 puesto que la causa es no solo ser1 sino un ser que abunda de perfeccion para comunicarla los otros4 #abh4 ,la idea de efecto no se puede aplicar ,dios2 pero esto lejos de ser una negacion1 es una afirmacion4 ,todo efecto es una cosa producida1 y que por consiguiente ha pasado del no ser al ser3 negar pues la calidad de efecto1 es remover la negacion del ser1 es afirmar la plenitud del ser4 #abi4 ,lo que se ha dicho de las ideas de causa y efecto1 se puede extender las de necesario y contingente4 ,la proposicion negativa3 ,dios no es contingente2 es una afirmacion2 porque la contingencia es la posibilidad de no ser4 ,negar esta posibilidad1 es afirmar la necesidad de ser3 lo que es perfeccion y plenitud de perfeccion4 ,,cap,,tulo ,,xvii4 ,,como ,,se ,,afirma ,,de ,,dios ,,todo ,,lo ,,no ,,contradictorio ,,contenido ,,en ,,las ,,ideas ,,intuitivas4 #acj4 ,todo lo positivo que se encierra en los conceptos generales indeterminados1 se afirma de ,dios3 la resea que precede lo deja fuera de duda4 ,veamos ahora si se verifica lo mismo en cuanto las ideas intuitivas4 ,estas por lo que toca nuestro entendimiento1 se reducen lo siguiente3 sensibilidad pasiva1 sensibilidad activa1 inteligencia1 voluntad4 #aca4 ,la sensibilidad pasiva1 sea la forma bajo la cual se ofrecen nuestros sentidos los objetos del mundo externo1 no conviene al ser infinito4 ,esta proposicion negativa1 el ser infinito no es pasivamente sensible1 es rigurosamente verdadera4 ,con esta proposicion se niega de ,dios algo positivo8 examinmoslo4 ,la forma de la sensibilidad pasiva es la extension1 en la cual entra necesariamente la idea de multiplicidad4 ,lo extenso es por necesidad un conjunto de partes3 negar de ,dios la extension es afirmar su simplicidad1 es negar que sea un conjunto de seres1 es afirmar la unidad indivisa de su naturaleza4 #acb4 ,prescindiendo de la extension1 no hay en la sensibilidad pasiva de los objetos nada mas que la relacion de causas que producen en nosotros los efectos llamados sensaciones4 ,esta causalidad se debe y puede afirmar de ,dios2 porque es cierto que la causa infinita es capaz de producirnos todas las sensaciones sin que necesite ningun intermedio4 #acc4 ,la proposicion negativa1 el ser infinito no es material1 no significa mas en el fondo que la otra3 el ser infinito no es pasivamente sensible4 ,la ntima naturaleza de la materia nos es desconocida2 lo que de ella sabemos es que se ofrece en intuicion nuestra sensibilidad como un objeto esencialmente mltiplo1 bajo la forma de extension4 ,cuando negamos pues que ,dios sea material corpreo1 negamos su sensibilidad pasiva1 bien su multiplicidad bajo la forma de extenso4 #acd4 ,las demas propiedades de la materia1 como movilidad1 impenetrabilidad1 divisibilidad y otras semejantes1 se refieren todas la extension alguna impresion particular causada en nuestros sentidos4 ,las dificultades que pudieran suscitarse quedan pues desvanecidas con lo dicho en los prrafos anteriores4 ,la inercia1 sea la indiferencia para el movimiento la quietud1 significa una propiedad puramente negativa4 ,la incapacidad de toda accion1 la falta de un principio interno productivo de mudanzas1 la disposicion puramente pasiva recibir todas las que se le quieran comunicar4 #ace4 ,resulta pues demostrado que el negar ,dios la sensibilidad pasiva la naturaleza corprea1 es la afirmacion de su naturaleza indivisa1 de su actividad productiva1 y de la imposibilidad de sufrir ninguna especie de mudanza4 #acf4 ,la sensibilidad activa sea la facultad de sentir1 tiene dos caractres que conviene deslindar4 ,en la sensacion hay dos cosas3 #a4 la afeccion causada en el ser sensitivo por el objeto sensible2 #b4 la representacion del ser sensible en lo interior del sensitivo4 ,lo primero es puramente pasivo1 y supone la posibilidad de ser afectado por un objeto1 y por consiguiente de estar sujeto mudanza4 ,esto no conviene ni puede convenir al ser infinito2 negarlo es afirmar la inmutabilidad1 esto es1 la necesidad de permanecer siempre en un mismo estado4 ,lo segundo es una especie de conocimiento de un rden inferior1 por el cual el ser sensitivo percibe su modo el objeto sensible4 ,la representacion de todos los objetos debe hallarse por necesidad en el ser infinito2 por consiguiente todo lo que se encuentra de intuitivamente perceptivo1 en las facultades sensitivas1 debe hallarse en la percepcion del ser infinito2 quiero decir1 que todo cuanto la sensibilidad nos ofrece de los objetos externos1 todo cuanto traslada nuestro interior de lo que existe en lo exterior1 todo se debe hallar en la representacion que tiene dentro de s la inteligencia infinita4 ,bajo qu forma se presentan los objetos la intuicion del ser infinito8 el hombre lo ignora2 pero es cierto que esta intuicion se ofrece todo lo que se encierra de verdad en las representaciones sensitivas4 #acg4 ,la inteligencia1 sea la percepcion de los objetos1 prescindiendo de las formas de la sensibilidad1 encierra algo positivo que es la percepcion de los seres y sus relaciones2 pero en nosotros est acompaada muchas veces de una circunstancia negativa1 cual es la falta de objetos determinados que se pueda referir el concepto general4 ,el ser infinito que ve en una sola intuicion todo cuanto existe y puede existir1 encierra todo lo que hay de positivo en la inteligencia1 y no adolece de lo negativo que es una imperfeccion4 #ach4 ,en cuanto la voluntad1 es evidente que se debe afirmar de ,dios2 porque al ser infinito no se le puede negar esa actividad ntima1 espontnea1 que se llama querer1 y que por su naturaleza no implica ninguna imperfeccion4 #aci4 ,la voluntad de ,dios1 aunque una y simplicsima1 se distingue en necesaria y libre1 segun los objetos que se refiere4 ,esto da orgen varias proposiciones negativas cuyo sentido conviene examinar4 ,se dice3 ,dios no puede querer el mal moral2 esta proposicion aunque negativa1 lgicamente considerada1 es en el fondo afirmativa4 ,dios no puede querer el mal moral1 porque su voluntad est invariablemente fija en el bien1 en aquel tipo sublime de toda santidad que contempla en su esencia infinita4 ,la impotencia para el mal moral es en ,dios una infinita perfeccion de su santidad infinita4 #adj4 ,la voluntad divina puede referirse objetos exteriores1 que siendo finitos1 se prestan ser combinados de diferentes maneras1 y cuya existencia no existencia pueden ser convenientes no convenientes segun el fin que se proponga el agente que los debe producir y modificar4 ,sobre estos objetos se ejerce la voluntad libre de ,dios2 y al decirse que no tiene necesidad de hacer esto aquello1 no se niega nada1 antes se afirma una perfeccion3 esto es1 la facultad de querer no querer1 querer de este modo de otro1 objetos que por su naturaleza finita no pueden ligar la voluntad infinita4 #ada4 ,de lo dicho resulta que toda la realidad no contradictoria que se halla en las ideas generales1 ya sean indeterminadas ya intuitivas1 se afirma del ser absolutamente infinito4 ,en cuanto las realidades individuales 7#abj7 es evidente que no se pueden afirmar del ser infinito las finitas1 sin caer en contradiccion4 ,esta proposicion3 el ser infinito es el universo corpreo1 equivale esta otra3 el ser infinito es un ser esencialmente finito4 ,la misma contradiccion se hallar en cualquiera proposicion donde el sujeto sea el ser infinito1 y el predicado una realidad individual distinta del ser infinito4 ,bastan aqu estas indicaciones1 que se comprendern mas fondo al tratar de la multitud de las substancias1 contra el error de los panteistas4 ,,cap,,tulo ,,xviii4 ,,la ,,inteligencia ,y ,,el ,,ser ,,absolutamente ,,infinito4 #adb4 ,no se debe concebir al ser infinito como un objeto vago cual se ofrece en la idea general de ser1 sino como dotado de verdaderas propiedades que sin dejar de ser reales1 se identifican con su esencia infinita4 ,un ser que no sea algo1 del cual no se pueda afirmar alguna propiedad1 es un ser muerto1 que nosotros no concebimos sino bajo la idea general de cosa1 y que hasta se nos ofrece como imposible de realizar4 ,no es as como ha concebido la humanidad al ser infinito3 la idea de actividad se ha unido siempre la idea de ,dios2 y esta actividad n en general1 sino de una manera fija3 en lo interior1 actividad de inteligencia2 en lo exterior1 actividad productiva de los seres4 #adc4 ,la idea de actividad en general1 no excluye toda imperfeccion3 la actividad para el mal es una actividad imperfecta2 la actividad con que obran recprocamente unos sobre otros los seres sensibles1 est sujeta las condiciones de movimiento1 de extension1 y por consiguiente no est exenta de imperfecciones4 ,la actividad intrnsecamente pura1 hermosa1 y que considerada en s1 no envuelve ninguna imperfeccion1 es la intelectual4 ,esta es una actividad inofensiva1 que por s sola nunca daa2 una facultad imaculada que por s sola nunca se mancilla4 #add4 ,entender el bien es bueno2 entender el mal tambien es bueno2 querer el bien es bueno2 querer el mal es malo2 h aqu una diferencia entre el entendimiento y la voluntad3 esta puede mancharse por su objeto1 el entendimiento nunca2 el moralista considera1 examina1 analiza las mayores iniquidades1 estudia los pormenores de la corrupcion mas degradante2 el poltico conoce las pasiones1 las miserias1 los crmenes de la sociedad2 el jurisconsulto conoce la injusticia bajo todos sus aspectos2 el naturalista1 el mdico fijan su contemplacion en los objetos mas deformes y asquerosos2 y por eso la inteligencia no se mancilla4 ,dios mismo conoce todo lo malo que hay y puede haber en el rden fsico1 como en el moral1 y su inteligencia permanece inmaculada4 #ade4 ,de la libertad como tal1 abusan los seres criados2 porque ella de suyo es principio de accion1 y puede dirigirse lo malo2 en cuanto la inteligencia por s sola1 no se abusa de ella2 de suyo es un acto inmanente intransitivo1 en que se representan objetos reales posibles2 el abuso no comienza hasta que la voluntad libre combina los actos de la inteligencia y los ordena una accion mala2 hasta que se introduce en las combinaciones intelectuales el acto de la voluntad no hay conocimiento malo4 ,un conjunto de estratagemas para cometer el mas horrendo de los crmenes1 podr ser inocente objeto de una contemplacion intelectual4 #adf4 ,admirable cosa es la inteligencia4 ,con ella hay relaciones1 hay rden1 hay reglas1 hay ciencia1 hay arte2 sin inteligencia no hay nada4 ,concebid si podeis el mundo sin que ella preexista1 todo es un caos2 imaginad el rden ya existente y extinguid la inteligencia1 el universo es un hermoso cuadro ante la helada pupila de un difunto4 #adg4 ,a medida que los seres se elevan en el rden de la inteligencia los concebimos mas perfectos4 ,al salir de la esfera de lo insensible1 y al entrar en el rden de la representacion sensitiva1 comienza un mundo nuevo cuyo primer eslabon es el animal que tiene limitadas sus sensaciones un reducido nmero de objetos1 y cuya cima se halla en la inteligencia4 ,la moral brota de la misma inteligencia1 mejor1 es una de sus leyes2 es la prescripcion de la conformidad con un tipo infinitamente perfecto4 ,con la inteligencia1 la moral se explica2 sin ella1 la moral es un absurdo4 ,la inteligencia tiene sus leyes1 sus deberes1 pero que brotan de su propio seno1 como el sol se alumbra s mismo con su propia luz4 ,la libertad se explica con la inteligencia1 sin esta la libertad es un absurdo4 ,sin inteligencia la causalidad se nos ofrece como una fuerza obrando sin objeto ni direccion1 sin razon suficiente1 es decir el mayor de los absurdos4 ,cuando algunos telogos han dicho que el atributo constitutivo de la esencia de ,dios era la inteligencia1 han emitido una idea que encierra un sentido filosfico admirablemente profundo4 #adh4 ,con el acto intelectual el ser no sale de s mismo3 el entender es una accion inmanente1 que puede dilatarse hasta lo infinito1 y ser ejercida con una intensidad infinita1 sin que el ser inteligente se aparte de su interior2 cuando mas profundo sea su entender1 mas profunda ser su concentracion en el abismo de su conciencia4 ,la inteligencia es esencialmente activa2 ella misma es actividad4 ,ved lo que sucede en el hombre3 piensa1 y la voluntad se dispierta1 y quiere2 piensa1 y su cuerpo se mueve2 piensa1 y sus fuerzas se multiplican1 y todo cuanto tiene se halla las rdenes del pensamiento4 ,figurmonos una inteligencia infinita en extension y en intensidad2 una inteligencia en que no haya alternativas de accion y de descanso1 de energa y de abatimiento2 una inteligencia infinita que se conozca infinitamente s misma1 que conozca infinitos objetos reales posibles1 y con un conocimiento infinitamente perfecto2 una inteligencia orgen de toda verdad1 sin mezcla de error2 manantial de toda luz1 sin mezcla de sombra2 y nos formaremos alguna idea del ser absolutamente infinito4 ,con esa inteligencia infinita concibo la voluntad1 y voluntad infinitamente perfecta2 concibo la creacion1 acto pursimo de voluntad fecundando la nada1 llamando la existencia los tipos que preexisten en la inteligencia infinita2 concibo la santidad infinita1 concibo todas las perfecciones identificadas en aquel ocano de luz4 ,sin inteligencia no concibo nada2 todo se me presenta ciego2 si se me habla de un ser absoluto que se halla en el orgen de todas las cosas1 me parece ver el caos antiguo1 que en vano intento esclarecer4 ,las ideas de ente1 de substancia1 de necesidad divagan por mi entendimiento2 pero todo en la mayor confusion3 lo infinito no es para m un foco de luz1 es un abismo tenebroso2 ignoro si estoy sumergido en una realidad infinita1 si me pierdo en los espacios imaginarios de un concepto vaco4 ,,cap,,tulo ,,xix4 ,,res,,men4 ,resumiendo la doctrina de los captulos anteriores1 diremos lo siguiente4 #adi4 ,el exmen de la idea de lo infinito es de la mayor importancia2 puesto que va inseparablemente unida con la idea de ,dios4 #aej4 ,tenemos idea de lo infinito2 pero las disputas que hay sobre su naturaleza y aun sobre su existencia1 indican la obscuridad de la misma4 #aea4 ,finito es lo que tiene lmites4 #aeb4 ,infinito no es lo mismo que indefinido3 lo infinito es lo que carece de lmites3 in-finito2 lo indefinido es aquello cuyos lmites no estn sealados3 in-definido4 #aec4 ,la diferencia entre lo infinito y lo finito se funda en el principio de contradiccion3 lo finito afirma los lmites1 lo infinito los niega3 no hay medio entre el s y el n4 #aed4 ,lmite es la negacion de un ser de algo real1 aplicada un ser2 el lmite de una lnea es el punto mas all del cual no se prolonga2 el lmite de una fuerza es el punto mas all del cual no se extiende4 #aee4 ,la idea de lo infinito1 negando el lmite1 niega una negacion1 luego es una idea afirmativa2 as como la idea de lo finito es negativa1 porque afirma una negacion4 #aef4 ,la idea de lo infinito se aplica muchos rdenes de seres1 y presenta singulares anomalas que parecen contradicciones4 ,una lnea prolongada hasta lo infinito en una sola direccion1 parece infinita1 porque es mayor que todas las finitas2 y no es infinita porque tiene lmite1 en el punto de donde parte4 ,una cosa semejante se verifica en las superficies y en los volmenes4 ,para explicar estas anomalas debemos atenernos lo siguiente4 #aeg4 ,la idea de lo infinito no es intuitiva4 ,no tenemos intuicion de ningun objeto infinito con infinidad absoluta ni aun relativa4 #aeh4 ,la idea de lo infinito es indeterminada1 es un concepto formado de la union de dos ideas indeterminadas3 ser1 y negacion de lmite2 todo en la mayor generalidad4 #aei4 ,el concepto indeterminado de lo infinito no nos hace conocer ninguna cosa infinita4 #afj4 ,las anomalas y aparentes contradicciones que hallamos en la aplicacion de la idea de lo infinito1 se desvanecen atendiendo que la diferencia de los resultados depende de la diferencia de condiciones bajo las cuales se aplica al concepto indeterminado de lo infinito4 ,cosas que sern infinitas bajo una condicion1 dejarn de serlo si se las considera bajo otra2 la contradiccion aparente resulta de que no se advierte el cambio de condiciones4 #afa4 ,tenemos concepto del nmero infinito1 porque podemos unir en nuestro entendimiento las dos ideas indeterminadas3 nmero1 y negacion de lmite4 #afb4 ,tenemos concepto de la extension infinita1 porque podemos unir las dos ideas3 extension1 y negacion de lmite4 #afc4 ,la posibilidad1 la no contradiccion de los conceptos1 en el rden puramente ideal1 no nos asegura de su posibilidad en el rden real4 ,cuando los conceptos se realizasen1 su realidad no estaria en una extension abstracta1 ni en un nmero abstracto1 sino en tales seres extensos1 en tales unidades2 la determinacion implicada por la realidad1 puede envolver contradicciones con la infinidad verdadera1 no sindonos posible descubrirlas en el concepto indeterminado1 que prescinde de las condiciones de su realizacion4 #afd4 ,aunque tenemos concepto de la extension infinita1 nos es imposible imaginrnosla4 #afe4 ,no se descubre ninguna repugnancia extrnseca ni intrnseca en la existencia de la extension infinita4 #aff4 ,por medios puramente filosficos no podemos saber si la extension del universo es finita infinita4 #afg4 ,un nmero absolutamente infinito1 aunque puede concebirse indeterminadamente1 no es susceptible de ninguna expresion aritmtica ni geomtrica2 ninguna serie de las que los matemticos llaman infinitas1 expresa un nmero absolutamente infinito4 #afh4 ,se puede dar una demostracion de la imposibilidad intrnseca de un nmero actual infinito1 fundada en la repugnancia intrnseca de la coexistencia de ciertas cosas numerables4 #afi4 ,la idea del ser absolutamente infinito real1 no puede ser indeterminada2 es necesario que envuelva perfecciones positivas y formales4 #agj4 ,se debe afirmar del ser infinito1 todo lo que no implica contradiccion4 ,lo absurdo no es perfeccion4 #aga4 ,analizando las ideas indeterminadas y las intuitivas1 encontramos que toda la realidad que en las mismas se encierra1 se afirma de ,dios4 #agb4 ,el ser absolutamente infinito debe ser inteligente4 #agc4 ,la inteligencia es una perfeccion que no implica ninguna imperfeccion4 #agd4 ,la voluntad y la libertad deben tambien hallarse en el ser absolutamente infinito4 #age4 ,la idea indeterminada de lo infinito1 se forma de la combinacion de las de ser y no ser4 #agf4 ,la idea indeterminada de un ser absolutamente infinito1 consiste en la idea del conjunto de todo ser1 que no implique contradiccion4 #agg4 ,la idea determinada de un ser infinito real1 de ,dios1 se forma de la idea indeterminada de un ser absolutamente infinito1 combinada con las ideas intuitivas1 de inteligencia1 voluntad1 libertad1 causalidad1 y las dems que se puedan concebir sin imperfeccion1 todas existentes en un grado infinito7,i74 ,,libro ,,noveno4 ,,la ,,substancia4 ,,cap,,tulo ,i4 ,,nombre ,,idea ,,general ,,de ,,la ,,substancia4 #a4 ,qu es la substancia8 ,tenemos de ella una idea bien clara y distinta8 ,las incesantes disputas de los filsofos sobre la idea de substancia y las continuas aplicaciones que hacemos de la misma1 prueban dos cosas3 #a4 que la idea de substancia existe2 #b4 que su claridad y distincion no son tales como fuera de desear4 ,un mero nombre1 vaco de toda idea1 no llamaria tan vivamente la atencion de todos los filsofos1 ni se emplearia con tanta generalidad1 aun en el lenguaje ordinario2 una idea bien clara y distinta no permitiria tantas disputas4 #b4 ,la importancia de esta idea se muestra en los resultados que se hallan conducidos los filsofos1 segun el modo con que la explican3 el sistema de ,spinosa se funda todo entero en una mala definicion de la substancia4 #c4 ,en esta materia como en muchas otras1 no parece lo mas acertado el comenzar por una definicion1 no ser que lo definido sea solo el nombre3 definir una cosa es explicarla2 y no se la puede explicar ignorndose lo que es1 como se ignora1 se supone ignorarse1 cuando empiezan las investigaciones para conocerla4 ,si al principiar los filsofos sus tratados1 en vez de decir la substancia es tal cosa1 hubiesen dicho1 por el nombre substancia entiendo tal cosa1 se habrian ahorrado muchas dificultades4 #d4 ,definido el nombre de substancia1 aun cuando se le hiciese corresponder una idea clara y distinta1 todava fuera preciso averiguar hasta qu punto la idea representa objetos realmente existentes2 si pertenece al rden de las que solo expresan la relacion de varias ideas1 sin que tengamos medio de averiguar si esta relacion se halla n en el mundo positivo3 es decir1 si la idea de substancia es solo obra de nuestro entendimiento1 mero resultado de la combinacion de ciertas ideas1 si nos es suministrada por la experiencia misma4 ,procurar no incurrir en ninguno de estos defectos2 no s si podr evitarlos4 ,para este objeto1 comenzar analizando la palabra1 atendiendo su valor etimolgico1 y luego examinar los diversos sentidos que se le dan4 ,este anlisis de las palabras1 es muy til para el anlisis de las ideas2 porque muchas veces se halla en las palabras un fondo de verdad y exactitud1 que no se habria sospechado2 y del cual no nos aprovechamos debidamente1 por falta de atender al significado comun4 #e4 ,la palabra substancia1 sub-stancia1 indica algo que est bajo1 sub-stat1 que es el sujeto sobre el cual estn otras cosas2 as como su correlativa accidente modificacion1 expresa algo que sobreviene al sujeto1 accidit2 algo que le modifica1 que est en l1 como una manera de ser1 modus4 #f4 ,por este sujeto1 substancia1 parece que entendemos tambien algo constante en medio de las variaciones1 algo que1 si bien es sucesivamente de varias maneras1 segun la diversidad de modificaciones que lo afectan1 se conserva constante1 idntico1 bajo las diferentes transformaciones4 ,cuando decimos que la substancia ha recibido tal cual modificacion nueva1 si bien entendemos que la substancia es de un modo nuevo1 no queremos significar que ella en s1 sea otra1 que haya perdido su ntimo y primitivo ser de substancia para revestirse de otro2 sino que esta mudanza la consideramos como externa1 y que ha dejado intacto un cierto fondo que es lo que apellidamos substancia4 ,si as no fuese1 si no concibisemos algo que permanece constante1 idntico1 bajo la modificacion1 no concebiramos la substancia como distinta de la modificacion4 ,esta pasa del no ser al ser1 y viceversa2 ahora es1 y luego cede su puesto otra muy diferente2 pero la substancia es una misma bajo las diferentes modificaciones2 con la sucesion de estas no pasa del no ser al ser1 y del ser al no ser1 no cede su lugar otra substancia4 ,desde el momento que atribuysemos la substancia la instabilidad de su modificacion1 no se distinguirian entre s4 ,el lenguaje comun nos confirma esta verdad4 ,cuando ha habido una variacion de modificaciones1 decimos que tal substancia se ha mudado1 esto es1 concebimos algo que existia ya antes de la mudanza1 y que existe todava despues de ella4 ,as decimos que tal modificacion ha desaparecido completamente2 lo que no decimos de la substancia1 sino que se presenta1 que es de otra manera4 ,algo pues concebimos que permanece constante1 idntico s mismo1 bajo las diferentes modificaciones2 y esto que es el sujeto en que se hacen las mudanzas1 ese algo que no desaparece con la desaparicion de las modificaciones1 que no se muda ntimamente con las mudanzas de ellas1 eso lo llamamos substancia1 sub-stancia1 substratum4 ,,cap,,tulo ,,ii4 ,,aplicacion ,,de ,,la ,,idea ,,de ,,substancia ,,los ,,objetos ,,corp,,reos4 #g4 ,apliquemos un objeto corpreo1 las ideas encerradas en la de substancia1 que esto podr contribuir aclararlas1 y tal vez nos sugerir otras nuevas4 ,este papel en que escribo1 es susceptible de muchas modificaciones2 sobre l puedo escribir mil cosas diferentes1 en varios caractres1 en diversos colores2 puedo plegarle de infinitas maneras2 puedo darle infinita variedad de posiciones con respecto los objetos que le rodean2 puedo hacerle mover en todas las direcciones imaginables4 ,bajo esta infinidad de mudanzas1 hay algo constante1 algo que no se muda4 ,hay muchas cosas nuevas1 pero hay una que no lo es1 que es siempre la misma4 ,hay una que sufre esas mudanzas1 pero conservando algo que no se muda4 ,si tio el papel de verde1 y luego de rojo2 lo que es ahora rojo1 es lo mismo que antes era verde1 y primitivamente blanco2 y esto permanente refiero todas las mudanzas4 ,si se me presenta primero un papel blanco1 y despues otro verde1 y en seguida otro rojo1 claro es que no es lo mismo que si un solo papel se le dan todas estas transformaciones4 ,en qu est la diferenca1 pesar de que las impresiones que me causa el color son las mismas8 ,est en que en un caso hay algo permanente1 que ha pasado por las transformaciones sucesivas2 y en otro1 este algo no es lo mismo1 es otro diferente4 ,en un caso hay distintas modificaciones1 en otro distintas substancias4 #h4 ,profundicemos mas esta materia4 ,si solo recibisemos las impresiones sucesivas1 sin que tuviramos ningun medio para referirlas un mismo objeto1 para enlazarlas en un punto comun1 no encontraramos ninguna diferencia entre los dos casos expresados4 ,as1 supongamos que se nos pone delante el papel blanco1 y luego obligados apartar la vista encontramos despues en el mismo lugar1 con las mismas dimensiones1 y con la misma posicion un papel verde2 y en seguida apartando otra vez los ojos1 nos hallamos con un papel rojo3 claro es que nos ser imposible distinguir por la simple sucesion de las impresiones visuales1 si es el mismo papel pintado sucesivamente con dichos colores1 otros papeles que se le hayan sustituido4 ,pero si estamos presentes1 si no apartamos la vista del lugar en que est el papel1 veremos si se le pinta de nuevo si se le muda4 ,en el primer caso1 la aparicion del nuevo color se continuar con la misma sensacin del papel1 no movido1 hacindose la transformacion sin perderle nosotros de vista1 recibiendo l la sucesion continua de sus movimientos1 de sus posiciones1 bajo la mano del pintor4 ,aseguraremos pues que el papel es el mismo1 porque ha habido continuidad de sensacion1 bien enlace de las sensaciones de los diferentes colores1 con una tercera1 que es la que resulta de la situacion del papel1 de sus movimientos1 y de cuanto nos sirve para conocer lo que es comun lo segundo1 y lo primero4 ,pero si no hay nueva pintura del papel1 sino sustitucion de otro papel pintado1 veremos que el primer papel se quita2 se interrumpe pues todo el rden de las sensaciones1 y se presentan otras nuevas4 ,estas no tienen enlace con aquellas1 y as hay para nosotros una cosa distinta4 #i4 ,esto manifiesta como se engendra en nosotros la idea de substancia con respecto los cuerpos2 hablando con mas propiedad1 como aplicamos los cuerpos la idea de substancia4 ,cuando encontramos un lazo de varias sensaciones que las une por decirlo as en un mismo punto1 aquello en que concebimos que se unen1 lo llamamos substancia4 ,y como encontramos en la naturaleza muchos de esos puntos independientes entre s1 naturalmente decimos que hay muchas substancias corpreas4 #aj4 ,al sentir una impresion1 si la referimos un objeto1 la consideramos como objetiva1 jams la llamamos substancia1 porque aquel objeto por s solo1 no es capaz de enlazar varias sensaciones4 ,recibimos la sensacion de encarnado2 y sabido es que el vulgo1 y aun los filsofos1 fuera del acto en que filosofan1 objetivan el color1 es decir1 consideran el encarnado n como una simple sensacion1 sino como una calidad externa4 ,a esta calidad por s sola1 nadie la llamar substancia2 porque no es posible que por s sola sirva de lazo otras impresiones1 otras calidades4 ,si hay mudanza de color1 el encarnado desaparece1 y por tanto la impresion nueva se enlaza en el rden del tiempo con la de encarnado1 mas no reside en ella4 ,si hay cambio de figura1 aunque el encarnado contine1 no concebimos este color como lazo necesario entre las dos figuras2 pues que sabemos que la permanencia del encarnado es indiferente la variedad de figuras1 y estas podrian muy bien haber sufrido el mismo cambio1 continuando desapareciendo aquel color4 ,como en general hemos experimentado que ninguna sensacion se enlaza necesariamente con la otra1 y que de muchas sensaciones enlazadas en un punto comun1 desaparecen unas sin desaparecer las otras y recprocamente1 inferimos que ninguna de ellas es lazo necesario2 y por tanto1 aunque las objetivemos1 no las atribuimos el carcter de substancia1 de algo que permanezca idntico pesar de las mudanzas1 y que sea como el recipiente de todas ellas4 #aa4 ,una propiedad hay en los cuerpos que es necesaria todas las sensaciones1 cuando menos las dos principales1 vision y tacto2 la extension2 la cual miramos como un recipiente de todas las sensaciones1 ya las consideremos en nosotros1 ya en los objetos4 ,no vemos ni imaginamos1 blanco negro1 no tocamos ni imaginamos1 caliente frio1 blando duro1 sin extension en que residan la blancura negrura1 la blandura la dureza1 el calor el frio4 ,as la extensin podria quizs merecernos el honor de substancia1 si no estuviese sujeta otra condicion que la priva de este ttulo4 ,si bien1 cuando concebimos la extension en general1 en toda su abstraccion1 considerndola con el puro entendimiento como una mera continuidad1 prescindimos absolutamente de toda figura2 no obstante1 cuando hemos menester una extension aplicada1 que nos sirva de recipiente de las sensaciones1 nos es imposible hallarla sin una configuracion determinada4 ,no vemos simplemente un color1 sino que le vemos en una extension circular1 triangular de otra especie4 ,estas figuras se confunden con la extension misma1 en cuanto es aplicada2 y adems tampoco sirven de lazo para las dems sensaciones4 ,a veces1 es verdad1 una misma figura recibe diferentes colores1 diferentes grados de calor frio1 diferentes posiciones etc4 etc41 pero tambien veces sucede lo contrario1 y con el mismo color1 con el mismo grado de calor frio1 es decir con la continuidad de otras sensaciones1 el objeto cambia de figura2 y as como un crculo rojo se hacia antes crculo verde1 as el mismo objeto rojo se hace circular1 y despues triangular4 ,en el primer caso la figura circular servia de lazo las sensaciones de los colores2 en el segundo el mismo color sirve de lazo las figuras4 #ab4 ,privada la extension de los honores de substancia1 as como todas las dems sensaciones1 en cuanto objetivadas2 observamos que todas estas variaciones se suceden en los objetos1 enlazndose unas sensaciones con otras4 ,as un mismo crculo toma diferentes colores1 y un mismo color diferentes figuras2 y otra vez cambian los colores y se reproducen los primeros1 permaneciendo la misma figura2 y otra vez se reproducen las primeras figuras permaneciendo los mismos colores4 ,inferimos pues que bajo aquella variedad hay algo constante2 que bajo aquella multiplicidad hay algo uno2 que bajo aquella sucesion de ser y no ser1 hay algo permanente2 y esto constante1 uno1 permanente1 esto en que se verifican aquellas mudanzas1 esto que es el recipiente de ellas1 que es el punto que las enlaza fuera de nosotros1 y que nos proporciona nosotros el concebirlas enlazadas1 esto lo apellidamos substancia4 ,,cap,,tulo ,,iii4 ,,definicion ,,de ,,la ,,substancia ,,corp,,rea4 #ac4 ,pero qu es en el rden sensible1 el sujeto permanente de las transformaciones8 ,es una pura ilusion8 ,es una realidad8 ,qu realidad ser esa8 ,no se parece mas bien una abstraccion8 ,una cosa que no es ningun color1 sino que se presta tenerlos todos2 que no es ninguna calidad de las que experimentamos1 sino el sujeto causa de todas ellas2 que no es ninguna figura1 sino que puede acomodarse todas2 que no es la extension pura1 pues esta es una abstraccion1 y aquello es un ser que sirve como de fondo las dems cosas2 un objeto corpreo1 que en s1 no puede afectar ningun sentido1 que ser8 ,no parece una cualidad oculta de los peripatticos1 un ser misterioso1 fantstico1 una mera ilusion8 ,examinmoslo1 y para guardarnos de ilusiones apelemos la experiencia4 #ad4 ,tomemos un pedazo de cera sin soltarle jams de la mano1 pintmosle de diferentes colores1 borrmoslos1 y volvmosle pintar1 sujetmosle diferentes temperaturas1 ablandmosle al fuego1 y luego endurezcmosle2 dmosle distintas figuras1 de un globo1 cilindro1 paraleleppedo1 mesa1 vaso1 estatua2 yo pregunto3 todas esas mudanzas se han verificado en una misma cosa8 s4 ,aquella cosa era ninguno de los colores1 ni figuras ni grados de temperatura8 n2 pues todas estas calidades1 eran y dejaban de ser permaneciendo la cosa la misma4 ,cmo s que la cosa ha permanecido la misma y no es otra8 ,porque ha habido continuidad de sensacion en el ojo fijo sobre el objeto2 en el tacto1 que si bien ha sentido las transformaciones de caliente y frio1 duro y blando1 esta figura la otra1 ha experimentado que estas se hacian sin interrumpir la sensacion comun del tacto1 de un objeto que no se soltaba1 cuyo peso se experimentaba incesantemente4 ,luego hay algo all que no es las transformaciones1 sino lo que se transforma2 algo que es comun todas1 que las recibe1 que las enlaza1 fuera de m1 y en m4 #ae4 ,examinando lo que concebimos de aquello permanente1 lo que nos resta despues de prescindir de sus cualidades1 notamos lo siguiente4 #a4 ,la idea de ser4 ,decimos1 aquella cosa1 algo1 sujeto etc41 etc41 hablamos pues de un ser1 de una realidad4 ,sin realidad no hay mas que nada3 y la nada no puede ser sujeto de transformaciones1 ni lazo de impresiones4 #b4 ,la idea de ser que aqu encontramos1 no es pura1 no es de solo ser4 ,las calidades existen1 son seres3 y sin embargo no las confundimos con el sujeto4 #c4 ,lo que acompaa la idea de ser1 es la de permanencia entre lo sucesivo1 y la relacion de esta permanencia como punto de enlace1 como centro fijo en medio de la sucesion4 #af4 ,si quisisemos pues definir la substancia corprea1 deberamos limitarnos decir que es un ser permanente en que se verifican las mudanzas que se nos ofrecen en los fenmenos sensibles4 ,a esto se reduce nuestra ciencia3 todo cuanto se aada sobre este punto1 no puede pasar de hiptesis y conjeturas4 ,en vano se me preguntar1 qu es este ser3 dadme la intuicion de la esencia de las cosas corpreas1 y os lo dir2 pero mientras no las conozco sino por sus efectos1 es decir1 por las impresiones que en m producen1 no lo s4 ,conozco que aquello es algo2 conozco esta relacion con sus formas2 conozco que estas se hallan en aquel sujeto1 y no son el sujeto2 aqu encuentro el lmite de mi conocimiento4 ,al objeto que corresponde esta idea compuesta de ser permanente y de su relacion varias formas1 esto lo llamo substancia corprea4 #ag4 ,por lo mismo que la substancia cambia de accidentes1 permaneciendo ella la misma1 se sigue que en su existencia es independiente de ellos2 prescindiendo ahora de si puede n existir sin ninguno1 solo afirmo que ninguno de ellos en particular le es necesario4 ,y aqu es de notar una diferencia entre la substancia en s y el medio por el cual se nos manifiesta y se pone en comunicacion activa pasiva con nosotros4 ,este medio son los accidentes1 son esas formas transitorias con que se reviste4 ,cmo podramos tener ni aun noticia de la existencia de los cuerpos1 sino por medio de las sensaciones8 ,y el objeto de estas no es la substancia en su ntima naturaleza1 sino sus calidades en cuanto afectan nuestros sentidos4 ,,cap,,tulo ,,iv4 ,,relaciones ,,de ,,la ,,substancia ,,corp,,rea ,,con ,,sus ,,accidentes4 #ah4 ,en la idea de substancia corprea1 se incluye perfectamente la idea de permanencia1 pero la de unidad1 solo entra de un modo muy imperfecto4 ,en toda substancia corprea no concebimos sino una unidad facticia por decirlo as3 pues lo que en ella permanece1 no es uno1 sino un agregado de muchos1 como lo manifiesta la divisibilidad de la materia4 ,de cualquiera substancia corprea podemos hacer muchas1 que tendrn el mismo derecho que la primera llamarse substancias4 ,un pedazo de madera es substancia2 este pedazo le podemos dividir en otros muchos que sern igualmente substancias4 ,todos ellos juntos formaban aquello que llambamos una substancia2 pero es claro que esta unidad era muy imperfecta1 que mas bien era una reunion1 y que si la considerbamos como una1 era por relacion la unidad de efecto que nos producia1 con el enlace que daba nuestras sensaciones y los fenmenos que de ella resultaban4 #ai4 ,de esto se infiere que toda substancia corprea encierra multiplicidad2 y por consiguiente combinacion de los elementos que la componen4 ,esta combinacion no es permanente como lo ensea la experiencia2 y por tanto1 no hay substancia corprea que no tenga cuando menos una modificacion3 la disposicion de sus partes4 ,prescindiendo de las mudanzas de esta modificacion1 claro es que nunca se la puede confundir con la substancia3 aun cuando los cuerpos se presentasen constantemente nuestros sentidos con la misma disposicion de sus partes1 el ser permanente1 se hallaria en las partes1 y n en su disposicion4 ,esta es una cosa externa1 que sobreviene lo existente2 no hay reunion y combinacion1 si no hay partes que reunir y combinar4 #bj4 ,entre la substancia y las modificaciones notamos una diferencia1 y es1 que la substancia es independiente de las modificaciones1 pero las modificaciones no son independientes de la substancia4 ,esta1 permaneciendo la misma1 cambia de accidentes2 pero un accidente permaneciendo uno mismo1 no puede cambiar de substancia4 ,la misma madera puede recibir sucesivamente muchas figuras2 pero la misma figura en nmero1 no puede pasar de una madera otra4 ,dos pedazos de madera pueden tener una figura semejante diferente2 cbica1 esfrica1 piramidal1 etc4 y tomar la una la de otra2 pero en tal caso1 no hay identidad de figuras1 sino semejanza2 son las mismas en especie1 mas n en nmero4 #ba4 ,si se me pregunta1 cmo s que no hay mas que semejanza y n identidad numrica en las figuras que sucesivamente toman los cuerpos1 que no hay permanencia en las figuras que cambian de sujeto1 y por consiguiente que una misma figura no pasa de una substancia otra1 as como una misma substancia pasa de una otra figura1 no me ser difcil demostrarlo4 ,por de pronto salta los ojos la extraeza de una figura cbica1 por ejemplo1 pasando de un cuerpo otro4 ,qu es esta forma separada del cuerpo8 ,cmo se sostiene en el trnsito8 ,cmo no es exactamente igual en ambos1 y se presenta con ligeras modificaciones8 ,en el trnsito habr tambien sufrido modificacion8 ,entonces habr modificacion de modificacion1 y la figura en s1 en abstracto de todo cuerpo1 resultar una especie de substancia de segundo rden1 permanente en medio de las modificaciones4 ,claro es que esto son sueos1 en que se aplica la realidad lo que solo conviene la idea en abstracto2 que ese trnsito de formas supondria una existencia de ellas1 por separado2 y as podramos tener cubos1 esferas1 tringulos1 crculos etc41 en abstracto1 y toda clase de figuras1 subsistentes en s1 sin aplicacion nada figurado4 #bb4 ,pero todava se puede dar de esta verdad otra demostracion mas rigurosa4 ,si se supone que una misma figura en nmero1 pasa de un cuerpo otro1 tendremos que el pedazo de madera ,a1 que pierde la forma cbica1 la transmite al cuerpo ,b4 ,ahora1 esta forma individual no puede estar en los dos un mismo tiempo4 ,supongamos que despues de haber quitado la madera ,a1 la forma cbica1 se la devolvemos sin tocar al cuerpo ,b2 claro es que no ser la misma en los dos2 luego tanta razon habia para que dijsemos que el cuerpo ,b no habia adquirido la misma sino otra semejante4 ,es evidente adems que para dar un cuerpo la forma cbica no necesitamos quitrsela al otro2 luego la forma del uno no es individualmente la del otro2 pues de lo contrario seria preciso decir1 que es y no es1 que se conserva y deja de existir un mismo tiempo4 #bc4 ,las palabras transmision comunicacion del movimiento1 que tanto se usan en la fsica1 expresan una realidad1 en cuanto se limitan al fenmeno sujeto clculo2 pero significarian un absurdo1 si se las entendiese en el sentido de que el mismo movimiento que se hallaba en un cuerpo1 ha pasado otro4 ,la suma de las cantidades de movimiento despues del choque de los cuerpos duros1 es la misma que antes2 y esto se verifica repartindose entre ellos la velocidad1 perdiendo el uno1 y ganando el otro4 ,as lo ensea el clculo1 y lo atestigua la experiencia4 ,pero es evidente que no puede suceder que la misma velocidad individual que estaba en el cuerpo chocante se haya trasmitido al chocado2 pues lejos de que la velocidad sea separable del cuerpo1 pasando de un sujeto otro1 ni siquiera se la concibe sino como una relacion en cuya idea entran las del cuerpo movido1 del espacio y del tiempo4 ,es verdad que siendo ,q la cantidad del movimiento antes del choque1 el valor de ,q permanece constante despues del choque2 pero esto solo expresa el fenmeno con relacion sus efectos1 en cuanto sujeto clculo2 pero n que la velocidad que entra en el segundo miembro de la ecuacion sea formada de las partes de las anteriores4 ,sean ,a y ,b dos cuerpos1 con cuyas letras expresaremos sus masas1 y ,v1 v1 sus velocidades respectivas antes del choque4 ,la cantidad del movimiento ser ,q ,a ,v ,b v4 ,despues del choque resultar una nueva velocidad1 que llamaremos u y tendremos que la cantidad del movimiento ser ,q ,a u ,b u4 ,matemticamente hablando1 el valor de ,q ser el mismo2 pero esto solo significa que si se expresan los resultados del movimiento1 en nmeros en lneas1 tendremos lo mismo despues que antes del choque2 mas no se entiende ni se puede entender1 que en la velocidad u1 considerada en cuanto se halla en el sujeto1 haya un trozo de velocidad que se ha despegado de la ,v1 para unirse con la v4 #bd4 ,de esto resulta que los accidentes de los cuerpos no los concebimos realizables sin sujeto al que estn inherentes2 y que las substancias no estn inherentes otro ser1 y son concebidas y existen realmente1 sin esta inherencia4 ,la figura no puede existir sin cosa figurada2 pero esta cosa figurada puede existir muy bien aunque se anonaden todas las dems cosas4 ,analizando su naturaleza podremos encontrar1 y encontraremos en efecto1 que su existencia supone la existencia de otro ser que la haya producido2 pero entre las dos hallamos la relacion de causa y de efecto1 mas n la de inherencia1 n la de sujeto y modificacion4 #be4 ,estas ltimas consideraciones explican mas la idea de substancia corprea4 ,habamos encontrado 7,cap4 ,,iii7 las notas siguientes3 #a4 ente2 #b4 relacion de permanente lo variable2 #c4 sujeto de estas variaciones2 ahora encontramos la cuarta que es una negacion3 la no inherencia otro4 ,este carcter negativo se halla incluido en el positivo3 sujeto permanente de variaciones2 porque es claro que al concebir sujeto permanente de variaciones1 ya no incluimos la inherencia1 antes bien se la negamos1 al menos implcitamente4 ,la no inherencia supone algo positivo1 algo en que se funde el no tener esta necesidad de estar adherido4 ,qu es esto8 ,no lo sabemos4 ,conocemos que existe1 pero no alcanzamos explicarlo4 ,probablemente es inexplicable sin la intuicion de la misma esencia de las cosas2 y esta intuicion nos falta4 ,,cap,,tulo ,v4 ,,consideraciones ,,sobre ,,la ,,substancia ,,corp,,rea ,,en ,s ,,misma4 #bf4 ,la idea de substancia1 tal como la hemos explicado hasta aqu1 envuelve una relacion los accidentes en general 7,cap4 ,,iii74 ,pero esta idea no es la de una substancia indeterminada1 sino la de substancia corprea2 y preciso es confesar la dificultad de concebir una substancia corprea particular sin ningun accidente4 ,si este papel en que escribo le despojo de todo cuanto tiene relacion con mis sentidos1 y hasta prescindo de su figura y de su extension3 qu me resta para concebir algo particular determinado1 algo que no sea la idea de ser en general1 sino la de este ser en particular8 ,claro es que para que el objeto no se me desvanezca completamente1 para que perdiendo toda individualidad1 no se me confunda en la idea universal1 debo reservarme algo por lo cual pueda decir esto2 es decir1 esto que se halla aqu1 que me ha afectado de tal cual manera1 que ha sido el sujeto de tales cuales modificaciones4 ,por donde se echa de ver que considero cuando menos su posicion con respecto los dems cuerpos1 su causalidad con relacion las impresiones que me ha producido1 su naturaleza de sujeto de determinados accidentes4 ,as pues como la idea de substancia finita en general1 envuelve relacion ciertos accidentes en general1 as la de substancia en particular1 la envuelve accidentes particulares4 #bg4 ,dicha relacion la encontramos en nuestro modo de concebir la substancia corprea2 no es fcil asegurar si la envuelve tambien en su naturaleza misma4 ,esta no la conocemos1 y al querer examinarla1 nos hallamos sobre un terreno distinto2 se presentan nuestra consideracion las cuestiones sobre la esencia de los cuerpos4 #bh4 ,la identidad de la substancia corprea bajo sus diversas transformaciones1 tampoco podemos asegurar hasta qu punto contina4 ,los partidarios de la filosofa corpuscular consideran todas las transformaciones como simples movimientos locales1 y todas las variaciones que vemos en los cuerpos1 como simples resultados de la diferente posicion de las molculas entre s4 ,leibnitz resuelve la materia en una infinidad de mnadas1 que no son los tomos de ,epicuro1 pero que conducen tambien la invariabilidad substancial de los cuerpos1 los cuales segun l1 no son mas que el conjunto de substancias indivisibles llamadas mnadas4 ,los aristotlicos creian que de las mudanzas de los cuerpos1 unas eran accidentales1 como la de figura1 movimiento1 densidad1 calor1 frio etc4 etc41 otras substanciales1 como el trnsito de la madera ceniza4 ,pero en medio de esta variedad de sistemas1 es notable el acuerdo en admitir algo permanente sujeto de las mudanzas4 ,con respecto los atomistas1 y ,leibnitz1 es claro que admitian la identidad del sujeto2 y por lo que toca los aristotlicos1 aunque la mudanza que inducia una forma substancial diferente de la primera1 transformaba substancialmente el ser1 de suerte que despues de la mudanza de la forma substancial1 no podia decirse que el uno era substancialmente el otro2 no obstante opinaban que habia un sujeto comun en esas mismas trasformaciones substanciales1 que ellos llamaban materia prima4 ,tan claro1 tan evidente es1 que en medio de las transformaciones del mundo corpreo hay algo permanente1 que se encuentra reconocida esta verdad en todos los sistemas filosficos4 #bi4 ,si esta substancia corprea es una realidad1 como lo es en efecto1 es necesario que no solo exista1 sino que sea algo determinado4 ,a esta determinacion substancial del cuerpo1 esto que le constituye tal cosa1 y que le distingue en su ntima naturaleza1 en su esencia1 de todos los dems cuerpos de otras especies1 esto llamaban los aristotlicos forma substancial2 y al sujeto de esa forma1 de esa actualidad1 ese sujeto comun todos los cuerpos1 le apellidaban materia prima1 que era una pura potencia1 una especie de medio entre el puro nada1 y el ser en acto4 #cj4 ,sobre estos puntos se ha disputado desde que hay escuelas filosficas y es probable que se disputar en adelante2 pero siempre con escaso fruto4 ,del mundo corpreo conocemos su existencia1 conocemos sus relaciones con nosotros1 conocemos sus propiedades y sus leyes1 en cuanto est sujeto nuestra observacion2 pero su ntima naturaleza no alcanzan nuestros sentidos1 no llegan nuestros instrumentos4 ,a medida que adelanta el hombre en sagacidad de observacion y fuerza y delicadeza de instrumentos1 descubre nuevos misterios1 y ve que las barreras que l crea un non plus ultra1 se retiran mas all1 en la inmensidad de un ocano4 ,las alcanzar algun dia8 ,podr dar la vuelta ese mundo cientfico8 ,est reservado al porvenir un conocimiento de la ntima naturaleza del sujeto de esa infinidad de fenmenos que nos asombran8 difcil es creerlo4 ,el telescopio medida que se perfecciona1 extiende los lmites del universo1 y parece caminar lo infinitamente grande2 la perfeccion del microscopio siguiendo la direccion opuesta1 parece caminar hcia lo infinitamente pequeo4 ,dnde estn los lmites8 ,es probable que el encontrarlos no es permitido al dbil mortal1 mientras habita sobre la tierra4 ,el espritu humano1 tan activo1 tan fecundo1 se lanza sucesivamente hcia los dos extremos3 pero cuando se lisonjea de llegar al ltimo confn1 siente que algo le detiene antes de alcanzar el objeto de sus nobles deseos2 es la cadena que le une al cuerpo mortal1 y que no le permite el libre vuelo de los espritus puros4 ,,cap,,tulo ,,vi4 ,,substancialidad ,,del ,,yo ,,humano4 #ca4 ,al considerar las substancias corpreas1 no hemos encontrado la perfecta unidad2 todas cuantas se sujetan nuestros sentidos se resuelven en muchas otras1 que su vez son substancias tambien3 resultando que los cuerpos1 mas bien son agregados de substancias1 que una sola substancia4 ,la unidad no la encontramos en ellos2 nosotros se la atribuimos1 en cuanto forman un lazo comun de nuestras sensaciones1 en cuanto esas diversas substancias las consideramos subordinadas una que las vivifica y dirige4 ,as las partes de un cuerpo animado1 constituyen una especie de unidad1 en cuanto estn subordinadas al principio que las anima4 #cb4 ,de aqu no debemos inferir que la unidad verdadera no existe ni aun en los mismos cuerpos2 si pudisemos conocer su esencia misma1 la hallaramos sin duda1 ya sea en las mnadas escogitadas por ,leibnitz1 ya en otra cosa mas menos semejante4 ,aunque este conocimiento de las esencias nos falte1 sin embargo el raciocinio nos conduce esta unidad4 ,lo compuesto se forma de partes2 si este su vez se compone de otras1 y as sucesivamente1 al fin hemos de llegar algo que no se descompone3 all est lo indivisible2 mejor1 la verdadera unidad4 ,este raciocinio vale1 aun suponiendo que la materia es divisible hasta lo infinito4 ,la divisibilidad hasta lo infinito supondria infinidad de partes en que se podria dividir3 estas partes pues existirian2 esos elementos infinitsimos serian reales1 en ellos estaria la unidad4 #cc4 ,independientemente del mundo corpreo1 encontramos la idea de substancia1 su aplicacion real1 su unidad perfecta1 en nosotros mismos1 en el testimonio de nuestra conciencia4 ,esta nos cerciora de que pensamos1 de que deseamos1 de que sentimos1 de que experimentamos una infinidad de afecciones1 las unas sujetas nuestra voluntad1 y como hijas de la actividad que hay all en el fondo de nosotros mismos2 otras independientes de nosotros1 que nos vienen sin nuestra voluntad1 veces contra ella1 y cuya reproduccion no est siempre en nuestra mano4 ,ese flujo y reflujo de ideas1 de voliciones y sentimientos1 tienen un punto en que se enlazan1 un sujeto que los recibe1 que los recuerda1 que los combina1 que los busca1 los evita1 ese ser de que tenemos conciencia ntima1 que los filsofos han dado en llamar el yo4 ,este es uno1 idntico bajo todas las transformaciones2 y esa unidad1 esa identidad es para nosotros un hecho indisputable1 un hecho atestiguado por la conciencia4 ,quin seria capaz de hacernos dudar1 que el yo que piensa en este momento1 es el mismo que pensaba ayer y aos atrs8 ,no obstante la variedad de los pensamientos y deseos2 pesar del cambio de opiniones y voluntad1 y de la oposicion de unos actos con otros1 quin nos quitaria la conviccion profunda1 incontrastable1 de que somos nosotros mismos quienes lo experimentamos1 de que hay algo aqu dentro que sirve de sujeto todo8 #cd4 ,si en nosotros no hubiese algo permanente en medio de tanta variedad1 la conciencia del yo seria imposible4 ,entonces no habria en nosotros mas que una sucesion de fenmenos inconexos1 y por tanto serian imposibles la memoria y la combinacion4 ,el pensamiento es un absurdo1 si no hay algo que piense1 permaneciendo idntico bajo la variedad de las formas del pensar4 ,en nosotros pues hay un sujeto simple que todo lo enlaza1 en el cual se verifican esas mudanzas2 hay pues una substancia4 ,en ella hay una unidad2 esa unidad que no encontramos en las substancias corpreas1 sino despues de haber recorrido una serie infinita de descomposiciones1 se nos presenta en la substancia espiritual en el primer momento1 como un simple hecho interno1 sin el cual son absurdos todos los fenmenos que sentimos en nuestro interior1 y nos es imposible toda experiencia del mundo externo4 ,sin la unidad del yo1 no hay sensaciones2 y sin estas nada podemos experimentar de los seres que nos rodean4 ,,cap,,tulo ,,vii4 ,,relaciones ,,de ,,la ,,proposicion ,,yo ,,pienso1 ,,con ,,la ,,substancialidad ,,del ,,yo4 #ce4 ,si no admitimos que el alma es substancia1 la proposicion yo pienso1 carece de sentido4 ,entonces la filosofa pierde su punto de apoyo2 todo cuanto experimentamos en nuestro interior1 es una serie de fenmenos inconexos1 incapaz de ser observada1 y de estar sometida ninguna regla4 #cf4 ,mi pensamiento de ahora no es individualmente mi pensamiento de ayer2 como mi pensamiento de maana1 no ser mi pensamiento de hoy2 estos pensamientos considerados en s1 con precision de un sujeto en el cual se hallen1 no tienen nada que ver el uno con el otro3 quizs versan sobre objetos sin ninguna relacion1 quizs son contradictorios2 quizs el pensamiento de hoy es negacion del de ayer4 #cg4 ,lo mismo se verifica en todos los pensamientos1 en todos los actos de voluntad1 en todos los sentimientos1 en todas las representaciones imaginarias1 en todas las sensaciones1 y en general en todo cuanto experimento en m mismo4 ,fijando la consideracion en todas las afecciones internas1 sean las que fueren1 no veo en ellas mas que una serie de fenmenos1 una especie de rio de existencias que pasan y desaparecen1 unas para no volver1 otras para reaparecer de nuevo en tiempo diferente1 y ofrecindome expresamente esta diferencia4 ,la reaparicion no es individual1 sino de semejanza2 esto es1 que la afeccion repetida1 no es la misma que antes hubo1 sino otra semejante4 ,cuando la afeccion vuelve1 tengo conciencia de su actualidad en el momento presente1 y conciencia de su actualidad en un tiempo anterior3 esta doble conciencia que constituye el recuerdo1 me hace distinguir entre las dos afecciones1 implica necesariamente el juicio de que la una no es la otra4 ,la afeccion recordante 7permtaseme la expresion7 que se identificase con la afeccion recordada1 no seria recuerdo3 una cosa se presenta s misma1 mas no se recuerda4 #ch4 ,luego en nuestro interior todo pasa para no volver2 el flujo es real2 el reflujo no es mas que aparente2 lo que deja de ser1 no vuelve ser jams2 habr una cosa semejante1 pero n la misma2 lo que fu1 pas2 y el tiempo no vuelve atrs4 #ci4 ,luego la serie de los fenmenos internos1 considerados en s solos1 y prescindiendo de un sujeto en que residan1 es por necesidad inconexa1 y no hay medio para subordinar sus trminos una ley ni ningn lazo4 #dj4 ,sin embargo esta ley existe en todos nuestros actos intelectuales2 una razon sin leyes que la gobiernen1 es el mayor de los absurdos2 este lazo se encuentra en todas nuestras afecciones3 el flujo de ellas1 con su distincion y sus diferencias y semejanzas1 es un hecho presente nuestro interior1 hecho al cual estamos sometidos como una condicion primitiva indeclinable de nuestra existencia4 #da4 ,la proposicin3 yo pienso1 incluyndose en la palabra pensar todas las afecciones internas1 no se refiere tan solo fenmenos aislados1 sino que implica por necesidad un punto en que se enlazan1 al cual llamamos el yo4 ,si este punto no existe1 si no es uno1 si no es idntico1 el pensamiento de hoy no tiene ningun lazo con el de ayer3 siendo dos cosas distintas1 que se hallan en tiempos diversos1 y que quizs son contradictorias3 cuando hoy digo yo pienso y entiendo decir que este yo es el mismo de la proposicion1 yo pensaba ayer1 mi lenguaje es absurdo2 si no hay mas que los puros fenmenos1 los dos pensamientos sin un punto de enlace1 el yo no es nada1 no puedo decir yo pensaba1 yo pienso2 debo decir habia pensamiento1 hay pensamiento4 ,si entonces se me pregunta1 dnde1 en quin1 deber responder que no hay dnde1 que no hay quin2 deber negar el supuesto1 y limitarme repetir3 habia pensamiento1 hay pensamiento4 #db4 ,para decir yo1 es necesario suponer una realidad permanente3 realidad1 porque lo que no es real es nada2 permanente1 porque lo que pasa desaparece1 deja de ser y no puede servir de punto para unir nada4 ,,cap,,tulo ,,viii4 ,,consideraciones ,,sobre ,,la ,,intuicion ,,que ,,el ,,alma ,,tiene1 ,,puede ,,tener1 ,,de ,s ,,misma4 #dc4 ,la realidad permanente del yo1 considerada en s misma y prescindiendo de las cosas que pasan en ella1 es un hecho que sentimos en nuestro interior1 y expresamos en todas nuestras palabras4 ,si esta presencia1 esta experiencia ntima1 se la quiere llamar intuicion del alma1 nosotros tenemos intuicion de nuestra alma4 ,esta intuicion se halla reproducida en todas las intuiciones particulares1 y en general en todas las afecciones internas2 porque si bien son fenmenos aislados1 implican la intuicion del yo1 por lo mismo que implican conciencia de s propio4 #dd4 ,la misma variedad de los fenmenos aislados1 lejos de probar nada contra la unidad de la intuicion del yo1 la confirma hasta la evidencia4 ,si concebimos un pensamiento solo1 fijo1 idntico1 no necesitamos tanto de unirle la idea de un sujeto en que resida2 pero cuando hay muchedumbre de fenmenos diversos1 y aun contradictorios en su coexistencia1 debemos referirlos una cosa constante1 so pena de convertir el mundo interno en un caos absoluto4 #de4 ,hay pues cierta intuicion del alma en s misma2 esto es1 hay una presencia de sentimiento de su unidad entre la muchedumbre1 de su identidad entre la diversidad1 de su permanencia entre la sucesion1 de su duracion constante entre la aparicion y desaparicion de los fenmenos4 ,o es necesario admitir esto1 renunciar la legitimidad del testimonio de toda conciencia2 lo que produciria el escepticismo mas completo que ha existido jams1 extendindole los dos mundos externo interno4 #df4 ,encontramos pues que los conceptos indeterminados de ser1 unidad1 permanencia1 sujeto de modificaciones1 se hallan realizados en nuestro interior3 esta realizacion nos la asegura la conciencia1 y nos la confirma el anlisis lgico de la serie de los fenmenos en sus relaciones con un punto de enlace4 #dg4 ,ser1 uno1 permanente1 sujeto de modificaciones1 incluye todo cuanto se encierra en la idea de substancia finita3 esto lo encontramos en el alma1 con la experiencia lo sentimos1 nos afecta ntimamente2 si esto se lo quiere llamar intuicion1 la tenemos de la substancialidad del alma4 #dh4 ,el sujeto pensante no solo se siente s propio1 sino que se conoce como un objeto real1 al cual aplica por medio de la reflexion las ideas indeterminadas de ser1 unidad1 permanencia1 sujeto de modificaciones4 ,luego el alma puede ser un verdadero predicado en proposiciones que tengan el doble apoyo de la conciencia y de la lgica4 #di4 ,puede preguntarse si nosotros tenemos otra intuicion del alma que la que acabamos de explicar2 esto respondo que n1 mientras estamos en esta vida2 pero pregunto al mismo tiempo1 si es cierto que en esta materia haya otra intuicion posible1 que la del sentido ntimo4 ,acostumbrados las intuiciones sensibles que implican la extension en el espacio1 preguntamos qu es el alma en s misma8 y parece que no quedamos satisfechos porque no vemos su retrato4 ,abstrayndonos del rden de la sensibilidad1 levantndonos la esfera intelectual pura1 quin sabe si podramos decir que no hay otra intuicion del alma que la que tenemos ahora2 que ella1 en s misma1 en su entidad una1 simple1 es esta misma fuerza que sentimos2 que esta misma fuerza es el sujeto de las modificaciones1 que es la substancia1 sin que sea preciso excogitar otro fondo muerto digmoslo as1 en que resida esta fuerza8 por qu la misma fuerza no podr ser subsistente8 por qu debemos imaginar otro substratum en el cual se apoye8 ,y si esto fuese as1 si fuese aplicable la substancia del alma lo que pensaba de todas las substancias el gran ,leibnitz1 haciendo consistir la idea de substancia en la idea de fuerza1 por qu no podramos decir que la presencia de sentido ntimo1 la conciencia de s propia1 es toda la intuicion que el alma puede tener de s misma8 #ej4 ,me preguntais qu es el alma separada del cuerpo1 qu sentir de s1 qu conocer de s1 cuando se hallar sola4 ,acaso en la actualidad no siente y no conoce sola8 ,acaso los rganos de que se vale1 sienten ni piensan8 ,sabe por ventura de qu manera se sirve de ellos1 ni sabria que se sirve de ellos1 sino por la experiencia8 ,no se halla sola en las profundidades de su actividad1 con sus pensamientos1 con sus actos de voluntad1 con sus sentimientos1 con su alegra1 con su tristeza1 con sus placeres1 con sus dolores8 ,en hora buena1 dgase que tal vez no nos formamos ideas bastante claras del modo de conciencia que tendremos de nosotros mismos despues de esta vida2 dgase que quizs son posibles otras intuiciones de nosotros mismos2 pero no se pinte como una cosa inconcebible el alma sola3 dejadme el pensamiento1 la voluntad1 el sentimiento1 todo presente en lo ntimo de mi conciencia2 para hallarme m propio1 no necesito mas3 dadme comunicacion con otros seres que me afecten quienes yo afecte1 que me trasmitan sus pensamientos y sus voluntades1 que me causen placeres dolores1 y no necesito nada mas para tener un mundo que concibo muy bien3 me falta el conocimiento de la calidad de los pormenores1 n de su posibilidad3 el alma muda de estado1 n de naturaleza4 ,,cap,,tulo ,,ix4 ,,ex,,men ,,de ,,la ,,opinion ,,de ,,kant ,,sobre ,,los ,,argumentos ,,con ,,que ,,se ,,prueba ,,la ,,substancialidad ,,del ,,alma4 #ea4 ,los argumentos psicolgicos en favor de la substancialidad del alma1 son meros paralogismos en la opinion de ,kant1 y si bien prueban una substancia ideal1 no pueden nunca conducir una substancia real4 ,este filsofo1 mas de las razones con que ataca la prueba psicolgica de la substancialidad del alma1 tenia una personal1 que era muy poderosa para l1 atendida la flaqueza del corazon humano3 deba poner en duda la substancialidad del alma1 consentir en la ruina de todo su sistema4 ,seria1 dice1 un grande1 y hasta el nico escollo de toda nuestra crtica1 la posibilidad de demostrar priori que todos los seres pensantes son substancias simples1 y que por consiguiente tienen necesariamente la personalidad y la conciencia de su existencia separada de toda materia2 porque de este modo habramos dado un paso fuera del mundo sensible1 habramos entrado en el campo de los noumenos1 y nadie nos disputaria el derecho de desmontar este terreno1 de edificar en l y tomar posesion del mismo1 segun que lo permitiria la fortuna de cada uno 7,dialctica trascendental1 libro #b1 cap4 #a74 #eb4 ,en concepto de ,kant1 el primer paralogismo de la psicologa pura en favor de la substancialidad del alma1 es el siguiente4 ,aquello cuya representacion es la substancia absoluta de nuestros juicios1 y que no puede servir de determinacion otra cosa1 es substancia4 ,el yo1 como ser pensante1 es la substancia absoluta de todos sus juicios posibles1 y esta representacion de s mismo no puede ser el predicado de otra cosa2 luego el yo como ser pensante1 es substancia4 ,en estos trminos presenta en la primera edicion de su ,crtica el discurso psicolgico que se propone combatir2 en la segunda edicion1 queriendo ser mas claro1 quiz mas obscuro1 expresa el mismo raciocinio en otros trminos4 ,lo que no puede ser concebido sino como sujeto1 no existe sino como sujeto1 y por consiguiente es substancia2 es as que el ser pensante1 considerado simplemente como tal1 no puede ser pensado sino como sujeto2 luego no existe sino como tal1 es decir1 como substancia4 ,preciso es confesar que si la psicologa no tuviese expositores mas claros que ,kant1 y en sus demostraciones hubiese de emplear las formas de que se vale este filsofo en los pasajes que se acaban de ver1 haria muy escasos proslitos1 por la sencilla razon de que pocos entenderian su lenguaje4 ,estoy seguro que la mayora de los lectores no queda convencida por los silogismos favorables la substancialidad del alma1 tales como los presenta ,kant3 de este modo la posicion del filsofo es muy ventajosa1 porque debe probar que no tiene fuerza un argumento1 cuya fuerza en verdad no se ha sentido4 ,pero supongamos que un filsofo se digna descender del olimpo de las abstracciones incomprensibles1 y no se desdea de hablar el humilde lenguaje de lo mortales1 presentando el argumento psicolgico bajo una forma mas sencilla1 quin sabe si la conviccion producida seria algo mas difcil de destruir8 ensaymoslo4 #ec4 ,por substancia entiendo un ser una realidad permanente1 en la cual se verifican diferentes modificaciones1 continuando ella idntica si misma4 ,es as que en mi interior hay esa realidad1 que permaneciendo idntica1 tiene variedad de pensamientos1 de actos de voluntad1 de sentimientos1 de sensaciones1 como me lo atestigua la conciencia2 luego esto que hay en mi interior es substancia4 ,creo que se puede desafiar todos los filsofos del mundo1 que sealen en este silogismo una proposicion falsa1 ni dudosa1 indiquen un vicio en la consecuencia1 si no quieren ponerse en abierta contradiccion1 por una parte con el testimonio de la conciencia1 y por otra con todas las leyes de la razon humana4 #ed4 ,pretende ,kant que el raciocinio en favor de la substancialidad del alma no es concluyente1 porque las puras categoras1 y por consiguiente la de la substancia1 no tienen absolutamente ningun valor objetivo1 sino en cuanto son aplicadas la diversidad de una intuicion sometida las mismas2 esto es1 que el concepto de substancia es una pura funcion lgica que no vale nada ni significa nada objetivamente1 sino en cuanto se refiere cosas sensibles2 y que tan pronto como sale de la esfera de la sensibilidad1 no puede conducir ningun resultado4 ,es evidente que la substancialidad del alma no puede ser objeto de la intuicion sensible2 y por consiguiente1 aplicar al alma la idea de substancia es extender el concepto mas de lo que permite su naturaleza4 ,menester es confesar que el raciocinio de ,kant es concluyente1 si se admiten sus principios2 y en esto tenemos una prueba de la necesidad de combatir ciertas teoras que primera vista parecen inocentes por estar en el mundo de las abstracciones1 pero que en realidad son funestsimas por los resultados que conducen4 ,tal es el sistema de ,kant sobre la falta de valor objetivo de las categoras puras2 y por esto le he combatido 7,lib4 ,,iv1 ,cap4 ,,xiii1 ,,xiv1 ,,xv1 ,,xvi1 ,,xxi1 ,,xxii7 demostrando3 #a4 ,que los conceptos indeterminados y los principios generales que en ellos se fundan1 tienen un valor objetivo fuera del campo de la experiencia sensible1 con respecto los seres que de ningun modo estn sujetos nuestra intuicion4 #b4 ,que no es verdad que solo tengamos intuicion sensible2 pues que conocemos intuitivamente un rden intelectual puro1 superior la esfera de la sensibilidad4 ,con esta doctrina queda arruinado el argumento de ,kant1 porque se deshace el fundamento en que estriba4 #ee4 ,el filsofo aleman parece que sentia el punto flaco de su discurso2 y as es que procura exponer el argumento psicolgico en trminos tales que ofrezca un trnsito del rden ideal al real1 sin que se vea el punto que une cosas tan distantes4 ,su lenguaje es puramente ideolgico3 aquello cuya representacion es la substancia absoluta de nuestros juicios y que no puede servir de determinacion otra cosa1 es substancia1 ntese bien3 define la substancia por la representacion y por la incapacidad de servir de determinacion otra cosa1 es decir1 por atributos puramente ideolgicos dialcticos4 ,la forma de que se vale en la segunda edicion1 adolece del mismo defecto4 ,lo que no puede ser concebido sino como sujeto1 no existe sino como sujeto1 y por consiguiente es substancia4 ,por qu no nos dice que la substancia de que se trata aqu1 es un ser permanente en que se realicen las modificaciones sin dejar de ser idntico s mismo8 ,por qu nos habla solo de la representacion1 del concepto1 de la determinacion predicado8 porque le convenia presentar el argumento como un sofisma en que se hace trnsito de un rden otro muy diferente2 le interesaba una forma obscura que le permitiese decir lo que sigue4 ,en la mayor se trata de un ser1 que en general puede ser concebido bajo todos los respectos1 y por consiguiente tal que puede ser dado en intuicion2 en la menor no se habla del mismo ser1 sino en cuanto se considera s propio como sujeto1 y nicamente con relacion al pensamiento y la unidad de la conciencia1 mas n la intuicion por la cual la unidad seria dada como objeto al pensamiento2 por consiguiente la conclusion est sacada por el sofisma figur dictionis1 por un falso raciocinio4444 ,el pensamiento presenta en las dos premisas un sentido totalmente diverso2 en la mayor es considerado en relacion un objeto general1 y tal por consiguiente1 que puede ser dado en intuicion2 pero en la menor no consiste sino en la relacion la conciencia de s propio1 donde no se piensa ningun objeto1 sino que se encuentra uno representado s mismo con relacion s1 como sujeto1 como la forma del pensamiento2 en el primer caso se trata de cosas que no pueden ser pensadas sino como sujeto1 en el segundo por el contrario1 no se habla ya de cosas1 sino del pensamiento1 pues que se hace abstraccion de todo objeto2 y en el pensamiento1 el yo sirve siempre de sujeto para la conciencia4 ,no se puede pues llegar la conclusion3 yo no puedo existir sino como sujeto2 solo se tiene esta otra3 yo no puedo1 en el pensamiento de mi existencia1 servirme de m sino como sujeto del juicio2 proposicion idntica que nada absolutamente dice sobre el modo de mi existencia4 ,indignacion causa que con semejante embrollo de ideas y de palabras se pretenda arrebatar al espritu humano su existencia1 pues que esto equivale el negarle que sea substancia2 indignacion causa el que con una confusion tal se quiera hacer vacilar uno de los argumentos mas claros1 mas evidentes1 de fuerza mas irresistible1 que ofrecerse puedan la razon humana4 ,yo pensaba ayer1 yo pienso hoy2 en toda la variedad de mis situaciones me hallo que soy el mismo1 n otro2 esa realidad que permanece idntica en medio de la diversidad1 la llamo mi alma2 luego mi alma es una realidad permanente1 sujeto de las modificaciones2 luego es substancia4 ,se puede encontrar nada mas claro8 #ef4 ,la psicologa para demostrar la substancialidad del alma1 se vale1 es cierto1 de la idea general de substancia2 mas para aplicar legtimamente esta idea al caso presente1 se apoya en un hecho experimentado1 en el testimonio de la conciencia4 ,qu quiere decirnos ,kant cuando recuerda haber demostrado que el concepto de una cosa que puede existir en s como sujeto1 mas n como simple atributo1 no trae consigo ninguna realidad objetiva8 ,cuando nos habla de sujeto1 trata de sujeto real1 es decir sujeto de modificaciones8 entonces el alma es sujeto1 pero no decimos que sea sujeto nicamente1 sino que su realidad la concebimos bajo este aspecto1 sin que por esto neguemos el que encierre en s otros caractres2 por el contrario1 reconocemos expresamente el de principio activo1 lo cual implica algo mas que simple sujeto de modificaciones1 lo que mas bien expresa una calidad pasiva que activa4 ,si por sujeto entiende ,kant el sujeto lgico1 entonces le negarmos que el alma haya de tener este carcter exclusivamente1 de manera que no pueda con legitimidad lgica1 ser atributo predicado de una proposicion4 #eg4 ,no es posible saber1 dice el filsofo aleman1 si dicho concepto puede corresponderle algun objeto en ninguna parte1 pues que no se concibe la posibilidad de una tal manera de existir1 y por consiguiente no resulta ningun conocimiento4 ,para que este concepto pueda designar bajo la denominacion de substancia1 un objeto que pueda ser dado1 que pueda convertirse en conocimiento1 es preciso poner por fundamento una intuicion constante1 como condicion indispensable de la realidad objetiva de un concepto1 saber1 aquello por lo cual solo el objeto es dado4 ,nosotros no tenemos absolutamente nada permanente en una intuicion interna1 porque el yo no es mas que la conciencia de mi pensamiento2 si pues nos detenemos en el pensamiento solo1 nos falta la condicion necesaria para aplicar el concepto de substancia1 es decir1 de un sujeto existente como ser pensante4 ,no cabe argumentacion mas sofstica y vulgar3 no admite ,kant la substancialidad del alma porque no podemos tomar la misma substancia y presentrsela en intuicion sensible2 pero entonces tampoco debiera hablarnos de los conceptos intelectuales puros1 de las funciones lgicas1 de las ideas1 pues que todas estas cosas1 como que se hallan fuera del rden de la sensibilidad1 no pueden sernos dadas en intuicion sensible4 ,y sin embargo estas cosas existen realmente1 como fenmenos internos1 como hechos subjetivos de los cuales habla ,kant incesantemente1 consagrando ello la mayor parte de la ,crtica de la razon pura4 ,se dir acaso que la idea pura de relacion no significa nada1 porque no podemos presentar una relacion abstracta en intuicion sensible8 ,se dir que la idea de fuerza no significa nada1 porque no podemos presentarla en intuicion sensible8 ,se dir que los principios de donde dimanan los fenmenos de la atraccion1 de la afinidad1 de la electricidad1 del magnetismo1 del galvanismo1 de la luz y de cuanto nos admira y encanta en la naturaleza1 no existe1 no son cosas permanentes1 que son palabras vacas1 porque no podemos representarlos en intuicion sensible8 ,este modo de argumentar es indigno de un filsofo4 ,podr ser excusable que un hombre rudo1 solo acostumbrado los fenmenos de la sensibilidad1 y que jams ha descendido las profundidades del alma en la esfera intelectual pura1 al hablarse de un espritu1 de una causa1 de una substancia1 pregunte sencillamente qu es esto8 y exija que se le exponga lo insensible bajo una forma sensible2 pero quien se precia de enmendar la plana todos los filsofos antiguos y modernos1 quien desde la inaccesible altura de su sabidura trata con desden tan soberano1 todos los discursos que hasta entonces se habian mirado como concluyentes1 debiera producir otros ttulos de su superioridad1 que el decir3 no se concibe la posibilidad de un tal modo de existencia2 no tenemos intuicion interna de eso permanente de que hablais2 el yo no es mas que la conciencia de mi pensamiento4 ,y qu8 se necesita mas que esta misma conciencia para demostrar lo que nos proponemos8 ,en la variedad de los pensamientos1 la conciencia no es una8 ,el pensamiento de ayer1 el de hoy1 el de maana1 no se enlazan en un punto8 ,por diferentes y contradictorios que sean no pertenecen todos una misma cosa1 esa cosa que llamamos el yo1 y que nos autoriza para decir3 yo que pienso ahora1 soy el mismo que pensaba ayer1 y que pensar maana8 ,se puede discurrir de una manera mas clara1 mas convincente1 que afirmando una permanencia real que sentimos tan profundamente atestiguada en lo ntimo de nuestra conciencia8 ,yo no veo1 diris1 mi substancia1 no tengo de ella una intuicion2 solo siento mi conciencia2 pues bien1 esto basta2 no se necesita mas2 esa conciencia que experimentais1 una entre la muchedumbre1 idntica entre la distincion1 constante entre la variedad1 permanente entre la sucesion de los fenmenos que aparecen y desaparecen2 esa conciencia que no es ninguno de vuestros pensamientos individuales1 que dura siempre cuando ellos pasan para no volver2 esa conciencia os ofrece la substancialidad de vuestra alma2 esa conciencia os la da en cierto modo en intuicion1 n en intuicion de sensaciones1 pero s en intuicion de sentido ntimo1 como una cosa que os afecta profundamente1 y de cuya presencia no podeis dudar1 como no dudais del placer y del dolor en el acto de experimentarlo4 #eh4 ,al atacar el argumento psicolgico de la substancialidad del alma1 supone ,kant que los que se valen de dicho argumento1 quieren probar la substancialidad del alma1 partiendo de las propiedades de la categora pura y simple de substancia4 ,a esta equivocacion podria dar lugar la forma con que presenta ,kant dicho argumento2 pero ya hemos visto que esta forma1 con premeditacion sin ella1 est dispuesta del mejor modo para ofrecer puntos flacos los ataques del filsofo4 ,abranse por do quiera los tratados de psicologa1 y se ver que si bien se emplea la idea general de substancia1 no se hace uso de ella sin legitimarlo con un hecho de experiencia2 no se infiere de la categora pura de la substancia que el alma sea substancia3 sino que establecida la idea de substancia como un tipo general1 se escudria el fondo de la conciencia para ver si all se encuentra algo que dicho tipo se pueda aplicar4 ,as lo acabo de hacer en los prrafos anteriores2 y si ,kant hubiese querido ser mas exacto al dar cuenta de las opiniones de sus adversarios1 no habria dicho que el primer raciocinio de la psicologa racional no nos da sino una luz que se pretende nueva1 cuando nos presenta el sujeto lgico constante del pensamiento1 como el conocimiento del sujeto real de la inherencia4 ,lejos1 dice1 de que sea posible inferir estas propiedades de la categora pura y simple de una substancia1 por el contrario1 la permanencia de un objeto dado1 no puede ser tomada en principio1 sino partiendo de la experiencia1 cuando queremos aplicarle el concepto empricamente usual de una substancia4 ,tiene razon el filsofo2 las propiedades de la categora pura y simple de una substancia1 no pueden hacernos salir del rden ideal1 si no podemos apoyarnos en un hecho de experiencia2 pero olvida una parte del argumento psicolgico cuando aade que en el caso actual1 no hemos puesto en principio ninguna experiencia1 y que solo hemos concluido del concepto de la relacion de todo pensamiento al yo1 como al sujeto comun al cual este pensamiento se liga4 ,la experiencia existe1 en esta misma conciencia de la relacion de todos los pensamientos al yo2 en este punto al cual todos se ligan2 la relacion al yo no es posible1 si el yo no es algo2 los pensamientos no pueden ligarse en el yo1 si el yo es un puro nada4 ,refiriendo1 contina ,kant1 el pensamiento al yo1 no podramos establecer por una observacion cierta una permanencia semejante2 porque si bien el yo se halla en el fondo de todo pensamiento1 no obstante ninguna intuicion propia para distinguirle de todo otro objeto perceptible1 est ligada con esta representacion4 ,es cierto que el yo permanente no le percibimos de la misma manera que los objetos de las dems intuiciones2 pero le percibimos con el sentido ntimo1 con esa presencia de que no podemos dudar1 y que segun confiesa el mismo ,kant1 nos hace referir todos los pensamientos al yo como un sujeto comun en el cual se ligan4 #ei4 ,se puede bien notar1 dice1 que esta representacion 7la del yo7 se reproduce constantemente en todo pensamiento2 pero n que esta sea una intuicion fija y permanente en la cual los pensamientos variables se sucedan4 ,en este pasaje hay una contradiccion evidente4 ,la representacion del yo se reproduce constantemente en todo pensamiento2 es as que el yo1 no significa nada1 significa una cosa idntica s misma2 porque si el yo que piensa ahora1 no es el yo que pensaba ayer1 la palabra yo significa una cosa muy diversa de lo que entiende todo el mundo2 luego si la representacion del yo vuelve en todo pensamiento1 el yo es el mismo en todo pensamiento2 luego el yo es fijo1 permanente1 luego el yo es una substancia en que se suceden todos los pensamientos variables4 #fj4 ,no alcanzo qu se puede replicar este argumento fundado en las mismas palabras de ,kant1 donde consigna un fenmeno cuya existencia no podia poner en duda3 saber1 la presencia del yo en todo pensamiento4 ,son ajenas de este lugar las cuestiones filosficas sobre la no interrupcion de la conciencia1 esto es1 si hay algun tiempo en que el alma no piense1 y en que no tenga conciencia de s propia3 muchos filsofos creen que hay en efecto esta interrupcion1 para lo cual se apoyan en la experiencia del sueo y de los accidentes de que volvemos sin ningun recuerdo2 pero ,leibnitz opina que el pensamiento nunca se extingue del todo1 que nunca hay una falta absoluta de conciencia1 que nuestro pensamiento es una luz que despide veces muy poco resplandor1 pero que nunca se apaga del todo4 ,sea lo que fuere de estas opiniones1 la permanencia de la substancia del alma queda fuera de duda3 y es de notar que la interrupcion en el pensamiento y en la conciencia1 lejos de favorecer los adversarios de la permanencia del alma1 los confunde de la manera mas concluyente4 ,porque si en no suponiendo algo permanente1 es imposible concebir cmo se ligan en una conciencia muchos fenmenos continuados en una serie no interrumpida1 todava es mas inconcebible cmo pueden ligarse1 si suponemos interrumpida dicha serie1 interponindose un cierto espacio de tiempo entre la existencia de los fenmenos que se ligan4 #fa4 ,sean los pensamientos ,a1 ,b1 ,c1 ,d continuados sin ningun intervalo de tiempos2 y que pasan en la conciencia ,q2 si este ,q no es algo1 no se concibe cmo se pueden ligar los trminos de la serie1 y cmo pesar de la distincion y diversidad de los mismos1 se puede encontrar en el fondo de todos ellos eso comun1 idntico que llamamos el yo1 y que nos autoriza decir yo que pienso el ,d soy el mismo que pensaba el ,c y el ,b y el ,a4 ,pero si la conciencia es interrumpida1 esto es1 si entre el pensamiento ,c y el ,d han transcurrido algunas horas1 en que no habia ningun pensamiento1 ninguna conciencia1 todava es mas inconcebible1 porque en el fondo del pensamiento ,d se ha de encontrar el mismo yo del pensamiento ,c2 todava es mas inconcebible por que al pensar ,d1 podemos decir3 yo que pienso ,d soy el mismo que pensaba ,c1 y que he estado un cierto tiempo1 privado de pensar4 ,sin algo permanente1 sin algo que dure entre la sucesion1 cmo se explica semejante enlace8 ,y por ventura tratamos de hechos desconocidos8 por ventura no es esto lo que experimentamos todos los dias al dispertar8 ,si esto no es concluyente1 neguemos la conciencia1 neguemos la razon2 no perdamos el tiempo hablando de filosofa4 ,,cap,,tulo ,x4 ,,ex,,men ,,de ,,la ,,opinion ,,de ,,kant ,,sobre ,,el ,,argumento ,,que ,l ,,llama ,,el ,,paralogismo ,,de ,,la ,,personalidad4 #fb4 ,el argumento fundado en el testimonio de la conciencia lo combate ,kant de un manera particular1 en el exmen de lo que l llama el paralogismo de la personalidad4 ,lo propone en esta forma4 ,lo que tiene conciencia de la identidad numrica de s mismo en diferentes tiempos1 es por este mero hecho una persona2 esto se verifica del alma2 luego el alma es persona4 ,con harta inexactitud emplea ,kant la palabra persona2 sabido es que para merecer este nombre1 no basta ser substancia inteligente2 sino que se necesita el ser principio completo de las operaciones1 independientemente de la agregacion otra substancia1 y de la union con un supuesto4 ,como quiera1 el filsofo aleman entiende aqu por persona una substancia inteligente2 y en este sentido se propone combatir el argumento con que se prueba la personalidad del alma4 #fc4 ,si yo quiero1 dice1 conocer1 por experiencia1 la identidad numrica de un objeto externo1 aplico mi atencin lo que hay de constante en el fenmeno1 al que todo lo dems se refiere como una determinacion su sujeto2 y noto la identidad del sujeto en el tiempo en que la determinacion cambia4 ,yo soy un objeto del sentido interno1 y el tiempo no es mas que la forma del mismo sentido2 por lo cual refiero todas mis determinaciones sucesivas1 y cada una de ellas en particular1 al mismo numricamente idntico1 en todo tiempo1 es decir en la forma de la intuicion interna de m mismo4 ,segun esto1 la personalidad del alma no deberia ser deducida concluida sino como una proposicion perfectamente idntica de la conciencia en el tiempo2 por cuya razon esta proposicin vale priori1 porque no anuncia realmente otra cosa que esto3 en todo tiempo en que yo tengo conciencia de m mismo1 tengo conciencia de este tiempo como de una cosa que hace parte de la unidad de m mismo4 ,as1 tanto vale decir3 todo este tiempo est en m como unidad individual1 bien3 yo me hallo en todo este tiempo1 con identidad numrica4 ,seria de desear que ,kant nos explicase por qu el sentido ntimo de la identidad numrica puede ser expresado con esta proposicion3 todo este tiempo se halla en m como en una unidad individual2 con esta otra3 en todo el tiempo en que yo tengo experiencia de m mismo1 yo tengo conciencia de este tiempo como de una cosa que hace parte de la unidad de m mismo4 ,es cierto que la identidad numrica se siente en la diversidad del tiempo2 mas n el que tengamos conciencia del tiempo como de una cosa que hace parte de nosotros4 ,aqu se trata de la conciencia de s mismo1 tal como se halla en la generalidad de los hombres2 quienes1 lejos de considerar el tiempo como una cosa que hace parte de ellos1 le miran como una especie de vaga extension sucesion1 en que duran ellos y todo lo variable4 ,sabido es que aun entre los filsofos hay disputas sobre la verdadera naturaleza del tiempo2 y que el considerarle como la forma del sentido interno es una opinion de ,kant1 de la cual no participan muchos otros2 y que l mismo1 segun llevo probado 7,lib4 ,,vii1 caps4 ,,xiii1 ,,xiv71 explica muy mal y la prueba peor1 por mas que pretenda haber elevado su teora la region de las doctrinas incontestables4 ,la identidad numrica de nosotros mismos la sentimos en la sucesion del tiempo1 prescindiendo de que esta sea una forma interna externa1 y hasta de que sea una ilusion realidad2 luego cuando el filsofo aleman para atacar la solidez del argumento de la conciencia1 se funda en su teora del tiempo1 estriba en un supuesto que no tenemos ninguna necesidad de admitir2 y adems1 explica este sentimiento de identidad en trminos que hasta l nadie habia empleado4 ,si quiere hacer entrar el tiempo en el sentimiento de la identidad numrica1 puede decir3 yo me hallo en todo este tiempo con identidad numrica2 bien3 ha pasado sobre m todo este tiempo1 como en una unidad individual2 pero n que tengamos conciencia del tiempo como de una cosa que hace parte de nosotros4 ,si nos atuviramos la conciencia1 mas bien nos inclinaramos creer que el tiempo es una especie de extension sucesiva en que nosotros vivimos1 y que mide nuestra existencia4 #fd4 ,la identidad de la persona1 contina ,kant1 debe hallarse inevitablemente en mi propia conciencia2 pero si yo me miro desde el punto de vista de otro 7como objeto de su intuicion externa7 este observador extrao no me concibe sino en el tiempo2 porque en la apercepcion1 el tiempo no est propiamente representado sino en m2 luego1 del yo que l concede1 y que acompaa todas las representaciones en todo tiempo en mi conciencia y con una perfecta identidad1 no concluir todava la permanencia objetiva de m mismo4 ,el tiempo en que me coloca el observador no siendo el que se halla en mi propia sensibilidad1 sino el que acompaa la suya1 resulta que la identidad que se liga necesariamente mi conciencia1 no est ligada la suya1 es decir1 la intuicion externa de mi sujeto4 ,difcil es comprender bien lo que quiso decir ,kant en este pasaje2 y parece muy dudoso que lo entendiese l mismo3 como quiera1 veamos lo que se puede sacar de aqu contra la permanencia del alma4 ,conviene el filsofo aleman en que la identidad de la persona se halla inevitablemente en nuestra conciencia2 esto es1 que el yo se halla s propio numricamente idntico en la diversidad del tiempo4 ,es verdad tambien que un observador extrao1 no concibe al yo sino en el tiempo2 esto es1 que si un hombre piensa en el alma de otro hombre1 no la concebir sino en el tiempo4 ,pero no se alcanza por qu dice ,kant que el observador no inferir de aqu la permanencia objetiva del alma observada4 ,lo que suceder ser lo siguiente4 ,el hombre al pensar en el alma de otro hombre1 si cree que pasa en el interior del otro lo mismo que siente en s mismo1 inferir que la otra alma es permanente1 por la misma razon que afirma la permanencia de la propia4 ,es cierto que no pudiendo entrar en la conciencia del otro1 esta no puede serle conocida1 sino por seales externas2 pero si l llega convencerse de que estas seales son suficientes para indicarle una serie de fenmenos de conciencia semejantes los que experimenta en s mismo1 inferir que el alma observada es tan permanente como la suya propia4 ,qu quiere pues decirnos ,kant cuando advierte que la identidad que se liga necesariamente con mi conciencia no est ligada con la del observador8 quin duda de esta verdad8 quin duda de que la percepcion de la identidad con relacion la conciencia propia1 es muy diferente de cuando se refiere la ajena8 ,la identidad propia la tenemos atestiguada por la conciencia inmediata2 la identidad ajena nos la indican una serie de fenmenos externos que nos inducen por discurso y por analoga1 la conviccion de que fuera de nosotros hay seres semejantes nosotros4 #fe4 ,la identidad de la conciencia de m mismo en diferentes tiempos1 prosigue ,kant1 no es mas que una condicion formal de mis pensamientos y de su enlace3 pero no prueba la identidad numrica de mi sujeto1 en que pesar de la identidad lgica del yo1 puede realizarse un cambio tal que sea imposible conservar la identidad de este yo2 lo que no impide el atribuirle siempre el yo idntico que puede sin embargo conservar en todo otro estado1 hasta en la metamrfosis del sujeto1 el pensamiento del sujeto precedente1 y trasmitirlo al que viene despues4 ,esto es precisamente lo que debia explicamos ,kant3 pues el fenmeno del sentimiento de la identidad en medio de la incesante variedad1 es lo que nos induce de una manera irresistible creer que el yo es una cosa permanente4 ,no es verdad que tengamos solo identidad lgica del yo2 pues no se trata del sujeto de una proposicion1 sino de un sujeto real1 experimentado1 sentido en lo mas hondo de nuestra conciencia4 ,este sentimiento de identidad1 ,kant se imagina poder explicarle con mucha sencillez4 ,voy ensayar si alcanzo expresar su singular opinion de una manera inteligible4 ,sean los instantes de tiempo ,a1 ,b1 ,c1 ,d1 ,e4444 que correspondan444 a1 b1 c1 d1 e4444 pensamientos otros fenmenos internos de cualquiera clase4 ,en el instante ,a1 existe el pensamiento a4 ,en el instante ,b1 sucede el pensamiento b4 ,en el instante ,b1 el alma que existia en el tiempo ,a1 ya no existe4 ,la del instante ,b1 es una cosa enteramente nueva3 ya no es a1 sino b4 ,lo mismo se verifica en todos los dems4 ,pero1 cmo es posible1 me diris1 que en todos los instantes el alma se crea siempre la misma8 es muy sencillo3 el sujeto a trasmite el pensamiento al sujeto b2 el b trasmite el suyo y el de a al c4 ,nada permanece idntico2 pero la conciencia de la identidad siempre dura4 ,semejante hiptesis no os parece admirable1 y sobre todo muy filosfica8 ,qu cosa mas clara y satisfactoria puede imaginarse8 ,el lector creer tal vez que me estoy chanceando1 y que presento la opinion de ,kant bajo un aspecto ridculo para combatirla con mas facilidad2 pues muy al contrario2 la exposicion que acabo de dar la doctrina de ,kant1 es todava mas seria de la que le da l mismo4 ,h aqu sus palabras4 ,una bola elstica que choca con otra1 en lnea recta1 le comunica todo su movimiento1 y por consiguiente todo su estado 7no considerando sino las posiciones en el espacio74 ,admitid ahora por analoga con estos cuerpos1 unas substancias tales que la una hiciese pasar la otra las representaciones1 con la conciencia que las acompaa2 entonces puede concebirse toda una serie de representaciones semejantes1 de las cuales la primera comunica su estado y la conciencia de su estado1 la segunda1--esta su propio estado1 mas el de la substancia precedente1 la tercera2--esta del mismo modo los estados de todas las substancias anteriores con el suyo propio1 y la conciencia que las acompaa3 la ltima tendria1 pues1 conciencia de todos los estados de las substancias que la han precedido1 como de los suyos propios2 porque estados y conciencia de estos estados1 todo le habria sido trasmitido4 ,sin embargo ella no habria sido la misma persona en todos esos estados4 ,kant pretendiendo combatir el argumento psicolgico fundado en la conciencia1 trastorna1 destruye el carcter de la conciencia2 una conciencia trasmitida no es verdadera conciencia1 no es mas que la simple noticia de un pensamiento precedente4 ,estas substancias que existirian sucesivamente1 y se trasmitirian sus conciencias1 serian algo distinto del acto mismo de la conciencia n8 si fuesen algo distinto1 deberamos admitir un sujeto de la conciencia que en s mismo1 y en cuanto sujeto1 no estaria sometido la intuicion sensible1 y por consiguiente podramos argir ad hominem y oponerle ,kant la misma dificultad que l nos objetaba anteriormente 7,v4 ,cap4 ,,ix74 ,si estas substancias transitorias no fuesen nada mas que el acto mismo de la conciencia1 resulta que cuando deja de existir este acto1 nada resta de la substancia2 y por tanto nada queda trasmisible4 ,la trasmision supone algo que se puede trasmitir3 si pues el acto de la conciencia se trasmitiese1 resultaria que l en s seria algo permanente1 al travs de la sucesion de las substancias2 y h aqu una consecuencia bien extraa que se hallar conducido el filsofo aleman con su teora de las trasmisiones4 ,todos los psiclogos habian dicho que la substancia del alma es permanente y que sus fenmenos son transitorios2 ahora por el contrario1 tendremos que lo transitorio ser la substancia y lo permanente el fenmeno1 esto es1 el acto de la conciencia que se ir trasmitiendo4 #ff4 ,tal vez se responder que por trasmision no se entiende comunicacion de algo constante1 sino la simple sucesion de fenmenos unidos entre s por un lazo cualquiera2 de este modo1 suponiendo los instantes de tiempo ,a4 ,b4 ,c4 ,d41 los actos de conciencia a4 b4 c4 d4 que les correspondan1 no sern propiamente idnticos en nmero1 sino sucesivos1 y estarn ligados entre s4 ,pero esta rplica con que se evita el reconocer la permanencia del acto de conciencia1 tiene el inconveniente de no explicar nada1 y de hacer incomprensible como en el instante ,d4 por ejemplo1 puede haber conciencia de los actos c1 b1 a1 y con una irresistible inclinacion creer que en el fondo hay algo numricamente idntico4 ,cuando d existe1 ya no queda nada de c2 no queda substancia porque por el supuesto no hay tal substancia1 es una cosa transitoria2 no queda acto de conciencia1 porque el d es numricamente distinto del c1 y adems hemos visto que no se puede admitir la permanencia del fenmeno2 luego es absolutamente inexplicable1 incomprensible1 como en el acto d puede haber la representacion del c4 #fg4 ,decir que los fenmenos estn ligados con un lazo cualquiera1 es eludir la dificultad con un vano juego de palabras4 ,qu significa aqu ligar1 qu se entiende por lazo8 estas son metforas que si no carecen de sentido1 deben expresar la permanencia de una cosa en la variedad de los fenmenos2 la ligadura1 el lazo1 debe extenderse las varias cosas que liga y enlaza2 luego debe ser comun todas ellas2 y esto1 sea lo que fuere1 que permanece constante en la variedad1 lo llamaremos substancia4 #fh4 ,la simple sucesion de los fenmenos actos de conciencia1 no basta para que se vaya trasmitiendo la creencia de la identidad numrica2 si esto bastase1 se seguiria que todos los hombres tendrian conciencia de los actos precedentes de los dems4 ,sean a1 b1 dos actos sucesivos de conciencia3 si para que el acto b numricamente distinto del a1 represente identidad numrica de conciencia1 es bastante que el b suceda al a2 como esta sucesion se encuentra entre los actos de conciencia de distintos hombres1 resultar que todos tendremos conciencia de todos los actos de los dems4 ,risum teneatis8 y sin embargo consecuencia es absolutamente necesaria2 y no puede eludirse con decir que el tiempo es una forma del sentido interno y que la sucesion se verifica en cada hombre en su respectivo sentido interno1 y por tanto la sucesion de los fenmenos internos del uno est en un tiempo1 en una forma diferente de la en que se hallan los del otro4 ,las palabras sentido interno respectivo1 forma interna de cada hombre1 significan algo1 si admitimos en nuestro interior una cosa permanente2 pero si no hay mas que fenmenos sucesivos1 entonces la palabra respectivo1 expresa un absurdo2 porque no hay sentido interno respectivo si no hay nada que se pueda referir4 ,puesto que el hombre ,m y el ,n no sern mas que simple sucesion de fenmenos1 y en cada uno1 no hay mas que simple sucesion2 tanta razon hay para que se enlacen los fenmenos de ,m entre s1 como con los de ,n2 luego si en los de ,m hay una comunidad de conciencia1 y para esto no hay mas razon suficiente que la simple sucesion1 esta comunidad deber hallarse en todos1 pues que para todos hay la misma razon suficiente4 #fi4 ,ntese bien que en toda esta argumentacion prescindo de la naturaleza de la substancia del alma2 y solo me propongo demostrar que es necesario admitir algo constante en medio de la variedad de los fenmenos internos1 y comun todos ellos4 ,llmese esto1 lazo1 forma1 acto de conciencia1 como se quiera2 es algo real n8 si no es real1 quien lo expresa emplea una palabra vaca2 si es algo real1 est confesada la substancialidad del alma1 pues que est confesada una realidad permanente en medio de la variedad de los fenmenos4 ,los que admitimos esta substancialidad1 no pretendemos que el alma pueda ser dada en intuicion sensible1 ni tampoco que podamos expresar en una definicion exacta sus propiedades ntimas1 prescindiendo de los fenmenos que en ella experimentamos2 lo que decimos es que conocemos su existencia real1 y su permanencia1 identidad numrica1 entre la sucesion y la diversidad de los fenmenos2 luego desde el momento que se confiesa que hay en nuestro interior algo real1 permanente1 numricamente idntico en medio de la diversidad1 se confiesa la substancialidad del alma que nosotros defendemos4 ,podrn suscitarse disputas sobre el carcter distintivo de esta naturaleza2 sobre si es n una fuerza como pretendia ,leibnitz1 si su esencia consiste en el mismo pensar1 como opinaba ,descartes2 pero estas cuestiones son ajenas de la que ahora ventilamos2 hay algo real y permanente entre la variedad de los fenmenos internos8 s n4 ,si no hay algo1 la conciencia de la identidad numrica es absurda3 si hay algo1 queda demostrada la substancialidad del alma4 #gj4 ,aunque la opinion1 dice ,kant1 de algunos filsofos antiguos de que todo es transitorio y no hay nada constante en el mundo1 no sea sostenible desde que se admiten substancias1 no se la puede refutar por la unidad de conciencia2 porque nosotros no podemos ni aun juzgar por la conciencia1 si como algo1 somos n permanentes2 porque no atribuimos nuestro yo idntico1 sino aquello de que tenemos conciencia2 y as debemos necesariamente juzgar que somos precisamente los mismos en todas las duraciones de que tenemos conciencia4 ,ntese bien2 ,kant reconoce expresamente que el juzgar que somos los mismos1 lo hacemos por necesidad2 esto es1 que la identidad del yo es para nosotros un hecho de conciencia necesario4 ,difcilmente se puede hacer una confesion mas ingenua y concluyente para destruir los argumentos del filsofo aleman4 ,si estamos precisados juzgarnos idnticos1 si esto nos lo dice la conciencia1 podremos negar ni poner en duda esta identidad1 si no queremos faltar al hecho fundamental de todas las investigaciones psicolgicas1 y por consiguiente caer en el mas completo escepticismo8 ,si no es valedero el testimonio de la conciencia1 si no es seguro el juicio que l nos impele por necesidad1 de qu podremos asirnos para no precipitarnos en el escepticismo mas absoluto8 dnde podremos buscar un cimiento slido para levantar el edificio de nuestros conocimientos8 #ga4 ,pero1 contina ,kant1 desde el punto de vista de un extrao1 no podemos tener por valedero este juicio1 porque no hallando en el alma otro fenmeno constante que la representacion yo1 que los acompaa y los une todos1 no podemos jams decidir si este yo 7un simple pensamiento7 no es tan pasajero como los otros pensamientos1 que estn respectivamente ligados por l4 ,en hora buena1 no se admita que la representacion del yo1 pesar de representar esencialmente una identidad1 no es valedera2 dgase que aunque transitoria1 nos induce necesariamente la ilusion de la permanencia2 pero squense todas las consecuencias de esta doctrina1 y sostngase que la razon humana no vale nada1 absolutamente nada2 dgase que el recuerdo es una pura ilusion1 que aunque por necesidad nos hallamos inducidos creer que el pensamiento que tenemos ahora1 es un recuerdo de otro pensamiento anterior1 todo esto es pura ilusion2 que no estamos seguros de que haya la relacion de recuerdo1 y no sabemos mas sino que en la actualidad tenemos conciencia de un pensamiento que nos parece ligado con otro anterior2 dgase que el valor de los raciocinios es nulo1 porque todo enlace de ideas es imposible si nos falta la memoria2 y si pesar de que una representacion interna nos produce por necesidad un asenso1 no debemos fiarnos del juicio que la necesidad nos arranque2 dgase que todo cuanto pensamos1 todo cuanto sentimos1 todo cuanto queremos1 todo cuanto experimentamos en nuestro interior1 no puede servirnos para conocer nada1 que estamos condenados una impotencia completa de adquirir ninguna seguridad sobre nada2 y que el lenguaje de todo filsofo deber ser el siguiente3 ahora me parece esto2 tengo conciencia de esto2 ignoro todo lo dems2 experimento una necesidad de creer tal cosa1 pero quizs esta creencia ser una pura ilusion2 nada s del mundo externo2 nada s tampoco del mundo interno2 todo conocimiento me est negado2 yo mismo no soy nada mas que una sucesion de fenmenos que pasan y desaparecen2 una necesidad irresistible me impulsa creer que estos fenmenos tienen un lazo comun1 pero este lazo no es nada2 pues en desapareciendo un fenmeno1 nada queda de l2 si confieso una realidad permanente1 sea la que fuere1 ya caigo en la substancialidad del alma1 que me habia propuesto no admitir2 todo es ilusion1 todo es nada2 porque no estando seguro ni aun de los hechos de conciencia1 no estoy seguro de la ilusion misma4 ,quin tiene valor para arrostrar semejantes consecuencias8 ,,cap,,tulo ,,xi4 ,,simplicidad ,,del ,,alma4 #gb4 ,en los captulos anteriores me he ceido probar la substancialidad del alma2 para lo cual me bastaba demostrar por el mismo testimonio de la conciencia1 que hay dentro de nosotros una realidad permanente1 sujeto de las modificaciones que experimentamos4 ,ahora voy demostrar que esta substancia es simple4 ,para proceder con buen mtodo fijemos el sentido de la palabra1 simple4 ,cuando hay muchos seres reunidos que forman un conjunto1 el resultado se llama compuesto2 por manera que hay verdadera composicion1 siempre que hay varios seres substancialmente distintos1 pero unidos con un lazo2 este lazo puede ser de diferentes especies1 lo que da orgen la diversidad de compuestos4 ,la simplicidad se opone la composicion1 de suerte que la idea de simplicidad excluye esencialmente la de composicion2 y como en esta ltima se comprende un nmero de cosas distintas que se reunen para formar un todo1 resulta que la idea de simplicidad excluye esencialmente la de nmero de cosas reunidas1 para formar un todo2 luego lo simple es propiamente uno1 y hay verdadera simplicidad en una substancia1 cuando ella no es un conjunto de substancias4 ,al decir pues que la substancia del alma es simple1 significamos que no es un conjunto de substancias1 sino que es una substancia4 #gc4 ,fijada con exactitud la idea de simplicidad1 veamos si conviene nuestra alma4 ,como el alma no nos es dada en intuicion la manera de las cosas sensibles1 y solo la conocemos por la presencia de sentido ntimo1 y por los fenmenos que experimentamos en el fondo de nuestra conciencia1 debemos examinar estos dos manantiales para ver si encontramos en ellos la simplicidad4 ,es un hecho incontestable que en todos nuestros actos1 en todas nuestras afecciones internas1 sentimos la identidad del yo 7,cap4 ,,vi1 ,,vii1 ,,viii1 ,,ix1 ,x74 ,no hay identidad entre cosas distintas2 y por consiguiente el sentido ntimo rechaza desde luego la multiplicidad del alma4 ,se dir tal vez que esta identidad no existe entre las substancias distintas2 pero que una substancia compuesta es idntica consigo misma1 y que quizs la identidad atestiguada por la conciencia1 no es mas que la identidad de un compuesto consigo mismo2 pero esta rplica se desvanece con solo atender al mismo testimonio de la conciencia4 ,lo que sentimos vario y mltiplo1 no es el yo1 sino lo que sucede en el yo2 pensamos1 queremos1 sentimos cosas diferentes3 pero la conciencia nos atestigua que quien las piensa1 las quiere1 las siente1 es uno mismo3 el yo4 ,luego con el solo testimonio de la conciencia est probada la simplicidad del alma2 pues n de otro modo se puede explicar cmo sentimos dentro de nosotros esa unidad permanente entre la muchedumbre de fenmenos que se suceden en nuestro interior4 #gd4 ,prescindiendo del testimonio del sentido ntimo y atenindonos nicamente la naturaleza de los fenmenos internos1 se puede demostrar que el sujeto de ellos es una substancia simple4 ,si esto no se verifica1 la substancia pensante ser compuesta de varias substancias2 veamos lo que resulta en este supuesto4 ,sean las substancias componentes tres por ejemplo1 que llamaremos ,a ,b ,c3 digo que este conjunto no puede pensar4 ,para demostrarlo hasta la ltima evidencia1 tomemos este juicio3 el metal es cuerpo2 y veamos si es posible que el conjunto de ,a ,b ,c forme dicho juicio4 ,supongamos que la representacion del sujeto metal1 se halla en la substancia ,a2 que la idea del predicado cuerpo1 est en la ,b2 y la idea general de la relacion del predicado con el sujeto1 la cpula es1 se encuentra en ,c2 puede resultar un juicio8 n3 de ningun modo4 ,a percibir el metal2 ,b el cuerpo2 ,c la idea general de cpula1 es4 ,cada una de estas substancias tendr conciencia de lo suyo2 y como no la tendr de la que hay en las dems1 no formar juicio1 que consiste esencialmente en la relacion del predicado con el sujeto4 #ge4 ,si se dice que en cada una de las substancias se halla la representacion de las tres cosas1 tendremos tres juicios1 y no resultar un solo ser pensante1 sino tres4 ,adems1 cada una de las substancias ,a ,b ,c est compuesta de otras n2 si no est compuesta1 es simple1 y nos hallamos con una substancia simple y perceptiva2 entonces1 qu poner tres bastando una8 si est compuesta1 todava se aumenta la dificultad3 porque supongamos que ,a est formada de dos substancias que llamarmos m1 n2 la representacion de metal que habia en ,a1 tendremos que distribuirla en m1 n1 en cuyo caso lejos de poder llegar un juicio1 no tendremos ni aun sujeto1 pues que no ser dable formar la representacion de metal1 supuesto que m1 n1 se la tendrn repartida4 ,si no es posible formar un juicio1 ni aun idea de un trmino1 es evidente que no se podr raciocinar ni pensar de ningun modo3 el raciocinio implica un enlace de juicios pues que se trata de sacar una consecuencia ligada con las premisas4 #gf4 ,los actos de voluntad son tambien imposibles en una substancia compuesta2 no hay voluntad cuando no hay conocimiento2 y este como acabamos de ver1 es inseparable de la simplicidad4 ,pero todava se puede esforzar mas la demostracion4 ,el acto de voluntad implica una inclinacion1 tendencia llmese como se quiera1 hcia un objeto conocido2 supongamos que las dos substancias ,a1 ,b1 que componen la substancia que tiene voluntad1 se reparten entre s lo necesario para el acto de querer1 de modo que el conocimiento del objeto querido se halle en ,a1 y la inclinacion tendencia est en ,b2 digo que semejante acto de voluntad es un absurdo4 ,para sentir la fuerza de esta verdad supongamos que se pretende formar un acto de voluntad con el conocimiento de un hombre y la inclinacion de otro1 hcia el objeto conocido2 el puro conocimiento del uno no es acto de voluntad2 y la inclinacion del otro hcia un objeto es imposible1 si no tiene conocimiento del objeto que se ha de inclinar3 esto equivaldria poner una relacion sin un punto de referencia4 ,semejantes contradicciones debe admitir quien niegue la simplicidad de las substancias que quieren2 porque debe repartir entre las partes de las mismas la inclinacion y el conocimiento1 debe concentrarlo todo en una1 en cuyo caso las otras estn de sobras4 ,adems1 las substancias componentes de la substancia que quiere1 son simples compuestas3 si son simples1 hemos llegado substancias simples que entienden y quieren2 si son compuestas1 cada acto de voluntad ser un conjunto de la accion de muchas partes1 y qu ser un acto de voluntad que consiste en un conjunto8 #gg4 ,la reunion que nosotros concebimos en substancias distintas es1 de yuxtaposicion en el espacio1 de simultaneidad en el tiempo1 de concurso de fuerzas para producir un efecto comun3 la yuxtaposicion en el espacio y la simultaneidad en el tiempo1 nada nos dicen para explicar ni el pensamiento ni el acto de voluntad1 ni ninguno de los fenmenos internos2 el concurso de fuerzas para producir un efecto comun1 tampoco puede servirnos para resolver el problema4 ,en este supuesto deberamos concebir los fenmenos internos como productos de una elaboracion que han concurrido varias substancias3 admitamos por un momento semejante absurdo1 tampoco se adelanta nada2 porque entonces preguntaremos dnde reside el fenmeno elaborado3 si en todas las substancias juntas1 l en s1 ser una cosa compuesta1 y la conciencia del mismo deber ser tambien una cosa compuesta2 ninguna de las substancias componentes podr decir yo1 con respecto dicho fenmeno2 luego habr multiplicidad de conciencias4 ,ahora bien2 estas conciencias se reunirn en un punto para formar una conciencia comun n4 ,si se reunen1 el punto de reunion deber ser una substancia simple so pena de caer de nuevo en la multiplicidad de conciencias2 si no se reunen1 las muchas conciencias internas de cada hombre se parecern las conciencias de distintos hombres1 cada substancia pensar lo suyo1 sin saber nada de lo que piensa la otra4 #gh4 ,por fin esta divisibilidad de substancias y de conciencias1 se llevar hasta lo infinito n2 si lo primero1 en vez de un ser pensante habr infinitos en cada uno de nosotros2 si no se lleva hasta lo infinito la divisibilidad1 vamos parar substancias simples con pensamiento y con conciencia1 que es precisamente lo que se proponian huir los adversarios4 ,la misma divisibilidad infinita no los salva tampoco de la simplicidad2 la division separa las partes pero las supone distintas2 luego la division infinita debe suponer una muchedumbre infinita de seres simples que hagan posible la division4 ,,cap,,tulo ,,xii4 ,,ex,,men ,,de ,,la ,,opinion ,,de ,,kant ,,sobre ,,el ,,argumento ,,con ,,que ,,se ,,prueba ,,la ,,simplicidad ,,del ,,alma4 #gi4 ,el argumento con que acabamos de probar la simplicidad del alma lo apellida ,kant el segundo paralogismo de la psicologa1 y lo propone en estos trminos3 aquello cuya accion no puede nunca ser concebida como el concurso de muchos agentes1 es simple2 el alma sujeto pensante1 se halla en este caso2 luego el alma es simple4 ,conviene el filsofo aleman en que este argumento no es un juego puramente sofstico1 imaginado por algn dogmtico1 para dar sus aserciones una ligera apariencia de verdad2 y confiesa que es un raciocinio que parece desafiar el exmen mas atento y la reflexion mas profunda4 ,sin embargo1 l se lisonjea de poder reducirle polvo1 manifestando que este principal apoyo de la psicologa racional1 es un cimiento falso1 y que por consiguiente todo el edificio de esta ciencia se halla fundado en el aire4 #hj4 ,kant observa que el nervus probandi del argumento se halla en que muchas representaciones no pueden formar un pensamiento1 sino en cuanto estn contenidas en la unidad absoluta del sujeto pensante2 pero nadie1 dice1 es capaz de probar por conceptos semejante proposicion4 ,en efecto1 por dnde comenzaremos la tarea8 ,la proposicion3 un pensamiento no puede ser sino el efecto de la unidad absoluta del ser pensante1 no puede ser tratada analticamente2 la unidad del pensamiento 7y todo pensamiento resulta de muchas representaciones7 es colectiva2 y en cuanto los simples conceptos1 del mismo modo puede referirse la unidad colectiva de substancias que contribuyen producir el pensamiento 7as como que el movimiento de un cuerpo es el movimiento de todas las partes de este cuerpo7 que la unidad absoluta del sujeto4 ,la necesidad de la suposicion de una substancia simple no puede por tanto ser conocida por la regla de la identidad en un pensamiento compuesto2 quien conozca la razon de la posibilidad de los juicios sintticos priori tal como la hemos expuesto mas arriba1 no osar afirmar que esta proposicion deba ser conocida sintticamente1 y perfectamente priori por conceptos puros4 ,esta argumentacion es un puro sofisma que voy desvanecer la luz de la evidencia4 #ha4 ,en primer lugar1 no es exacto que todo pensamiento resulte de muchas representaciones2 en la percepcion de una idea simple1 por ejemplo ser1 no hay muchas representaciones1 luego flaquea por su base el argumento de ,kant2 pues que si encontramos un solo pensamiento que exija simplicidad1 la tenemos ya demostrada2 si el alma es simple para un caso no dejar de serlo para los otros4 #hb4 ,examinemos ahora cmo entra la diversidad de representaciones en los pensamientos que las admiten4 ,cuando estas forman lo que se llama un pensamiento1 se reunen por decirlo as en un punto que hace necesaria la unidad de la percepcion y del sujeto que percibe4 ,en el pensamiento apellidado juicio1 se combina variedad de representaciones1 la del sujeto y la del predicado2 pero estas varias representaciones1 no constituyen el pensamiento llamado juicio1 sino en cuanto se ofrecen enlazadas con la relacion1 que autoriza para afirmar negar el predicado del sujeto2 luego en el fondo de la diversidad hay la unidad1 es decir la relacion2 luego el pensamiento con que se percibe esta relacion es uno1 y por tanto la accion de percibir es esencialmente una1 pesar de la variedad de las representaciones4 #hc4 ,no hay en nuestros pensamientos ningun rden sino en cuanto los comparamos unos con otros3 todos nuestros actos intelectuales se reducen percepcion de ideas y comparacion de las mismas2 en la percepcion hay simplicidad2 en la comparacion la hay tambien1 pues no hay comparacion de lo vario1 sino en cuanto lo vario se reduce lo uno1 esto es la relacion que se percibe en la comparacion4 ,luego en todo pensamiento hay unidad2 luego el pensamiento no puede ser concebido jams como el concurso de muchos agentes2 luego queda demostrada esta proposicion que ,kant considera indemostrable3 muchas representaciones no pueden formar un pensamiento1 sino en cuanto estn contenidas en la unidad absoluta de un sujeto pensante4 #hd4 ,presentemos la misma demostracion bajo una forma mas rigurosa2 supongamos que han de concurrir la formacion del pensamiento tres agentes ,a ,b ,c3 cada parte pondr su contingente2 la primera supondremos que le corresponda a1 la segunda b1 la tercera c2 el resultado del concurso ser el conjunto compuesto de a b c1 esto ser el pensamiento2 luego ser triple1 luego no puede constituir jams un punto de comparacion2 luego1 es menester rechazar esta hiptesis1 negar el pensamiento4 ,el sofisma de ,kant se funda pues en que atiende solo la diversidad de las representaciones1 y prescinde de la unidad que siempre se encuentra en la percepcion de esta diversidad2 as no es extrao que en el concepto del pensamiento no encuentre la unidad4 ,este concepto lo presenta incompleto mas bien falso2 nos ofrece el pensamiento como un conjunto de las representaciones1 cuando deberia ofrecrnosle como un punto simplicsimo en que las representaciones se reunen para ser percibidas en la relacion que entre s tienen4 ,la diversidad de las representaciones no forma un conjunto la manera de los objetos sensibles2 el pensamiento en que se conoce la relacion de dos tringulos diversos1 no puede ser expresado por la suma de las figuras de los dos tringulos2 es algo diferente de ellas2 algo que est en medio de ellas1 que las reune comparndolas1 y que hace confluir su diversidad en la unidad de su relacion4 #he4 ,el ejemplo que aduce ,kant manifiesta la grosera de la idea con que concibe el carcter de la reunion de las representaciones para formar un pensamiento total4 ,la unidad del pensamiento1 dice1 es colectiva1 y puede referirse la unidad colectiva de muchas substancias1 como el movimiento de un cuerpo es el movimiento compuesto de todas las partes de este cuerpo4 ,aqu se presenta de bulto la equivocacion de ,kant3 toma el conjunto de las representaciones por el pensamiento que se refiere ellas2 as no es extrao que no eche de ver la unidad implicada en la diversidad1 supuesto que esta diversidad haya de ser pensada4 ,para llevar la conviccion hasta el ltimo punto atengmonos al mismo ejemplo del movimiento2 supongamos movido un cubo1 y llamemos sus ocho vrtices ,a4 ,b4 ,c4 ,d4 ,e4 ,f4 ,g4 ,h2 todos se mueven2 y el conjunto de sus movimientos1 as como de los puntos que estn entre ellos1 forma el movimiento total4 ,en el resultado de este concurso de agentes qu hay de comun8 nada1 sino la yuxtaposicion en el espacio1 y la relacion que van conservando con la velocidad igual del movimiento4 ,pero el movimiento del vrtice ,h4 no es el del vrtice ,a1 como lo demuestra el que si suponemos que el vrtice ,a4 queda cortado del cubo y permanece quieto1 el movimiento del vrtice ,h4 podr continuar sin ninguna alteracion2 luego los dos movimientos eran cosas absolutamente distintas4 ,es evidente que lo mismo se verifica respecto los dems puntos2 luego la unidad del movimiento compuesto es puramente facticia2 lo que hay realmente es una multiplicidad de substancias y de movimientos1 sin mas lazo que una cosa puramente extrnseca3 la relacion de las posiciones en el espacio4 ,troquemos ahora los vrtices en representaciones y veamos lo que resulta4 ,se las supone existentes sin mas lazo que su coexistencia8 entonces no forman un pensamiento1 sino un conjunto de fenmenos que podr ser considerado como una reunion de cosas1 pero n como un pensamiento2 en tal caso el conjunto de todas las representaciones ser semejante al conjunto de los movimientos1 pero no producir ningun resultado para el objeto que nos proponemos4 ,si estas representaciones se les seala un punto de reunion1 esto es1 la relacion bajo la cual son percibidas1 tendremos ya pensamiento2 pero qu semejanza hay entre este acto uno1 simplicsimo1 y la totalidad de muchos puntos que se mueven8 #hf4 ,si ,kant hubiese querido presentar un ejemplo mas seductor1 deba echar mano de una teora mecnica1 cuya aplicacion al presente caso ofrecia1 si n mas dificultad1 cuando menos una apariencia mas engaosa3 hablo de la resultante de un sistema de fuerzas y de su punto de aplicacion4 ,cuando muchas fuerzas obran sobre una lnea1 un plano1 un slido1 producen un efecto igual al de una fuerza nica1 que se llama resultante2 la que tiene una direccion determinada1 y un punto de aplicacion1 cual si fuera simple1 si no hubiese dimanado de otras2 por qu no se podria aplicar lo mismo al pensamiento8 por qu1 pesar de ser una cosa simple1 no podria ser el producto del concurso de varios agentes8 ,este ejemplo es mas especioso1 porque presenta el resultado de la composicion concentrado todo en un punto2 pero bien examinado tampoco prueba nada para el caso presente4 ,la disparidad est en que el pensamiento es un acto simple en s mismo1 y la resultante de las fuerzas lo es nicamente en su relacion al efecto experimentado1 nico que nosotros podemos calcular4 ,cuando dos fuerzas se aplican los dos extremos de una recta inflexible1 el efecto es el mismo que si aplicsemos un punto de la lnea una fuerza sola igual la suma de las componentes1 y en una distancia del punto de aplicacion de las mismas1 inversamente proporcional al valor de cada una de ellas4 ,pero la unidad de este efecto depende de la cohesion de las partes1 que no permitiendo movimientos aislados1 debe hacer refluir la fuerza en un solo punto3 mas las fuerzas componentes no dejan de ser distintas1 y de estar separadas1 de tal suerte que en el momento que cesase la cohesion1 los puntos respectivos sentirian cada cual la accion de la fuerza que les corresponde1 y marcharian en la direccion y con la velocidad que esta les imprimiese4 ,si mientras dura la cohesion fuese posible dar cada una de las fuerzas componentes conciencia de la accion que estn ejerciendo1 habria dos conciencias realmente distintas1 que no llegarian formar una conciencia comun1 y que no se reunirian en otra cosa que en la produccion del efecto4 ,si el punto que se aplican tuviese conciencia de la accion que experimenta1 podria tener una conciencia semejante al de la accion de una fuerza sola1 igual la suma de las componentes1 si desconociese el modo con que se le trasmite la accion de estas2 pero desde que tuviese conciencia de la accion respectiva de las mismas1 sabria que el resultado se debe la imposibilidad de que cada una de ellas produjese aisladamente el efecto respectivo4 ,por manera que si comparsemos el sujeto pensante este punto de aplicacion de las fuerzas1 deberamos atribuirle conciencia de la diversidad de orgen de las representaciones que concurririan la produccion del efecto total4 ,se nos objetar tal vez1 que por el anlisis mismo del ejemplo1 hemos proporcionado el triunfo los adversarios de la simplicidad del alma2 porque merced suposiciones arbitrarias1 hemos venido parar un efecto simple1 inherente una cosa simple1 y todo producido por el concurso de varios agentes2 pero si bien se reflexiona1 el pretendido triunfo nunca habia estado mas lejos que en el ltimo caso que nos conduce el anlisis de las fuerzas4 ,porque para llegar un resultado simple producido por el concurso de varias fuerzas1 necesitamos tambien un punto simple en el cual se concentre dicho resultado4 ,entonces1 y precisamente solo porque hemos llegado esta simplicidad1 podemos prescindir de las fuerzas componentes1 y considerar la resultante en la clase de un efecto simple producido por una fuerza simple1 inherente tambien un sujeto simple que es el punto indivisible1 al cual se considera aplicada2 luego continuando la comparacion1 deberamos tambien decir que sea cual fuere el nmero de agentes que concurren la produccion del pensamiento1 este reside en un sujeto simple1 en cuyo caso est confesada la simplicidad del alma4 ,es verdad que entonces se fingiria un cierto nmero de agentes que influirian sobre el alma para producir en ella el pensamiento2 pero una vez producido1 ella sola seria el sujeto pensante1 la manera que el punto indivisible es el solo en que se reune toda la fuerza de las componentes4 ,as nuestros adversarios no habrian ganado nada sino el cargar con la ridcula extravagancia del concurso de agentes1 para venir parar una substancia simple pensante1 que es lo nico cuya existencia nos proponamos demostrar4 #hg4 ,pretende ,kant que es imposible el sacar de la experiencia la unidad necesaria del sujeto pensante como condicion de posibilidad de todo pensamiento2 porque la experiencia no hace conocer ninguna necesidad1 y el concepto de la unidad absoluta se halla en una esfera muy diferente de la que conviene este caso4 ,es cierto que la sola experiencia no nos hace conocer la necesidad1 porque limitndose hechos particulares1 todos contingentes1 no se extiende la razon universal de los objetos2 pero no se verifica lo mismo de la experiencia considerada objetivamente1 esto es1 en cuanto al conocimiento de las razones generales de las cosas3 porque si bien este conocimiento considerado subjetivamente1 como un acto individual1 es un hecho contingente1 sin embargo1 en cuanto existe1 nos representa verdadera necesidad en ciertos objetos1 no ser que queramos renunciar la certeza de todas las ciencias1 inclusas las matemticas4 ,es claro que al hablar del pensamiento y del sujeto pensante1 no podemos desentendernos de la experiencia1 pues que nos es imposible prescindir de la base de todas las investigaciones psicolgicas1 yo pienso1 cuya proposicion expresa un hecho de conciencia1 un acto de experiencia interna2 pero con esta experiencia se combina la idea de unidad en general1 es decir de la exclusion de la distincion y multiplicidad en el acto del pensamiento y en el sujeto pensante4 ,por manera que la demostracion de la simplicidad del alma sigue los mismos trmites que cuantas no se limitan un rden puramente ideal1 y que por consiguiente se forman de una premisa que contiene una verdad necesaria1 y de otra que consigna un hecho de experiencia4 ,la premisa necesaria es aqu la misma definicion de la unidad y simplicidad3 y la otra expresa el hecho experimentado1 esto es la naturaleza del pensamiento1 tal como lo sentimos en nuestra conciencia4 #hh4 ,de esta suerte1 la demostracion de la simplicidad de los seres pensantes no se limita los espritus humanos1 sino que se extiende todos los sujetos donde se halle el hecho de conciencia4 ,cuando ,kant nos oponga que no podemos extender esta demostracion porque entonces salimos del campo de la experiencia1 le replicaremos con este raciocinio3 nuestra demostracion se funda en la idea de unidad y en el hecho de conciencia2 la idea de unidad es general1 y de consiguiente vale para todos los casos2 el hecho de conciencia es una cosa que se encuentra en todo ser pensante1 pues el pensamiento no es concebible sin un sujeto que pueda decir yo pienso2 luego procedemos legtimamente al extender la demostracion de la simplicidad1 no ser que se pretenda dar la palabra pensar1 una significacion muy diversa de la que le damos todos1 en cuyo caso salimos del terreno filosfico y entramos en una cuestion de palabras4 #hi4 ,la idea de un ser pensante la hemos debido recibir de la experiencia que hallamos en nosotros mismos2 esta idea la dilatamos la restringimos aumentando disminuyendo su perfeccion1 pero en el fondo queda siempre la misma3 y no concebimos el pensamiento en otro ser1 sin atribuirle algo semejante lo que sentimos en nosotros4 ,en este concepto tiene razon ,kant cuando dice que al querer representarnos un ser pensante1 debemos ponernos nosotros mismos en lugar del objeto4 ,segun el mismo filsofo no exigimos para el pensamiento la unidad absoluta del sujeto1 sino porque sin esta unidad seria imposible decir yo pienso2 pues que si bien la totalidad del pensamiento puede estar distribuida entre muchos sujetos1 el yo subjetivo no puede estar dividido ni repartido1 y este yo le suponemos en todo pensamiento4 ,la proposicion1 yo pienso1 es el fundamento sobre el cual la psicologa edifica sus conocimientos2 esto lo confiesa ,kant1 y no se comprende por qu admitiendo que esta proposicion es la forma de la apercepcion que se liga con toda experiencia y la precede1 dice que no es experimental2 como si no estuviese sujeto verdadera experiencia tanto el pensamiento como su forma2 cuando si bien se considera1 mas bien debe ser experimentada la forma que el mismo pensamiento1 supuesto que este es distinto en cada caso2 mientras la forma es idntica en todos2 porque ella en s no es otra cosa1 que la conciencia de la unidad1 idntica en medio de la diversidad4 #ij4 ,al concebir esta unidad absoluta en el yo1 no concebimos una unidad lgica como pretende ,kant2 sino una unidad real1 supuesto que permanece la misma realmente entre la variedad del pensamiento4 ,cuando enunciamos esta unidad en la proposicion1 yo pienso1 no hablamos de una forma en abstracto1 comun todas las percepciones1 sino de una cosa positiva que hay en nosotros1 y cuya realidad es indispensable para que el pensamiento sea posible4 #ia4 ,dice el filsofo aleman3 esta condicion subjetiva de todo conocimiento no seria justo convertirla en condicion de la posibilidad de un conocimiento de los objetos1 es decir1 en un concepto del ser pensante en general1 atendido que nosotros no podemos representarnos este ser sin ponernos nosotros mismos en su lugar1 con la frmula de nuestra conciencia4 ,no creo que los psiclogos que han pretendido poder demostrar la simplicidad del alma1 se hayan lisonjeado de llegar una idea perfecta de los seres pensantes1 ni tampoco negado el que el tipo de esta idea lo sacamos de nuestra experiencia2 lo que han pretendido es que la razon los conducia inferir que habia unidad absoluta de sujeto1 donde quiera que hubiese un ser pensante2 aunque su pensamiento perteneciese una escala mas menos perfecta que la nuestra4 #ib4 ,cuando ,kant observa que el sujeto de la inherencia del pensamiento est solo indicado de una manera trascendental sin que se descubran sus propiedades1 y que por esto no conocemos la simplicidad del sujeto mismo1 consigna un hecho que en algun modo se puede admitir1 pero saca una consecuencia falsa4 ,es verdad que no conocemos la substancia del alma sino por la presencia del sentido ntimo1 y por su relacion con los actos2 y que por consiguiente ella en s misma1 con abstraccion de todos los fenmenos que experimentamos1 no nos es dada en intuicion inmediata1 y que cuando llegamos este punto nos quedamos reducidos la idea de un ser simple2 pero esta indeterminacion y vaguedad en el conocimiento de la substancia del alma1 no nos impide el conocer su simplicidad1 si esta se halla atestiguada por el sentido ntimo1 y adems por la naturaleza de los fenmenos que nos dan conocer al sujeto pensante4 #ic4 ,creern algunos que la indeterminacion en el conocimiento de la substancia del alma1 es un hecho descubierto recientemente por el filsofo aleman2 pero es fcil probar que este hecho habia sido notado de muy antiguo1 hallndose consignado de una manera muy especial y muy interesante1 en los escritos de ,sto4 ,toms4 ,este metafsico eminente se propone la cuestion de si el alma intelectual se conoce s misma1 por su esencia2 utrum anima intellectiva seipsam cognoscat per suam essentiam2 y despues de varias consideraciones sobre la inteligencia y la inteligibilidad de los objetos1 la resuelve con las siguientes notabilsimas palabras4 ,el entendimiento no se conoce pues s mismo por su esencia1 sino por su acto1 y esto de dos maneras3 en particular1 en cuanto ,sortes ,platon percibe que tiene alma intelectual1 por lo mismo que percibe que entiende3 y en universal1 en cuanto consideramos la naturaleza de la mente humana por el acto del entendimiento4 ,el juicio y la eficacia de este conocimiento de la naturaleza del alma lo tenemos por derivacion de la luz que nuestro entendimiento recibe de la verdad divina1 la cual contiene la razon de todas las cosas1 segun lo dicho mas arriba2 de aqu es que san ,agustin en el libro #i de ,trinitate dice3 vemos la inviolable verdad1 por la cual en cuanto podemos1 definimos perfectamente1 n cul es el alma de cada hombre1 sino cul debe ser1 segun las razones eternas4 ,entre estos dos conocimientos hay una diferencia2 porque para tener el primero1 basta la misma presencia del alma1 que es principio del acto1 con el cual el alma se percibe s misma1 y as decimos que se conoce por su presencia2 mas para el segundo conocimiento dicha presencia no basta1 sino que se necesita una investigacion diligente y sutil1 y por esto muchos ignoran la naturaleza del alma y muchos erraron sobre ella1 por lo cual dice san ,agustin en el libro #aj de ,trinitate3 no se busque el alma s misma como para ver una cosa ausente1 sino procure discernirse como una cosa presente2 esto es1 conocer lo que la diferencia de las otras cosas1 en lo que consiste el conocer su esencia y su naturaleza#b4 ,nota #b3 ,non ergo per essentiam suam1 sed per actum suum se cognoscit intellectus noster1 et hoc dupliciter4 ,uno quidem modo particulariter1 secundum quod ,sortes1 vel ,plato percipit se habere animam intellectivam ex hoc1 quod percipit se intelligere4 ,alio modo in universali secundum quod naturam human mentis ex actu intellectus consideramus4 ,sed verum est quod judicium et efficacia hujus cognitionis1 per quam naturam anim cognoscimus1 competit nobis secundum derivationem luminis intellectus nostri averitate divina1 in qua rationes omnium rerum continentur1 sicut supra dictum est4 ,unde ,august1 dicit in #i de ,trini4 ,intuemur inviolabilem veritatem1 ex qua perfecte quantum possumus deffinimus1 non qualis sit uniuscujusque hominis mens1 sed qualis esse sempiternis rationibus debeat4 ,est autem differentia inder bes duas cognitiones3 nam ad primam cognitionem de mente habendam sufficit ipsa mentis prsentis1 qu est principium actus ex quo mens percipit seipsam1 et ideo dicitur se cognoscere per suam prsentiom4 ,sed ad secundam cognitionem de mente habendam1 non sufficit ejus prsentia1 sed requiritur diligens et subtilis inquisitio4 ,unde et multi naturam anim ignorant1 et multi etiam cirra naturam anim erraverunt4 ,propter quod ,august4 dicit #aj de ,trinitate1 detali inquisitione mentis4 ,non velut absentem se qurat mens cernere1 sed presentem qurat discernere1 id est cognoscere differentiam suam ab aliis rebus1 quod est cognoscere quidditatem1 et naturam suam4 7#a1 ,p4 ,q4 #hg ,art4 #a47 #id4 ,aqu es de notar que ,santo ,toms admite dos conocimientos del alma para s misma3 el de presencia1 en cuanto la sentimos por lo mismo que pensamos1 percipit se habere animam intellectivam1 ex hoc quod percipit se intelligere1 y despues otro que es el que sacamos del anlisis del acto intelectual discurriendo por consideraciones generales1 atenindonos la luz que las razones eternas arrojan sobre este hecho de experiencia2 h aqu pues cmo se hallan explicados en ,sto4 ,toms el conocimiento de presencia de conciencia contenido en la proposicion1 yo pienso2 y el general que es el que se saca del acto mismo intelectual en sus relaciones con la unidad del sujeto que lo ejerce3 este ltimo conocimiento tiene algo de abstracto1 de indeterminado1 nadie lo niega2 y cuando ,kant nos lo hace notar1 no nos dice nada que no hubiese enseado el ,sto4 ,doctor cuando afirma expresamente que el alma no se conoce s misma por su esencia sino por su acto3 non per essentiam suam sed per actum suum4 ,todo cuanto se halla de verdad en la dilatada exposicion de ,kant sobre la limitacion de nuestro conocimiento los actos de conciencia y sobre la falta del conocimiento intuitivo de la misma substancia del alma1 del sujeto trascendental del pensamiento1 est expresado en aquellas lacnicas palabras3 n por su esencia sino por su acto4 ,,cap,,tulo ,,xiii4 ,,como ,,la ,,idea ,,de ,,substancia ,,es ,,aplicable ,,dios4 #ie4 ,en la idea de substancia1 tal como nos la formamos por las cosas que nos rodean1 y por el testimonio de nuestra conciencia1 hemos encontrado la relacion las mudanzas que en ella se verifican1 como en un sujeto recipiente4 ,pero ya hemos observado tambien1 que mas de esta relacion1 habia la negacion de estar inherente otro ser1 como las modificaciones lo estn ella2 cuya negacion supone una perfeccion que exime de la necesidad de inherencia que estn sometidos los seres endebles y transitorios que apellidamos accidentes modificaciones4 ,como nosotros no conocemos la ntima esencia de las substancias1 ignoramos lo que sea esta perfeccion2 pero no podemos dudar que existe en la misma naturaleza del sujeto1 y que es independiente de las modificaciones que le transforman4 ,as pues1 si en algo se ha de constituir la esencia misma de la substancia1 ha de ser en esa perfeccion1 de que tenemos noticia1 mas n conocimiento intuitivo2 y por tanto1 cuando se define la substancia con relacion los accidentes1 quod substat accidentibus1 mas bien se la define por el modo con que se nos presenta nosotros1 que por lo que ella es en s misma4 #if4 ,de aqu resulta1 que de las dos definiciones que veces se daban en las escuelas1 ens per se subsistens1 un ente subsistente por s mismo1 id quod substat accidentibus1 el sujeto de los accidentes2 la primera es la mas propia1 porque se acerca mas expresar la cosa como es en s4 ,aunque sea verdad que nosotros no conocemos las substancias finitas1 sino en cuanto se nos revelan por los accidentes1 y hasta nuestro mismo espritu no se conozca s propio sino por sus actos1 la razon nos dice que las cosas para ser conocidas1 es necesario que existan1 y que para que nuestro entendimiento halle en las mismas algo permanente1 es preciso que ese algo est en ellas4 ,nuestro conocimiento no es productivo de sus objetos2 para que sean conocidos1 es necesario que existan4 #ig4 ,estas consideraciones nos manifiestan la posibilidad de que exista una substancia no sujeta modificaciones1 ni mudanzas de ninguna clase2 y que esta substancia lejos de perder el carcter de tal1 por su inmutabilidad1 le poseeria en un grado mucho mas perfecto4 ,la perfeccion de la substancia no est en las mudanzas1 sino en lo permanente que encierra2 no est en tener una sucesion de modificaciones inherentes ella1 sino en existir de tal modo que no necesite estar adherida otro ser4 ,la substancia que reuniese esa permanencia1 esa perfeccion que le diese fuerza para existir por s misma1 y que al propio tiempo no tuviese ninguna modificacion1 no experimentase ninguna mudanza1 seria la substancia por excelencia1 infinitamente superior todas las dems4 ,esta substancia es ,dios4 #ih4 ,ahora es fcil resolver la cuestion1 si cuando la idea de substancia es aplicada ,dios se la entiende en el mismo sentido que al aplicarla las criaturas2 hablando en trminos de las escuelas2 si se toma en sentido unvoco anlogo4 #ii4 ,en la idea de toda substancia entra la de un ser2 lo que no existe1 no puede ser substancia4 ,en cuanto concebimos el ser como una realidad1 como contrapuesto la nada1 la idea de ser conviene ,dios y las criaturas3 ,dios es1 es decir1 ,dios es una cosa real1 n la nada4 ,pero si de esta idea general1 tal como nosotros la concebimos1 en oposicion con la nada1 pasamos su realizacion en los objetos1 al modo por decirlo as con que se la aplica1 entonces encontramos la diferencia que va de lo contingente lo necesario1 de lo finito lo infinito4 ,aunque no vemos intuitivamente al ser infinito1 ni la esencia de los seres finitos1 no obstante conocemos con toda evidencia que la palabra ser aplicada lo infinito1 significa una cosa muy diferente de cuando se la aplica lo finito4 #ajj4 ,en la idea de substancia entra la de una cosa permanente2 esta permanencia conviene tambien ,dios2 el ser infinito es permanente por esencia4 #aja4 ,en las substancias que nos rodean1 hallamos esa permanencia combinada con la sucesion de las modificaciones que las afectan2 estas mudanzas son imposibles en ,dios4 ,esta cualidad de relacion las modificaciones1 es caracterstica de las substancias finitas4 #ajb4 ,las substancias no estn inherentes otras1 como las modificaciones lo estn ellas2 esta no inherencia conviene tambien la substancia divina4 #ajc4 ,las substancias deben encerrar algo en s que las exima de la necesidad de la inherencia1 que las eleve sobre los seres que se suceden con tanta rapidez1 y que en su existencia han menester siempre de otro que los sustente2 esta perfeccion se halla en la substancia divina1 ser por esencia1 pilago de perfeccion4 #ajd4 ,resulta de este anlisis que todo cuanto se encierra de perfeccion en la idea de substancia1 puede aplicarse al ser infinito2 y que lo nico que de esta idea no se le puede aplicar1 es lo que supone negacion1 imperfeccion4 ,,cap,,tulo ,,xiv4 ,,una ,,aclaracion ,,importante2 ,y ,,un ,,res,,men4 #aje4 ,cuando se dice que la substancia es un ser subsistente por s mismo1 no se entiende que sea un ser que absolutamente no haya necesitado de otro para su existencia4 ,el confundir estas dos cosas es dar pi una monstruosa confusion de ideas1 y nace su vez de otra confusion no menos monstruosa1 de la relacion de causa y efecto1 con la relacion de substancia y accidente4 #ajf4 ,la relacion de causa y efecto est en que la causa da el ser al efecto2 y la relacion de substancia y accidente1 est en que la substancia sirve de sujeto al accidente4 ,tanta diferencia va de una cosa otra1 que no solo la razon nos las muestra distintas1 sino que cada paso la experiencia nos las ofrece separadas4 ,nuestra alma es sujeto de muchos accidentes en cuya produccion no tiene ella ninguna parte2 antes por el contrario1 se opone esta produccion en cuanto le es posible4 ,tales son todas las sensaciones dolorosas1 todas las impresiones desagradables2 todos los pensamientos importunos que nos ocurren pesar nuestro1 y cuando quisiramos pensar en otra cosa4 ,entonces es el alma sujeto y n causa2 se halla en ella la razon de substancia con respecto cosas en que lejos de ser causa1 es solo paciente4 ,si no me engao1 este ejemplo es concluyente del todo1 para demostrar la existencia de una lnea divisoria entre el carcter de causalidad y el de substancia1 y el de efecto y accidente4 #ajg4 ,el ser subsistente por s mismo1 significa cierta exclusion3 si esta se refiere la causalidad1 ser subsistente por s mismo#a1 significa ser no causado2 si dicha exclusion se refiere la inherencia1 ser subsistente por s mismo1 significa ser no inherente otro1 como lo estn los accidentes la substancia4 ,cuando se define la substancia un ser subsistente por s mismo1 se entiende en el segundo sentido1 n en el primero2 y esta distincion basta para derribar todo el sistema de ,spinosa1 y de todos los panteistas1 sea cual fuere el aspecto bajo el cual presenten su error4 #ajh4 ,para entrar desembarazadamente en la cuestion del panteismo1 resumamos en pocas palabras1 lo que la razon y la experiencia nos dicen sobre la substancia4 #a4 ,en nuestro interior hay un ser uno1 simple1 idntico1 permanente1 sujeto de los fenmenos que experimentamos4 #b4 ,en lo exterior hay objetos1 que conservan algo constante1 en medio de la variedad de sus fenmenos4 #c4 ,en la idea de substancia entran las de ser1 permanencia1 no inherencia otro en clase de modificacion4 #d4 ,la relacion de sujeto sus modificaciones se halla en todas las substancias finitas4 #e4 ,la relacion modificaciones1 no es inseparable de las ideas de ser1 permanencia1 y no inherencia otro4 #f4 ,una substancia inmutable1 no implica ninguna contradiccion4 #g4 ,subsistente por s mismo1 no es lo mismo que independiente de otro ser4 ,no debe confundirse la relacion de causa y efecto1 con la de substancia y accidente4 #h4 ,la no inherencia otro ser1 es caracterstico de la substancia2 pero esta idea negativa se ha de fundar en una cosa positiva3 en una fuerza de subsistir por s mismo1 para no necesitar de estar adherido otro4 ,,cap,,tulo ,,xv4 ,,el ,,panteismo ,,examinado ,,en ,,el ,,rden ,,de ,,las ,,ideas4 #aji4 ,la idea de substancia1 y todas sus aplicaciones as al mundo externo como al interno1 de ningun modo nos conducen inferir la existencia de una substancia nica2 por el contrario1 la razon de acuerdo con la experiencia nos obliga reconocer muchedumbre de substancias4 ,por qu deberamos admitir una substancia nica8 ,examinemos fondo esta cuestion1 una de las mas capitales de la filosofa1 y que desde muy antiguo ha dado ocasion los errores mas funestos4 #aaj4 ,los sostenedores de la substancia nica1 se han de fundar en la misma idea de la substancia1 en la experiencia2 nuestro espritu no tiene otros recursos que sus ideas primitivas1 la enseanza de la experiencia4 ,empecemos por el mtodo priori1 por el que se funda en la idea4 #aaa4 ,qu entendeis por substancia8 les preguntarmos4 ,si por substancia entendis un ser subsistente por s mismo1 y por esta subsistencia significais1 que no necesita de ningn otro para existir1 que no lo ha necesitado nunca1 entonces hablais de un ser no causado1 de un ser necesario1 que tiene en s propio la razon suficiente y necesaria de su existencia4 ,si decis que este ser es nico1 que no hay otro de su clase1 convenimos con vosotros2 solo os advertiremos que tomais el nombre de substancia en un sentido impropio4 ,pero en el fondo la diferencia estar en el nombre2 y para entendernos perfectamente1 solo nos ser necesario saber que por substancia entendeis un ser absolutamente necesario1 y por tanto absolutamente independiente4 ,pero si afirmais que este ser es nico1 en tal sentido que nada hay1 ni puede haber fuera de l1 entonces afirmais gratuitamente1 y os exigimos prueba de lo que afirmais4 ,por qu el ser necesario excluiria la posibilidad de los dems seres8 ,no es mas legtimo el deducir que en l se contiene la razon de la posibilidad y de la existencia de los mismos8 ,el ser que tenga en si la necesidad de existir1 ha de estar dotado de actividad2 y el trmino de la actividad en lo exterior es la produccion4 ,por qu de esta produccion no podrn resultar otros seres8 ,por lo mismo de ser producidos sern distintos del que los produce4 #aab4 ,sin salir de nuestras ideas encontramos la contingencia y la multiplicidad4 ,la experiencia nos ensea que en nosotros mismos hay una sucesion continua de formas3 estas apariencias algo son1 no pueden ser un puro nada1 pues deben ser algo1 siquiera como apariencias4 ,en ellas vemos un continuo trnsito del no ser al ser1 y del ser al no ser1 luego hay produccion de algo que no es necesario1 puesto que es y deja de ser2 luego hay algo fuera del ser que se quiere suponer nico4 ,este argumento se funda en los fenmenos puramente internos y as vale1 aun contra los idealistas1 contra los que quitan al mundo externo toda realidad1 y lo reducen solo meras apariencias1 simples fenmenos de nuestro espritu4 ,esas apariencias existen por lo menos como apariencias2 ellas pues son algo1 ellas son contingentes1 ellas no son pues el ser necesario4 ,luego fuera de este hay algo que no es l2 luego es insostenible el sistema que afirma la existencia de un ser nico4 ,la idea de un ser absolutamente independiente por razon de su absoluta necesidad1 no excluye la existencia de los seres contingentes2 solo manifiesta que el ser necesario es nico entre los necesarios1 mas n nico entre los seres4 #aac4 ,tampoco se sigue de la idea del ser necesario el que no pueda haber seres contingentes causados1 y sin embargo subsistentes por s mismos1 en l sentido de que no estn inherentes otros como modificaciones4 ,el no ser causado1 y el no estar inherente1 son cosas muy distintas2 la primera trae consigo la segunda1 mas n la segunda la primera4 ,todo ser no causado1 ha de estar libre de la inherencia2 pues por lo mismo que no es causado1 es necesario1 y encierra en s cuanto ha menester para no estar inherente otro4 ,por lo mismo que es necesario1 es absolutamente independiente de los dems1 lo que no se verificaria si los necesitase como la modificacion necesita la substancia4 ,pero n todo lo que no es inherente ha de ser no causado2 pues su causa puede haberle hecho tal que no necesite de estar inherente otro ser como modificacion4 ,entonces depender de otro1 como el efecto de su causa1 n como accidente de su substancia3 habr entre ellos la relacin de causalidad1 mas n la de substancia1 cosas muy diferentes como hemos explicado mas arriba 7,cap4 ,,xiv74 #aad4 ,jams los panteistas llegarn probar que porque una cosa no sea modificacion1 haya de ser no causada3 y esto es precisamente lo que deberian demostrar para sacar triunfante su sistema4 ,una vez demostrado que todo lo que subsiste en s1 es no causado1 tendrian probado tambien que todo lo que subsiste en s1 es necesario4 ,y como el ser necesario ha de ser nico1 tendrian probado tambien que no hay mas que una substancia4 #aae4 ,la clave del sistema panteista es esta3 confundir la no inherencia1 con la independencia absoluta2 y la clave para desvanecer todos sus argumentos1 es distinguir constantemente estas cosas4 ,todo lo no causado es substancia2 mas n toda substancia es incausada4 ,todo lo no causado es necesario1 y por tanto no inherente2 mas n toda substancia es necesaria4 ,la substancia finita no es inherente otro ser2 pero es causada por otro ser4 ,no puede existir sin l1 es verdad2 pero esta dependencia1 no es la de la modificacion la substancia1 sino del efecto la causa4 ,la causa da el ser al efecto2 la substancia sustenta al accidente2 la causa no es modificada por el efecto2 la substancia es modificada por el accidente4 ,estas ideas son claras1 distintas2 con ellas se debe estrechar al panteismo en todas sus transformaciones2 quien as lo haga conseguir lo que ,menelao con el viejo ,proteo2 reducirle su forma primitiva1 al ateismo puro4 ,esta es su naturaleza2 este debe ser su nombre4 ,muchos de los errneos sistemas que turban al mundo de las ideas1 se fundan en un equvoco2 para acabar con ellos es necesario fijarse en el punto que le aclara y no salir de all4 ,el equvoco se presentar de diferentes maneras1 pero conviene no dejarse alucinar1 ni confundir3 volver siempre la misma distincion y estrecharle con ella4 ,el pasaje del poeta inmortal en el lugar aludido1 podria tomarse como un mito de un excelente mtodo para desbaratar sofismas4 ,echaos sobre l1 decia la diosa ,idothea ,menelao y sus compaeros2 cogedle1 y pesar de todos sus esfuerzos para escaparos1 no le solteis1 continuad estrechndole fuertemente4 ,todo lo imitar3 agua1 fuego1 rptil1 tomar todas las formas2 pero apretadle mas1 redoblad sus ligaduras4 ,cuando habr vuelto ser lo que era1 suspended vuestros esfuerzos y dadle libertad 7,odisea1 ,canto #d74 ,as ser el panteismo3 hablar de materia1 de espritu1 de realidad de fenmenos1 del yo1 del no yo2 de subsistencia y no subsistencia1 de necesario y de contingente2 pero no salgais de las ideas fundamentales1 conducidle ellas2 al fin volver su forma primitiva2 y cuando haya vuelto ella1 entonces soltadle1 mostrndole los pueblos tal cual es1 dicindoles3 vedle en su horrible deformidad2 siempre ha sido lo que es ahora2 pesar de todas sus trasformaciones1 no es mas que el ateismo4 ,,cap,,tulo ,,xvi4 ,,el ,,panteismo ,,examinado ,,en ,,el ,,rden ,,de ,,los ,,hechos ,,externos4 #aaf4 ,si en la region de las ideas es insostenible el panteismo1 no lo es menos en el campo de la experiencia4 ,esta1 lejos de conducirnos la exclusiva unidad de la substancia1 nos muestra por todas partes la multiplicidad4 #aag4 ,hay unidad cuando no hay division1 cuando en la cosa una no se pueden distinguir otras distintas1 cuando no cabe en ella un juicio negativo4 ,nada de esto observamos ni en el mundo externo1 ni en el interno2 antes una experiencia constante nos ofrece todo lo contrario4 #aah4 ,en el mundo externo la division es visible1 palpable2 no hay mas que unidad de rden1 la direccion un fin3 fuera de esto1 todo es multiplicidad4 ,el nico medio por el cual estamos en comunicacion con el mundo externo son los sentidos2 y estos encuentran la multiplicidad en todas partes3 sensaciones distintas en nmeros diferentes en especie1 graduadas de mil modos diversos1 distribuidas entre infinitos grupos1 que si bien se enlazan en tal cual punto1 se pueden dividir y se dividen en otros mil4 #aai4 ,la multiplicidad est tan atestiguada por la experiencia de los sentidos1 como la existencia misma de los objetos4 ,si para lo primero les negamos el crdito1 seria preciso negrselo para lo segundo4 ,no solo nos dicen que hay tal cuerpo1 sino que del mismo modo nos cercioran de que un cuerpo no es el otro4 ,no conocemos con mas certeza que una sensacin le corresponda en lo exterior un objeto1 que la distincion entre los dos objetos de distintas sensaciones4 ,decir que los sentidos no son buenos jueces en esta materia1 porque ellos se limitan la simple sensacion1 y por lo mismo no sirven para juzgar de los objetos1 es apelar al idealismo2 pues que con la misma razon se podria afirmar que los sentidos1 limitndose como se limitan la simple sensacion1 no bastan cerciorarnos de la existencia de los objetos respectivos4 #abj4 ,todo lo que sea establecer la unidad fuera de nosotros1 es destruir el mundo corpreo4 ,la idea de la extension se opone la unidad4 ,en lo extenso1 unas partes no son las otras4 ,esto es evidente2 y quien lo ponga en duda combate la certeza de la misma ,geometra4 ,si el mundo es algo real1 es extenso2 si no es extenso1 no podemos asegurar que sea nada real4 ,con igual seguridad conocemos la extension que la existencia4 ,esta existencia misma nos es manifestada por la extension ofrecida nuestras sensaciones4 ,si pues esta extension no existe1 las sensaciones son un mero fenmeno interno1 una pura ilusion1 en cuanto les atribuimos correspondencia en lo exterior4 #aba4 ,el argumento que acabo de proponer es1 si no me engao1 uno de los mas concluyentes contra ,spinosa1 quien con la unidad de substancia admite la extension1 como uno de sus atributos4 ,lo extenso es esencialmente mltiplo2 siempre lleva consigo la distincion entre sus partes2 siempre se puede hacer el juicio negativo1 la parte ,a no es la parte ,b4 ,el panteismo no puede deshacerse de este argumento sino salvndose en el idealismo puro2 y en este concepto tal vez ,fichte y ,hegel han sido mas lgicos de lo que algunos creen4 ,quien quiera sostener la exclusiva unidad de substancia1 es preciso que convierta el mundo externo en meros fenmenos1 cuya nica realidad se cifra en presentarse as nosotros4 ,esto es absorber el mundo en el yo1 y concentrar la realidad en la idea2 pero esta absorcion y concentracion1 en medio de su obscuridad1 son una consecuencia lgica1 necesaria1 del principio establecido4 ,hay absurdo1 pero hay al menos la consecuencia de la absurdidad4 #abb4 ,los que llaman ,spinosa discpulo de ,descartes1 no han advertido que entre los dos sistemas hay una contradiccion necesaria4 ,el argumento que acabo de proponer fundado en la extension1 si bien es concluyente en todos los supuestos1 lo es mas1 si cabe1 admitiendo con ,descartes que la esencia de los cuerpos consiste en la extension4 ,en este caso1 las varias partes de la extension se distinguen esencialmente1 pues cada parte constituye una esencia4 ,la multiplicidad esencial y substancial de los cuerpos ser tanta1 cuanta sea la multiplicidad de la extension4 #abc4 ,si se quisiere sostener que la extension no es la misma esencia de los cuerpos1 sino un atributo una modificacion1 ya se hable de una determinacion fundada en la esencia1 ya de una determinacion accidental1 pretendiendo adems que esta modificacion atributo puede pertenecer la substancia nica1 preguntaremos si esta substancia en s misma1 prescindiendo de la extension1 es simple compuesta4 ,si es compuesta1 hay en ella la multiplicidad1 y por tanto cae ,spinosa en la opinin comun1 es decir1 de un mundo corpreo1 compuesto de muchas partes1 de las que no tendr la una mas derecho que la otra ser una verdadera substancia4 ,entonces pues1 no habr substancia nica1 sino un compuesto de muchas2 y el universo corpreo no podr llamarse una substancia1 sino en el sentido en que se llama comunmente1 uno1 no tomando la unidad en sentido riguroso1 sino en cuanto todas sus partes estn entre s enlazadas1 y dispuestas con cierto rden para conspirar un mismo fin4 ,si la substancia1 sujeto de la extension1 es simple1 resulta una substancia simple determinada modificada por la extension1 una substancia simple extensa1 lo que es contradictorio4 ,no puede concebirse que una cosa sea modificacion de otra1 sin que la modifique2 esto es lo que expresan las palabras mismas4 ,una modificacion1 modifica1 dando la cosa modificada la forma de la modificacion1 aplicndose s propia la cosa modificada4 ,la extension no puede modificar sino haciendo la cosa modificada extensa3 y el ser extenso tener extension1 son expresiones absolutamente idnticas4 ,luego repugna el que una substancia simple tenga por una de sus modificaciones la extension2 luego el sistema de ,spinosa es absurdo4 ,,cap,,tulo ,,xvii4 ,,el ,,panteismo ,,examinado ,,en ,,el ,,rden ,,de ,,los ,,hechos ,,internos4 #abd4 ,la multiplicidad de las substancias no est menos atestiguada por la conciencia de nosotros mismos1 sea del mundo interno4 ,por de pronto encontramos en nosotros algo uno1 indivisible1 que permanece siempre lo mismo en medio de todas las transformaciones de nuestro ser4 ,esa unidad del yo es indispensable para el enlace de todos los fenmenos en un punto2 sin ella es imposible todo recuerdo1 toda combinacion1 toda conciencia2 nuestro propio ser se desvanece1 no es mas que una serie de fenmenos inconexos4 ,pero de esta unidad que es preciso tomar como un hecho ntimo1 que la conciencia pone cubierto de toda duda1 y cuya conviccion nos es imposible resistir1 nace el conocimiento de la multiplicidad4 ,hay algo que nos afecta1 y este algo no somos nosotros4 ,nuestra voluntad1 nuestra actividad1 son impotentes para resistir otras actividades que obran sobre nosotros2 hay algo pues que no somos nosotros1 que es independiente de nosotros4 ,hay algo que no es una modificacion nuestra2 pues que muchsimas veces no nos afecta1 no nos modifica4 ,este algo es una realidad1 porque la nada no puede afectar4 ,este algo no es inherente nosotros2 est pues en s1 en alguna cosa que no es nosotros4 ,hay pues una substancia que no es nuestra substancia2 y el yo y el no yo1 que tanto ruido mete en la filosofa alemana1 lejos de conducir la unidad de la substancia conduce la multiplicidad2 y por consiguiente destruye el panteismo atrincherado en el idealismo4 #abe4 ,desde el primer paso nos encontramos cuando menos con la dualidad1 con el yo y el no yo2 pero llevando mas all la observacion1 encontramos una asombrosa multiplicidad4 ,nuestro espritu no est solo3 la conciencia de lo que estamos experimentando todos los dias1 nos atestigua la comunicacion con otros espritus1 que como el nuestro tienen una conciencia de s propios1 que como el nuestro tienen una esfera de actividad1 que como el nuestro se hallan sometidos actividades ajenas1 sin su voluntad y veces contra su propia voluntad4 ,el yo y el no yo1 que existe para nuestra conciencia1 existe para las dems2 y lo que en nosotros solos era la dualidad1 se convierte en asombrosa multiplicidad1 por medio de la repeticion del mismo hecho que hemos experimentado en nosotros4 #abf4 ,atribuir esta variedad de conciencias1 un mismo ser1 tomarlas como modificaciones de una misma substancia1 como revelaciones de ella misma sus propios ojos1 es una asercion gratuita1 y sobre gratuita1 absurda4 ,con entera confianza se puede retar al primer filsofo del mundo que seale una razon1 no dir satisfactoria1 pero ni aun especiosa1 para probar que dos conciencias individuales pertenecen una conciencia comun1 son conciencias de un mismo ser4 #abg4 ,en primer lugar esta doctrina se halla en contradiccion con el sentido comun1 y es rechazada con fuerza irresistible por el sentido ntimo de cada hombre4 ,el sentimiento de nuestra existencia anda siempre acompaado del sentimiento de nuestra distincion con respecto nuestros semejantes4 ,no solo estamos ciertos que existimos1 sino tambien de que somos una cosa distinta de los dems1 y si en algo est profundamente marcado el sentimiento de esta distincion es en lo que toca los fenmenos de nuestra conciencia4 ,jams en ningun tiempo ni pas1 en ninguna fase de la sociedad1 se llegar persuadir los hombres1 que la conciencia de todos sus actos impresiones1 pertenece un mismo ser1 en que se enlacen las conciencias individuales4 ,mala filosofa la que comienza por luchar con la humanidad1 y por ponerse en abierta contradiccion con un sentimiento irresistible de la naturaleza4 #abh4 ,la idea misma de conciencia excluye esa monstruosidad1 por la cual las conciencias individuales se quieren transformar en modificaciones de una conciencia universal4 ,la conciencia1 esto es1 el sentimiento ntimo de lo que experimenta un ser1 es esencialmente individual1 es por decirlo as incomunicable todo otro4 ,a los dems les damos conocimiento de nuestra conciencia1 mas n la conciencia misma4 ,esta es una intuicion o un sentimiento1 pero siempre tal que se consuma en lo mas ntimo1 en lo mas recndito1 en lo mas propio de nuestro ser4 ,qu ser pues esta conciencia1 si no nos pertenece1 si no es nuestra como individuos1 si no es nada de lo que creemos1 y solo es propiedad de un ser que no conocemos1 que no sabemos lo que es1 y del cual nosotros no somos mas que un fenmeno1 una modificacion pasajera8 ,dnde estar la unidad de la conciencia en medio de tanta diversidad1 y oposicion1 y exclusion recproca de ellas8 ,este ser modificado con tantas conciencias1 no tendr ninguna1 pues no se podr dar cuenta s propio de lo que experimenta4 ,,cap,,tulo ,,xviii4 ,,sistema ,,panteista ,,de ,,fichte4 #abi4 ,voy cumplir lo prometido 7,lib4 ,i1 ,cap4 ,,vii7 sobre la exposicion impugnacion del sistema de ,fichte4 ,ya hemos visto en el lugar citado las formas cabalsticas empleadas por el filsofo aleman1 para llegar ni mas ni menos que un resultado tan sencillo1 como es el principio de ,descartes3 yo pienso luego soy4 ,el lector no podr figurarse que sobre este hecho de conciencia se pretenda fundar el panteismo2 y que el espritu humano por encontrarse s propio1 haya de tener la arrogancia de que nada existe sino l mismo2 que todo cuanto hay1 sale de l mismo2 y lo que es todava mas singular1 que l mismo se produce s mismo4 ,para creer que semejantes cosas estn escritas1 es necesario leerlas2 por cuya razon al exponer el sistema de ,fichte1 copiar sus mismas palabras4 ,as1 aun cuando haya de sufrir algun tanto el habla castellana1 y el lector se fatigue un poco en descifrar enigmas1 tendr una idea del fondo y de la forma del sistema2 lo cual no se lograria1 si queriendo extractarle1 le despojsemos de su extravagante originalidad1 que si cabe1 resalta todava mas en la forma que en el fondo4 #acj4 ,este acto1 es decir ,x yo soy1 no descansa sobre ningun principio mas elevado 7,doctrina de la ciencia1 #a4 parte1 4 ,i74 ,esto es verdad hasta cierto punto1 en cuanto significa que en la simple serie de los hechos de conciencia1 vamos parar nuestra propia existencia1 como al ltimo trmino que no nos consiente ir mas all4 ,el acto reflejo con que percibimos nuestra existencia1 est expresado por la proposicion3 yo soy2 yo existo2 pero esta proposicion por s sola1 no nos dice nada sobre la naturaleza del yo1 y est muy lejos de probarnos nuestra absoluta independencia4 ,por el contrario1 desde el momento que comencemos reflexionar se nos ofrecern hechos internos que nos inclinarn creer que nuestro ser depende de otro2 y medida que continuaremos reflexionando1 adquiriremos de esta verdad una conviccion profunda1 nacida de una demostracion rigurosa4 ,de ningun modo se puede afirmar que el acto yo soy1 no dependa de un principio mas elevado1 si se entiende que el acto no nace de ningun principio de accion1 y que l por s solo produzca la existencia4 ,esto1 mas de ser abiertamente contrario al sentido comun1 carece de toda razon en que estribe1 y se opone las nociones mas fundamentales de una buena filosofa4 #aca4 ,fichte opina de otro modo2 y sin saber por qu1 deduce de la proposicion citada las consecuencias que ver el curioso lector4 ,luego 7el acto1 yo soy7 es el principio puesto absolutamente1 siendo s propio su fundamento1 de un cierto acto del espritu humano 7se ver por el conjunto de la ,doctrina de la ciencia1 que se debe decir de todo acto del espritu humano74 ,su verdadero carcter es el puro carcter de la actividad en s2 haciendo abstraccion de las condiciones empricas que le son particulares4 ,no es mucho descubrimiento que el carcter de un acto sea la actividad2 bien que este carcter no es puro1 pues en nosotros1 ningun acto es pura actividad1 sino tal ejercicio de actividad4 ,as1 contina1 para el yo1 ponerse s mismo1 es lo que constituye la pura actividad4--,el yo se pone s mismo1 y existe en virtud de esta simple accion2 y recprocamente1 el yo existe y pone su ser1 simplemente en virtud de su ser4--l es al mismo tiempo el agente y el producto de la accion2 lo que obra y lo que es producido por la accion2 en l1 la accion y el hecho son una sola y misma cosa2 y por esto1 yo soy es la expresion de un acto1 pero tambien del solo acto posible1 como se ver por toda la ,doctrina de la ciencia4 ,comprenda quien pueda lo que significa el ser un mismo tiempo producente y producido2 principio y trmino de la accion1 causa y efecto de la misma2 comprenda quien pueda lo que significa el existir en virtud de una simple accion1 y el ejercer esta accion en virtud de la existencia4 ,si esto no son contradicciones1 no s dnde podrn encontrarse4 ,en ,dios1 ser infinito1 la esencia1 la existencia y la accion se identifican2 pero no se dice que la accion produzca su ser1 que se ponga con su accion2 se dice s que existe por necesidad1 y que por lo mismo es imposible que haya sido producido1 pasando del no ser al ser4 #acb4 ,ocurre una explicacion racional de la algaraba de ,fichte2 explicacion que si fuera admisible1 tampoco excusaria al filsofo de haber expresado cosas muy sencillas con palabras contradictorias2 como quiera hla aqu4 ,el alma es una actividad2 su esencia consiste en el pensamiento1 y por esto se manifiesta sus propios ojos encontrndose s misma en el acto de la conciencia4 ,en este sentido1 se puede decir que el alma se pone1 esto es1 se conoce s propia1 se toma como un sujeto de una proposicion1 al cual aplica el predicado de la existencia4 ,el alma es principio de su acto de conciencia2 y as es producente2 ella misma est presentada en el acto de conciencia como un objeto1 por lo cual se podr decir aunque inexactamente1 que en el rden ideal es producida2 y de este modo ser bajo diferentes aspectos el principio y el trmino de una accion4 ,esta exposicin mas menos fundada1 seria cuando menos razonable1 inteligible siquiera2 y su base1 el constituir la esencia del alma en el pensamiento1 tendria en su favor el voto de ,descartes4 ,as1 aunque no salvsemos las palabras de ,fichte1 salvaramos al menos sus ideas4 ,mas por desgracia1 el filsofo ha tenido buen cuidado de cerrarnos esta salida1 sus palabras no pueden ser mas terminantes4 ,examinemos todava la proposicion3 yo soy yo4 ,el yo es puesto absolutamente3 si se admite que el yo que ocupa en la proposicion precedente el lugar del sujeto formal1 designa el yo puesto absolutamente2 y que el yo que se encuentra en el lugar del predicado1 designa el yo existente2 el juicio que tiene un valor absoluto afirma que ambos son completamente una misma cosa1 puestos absolutamente2 el yo existe porque se ha puesto s mismo4 ,todo juicio implica identidad del predicado con el sujeto2 pero en la proposicion3 yo soy yo2 la identidad est no solo implicada1 sino explcitamente consignada2 por cuya razon1 pertenece la clase de las que se llaman idnticas1 porque su predicado no explica nada de la idea del sujeto1 solo la repite4 ,de dnde saca pues ,fichte que el yo existe porque se ha puesto s mismo8 ,hasta aqu no tenemos sino que el yo diciendo3 yo soy yo1 se afirma s mismo1 y as se pone como sujeto y predicado de una proposicion2 pero es mas claro que la luz del dia que poner afirmando1 no es poner produciendo2 por el contrario1 el sentido comun y la razon ensean1 que para la legitimidad de la afirmacion es necesaria la existencia de la cosa afirmada4 ,confundir estas ideas1 tomando afirmar por poner produciendo1 es una monstruosidad inconcebible4 #acc4 ,explicando esto en una nota1 aade ,fichte lo siguiente4 ,lo mismo se verifica relativamente la forma lgica de toda proposicion4 ,en la ecuacin ,a,a1 la primera ,a es lo que es puesto en el yo1 sea absolutamente como el yo mismo1 sea sobre un fundamento cualquiera1 como todo no yo determinado4 ,el yo representa en esta el papel de sujeto absoluto1 por lo cual se llama la primera ,a1 sujeto4 ,la segunda ,a designa el yo hacindose s mismo objeto de la reflexion1 como puesto en s1 porque l ha puesto este objeto en s4 ,el yo que juzga1 hace un predicado de alguna cosa1 n propiamente de ,a1 sino de s mismo2 porque en s mismo halla la ,a2 y por esto la segunda ,a se llama predicado4 ,as en la proposicion ,a,b1 ,a es lo que es puesto en el momento en que la proposicion es enunciada1 y ,b lo que era puesto anteriormente2 la palabra es expresa el trnsito del yo1 del acto de poner la reflexion sobre lo que es puesto4 ,qu quiere decir ,fichte con ese embrollo de ideas y de lenguaje8 querr significar que en esta proposicion1 el yo es sujeto y predicado1 segun los diferentes aspectos bajo los que se le considera8 querr decir que el yo en cuanto ocupa el lugar de sujeto1 expresa simplemente la existencia1 y que como predicado se ofrece cual un objeto de reflexion8 qu entiende por la palabra poner8 si entiende producir de nuevo cmo es posible que una cosa que no es se produzca si misma8 si entiende manifestarse1 de suerte que el objeto manifestado pueda servir de trmino lgico de una proposicion1 entonces por qu dice que el yo existe porque se pone s mismo8 ,pero sigamos al filsofo aleman en sus peregrinas deducciones4 #acd4 ,el yo de la primera acepcion y el de la segunda1 deben ser puestos como absolutamente idnticos el uno con el otro3 luego se puede convertir la proposicion precedente1 y decir1 el yo se pone s mismo absolutamente porque existe1 se pone s mismo por el simple hecho de su existencia1 y existe simplemente porque es puesto4 ,sin haber definido la palabra poner1 sin haber dicho nada mas que lo que sabe todo el mundo3 que el yo es el yo1 infiere que el yo existe porque se pone1 y se pone porque existe2 identifica la existencia con el poner1 sin reparar que eran necesarios cuando menos algunos preliminares para atreverse combatir de este modo el sentido comun y la doctrina de todos los filsofos incluso ,descartes1 que para la operacion exigen la existencia1 y reputan por contradictorio que una cosa pueda ser activa sin existir4 ,pensaba ,leibnitz que nada hay ni puede haber sin razon suficiente2 pero gracias al autor de la ,doctrina de la ciencia1 podremos poblar el mundo de los seres finitos infinitos que nos viniere en talante2 y cuando se nos pregunte de dnde han salido diremos que se han puesto2 y si se nos importuna preguntndonos por qu se han puesto1 diremos porque existen2 y si todava se nos exige que digamos por qu existen1 responderemos1 porque se han puesto2 de manera que pasaremos del poner al existir1 y del existir al poner1 sin peligro de vernos jams confundidos4 #ace4 ,esta filosofa que como se echa de ver1 no tiene nada de luminosa1 le dejaba satisfecho su autor hasta el punto de proseguir con admirable serenidad diciendo3 estas observaciones aclaran completamente el sentido en que empleamos aqu la palabra yo2 y nos suministran una explicacion limpia y lcida del yo1 como sujeto absoluto4 ,el yo sujeto absoluto es este ser que existe simplemente porque se pone si mismo1 como existente4 ,es en cuanto se supone1 y en cuanto es1 en tanto se pone4 ,el yo existe pues absoluta y necesariamente para el yo4 ,lo que no existe para s mismo1 no es yo4 ,el panteismo idealista no puede ser establecido de una manera mas explcita y al propio tiempo mas gratuita3 se asombra uno de tener que ocuparse seriamente de tamaas extravagancias4 ,pero ellas meten ruido porque son desconocidas2 y as conviene presentarlas al lector tales como son1 aun riesgo de fatigarle4 #acf4 ,fichte cuidar de aclarar sus ideas1 con el bien entendido que cada aclaracion aade nuevos grados su oscuridad4 ,dejmosle continuar4 ,aclaracion4--,qu era yo1 se preguntar1 antes que tuviese conciencia de m mismo8 ,la respuesta es natural3 yo no existia3 porque no era yo2 el yo no existe1 sino en cuanto tiene conciencia de s mismo4--,proponer esta cuestion es confundir el yo como sujeto con el yo como objeto de la reflexion del sujeto absoluto2 y esto es una inconsecuencia3 el yo se pone s mismo2 se percibe en este caso bajo la forma de la representacion1 y solo entonces es alguna cosa1 un objeto2 bajo esta forma la conciencia percibe un substratum que es1 bien que sin conciencia real1 y que adems es concebido bajo forma corprea4 ,esta manera de ser1 es la que se considera cuando se pregunta qu es el yo1 es decir el substratum de la conciencia2 pero entonces sin advertirlo se concibe el sujeto absoluto1 como teniendo intuicion de este substratum2 y as1 casi sin notarlo1 se tiene la vista aquello de que se queria prescindir1 y se cae en contradiccion4 ,no se puede pensar nada1 sin pensar su yo1 como teniendo conciencia de s mismo1 no se puede jams hacer abstraccion de su conciencia2 por consiguiente no es dable responder semejantes cuestiones1 porque no es posible suponerlas cuando se entiende uno consigo mismo4 ,que antes de tener conciencia de s propio1 el yo no existe como objeto de su reflexion1 es una verdad palpable2 antes de pensarse s mismo no se piensa s mismo2 quin lo duda8 pero la dificultad est en si el yo es algo1 independientemente de su propia reflexion1 de su objetividad para s mismo2 esto es1 si en el yo se encuentra algo mas que el ser pensado por s mismo4 ,la cuestion no es contradictoria2 sino que se ofrece naturalmente la razon y al sentido comun2 porque tanto la razon como el sentido comun se resisten tomar por cosas idnticas3 ser conocido y existir2 conocerse y producirse4 ,no se trata en la actualidad de si tenemos n idea clara del substratum de la conciencia2 pero es curioso lo que nota el filsofo aleman1 de que cuando no concebimos al yo como objeto de reflexion1 lo concebimos bajo una forma corprea4 ,esto es confundir la imaginacion con las ideas1 cosas muy diferentes como he demostrado en otro lugar 7,lib4 ,,iv1 desde el ,cap4 ,i1 hasta el ,x74 #acg4 ,resulta de la doctrina de ,fichte que la existencia del yo consiste en ponerse s mismo1 por medio de la conciencia2 y que si esta no existiese1 el yo no existiria4 ,en tal caso1 ser y conocerse es una misma cosa4 ,aunque podrian pedirse ,fichte las pruebas de una asercion tan extravagante1 me limitar insistir en la dificultad que l mismo se propone1 y que elude confundiendo las ideas4 ,qu seria el yo si no tuviese conciencia de s mismo8 si existir es tener conciencia1 cuando no hay conciencia1 no hay existencia4 ,responde ,fichte que el yo sin conciencia no es el yo1 en cuyo caso no existe2 pero que la objecion supone una cosa imposible1 cual es1 el prescindir de la conciencia4 ,nada se puede pensar1 dice1 sin pensar su yo1 como teniendo conciencia de s propio2 no se puede jams hacer abstraccion de su conciencia4 ,repito que con estas palabras no se suelta la dificultad1 se la elude4 ,prescindo ahora de si la conciencia es lo mismo que la existencia2 pero lo cierto es que nosotros concebimos un instante en que el yo no tenga conciencia de s mismo4 ,este concepto ha sido realizado nunca8 esto es1 ha habido un instante en que el yo no haya tenido conciencia de s propio8 s n8 ,admitiendo dicho instante1 admitimos tambien que en el mismo instante el yo no exista2 luego no ha podido existir nunca1 no ser que conceda ,fichte que el yo dependa de un ser superior y por tanto admita la doctrina de la creacion4 ,si no admitimos dicho instante1 el yo ha existido siempre1 y con conciencia de s propio2 luego el yo es una inteligencia eterna inmutable1 luego es ,dios4 ,este argumento no tiene salida para ,fichte4 ,aqu no cabe la distincion entre el yo como sujeto y como objeto2 se trata del yo con conciencia1 con esa conciencia en que el filsofo aleman hace consistir su existencia2 y de esto se pregunta si ha existido siempre n2 en el primer caso1 el yo es ,dios2 en el segundo1 se debe reconocer la creacion admitir que un ser que no existe se da la existencia s mismo4 #ach4 ,fichte no retrocede ante la primera consecuencia1 y aunque no llama ,dios al yo1 le concede sus atributos4 ,si el yo no existe sino en cuanto se pone1 no existe sino cuando se pone2 y no se pone sino cuando existe4--,el yo es para el yo4--,pero si l se pone s mismo absolutamente1 en cuanto existe2 se pone necesariamente y existe necesariamente para el yo2 yo no existo sino para m2 pero para m existo necesariamente1 7diciendo para m1 yo pongo mi ser74 ,ponerse s mismo y ser1 son hablando del yo1 completamente idnticos4 ,la proposicion3 yo soy1 porque me he puesto m mismo2 se puede expresar as3 yo soy absolutamente porque soy4 ,el yo ponindose1 y el yo existiendo1 son completamente idnticos3 son una sola y misma cosa4 ,el yo es aquello por lo cual se pone2 y l se pone aquello que es4 ,as yo soy absolutamente lo que soy4 ,la expresion inmediata del acto que acabamos de desenvolver1 seria la frmula siguiente3 yo soy absolutamente2 es decir1 yo soy absolutamente1 porque soy para m2 y soy absolutamente lo que soy para m4 ,si se quisiese que precediera la ciencia del conocimiento la enunciacion de este acto2 h aqu poca diferencia1 en qu trminos deberia ser expresado2 el yo pone primitiva y absolutamente su propio ser 7,ciencia del conocimiento ,p4 #a1 4 #a74 ,en tan extravagante lenguaje solo resulta claro un hecho1 y es1 el panteismo profesado abiertamente por ,fichte2 la divinizacion del yo2 y por consiguiente la absorcion de toda realidad en el yo4 ,el yo deja de ser un espritu limitado2 es una realidad infinita4 ,fichte no lo niega2 el yo se determina s mismo1 se concede al yo la totalidad absoluta de la realidad1 porque es puesto absolutamente como realidad1 y ninguna negacion es puesta en l 7#b4 p4 4 #d4 ,letra ,b74 ,hay realidad puesta en el yo1 por consiguiente el yo debe ser puesto respecto la realidad como totalidad absoluta 7es decir como una suma que comprende todas las dems sumas y puede ser la medida de todas7 y hasta primitiva y absolutamente1 si la sntesis que acabamos de exponer problemticamente es posible2 y la contradiccion debe ser resuelta de una manera satisfactoria4 ,as el yo pone absolutamente y sin ninguna condicion posible1 la totalidad absoluta de la realidad como una suma sobre la cual es absolutamente imposible que haya una mayor2 y este mximum absoluto de la realidad l le pone en s mismo2 todo lo que es puesto en el yo1 es realidad1 y todo lo que es realidad es puesto en el yo4444 ,la nocion de la realidad es idntica la de actividad2 toda realidad est puesta en el yo2 es decir1 toda actividad es puesta en l2 y recprocamente1 toda realidad en el yo1 es decir el yo1 no es mas que actividad2 l no es yo sino en cuanto es activo1 y en cuanto no es activo es el no yo 7,ibid4 letra ,d74 ,no hay realidad sino en el entendimiento2 l es la facultad de lo real2 lo ideal se hace real en l 7#b4 p4 ,deduccion de la representacion1 4 #c74 ,el yo no es sino lo que l se pone1 es infinito1 es decir se pone infinito4444 ,sin la infinidad del yo1 sin una facultad productiva cuya tendencia sea ilimitada ilimitable1 no podria explicarse la posibilidad de la representacion 7#b4 p4 ,deduccion de la representacion1 p4 #adh y #aeb74 #aci4 ,demos una ojeada ese conjunto de delirios4 ,la psicologa parte de un hecho fundamental3 el testimonio de la conciencia4 ,el espritu humano no puede pensar sin hallarse s propio2 el punto de partida de sus investigaciones psicolgicas es la proposicion1 yo pienso3 en ella se encuentra la identidad de que nos habla ,fichte3 el yo es el yo4 ,todo pensamiento desde el momento que existe1 se siente sometido una ley2 la percepcion de toda cosa lleva consigo la percepcion explcita implcita de la identidad de la misma cosa4 ,en este sentido la frmula mas simple en que podemos expresar la ley primera de nuestra percepcion es esta3 ,a es ,a2 pero frmula tan estril como simple2 de suerte que no se alcanza por qu se pretende levantar sobre ella nada menos que un sistema filosfico4 ,en el fondo de esta frmula1 supuesto que se la enuncie1 est envuelta la existencia del yo enunciante2 no se puede enunciar que ,a es ,a1 si no hay un ser en que se ponga la relacion de la identidad4 ,por lo mismo que la proposicion ,a ,a es verdadera1 es necesario suponer un ,a1 un ser donde exista4 ,una verdad puramente ideal sin fundamento en una verdad real1 es un absurdo como demostramos y explicamos largamente en otro lugar 7,lib4 ,,iv1 ,cap4s ,,xxiii1 ,,xxiv1 ,,xxv1 ,,xxvi1 ,,xxvii1 y ,lib4 ,v1 ,cap4s ,,vii y ,,viii74 #adj4 ,pero la existencia de una verdad ideal en cuanto est representada en nosotros1 es decir1 en cuanto es un hecho de nuestra conciencia1 no es necesaria sino hipottica1 existe mientras existe2 mas cuando existe puede no existir2 y cuando no existe puede existir4 ,de la existencia no se puede inferir la necesidad2 el testimonio de la conciencia se limita cerciorarnos del hecho2 pero en esta misma conciencia no encontramos ningun indicio de que este hecho sea necesario1 de que no haya dependido de un agente superior2 muy al contrario1 el sentimiento de nuestra debilidad1 la brevedad del tiempo que se extienden los recuerdos de nuestra conciencia1 la interrupcion natural y peridica que en ella experimentamos durante el sueo2 todo manifiesta que el hecho de la conciencia no es necesario1 y que el ser que lo experimenta ha comenzado de poco tiempo atrs su existencia1 y que podria perderla1 siempre que dejase de conservrsela el ser infinito4 ,el yo que sentimos en nosotros1 se conoce s propio1 se afirma2 esta palabra ponerse1 no puede significar nada racional1 sino que el yo afirma su existencia2 pero este conocer no es producirse2 quien asienta semejante monstruosidad tiene obligacion de probarla4 #ada4 ,en verdad que se necesita toda la serenidad de ,fichte para pretender convertir en ciencia un conjunto de absurdos y extravagancias tales como acabamos de ver4 ,estaba reservado los tiempos modernos el tener que ocuparse seriamente de un sistema1 cuya existencia creern con dificultad los que lean la historia de las aberraciones del espritu humano4 ,el sistema de ,fichte est juzgado por todos los hombres pensadores2 y para hacerle caer en el olvido no hay medio mas seguro que exponerlo los ojos del lector juicioso4 #adb4 ,establecida la existencia necesaria y absoluta del yo1 se propone ,fichte demostrar que del yo sale el no yo2 es decir1 todo lo que no es el yo4 ,el no yo no puede ser puesto sino en tanto que en el yo 7en la conciencia idntica7 hay puesto un yo1 al cual pueda ser opuesto4 ,el no yo debe ser opuesto en la conciencia idntica1 por consiguiente el yo debe ser puesto all1 en cuanto debe ser puesto all el no yo4444 ,si yoyo1 todo lo que es puesto1 es puesto en el yo4444 ,el yo y el no yo son ambos igualmente productos de acciones primitivas del yo2 y la conciencia misma es un producto semejante de la primera accion originaria del yo3 el acto por el cual el yo se pone s mismo4 ,h aqu pues que el no yo1 es decir1 eso que llamamos mundo externo1 y todo cuanto no es el yo1 nace segun ,fichte del yo2 la distincion entre una cosa y otra1 es una ilusion pura2 un juego de relaciones con que el yo se concibe como no yo en cuanto se limita2 pero tanto el yo como el no yo1 son cosas absolutamente idnticas4 ,el yo y el no yo en cuanto son puestos idnticos y opuestos por la nocion de la limitacion recproca1 son algo en el yo 7accidentes7 como substancias divisibles1 puestas por el yo1 sujeto absoluto1 ilimitable1 al cual nada es idntico y nada es opuesto4--,por lo cual todos los juicios cuyo sujeto lgico es el yo limitable determinable1 alguna cosa que defina el yo1 deben ser limitados definidos por alguna cosa mas elevada2 pero todos los juicios cuyo sujeto lgico es el yo absolutamente ilimitable1 no pueden ser determinados por nada mas elevado2 porque el yo absoluto no es determinado por nada1 ellos son fundados y definidos absolutamente por s mismos 7#a4 p4 4 #c74 ,h aqu el ltimo resultado del sistema de ,fichte1 el yo convertido en un ser absoluto que no es determinado por nada superior1 en un sujeto ilimitado ilimitable1 en un ser infinito1 en ,dios4 ,de este sujeto absoluto dimana todo4 ,en cuanto el yo se pone como infinito1 no se dirige mas que sobre el yo1 y su actividad es el fundamento y forma de todo ser2 el yo es pues infinito en cuanto su actividad vuelve sobre s mismo1 y bajo este aspecto su actividad es infinita1 porque su producto es infinito 7producto infinito1 actividad infinita3 actividad infinita1 producto infinito72 aqu hay un crculo mas n vicioso2 esto es un crculo del que la razon no puede salir1 porque expresa lo que es absolutamente cierto para s mismo2 producto1 actividad1 agente son una sola y misma cosa2 y no los distinguimos sino para expresarnos2 esto es1 nicamente la pura actividad del yo1 nicamente el puro yo que es infinito2 la actividad pura es la que no tiene ningun objeto1 que vuelve constantemente sobre ella misma4 ,en cuanto el yo se pone lmites1 y se pone en estos lmites1 su facultad de poner no se dirige inmediatamente sobre s mismo2 se dirige sobre un no yo que debe serle opuesto4444 ,cmo resumiremos esta doctrina8 con las mismas palabras de ,fichte4 ,en cuanto el yo es absoluto1 es infinito ilimitado1 l pone todo lo que existe1 y lo que l no pone no existe para l1 y fuera de l no hay nada4 ,todo lo que l pone lo pone como el yo2 y l pone el yo como todo lo que l pone2 por consiguiente el yo bajo este aspecto abraza en s toda realidad1 es decir una realidad infinita ilimitada4 ,en cuanto el yo se opone un no yo1 pone necesariamente lmites1 y se pone s mismo en estos lmites4 l reparte entre el yo y el no yo la totalidad de lo que es puesto en general 7#c4 p4 ,principios del conocimiento prctico #e1 ,,ii1 p4 #aii74 #adc4 ,as destruye ,fichte en pocas palabras la realidad del mundo externo1 convirtindole en una modificacion desarrollo de la actividad del yo2 ser necesario detenerse mas en impugnar una doctrina tan monstruosa1 y que se establece sin ninguna prueba8 ,creo que n3 mayormente1 cuando tenga asentada sobre principios slidos la demostracion de la existencia de un mundo externo1 y lleno explicados el orgen y carcter de los hechos de conciencia1 sin necesidad de recurrir tan absurdas extravagancias 7,lib4s ,,ii1 ,,iii y ,,iv74 ,,cap,,tulo ,,xix4 ,,relaciones ,,del ,,sistema ,,de ,,fichte ,,con ,,las ,,doctrinas ,,de ,,kant4 #add4 ,ya llevo explicado 7,lib4 ,,iii1 cap4 ,,xvii7 como el sistema de ,kant conduce al de ,fichte2 cuando se asienta un principio peligroso nunca falta un autor bastante atrevido para sacar las consecuencias1 sean cuales fueren4 ,el autor de la ,doctrina de la ciencia extraviado por las doctrinas de ,kant establece un panteismo el mas extravagante que hasta ahora se ha excogitado4 ,al concluir su obra dice que ha conducido al lector al punto donde ,kant le toma2 mas bien hubiera podido decir que toma al lector donde ,kant le deja4 ,el autor de la ,crtica de la razon pura1 convirtiendo el espacio en un hecho puramente subjetivo1 destruye la realidad de la extension1 y abre la puerta los que quieren hacer surgir del yo la naturaleza toda2 y haciendo del tiempo una simple forma del sentido interno1 induce considerar la sucesion de los fenmenos en el tiempo1 como meras modificaciones del yo cuya forma se refieren4 #ade4 ,pero1 es por ventura necesario el andar en busca de deducciones1 cuando el mismo filsofo en medio de su obscuridad y de su lenguaje enigmtico1 no deja de consignar de la manera mas terminante esta monstruosa doctrina8 ,oigmosle como habla en su ,lgica trascendental1 seccion tercera1 donde se propone explicar la relacion del entendimiento los objetos en general1 y la posibilidad de conocerlos priori4 ,el rden y la regularidad en los fenmenos1 eso que nosotros llamamos naturaleza1 es pues nuestra propia obra3 nosotros no la encontraramos all1 si nosotros no la hubisemos puesto por la naturaleza de nuestro espritu2 porque esta unidad natural1 debe ser una unidad necesaria1 es decir una cierta unidad priori del enlace de los fenmenos2 pero cmo podramos nosotros producir una unidad sinttica priori1 si no hubiese en los manantiales primitivos de nuestro espritu razones subjetivas de semejante unidad priori1 y si estas condiciones subjetivas no fuesen al mismo tiempo valederas objetivamente1 ya que ellas son los fundamentos de la posibilidad de conocer en general un objeto en la experiencia8 ,quin no ve bosquejado en estas palabras el sistema de ,fichte que hace nacer del yo el no yo1 es decir el mundo1 y que no da mas valor la naturaleza que el que puede recibir del mismo yo8 #adf4 ,todava est mas expreso el autor de la ,crtica de la razon pura2 h aqu cmo explica la naturaleza y las atribuciones del entendimiento4 ,hemos definido mas arriba el entendimiento de diferentes maneras1 le hemos llamado una espontaneidad del conocimiento 7por oposicion la receptividad de la sensibilidad7 una facultad de pensar1 bien una facultad de los conceptos de los juicios2 definiciones todas que bien explicadas1 no son mas que una sola4 ,ahora podemos caracterizarle como la facultad de las reglas4 ,este signo es mas fecundo1 y se acerca mas la esencia de la cosa3 la sensibilidad nos da formas 7de la intuicion7 y el entendimiento reglas4 ,este se aplica siempre observar los fenmenos para hallar en ellos alguna regla4 ,las reglas si son objetivas 7si por consiguiente se ligan necesariamente al conocimiento del objeto7 se llaman leyes4 ,aunque nosotros conozcamos muchas leyes por experiencia1 estas leyes sin embargo no son mas que determinaciones particulares de otras leyes superiores1 entre las cuales las mas elevadas 7 las que todas las dems estn sometidas7 proceden priori del entendimiento mismo1 y no son tomadas de la experiencia1 antes al contrario dan los fenmenos su legitimidad1 y deben por esta misma razon hacer posible la experiencia4 ,el entendimiento pues1 no es simplemente una facultad de hacerse reglas1 comparando fenmenos2 es hasta la legislacion para la naturaleza2 es decir que sin el entendimiento1 no habria naturaleza unidad sinttica de la diversidad de los fenmenos1 segun ciertas reglas4 ,porque los fenmenos como tales1 no pueden existir fuera de nosotros2 por el contrario solo existen en nuestra sensibilidad2 pero esta como objeto del conocimiento en una experiencia1 con todo lo que ella puede contener1 no es posible sino en la unidad de la apercepcion4 ,la unidad de la apercepcion es el fundamento trascendental de la legitimidad necesaria de todos los fenmenos en una experiencia2 esta misma unidad de la apercepcion con relacion la diversidad de las representaciones 7para determinarla partiendo de una sola7 es la regla2 y la facultad de estas reglas es el entendimiento4 ,todos los fenmenos pues como experiencias posibles1 estn priori en el entendimiento2 y de l sacan su posibilidad formal1 del mismo modo que estn ttulo de puras intuiciones en la sensibilidad2 y no son posibles sino por ella con relacion la forma4 ,en la ,idea sumaria de la legitimidad y de la nica posibilidad de la deduccion de los conceptos intelectuales puros1 pretende ,kant no solo que los objetos de nuestro conocimiento no son cosas en s1 sino que es imposible que lo sean1 so pena de que no podamos tener conceptos priori4 ,y aade que la representacion misma de todos estos fenmenos1 por consiguiente todos los objetos de que podemos ocuparnos1 estn todos en el yo1 es decir son determinaciones de mi yo idntico1 lo cual expresa la necesidad de una unidad universal de estas determinaciones en una sola y misma apercepcion4 #adg4 ,de los pasajes anteriores se infiere con toda claridad que el sistema de ,fichte1 sea el panteismo idealista que lo reduce todo modificaciones del yo1 se halla de acuerdo con los principios establecidos en la ,crtica de la razon pura1 y aun se le encuentra expresamente consignado1 por mas que no forme el objeto principal de la obra4 ,en obsequio de la imparcialidad1 no puedo menos de recordar lo que llevo dicho en la nota tercera al libro tercero1 sobre las explicaciones con que el filsofo aleman procura rechazar estas consecuencias4 ,all puede ver el lector las mismas palabras de ,kant2 y dejo su buen juicio el fallar sobre la solidez de la defensa4 #adh4 ,como quiera1 mi opinion sobre el enlace del moderno panteismo con la ,crtica de la razon pura1 est confirmado por los mismos alemanes3 de all1 de aquellas profundidades1 dice ,mr4 de ,rosenkranz hablando de la ,crtica de la razon pura1 los resultados de la esttica y de la lgica trascendental reciben para los grandes problemas de la teologa1 de la cosmologa1 de la moral1 de la psicologa1 una importancia nueva1 y que no sospechan siquiera los sentidos groseros de la mayor parte de sus aficionados4 ,ellos no conocen nada del encadenamiento que une la ,teora de la ciencia de ,fichte1 el ,sistema del idealismo trascendental de ,schelling1 la ,fenomenologa y la ,lgica de ,hegel1 la ,metafsica de ,herbart1 con la ,crtica de ,kant4444 ,puede decirse en particular que los ingleses y los franceses no entendern nada el desarrollo de la filosofa alemana despues de ,kant1 hasta que habrn penetrado la ,crtica de la razon pura1 porque nosotros los alemanes dirigimos siempre all nuestras miradas4444 ,as como para orientarse en el laberinto de las calles de una gran ciudad1 sirven las casas1 los palacios1 los templos1 pero mas aun las torres que lo dominan todo2 as en la filosofa contempornea1 en el enredo de sus querellas1 no se puede dar un solo paso seguro1 si no se tiene fija la vista sobre la ,crtica de ,kant4 ,fichte1 ,schelling1 ,hegel y ,herbart1 hicieron de esta obra su gran centro de operaciones tanto para el ataque como para la defensa 7,prefacio la edicion de ,leipzig de #ahch74 #adi4 ,no quiero decir con esto que los filsofos alemanes posteriores ,kant no hayan aadido algo la ,crtica de la razon pura2 ya tengo observado 7,lib4 ,i1 cap4 ,,vii7 que la mayor obscuridad que se encuentra en las obras de ,fichte depende de que fu mas all que ,kant prescindiendo de toda objetividad as externa como interna1 y colocndose en no s qu acto primitivo puro1 de donde quiere que salga todo2 diferencia del autor de la ,crtica de la razon pura1 cuyos trabajos no anonadaban tan absolutamente la objetividad del mando interior2 por cuyo motivo sus observaciones son menos incomprensibles1 y aun ofrecen ac y acull algunos puntos luminosos2 solo me he propuesto manifestar la trascendencia funesta de las obras de ,kant1 para prevenir los incautos que juzgndole de oidas1 se inclinan considerarle como el restaurador del espiritualismo y de la sana filosofa1 cuando en realidad es el fundador de las escuelas mas disolventes que nos ofrece la historia del espritu humano2 y aun seria uno de los escritores mas peligrosos que existieron jams1 si la obscuridad de sus conceptos aumentada todava con la obscuridad de la expresion1 no hiciese insoportable su lectura la inmensa mayora1 aun de los versados en los estudios filosficos4 ,,cap,,tulo ,,xx4 ,,contradiccion ,,del ,,panteismo ,,con ,,los ,,hechos ,,primordiales ,,del ,,esp,,ritu ,,humano4 #aej4 ,no s cmo puede inclinarse al panteismo ningun filsofo que haya meditado sobre el espritu humano4 ,cuanto mas se profundiza en ese yo1 de donde se quiere sacar tan absurdo sistema1 tanto mas se descubre la contradiccion en que se halla el panteismo1 con respecto las ideas1 y los hechos mas primordiales de nuestro espritu4 ,voy desenvolver esta observacion en una resea1 que podr ser muy breve1 causa de versar sobre puntos examinados ya largamente en sus lugares respectivos4 #aea4 ,ya hemos visto 7,lib4 ,,vi4 ,cap4 ,v71 que la idea de nmero se encuentra en todos los entendimientos2 y la experiencia nos ensea que la empleamos1 explcita implcitamente en casi todas nuestras palabras4 ,apenas hablamos sin usar del plural2 y este no significa nada si no presupone la idea del nmero4 ,el panteismo reduce todo lo existente la unidad absoluta2 la multiplicidad1 no existe realmente1 se limita fenmenos que juicio de algunos partidarios de dicho sistema no contienen realidad de ninguna especie1 y que en opinion de todos los panteistas1 no pueden contener ninguna realidad substancial4 ,segun ellos pues la idea de nmero1 carece de toda correspondencia en la realidad1 se refiere tan solo modos de ser1 varias manifestaciones del mismo ser1 y por tanto no se extiende los seres mismos1 pues que en dicho sistema no hay mas que un ser solo4 ,si esto es as cmo es que la idea de nmero existe en nuestro entendimiento8 cmo es que concebimos no solo muchos modos de ser1 sino muchos seres8 ,en el sistema de los panteistas no solo no hay multiplicidad de seres1 sino que es imposible que la haya2 por qu pues habr en nuestro entendimiento este vicio radical que nos induce por necesidad concebir posible la multiplicidad de cosas1 cuando esta multiplicidad es absurda8 por qu este defecto ideal se hallar confirmado por la experiencia1 la cual tambien por necesidad nos induce creer que hay muchas cosas distintas8 #aeb4 ,en el sistema panteista nuestro entendimiento no ser mas que una modificacion1 una manifestacion de la substancia nica2 as ser inexplicable ese desacuerdo entre el fenmeno y la realidad2 ese error necesario que un fenmeno de la substancia1 nos induce con respecto la misma substancia4 ,siendo nosotros una pura manifestacion de la unidad1 por qu hallamos en nosotros como un hecho primitivo1 la idea de la multiplicidad8 por qu esa contradiccion continua entre el ser y sus apariencias8 ,si todos somos una misma unidad1 de dnde nos viene la idea del nmero8 ,si los fenmenos de la experiencia no son mas que evoluciones por decirlo as de esta misma unidad1 por qu nos sentimos irresistiblemente inclinados poner multiplicidad en los fenmenos y multiplicar las cosas en que suceden8 #aec4 ,la idea de distincion1 opuesta la de identidad1 es tambien fundamental en nuestro espritu 7,lib4 ,v1 ,cap4s ,,ix y ,x72 sin embargo el panteismo no le otorga ninguna correspondencia en la realidad4 ,si no hay mas que un ser1 si todo es idntico1 no hay nada distinto2 la idea de distincion es una pura quimera4 ,en el sistema panteista1 la distincion no solo no existe1 sino que es imposible2 luego la idea de distincion es absurda2 luego uno de los hechos primitivos de nuestro espritu es una contradiccion4 #aed4 ,los juicios negativos forman una buena parte del caudal de nuestro entendimiento2 ,lib4 ,v4 ,cap4 ,,ix73 el panteismo los destruye4 ,en este sistema nunca puede ser verdadera la proposicion3 ,a no es ,b2 porque si todo es idntico1 no se podr negar una cosa de otra1 no habr cosas distintas1 no habr una y otra2 todo ser uno2 el juicio negativo deber limitarse lo siguiente2 en realidad ,a es lo mismo que ,b2 solo hay la apariencia de la distincion2 ,b es el mismo ,a1 que es se presenta de diferente modo4 #aee4 ,la idea de relacion es tambien absurda en el sistema panteista3 no hay relacion sin extremo de referencia1 y no hay referencia sin distincion4 ,segun los panteistas1 el sujeto referido y el extremo de la referencia1 son absolutamente idnticos2 no hay pues relaciones verdaderas sino aparentes2 y as nos encontramos con otro hecho primitivo de nuestro entendimiento radicalmente absurdo1 porque est en contradiccion con la realidad y hasta con la posibilidad4 #aef4 ,el sosten de todos nuestros conocimientos1 el principio de contradiccion3 es imposible que una cosa sea y no sea un mismo tiempo1 carece de sentido1 no tiene ninguna aplicacion real ni posible1 si se admite la doctrina panteista4 ,cuando decimos que es imposible que una cosa sea y no sea un mismo tiempo1 entendemos que hay posibilidad de un no ser2 por manera que en nuestro entendimiento la idea de ser no es exclusiva de la del no ser1 sino con respecto una misma cosa y un mismo tiempo4 ,si no hay mas que un ser solo1 y es imposible todo ser que no sea el mismo1 resulta que la idea de no ser es absolutamente contradictoria1 y que todas las proposiciones en que se la expresa son absurdas4 ,en tal caso no hay ni puede haber mas que un ser que lo es todo2 l no se le puede aplicar nunca la negacion de ser2 esta negacion pues ser absolutamente absurda1 y por consiguiente hallamos en nuestro entendimiento otra idea absolutamente contradictoria4 #aeg4 ,la idea de contingencia es tambien contradictoria admitido el panteismo3 todo lo que puede ser es2 y todo lo que no existe es imposible2 luego cuando nosotros distinguimos la contingencia de la necesidad1 estamos en contradiccion con la realidad y la posibilidad4 ,hnos aqu pues con otra ilusion primordial de nuestro espritu2 la cual nos ofrece como posible y aun existente1 lo que en s mismo es absurdo4 #aeh4 ,las ideas de finito infinito tampoco pueden coexistir en el sistema panteista4 ,una de ellas es contradictoria2 si el ser nico es infinito1 no hay ni puede haber nada finito1 luego la oposicion entre lo finito y lo infinito es una quimera de nuestro espritu la que nada corresponde en la realidad4 ,no habr mas que una sola cosa2 esta ser finita infinita2 en ambos casos uno de los extremos desaparece1 una de las ideas es contradictoria1 pues que est en oposicion con una necesidad absoluta4 #aei4 ,el sistema de la unidad absoluta destruye la idea del rden3 en esta idea se encierra la disposicion de cosas distintas1 distribuidas de la manera conveniente para conspirar un fin4 ,en faltando la distincion no hay rden1 y la distincion es imposible1 si hay unidad absoluta4 ,ello es sin embargo que una de las ideas fundamentales de nuestro espritu es la del rden2 la unidad literaria1 la artstica y en general la de toda belleza sensible1 es unidad de rden2 sustituid esta la unidad absoluta y se anonadan todas las bellezas de la imaginacion2 el arte es absorbido por el caos4 #afj4 ,excusado es aadir que el panteismo mata la libertad de albedro3 esa libertad de que tenemos conciencia tan clara1 tan viva1 y que acompaa todos los momentos de nuestra existencia4 ,en este monstruoso sistema1 la unidad absoluta es inseparable de la necesidad absoluta2 lo existente y lo posible se confunden2 nada de lo que es1 puede dejar de ser2 nada de lo que no es1 puede ser4 ,la accin nacer de la substancia nica en un desarrollo espontneo2 entendindose por espontaneidad1 la ausencia de una causa externa2 pero esta accion no podr menos de haber existido1 ser por decirlo as una irradiacion de la substancia nica1 la manera que la luz brota de los cuerpos luminosos4 ,sin libertad de albedro el mrito es un absurdo2 un ser que obra por necesidad absoluta1 no puede tener mrito ni demrito4 ,entonces son intiles las leyes1 los premios y castigos2 y la historia de los individuos como de la humanidad entera1 se reduce la historia de las fases de la substancia nica1 que se va desenvolviendo eternamente con sujecion condiciones absolutamente necesarias1 que no tienen mas fundamento que ella misma4 #afa4 ,el panteismo no solo mata la libertad de albedro1 sino que hace incomprensibles todas las afecciones que se refieren otro4 ,si no hay mas que un ser1 qu significan los sentimientos de amor1 de respeto1 de gratitud1 y en general1 todos cuantos suponen una persona distinta del yo que los experimenta8 ,estas afecciones1 por mas que supongan trmino distinto1 no lo tendrn2 y aunque parezcan proceder de principios diferentes1 nacern de uno solo4 ,el hombre que ama un hombre1 y aborrece otro1 ser el mismo yo que se ama y se aborrece s mismo2 las apariencias indicarn diversidad1 y oposicion2 pero en el fondo no habr mas que unidad1 identidad4 ,quien es capaz de devorar semejantes absurdos8 #afb4 ,as el panteismo despues de haber destruido al hombre intelectual1 aniquila al hombre moral2 despues de haber declarado contradictorias las ideas mas fundamentales de nuestro espritu1 nos arrebata el hecho mas precioso de nuestra conciencia3 la libertad de albedro2 hasta destruye los sentimientos del corazon2 negando nuestra individualidad nos arroja todos en el hondo abismo de la substancia nica1 del ser absoluto1 confundindonos1 identificndonos con l disolviendo as nuestra existencia propia como se disipan las molculas de un grano de polvo en la inmensidad del espacio4 ,,cap,,tulo ,,xxi4 ,r,,pida ,,ojeada ,,sobre ,,los ,,principales ,,argumentos ,,de ,,los ,,panteistas4 #afc4 ,los argumentos principales en que se apoya el panteismo1 se fundan en la unidad de la ciencia1 la universalidad de la idea del ser1 lo absoluto y exclusivo de la de substancia1 lo absoluto y exclusivo de la nocion de lo infinito4 #afd4 ,la ciencia debe ser una1 dicen los panteistas1 y no puede serlo completamente1 si no hay unidad de ser4 ,la ciencia debe ser cierta2 y no puede haber certeza absoluta1 si no hay identidad del ser que conoce con la cosa conocida4 ,la solucion de estas dificultades consiste en negar las proposiciones gratuitas en que estriban4 ,no es exacto que la ciencia humana deba ser una1 ni es verdad que para la unidad de la ciencia se necesite la unidad del ser4 ,ambas proposiciones deben probarlas los panteistas3 para triunfar en la discusion no basta afirmar2 lejos de que ninguna est debidamente probada1 la razon y la experiencia ensean todo lo contrario4 ,no es necesario repetir aqu lo que llevo expuesto largamente al tratar de la posibilidad y existencia de la ciencia trascendental1 as en el rden intelectual absoluto como en el humano4 7,lib4 ,i1 ,cap4s ,,iv1 ,v1 ,,vi1 ,,vii74 ,la segunda proposicion que exige la identidad del sujeto que conoce con el objeto conocido1 tampoco necesito combatirla aqu4 ,en el lugar correspondiente he manifestado que el sistema de la identidad universal no sirve para explicar el problema de la representacion1 y he probado con razones incontestables1 que mas de las representaciones de identidad1 hay las de causalidad idealidad 7,lib4 ,i1 desde el ,cap4 ,,viii1 hasta el ,,xv74 ,el valor objetivo de las ideas en cuanto distintas de los objetos1 tambien lo tengo demostrado fundndome en la unidad de conciencia 7,lib4 ,i1 ,cap4 ,,xxv74 ,las doctrinas de ,kant que conducen convertir el mundo externo en un hecho puramente subjetivo1 y que por tanto dan orgen al idealismo trascendental de ,fichte1 estn refutadas en el libro ,,ii donde se demuestra la objetividad de las sensaciones2 en el ,,iii donde se manifiesta la realidad de la extension1 y en el ,,vii donde se prueba que el tiempo no es una pura forma del sentido interno4 #afe4 ,el argumento fundado en la idea de la universalidad del ente1 esto es1 en que no puede haber mas que un ser porque la idea de ser es absoluta y lo abraza todo1 es un sofisma en que se hace trnsito del rden ideal al real convirtindose en un ser absoluto una idea abstracta indeterminada4 ,para formar concepto cabal de dicha idea y de sus relaciones con la realidad1 vase lo que se dijo en el libro ,v al tratar de la idea del ente4 #aff4 ,spinosa1 ,fichte1 ,cousin1 ,krause1 y cuantos han enseado el panteismo1 bajo una otra forma1 todos parten de una errada definicion de la substancia4 ,nunca se puede encarecer demasiado la necesidad de adquirir ideas claras y distintas sobre esta definicion2 porque es indudable1 que aqu se encuentra el orgen del error de los panteistas y el secreto para no dejarles adelantar un solo paso4 ,cuando se profundizan bien los principios1 se sorprende uno al contemplar en su desnudez la insubsistencia de sistemas que tanto ruido meten en las escuelas filosficas4 ,no se pierdan nunca de vista las doctrinas resumidas en el captulo ,,xiv4 #afg4 ,con la importancia y trascendencia de la definicion de la substancia1 compite la de la nocion de lo infinito4 ,es increible lo que se abusa de esta palabra1 sin cuidarse de explicar ni sus diferentes sentidos1 ni su orgen1 ni la legitimidad de sus aplicaciones4 ,todos cuantos argumentos pretenden fundar los panteistas en la idea de lo infinito1 se desvanecen como el humo1 si se comprenden fondo1 el carcter1 orgen y aplicaciones de dicha idea 7,vase todo el libro ,,xiii74 #afh4 ,terminar con una observacion4 ,estoy profundamente convencido1 de que los sistemas mas funestos en filosofa1 nacen en buena parte de la confusion de las ideas2 de la superficialidad con que se examinan los puntos mas fundamentales de la ontologa1 ideologa y psicologa4 ,mi idea dominante en la presente obra1 es prevenir este dao2 por cuya razon1 me extiendo tanto en la parte de filosofa fundamental1 prescindiendo en cuanto me es posible1 de las cuestiones secundarias4 ,estas se resuelven por s mismas y bien1 cuando se tiene un conocimiento claro y exacto de las ideas fundamentales de la ciencia humana 7,,ii74 ,,libro ,d,,cimo4 ,,necesidad ,y ,,causalidad4 ,,cap,,tulo ,i4 ,,necesidad4 #a4 ,los seres se dividen en dos clases3 necesarios y contingentes3 el necesario es el que no puede menos de ser1 el contingente es el que puede ser y dejar de ser4 ,en estas definiciones est dicho todo2 pero su laconismo no permite que se entienda fcilmente todo lo que se expresa en ellas4 ,la necesidad y la contingencia se refieren diferentes aspectos1 los que pueden dar lugar consideraciones muy diversas4 ,esto exige que analicemos con detencion las ideas expresadas4 #b4 ,qu se entiende por necesidad8 ,en general se llama necesario lo que no puede menos de ser2 pero la expresion no puede1 se toma en diferentes sentidos3 moral1 como cuando se dice3 no puedo menos de cumplir este deber2 fsico1 como en esta proposicion3 un paraltico no puede moverse2 metafsico1 como en esta otra3 el tringulo no puede ser un cuadriltero4 ,en el primer ejemplo1 el obstculo se funda en la ley2 en el segundo1 nace de la naturaleza2 en el tercero1 surge de la misma esencia de las cosas4 ,en todos los supuestos1 la necesidad envuelve la imposibilidad de lo contrario1 y segun es la imposibilidad resulta la necesidad4 #c4 ,de esto se sigue que las ideas de necesidad imposibilidad son correlativas2 y que lo metafsicamente necesario es aquello cuyo opuesto es metafsicamente imposible4 ,la imposibilidad consiste en la exclusion de una cosa por otra3 as un tringulo circular es imposible significa lo mismo que la naturaleza del tringulo excluye la del crculo4 ,en toda imposibilidad pues1 hay un extremo negado2 como en toda necesidad hay un extremo afirmado2 lo metafsicamente necesario es aquello cuyo opuesto es contradictorio2 la existencia de lo absurdo es imposible1 la no existencia de lo necesario es absurda4 ,es contradictorio que un tringulo tenga cuatro lados2 y es absurdo que un tringulo no tenga tres ngulos4 #d4 ,en el rden puramente ideal1 vemos muchas necesidades sin ninguna relacin la existencia3 tales son por ejemplo1 todas las verdades geomtricas4 ,aun en el rden real1 concebimos muchas necesidades hipotticas en los seres contingentes2 tales son las que resultan cuando les aplicamos principios absolutos en alguna hiptesis suministrada por la experiencia4 ,el principio de contradiccion sirve en infinitos casos1 para fundar una cierta necesidad1 aun en los seres contingentes4 ,no hay necesidad absoluta de que existan seres extensos2 pero en el supuesto de que existan1 es necesario que tengan las propiedades consiguientes la extension4 #e4 ,en ninguno de los seres finitos puede hallarse una necesidad absoluta3 la nica que les conviene es la hipottica4 ,la relacion de sus atributos esenciales es necesaria2 pero como su esencia no existe por necesidad1 todo lo que en ella se encuentra de necesario1 lo es solo hipotticamente1 es decir1 en el supuesto de que existan4 #f4 ,debemos pues distinguir dos necesidades3 una absoluta1 otra hipottica4 ,esta se refiere las esencias de las cosas1 prescindiendo de su existencia1 aunque implicndola como una condicion1 y suponiendo otra necesaria1 como un fundamento de posibilidad 7,lib4 ,,iv1 ,cap4s ,,xxiii1 ,,xxiv1 ,,xxv1 ,,xxvi1 ,,xxvii71 aquella se refiere la existencia misma de la cosa4 ,lo necesario absolutamente es aquello cuya existencia es absolutamente necesaria4 #g4 ,en la esencia del ser necesario ha de estar la existencia3 su idea debe envolver la del existir1 no solo lgico y concebido1 sino tambien realizado4 #h4 ,podemos concebir la existencia del ser necesario distinto de su esencia2 pero la razon de esto se halla en la imperfeccion de la idea2 en que esta para nosotros1 no es intuitiva sino discursiva2 y por consiguiente podemos distinguir entre el rden lgico y el real4 ,aqu se encuentra el defecto del raciocinio de ,descartes cuando pretende demostrar la existencia de ,dios fundndose en que el predicado1 existencia1 est incluido en la idea de un ser necesario infinito4 ,la idea de ser necesario envuelve la existencia1 mas n real1 sino lgica concebida2 pues que teniendo la idea del ser necesario1 nos resta todava la dificultad de si le corresponde algun objeto2 el predicado conviene al sujeto en el modo que se pone el mismo sujeto2 y como este no es puesto sino en un rden puramente ideal1 el predicado es tambien puramente ideal4 #i4 ,con sola la idea del ser necesario no se puede demostrar su realidad2 pero esta es demostrable hasta la ltima evidencia1 introduciendo en el raciocinio otros elementos que la experiencia nos proporciona4 ,existe algo2 cuando menos nosotros1 cuando menos esta percepcion que en este acto sentimos1 cuando menos la apariencia de esta percepcion4 ,prescindo ahora de todas las cuestiones que se agitan entre los dogmticos y los escpticos2 solo pongo un dato que nadie me puede negar1 siquiera se lleve el escepticismo hasta la ltima exageracin4 ,cuando digo que existe algo1 solo entiendo afirmar que no todo es puro nada4 ,si existe algo1 ha existido siempre algo1 y no es designable un momento en el cual se hubiese podido decir con verdad3 no hay nada4 ,si hubiese un momento designable de un nada universal1 ahora no existiria nada1 jams hubiera podido haber nada4 ,finjamos la nada universal y absoluta1 pregunto3 de la nada puede salir algo8 es evidente que n3 luego en el supuesto de la nada universal la realidad es absurda4 #aj4 ,luego ha existido siempre algo1 sin causa1 sin condicion de la cual dependiese2 luego hay un ser necesario4 ,la existencia de este es puesta siempre1 sin relacion ninguna hiptesis3 luego su no ser es siempre excluido bajo todas las condiciones2 luego su no existencia es contradictoria2 luego existe un ser absolutamente necesario1 esto es1 un ser cuyo no ser implica contradiccion4 #aa4 ,resumiendo la doctrina que precede podemos decir3 #a4 ,tenemos la idea de un ser necesario4 #b4 ,de su idea sola no sacamos su existencia4 #c4 ,para demostrar la existencia de un ser necesario nos basta saber que existe algo4 #d4 ,el conocimiento de que existe algo1 lo tenemos por experiencia2 la cual nos presenta1 cuando n otra cosa1 la existencia de nuestro propio pensamiento4 ,,cap,,tulo ,,ii4 ,,lo ,,incondicional4 #ab4 ,en las escuelas modernas se emplean frecuentemente las palabras1 de condicional incondicional3 como las ideas que con estos nombres se expresan1 tienen mucha analoga con las explicadas en el captulo anterior1 las expondr con brevedad aqu4 #ac4 ,lo condicional es lo que depende de una condicion2 esto es1 aquello que se pone1 si se pone otra cosa1 que se apellida condicion4 ,si el sol est en el horizonte1 hay luz3 la luz es lo condicional2 el sol su condicion4 ,lo incondicional es lo que no supone condicion2 como lo expresa el mismo nombre4 #ad4 ,el universo es un conjunto de seres condicionales3 as lo manifiesta la experiencia1 tanto exterior como interior3 existe algo incondicional8 ,s4 #ae4 ,representando el universo por una serie ,a1 ,b1 ,c1 ,d1 ,e1 ,f1 444 etc4 tendremos1 que la condicion de ,f estar en ,e2 la de ,e en ,d2 la de ,d en ,c2 y as sucesivamente3 si no hay algo incondicional1 este retroceso se extender hasta lo infinito2 resultar pues una serie infinita de trminos condicionales4 ,para llegar un trmino cualquiera1 por ejemplo1 ,b1 habr sido necesario pasar por las infinitas condiciones que le preceden3 la serie infinita habr sido agotada2 esto es contradictoria4 ,y como lo que se dice de ,b1 puede decirse de ,a1 y de cualquiera de los trminos1 anteriores posteriores1 resulta que todos son imposibles3 luego la serie es absurda4 #af4 ,en la serie supuesta1 todo es condicional2 no hay nada incondicional2 y sin embargo la existencia de su totalidad sucesiva1 es necesaria4 ,luego la serie en s misma1 es incondicional2 luego un conjunto de trminos condicionales es incondicional1 pesar de que se supone imposible sealar nada1 fuera de la serie1 que sea incondicional4 ,quin puede devorar semejante absurdo8 #ag4 ,formulemos con mas precision el argumento4 ,tomando en la serie tres trminos cualesquiera3 ,a444,f444,n2 se pueden formar las siguientes proposiciones4 ,si ,a existe1 existirn1 ,f y ,n4 ,si ,n existe1 existieron1 ,f y ,a4 ,si ,f existe1 existi ,a1 y existir ,n4 ,dificultades4 #a4 ,de dnde procede el enlace de unas condiciones con otras8 #b4 ,por qu se ha debido poner ninguna de ellas8 #ah4 ,admitiendo un ser necesario1 incondicional1 donde se halla la condicion de cuanto existe2 todo queda explicado4 ,a la primera dificultad se responde1 que el enlace de las condiciones condicionales1 depende de la condicion incondicional4 ,a la segunda se contesta1 que la condicion primitiva no ha menester de otra condicion1 supuesto que es un ser necesario4 ,el preguntar por qu se ha debido poner1 es caer en contradiccion2 por lo mismo que es incondicional1 no tiene porque1 la razon de su existencia est en ella misma4 #ai4 ,pero si no admitimos nada necesario1 nada incondicional2 son inexplicables1 tanto la existencia de los trminos1 como su enlace4 ,existirn infinitos trminos1 necesariamente enlazados1 sin razon suficiente externa ni interna4 ,no habr mas razon para existir el universo1 que para no existir3 ser y nada sern indiferentes3 y no se concibe1 por qu ha debido prevalecer la existencia4 ,para la nada1 es evidente que no se necesita nada2 por qu pues no hay una nada absoluta y eterna8 #bj4 ,cuanto mas se pondere la necesidad del enlace de unas condiciones con otras1 tanto mas se fortalece la dificultad propuesta3 porque si se dice que una condicion no puede existir sin la otra2 con mayor razon preguntaremos por qu no se necesita una condicion primitiva para el conjunto de las condiciones1 sea la totalidad de la serie4 #ba4 ,luego lo condicional supone lo incondicional2 luego sindonos dado lo primero1 podemos inferir lo segundo4 ,es as que lo condicional nos es dado1 tanto en el mundo externo como en el interno1 luego existe un ser incondicional1 de cuya existencia no hay la razon en ninguna parte fuera de l mismo4 ,,cap,,tulo ,,iii4 ,,inmutabilidad ,,del ,,ser ,,necesario ,,incondicional4 #bb4 ,lo absolutamente necesario incondicional es inmutable4 ,porque su existencia es1 hablando el lenguaje moderno1 es puesta absolutamente1 sin ninguna condicion1 por necesidad intrnseca2 y con esta existencia se halla tambien puesto su estado4 ,prescindimos ahora de la naturaleza de dicho estado2 y de si es tal cual perfeccion1 en este aquel grado1 finito infinito4 ,siendo puesta incondicionalmente su existencia1 es puesto incondicionalmente su estado2 luego as como su no existencia es contradictoria 7,cap4 ,i7 tambien es contradictorio su no estado4 ,la mudanza no es otra cosa que el trnsito de un estado otro estado1 que implica el no estado del primero2 luego la mudanza en lo necesario es contradictoria4 #bc4 ,aclaremos y precisemos mas estas ideas4 ,llamemos ,e al ser necesario incondicional4 ,como ,e es puesto absolutamente sin ninguna condicion1 por necesidad intrnseca1 el no ,e1 ser contradictorio4 ,el ser ,e1 no es abstracto sino real2 y por consiguiente tiene tales cuales perfecciones1 como inteligencia1 voluntad1 actividad1 otras cualesquiera2 y estas perfecciones las tiene en un cierto grado1 prescindiendo ahora de que sea grande pequeo1 finito infinito4 ,con la existencia absoluta ,e1 se hallar puesto un estado de perfeccion1 que llamaremos ,n4 ,qu es lo que ha determinado el estado ,n8 ,por el supuesto1 no puede haberlo determinado nada2 pues el estado es incondicional4 ,luego si hay absoluta y necesariamente el estado ,n1 ser contradictorio el no ,n4 ,luego la mudanza con que ,e deberia pasar de ,n no ,n1 es contradictoria4 #bd4 ,pero admitamos por un momento la mudanza en el ser necesario1 y salida de su propio seno4 ,como la razon de la mudanza ser necesaria y eterna1 deberemos admitir una serie infinita de evoluciones2 hnos aqu pues cayendo de nuevo en la imposibilidad de conciliar la infinidad de la serie1 con la existencia de un trmino cualquiera 7,cap4 ,,ii74 #be4 ,resulta demostrado que el ser necesario incondicional1 no puede sufrir ninguna mudanza que le haga perder su estado primitivo4 ,el ser necesario no puede perder nada2 no puede pasar de ,n no ,n2 pero quin sabe si seria posible que sin perder ,n1 y sin pasar no ,n1 adquiriese algo que se reuniese con ,n1 de un modo otro8 ,mas claro3 dado ,n1 es contradictorio el no ,n2 pero dado ,n1 ser contradictorio el ,n ,p1 expresando ,p una perfeccion cualquiera1 un grado de la misma8 ,esto es imposible3 porque ,p que viene de nuevo1 deber salir de ,n2 luego en ,n1 estaba todo lo que hay en ,p2 luego no ha habido mudanza2 luego el suponerla es contradictorio4 #bf4 ,se replicar que ,p estaba en ,n virtualmente2 y que el nuevo estado solo aade una nueva forma4 ,pero esta forma como tal encierra algo nuevo en realidad8 ,s n2 si no encierra nada1 no hay mudanza2 si encierra1 se hallaba en ,n n2 si se hallaba1 no hay mudanza2 si no se hallaba1 de dnde ha salido8 #bg4 ,para eludir esta demostracion se pueden fingir varios seres necesarios1 influyendo los unos sobre los otros1 y causndose recprocamente las mudanzas3 as parece explicarse de dnde salen los nuevos estados4 ,pero mas de que estas ficciones son evidentemente cavilaciones infundadas y que estn en contradiccion con los principios de la ontologa1 todava se las puede desvanecer con una razon concluyente4 ,sean ,a1 ,b1 ,c1 ,d1 los seres necesarios incondicionales3 cada cual es puesto absolutamente1 y con un estado primitivo que llamaremos respectivamente a1 b1 c1 d4 ,entonces resulta que tomando las cosas en su estado primitivo1 el conjunto de las existencias se hallar con un conjunto de estados1 necesarios incondicionales1 que podremos representar en esta frmula3 7,aa1 ,bb1 ,cc1 ,dd77#a74 ,la expresion representa un estado primitivo1 necesario1 incondicional3 ahora pregunto de dnde salen las mudanzas8 ,todo es incondicional1 cmo se introduce lo condicional1 lo mudable8 #bh4 ,si se finge que en los estados primitivos a1 b1 c1 d1 se podria tal vez implicar la accion recproca y primitiva de ,a1 ,b1 ,c1 ,d1 entre s2 no se debilita por esto la fuerza de la dificultad4 ,porque las acciones respectivas1 como primitivas y absolutas1 producirn primitiva y absolutamente un resultado en sus trminos respectivos4 ,este resultado ser primitivamente necesario1 y estar contenido en la frmula 7#a74 ,luego la frmula no sufre ninguna variacion1 con la suposicion nueva2 luego no ha habido mudanza de ninguna clase4 #bi4 ,imaginando que la accion recproca no supone un estado primitivo1 sino que es una serie sucesiva de estados1 caemos en la serie infinita1 y por consiguiente en la imposibilidad de llegar ningun trmino de ella1 no suponiendo agotado lo infinito 7,cap4 ,,ii74 #cj4 ,adems1 siendo distintas las esencias de los seres necesarios incondicionales ,a1 ,b1 ,c1 ,d1 qu razon hay para fingirlos en relacion de actividad8 ,cul es el fundamento de esta relacion1 si los cuatro son necesarios1 incondicionales1 y por tanto independientes los unos de los otros8 #ca4 ,pero dejemos semejantes absurdos1 y prosigamos en el anlisis de la idea de un ser necesario incondicional4 ,la inmutabilidad excluye la perfectibilidad1 por manera que1 es preciso suponer primitivamente en el ser necesario el colmo de la perfeccion1 admitir que no le puede alcanzar nunca4 ,la perfectibilidad es uno de los caractres de lo contingente que mejora su modo de ser1 por una serie de transformaciones2 lo absolutamente necesario es lo que es1 y no puede ser otro cosa4 #cb4 ,lo contingente debe dimanar de lo necesario2 lo condicional de lo incondicional2 luego todas las perfecciones sean del rden que fueren1 se han de hallar en el ser necesario incondicional3 luego en l han de estar1 cuando menos virtualmente1 todas las perfecciones de la realidad que existe2 y ha de tener formalmente1 todas las que no implican imperfeccion 7,lib4 ,,viii1 desde el ,cap4 ,,xv hasta el fin74 #cc4 ,la posibilidad de lo no existente1 ha de tener un fundamento 7,lib4 ,,iv1 desde el ,cap4 ,,xxiii hasta el ,,xxviii1 y ,lib4 ,v1 ,caps4 ,,vii y ,,viii72 las perfecciones posibles han de existir en un ser real1 si la idea de ellas ha de ser posible2 luego la escala infinita de las perfecciones1 mas de las existentes1 que concebimos en el rden de la posibilidad pura1 se hallan realizadas en el ser necesario incondicional4 ,,cap,,tulo ,,iv4 ,,ideas ,,de ,,causa ,y ,,efecto4 #cd4 ,nosotros tenemos la idea de causa3 as lo muestra el uso continuo que estamos haciendo de la misma4 ,esta idea no la poseen solos los filsofos1 es patrimonio de la humanidad4 ,pero qu entendemos por causa8 ,todo aquello que hace pasar algo del no ser al ser2 as como efecto es todo aquello que pasa del no ser al ser4 ,prescindo ahora de si lo que pasa del no ser al ser1 es substancia accidente1 y del modo con que la causa influye en este trnsito3 as se comprende en la definicion toda clase de causas y toda especie de causalidad4 #ce4 ,en la idea de causa entra3 #a4 ,la idea de ser4 #b4 ,la relacion lo que pasa del no ser al ser1 como de condicion condicional4 ,en la de efecto entran3 #a4 ,la de ser4 #b4 ,la del trnsito del no ser al ser4 #c4 ,la relacion la causa1 como de lo condicional la condicion4 #cf4 ,axioma ,i3 ,la nada1 no puede ser causa2 en otros trminos3 toda causa es un ser1 existe4 #cg4 ,digo que esto es un axioma2 porque no se puede demostrar1 por qu el predicado de existencia est contenido evidentemente en la idea de causa4 ,lo que es causa1 es2 si no es1 no es causa4 ,afirmar la causa1 y negar que sea1 es afirmar y negar un mismo tiempo4 ,luego la proposicion establecida es un axioma4 ,para convencernos de su verdad1 nos basta atender las ideas de causa y de ser1 y vemos evidentemente la de ser contenida en la de causa4 ,la explicacion que he dado no debe ser mirada como una demostracion1 sino como una aclaracion1 para que se comparasen mejor las dos ideas4 ,quien las compare como es debido1 no necesitar demostracion1 lo ver por intuicion2 lo que constituye el carcter del axioma4 #ch4 ,axioma ,,ii3 ,no hay efecto sin causa4 #ci4 ,para comprender el sentido de este axioma conviene advertir que aqu la palabra efecto1 significa nicamente lo que pasa del no ser al ser1 prescindiendo de que sea causado n2 pues si por efecto se entendiese aqu una cosa causada1 el axioma seria una proposicion idntica intil4 ,as sustituyendo en vez de efecto su significado1 diria3 ,no hay cosa causada sin ser causada3 lo que es mucha verdad1 pero de nada sirve4 ,el sentido pues1 es el siguiente3 ,todo lo que pasa del no ser al ser1 necesita algo distinto de s1 que produzca este trnsito4 #dj4 ,digo que esta proposicion es un axioma1 y bastar para convencernos de ello el fijar la atencion sobre las ideas que en la misma se contienen4 ,consideremos una cosa que es1 y trasladmonos al tiempo en que no fu4 ,prescindamos de todo lo que no sea ella misma1 no supongamos ningun otro ser que la pueda haber producido1 que tome parte en su produccion2 yo afirmo que vemos evidentemente que el trnsito al ser1 no se har jams4 ,de la idea pura del no ser del objeto1 no solo nos es imposible hacer salir el objeto1 sino que vemos evidentemente que no saldr jams4 ,no hay ser1 no hay accion1 no hay produccion de ninguna clase3 hay la pura nada2 de dnde saldr el ser8 ,intuitivamente se nos presenta pues la verdad de la proposicion3 en la pura idea del no ser por s sola1 no solo no vemos la posible aparicion del ser1 sino que vemos la imposibilidad de la aparicion4 ,son ideas que se excluyen3 el no ser no es posible1 sino con la exclusion del ser1 y viceversa4 #da4 ,si pensamos una accion productiva1 la referimos la cosa que del no ser ha de pasar al ser1 otra distinta de ella4 ,si lo primero1 caemos en contradiccion2 suponemos accion y no la suponemos1 porque no hay accion en el puro nada4 ,suponemos que la cosa es causa antes de ser2 y nos hallamos en contradiccion con el ,axioma ,i 7#cf74 ,si lo segundo1 pensamos ya la causa3 pues causa no es otra cosa que lo que produce el trnsito del no ser al ser4 #db4 ,el dicho comun ex nihilo nihil fit1 es una verdad1 si se la entiende en el sentido del ,axioma #b4 ,,cap,,tulo ,v4 ,,or,,gen ,,de ,,la ,,nocion ,,de ,,causalidad4 #dc4 ,hay en el mundo alguna causa1 y algun efecto8 ,esto equivale preguntar si en el mundo hay alguna mudanza4 ,toda mudanza envuelve un trnsito del no ser al ser4 ,la mas ligera mudanza no es concebible sin este trnsito4 ,todo lo que se muda1 es de otra manera despues de mudado que antes de mudarse2 luego tiene este modo de ser que antes no tenia4 ,este modo1 antes no existia1 ahora existe3 ha pasado pues del no ser al ser4 #dd4 ,aun cuando no estuviramos en relacion con el mundo externo1 y se limitara nuestro espritu los solos hechos internos1 la sola conciencia del yo y de sus modificaciones1 sabramos que hay trnsito del no ser al ser1 por el testimonio de la sucesiva aparicion de nuevas percepciones1 de nuevos afectos4 ,dentro de nosotros mismos experimentamos ese flujo y reflujo de modificaciones que pasan del no ser al ser1 del ser al no ser4 #de4 ,por lo dicho se ve que las ideas de causa y efecto suponen un rden de seres contingentes1 real posible4 ,si no hubiese mas que seres necesarios inmutables1 no habria causas y efectos4 #df4 ,he dicho 7,cap4 ,,iv7 que en la idea de causa entran la de ser1 y la de la relacion con el no ser que ha pasado pasa al ser4 ,la idea de causa pues no es idea simple1 es compuesta de las dos indicadas4 ,para constituirla no basta la de ser2 pues podemos concebir ser1 sin concebir causa4 ,lo que la idea de causa aade la de ser1 es algo distinto de la idea de ser1 algo no incluido en ella2 y se llama causalidad1 fuerza1 virtud productiva1 actividad1 otros nombres semejantes2 todos expresan la relacion de un ser para realizar en otro el trnsito de un no ser al ser4 #dg4 ,en la idea de causalidad se incluye otra idea simple1 que si bien acompaa la idea de ser1 no se confunde con ella4 ,si se la quiere apellidar una modificacion de la misma idea de ser1 no me opondr ello4 #dh4 ,de dnde nace la idea de causalidad8 ,parece que la sola intuicion de la idea del ser no basta engendrarla4 ,la idea de ser es simple1 nada expresa sino ser2 en ella pues no encontramos ninguna relacion con el trnsito del no ser al ser4 #di4 ,nace tal vez de la experiencia8 ,aqu es necesario distinguir entre la idea misma de la causalidad y el conocimiento de la existencia de la causa4 ,la experiencia nos manifiesta la sucesion de los seres1 es decir1 su trnsito del no ser al ser y viceversa4 ,hemos notado que en la intuicion del no ser1 con relacion al ser1 vemos la imposibilidad de un trnsito1 no mediar un ser que lo ejecute2 luego la certeza de la existencia de la causa nace de la experiencia combinada con la intuicion de las ideas de no ser y ser4 #ej4 ,si esta experiencia no existiese1 no sabramos si la causalidad es posible2 porque en la idea del ser1 tal como nosotros la tenemos1 no vemos la de fuerza3 podramos concebir tal vez la fuerza1 pero ignorando si le corresponde alguna realidad4 ,as tendramos la nocion de la fuerza1 mas n la noticia de su existencia1 ni aun la seguridad de su posibilidad4 #ea4 ,pero si bien se considera1 esta falta de experiencia es un supuesto imposible2 pues un ser inteligente limitado1 por lo mismo que reune la inteligencia con la limitacion1 siente la sucesion de sus percepciones1 y por tanto experimenta en s propio el trnsito de un no ser al ser4 ,y como por otra parte1 siente tambien su fuerza de combinar las ideas1 siente en s mismo la existencia de la causalidad1 de una fuerza productiva de sus reflexiones4 #eb4 ,el ejercicio de nuestra voluntad1 as con respecto los actos internos como externos1 nos da tambien conocimiento de la dependencia de unas cosas respecto de otras2 as como las impresiones que recibimos sin nuestra voluntad y pesar de ella1 nos confirman en la misma conviccion4 ,sin esta experiencia1 veramos la sucesion de los fenmenos1 mas no conoceramos sus relaciones de causalidad2 porque es claro que la inclinacion sealar como causa de un fenmeno lo que ha sucedido antes que l1 supone la idea de causa y el conocimiento de la dependencia de los fenmenos en la relacion de causas y efectos4 #ec4 ,dicen algunos que el hombre no tiene ninguna idea de la creacion2 y con esto1 sin advertirlo1 vienen suponer que tampoco la tenemos de ninguna causa4 ,por creacion se entiende el trnsito de una substancia del no ser al ser1 en virtud de la accion productiva de otra substancia4 ,yo sostengo que esto no es mas que la idea de causalidad en su grado superior1 es decir1 aplicada la produccion de la substancia2 es as que la idea de causa la tenemos1 luego la idea de creacion no es una idea nueva1 inconcebible1 sino una perfeccion de una idea comun toda la humanidad4 ,hemos visto que en la idea de causa entra el producir un trnsito del no ser al ser2 todos los seres activos se les atribuye esta virtud1 pero con la diferencia que en tratndose de las causas finitas1 solo se les concede una fuerza productiva de modificaciones1 as como al ser infinito se le reconoce la fuerza productiva de las substancias4 #ed4 ,aqu parece verificarse lo mismo que en los dems ramos de los conocimientos filosficos3 la idea de la esencia pertenece la razon1 la noticia de la existencia depende de la experiencia4 ,la primera es independiente de la segunda2 y se puede discurrir sobre ella1 con sola la condicion de la existencia1 es decir1 con un postulado 7,lib4 ,v1 ,cap4s ,,vii y ,,viii74 ,este postulado1 lo tenemos siempre1 cuando n en otra cosa1 en los fenmenos de nuestra conciencia4 ,,cap,,tulo ,,vi4 ,,se ,,formula ,y ,,demuestra ,,el ,,principio ,,de ,,causalidad4 #ee4 ,el principio de causalidad1 sea esta proposicion3 todo lo que comienza ha de tener una causa2 ha sido puesto en duda en los ltimos tiempos2 por lo cual es necesario dejarle cubierto de todo gnero de ataques4 ,creo posible conseguirlo1 presentando la doctrina de los captulos anteriores bajo un punto de vista luminoso1 que destierre todas las dudas y acabe con todas las dificultades4 ,ruego al lector que me siga con atencion por algunos momentos en el raciocinio que voy presentarle4 #ef4 ,tomemos un ser cualquiera que llamaremos ,a4 ,para que se le pueda aplicar el principio de causalidad1 es preciso que haya comenzado ser1 y que antes no existiese2 porque si no suponemos este comienzo1 ,a debiera haber existido siempre4 ,tenemos pues1 que hay una duracion asignable en que no habia ,a2 y en que habia no ,a4 ,y que as en el rden de la duracion ha habido una pequea serie de dos trminos3 no ,a1 ,a4 ,comenzar es pasar del primer trmino no ,a1 al ,a4 ,el principio de causalidad dice3 que no es posible el trnsito del primer trmino al segundo1 sin que intervenga un tercer trmino1 ,b1 que debe ser algo real4 #eg4 ,qu representa el trmino no ,a1 por s solo8 la pura negacion del ,a2 el puro nada de ,a4 ,en el concepto del no ,a1 en vez de encontrar el ,a1 vemos su trmino contradictorio2 por manera que lejos de estar incluido el segundo en el primero1 se excluyen1 y hacen verdadera absolutamente esta proposicion3 ,es imposible que no ,a1 y ,a1 existan un mismo tiempo4 ,as1 del concepto no ,a1 es imposible que salga jams el ,a2 y por consiguiente1 si no hay un trmino real1 para hacer el trnsito1 nunca se puede pasar del no ,a1 al ,a1 ni aun en el rden puramente ideal4 #eh4 ,ntese bien que no quiero decir que concibiendo el no ,a1 de suerte que se negase el ,a1 como conocido1 fuera imposible concebir el ,a2 pues es evidente1 que quien concibiese el no ,a1 ya concebiria el ,a1 y aun podria concebirle1 enteramente solo1 con solo quitar la negacion2 sino que en el supuesto de que hubiese un concepto del no ,a1 absoluto1 acomodado al no ,a1 absoluto objetivo1 jams saldria de este concepto el ,a2 y si bien se reflexiona1 no habria ni siquiera concepto2 pues que el pensamiento de negacion pura1 no es pensamiento1 no es concepto4 ,as1 habria una ausencia absoluta de concepto2 y en el rden puramente ideal nos hallaramos en el primer trmino de la serie1 en la negacion pura3 no ,a1 sin ningun medio para pasar al segundo3 ,a4 #ei4 ,los que niegan pues el principio de causalidad1 conciben el trnsito del no ,a1 al ,a1 sin ninguna razon1 sin ningun intermedio3 ellos que niegan la creacion1 admiten una cosa mil veces mas incomprensible que la creacion4 ,de dnde infieren la posibilidad de este trnsito8 ,n de la experiencia1 porque esta no les ofrece sino sucesion1 y por tanto ninguna aparicion absoluta1 la manera que ellos fingen2 n de la razon1 pues que esta no alcanza hacer salir de una pura negacion un concepto positivo4 #fj4 ,cmo se pasa del no ,a1 al ,a8 ,los que reconocen el principio de causalidad dicen que se pasa con la accion de ,b1 que llaman causa4 ,si se trata de producir una substancia1 hacen intervenir la accion de un ser en quien suponen un poder infinito4 ,pero los que niegan el principio de causalidad1 no pueden responder nada dicha pregunta2 sino que se pasa del no ,a1 al ,a1 absolutamente4 ,fingen el instante ,m1 en que ,a no existia2 y luego el instante ,n1 en que ,a existe4 ,por qu8 no alegan razon ninguna3 sin saber cmo1 ha surgido de la nada el ,a1 sin la accion de nada4 ,esto es una contradiccion manifiesta4 #fa4 ,el principio de causalidad se funda en las ideas puras de ser y no ser4 ,puesto el no ser solo1 vemos evidentemente que no puede comenzar el ser4 ,el principio es pues puramente ontolgico3 los que apelan solas razones de experiencia para establecerle combatirle1 plantean mal la cuestion3 la sacan de su verdadero terreno3 confunden la noticia de la causalidad con la nocion idea de la causalidad4 ,los filsofos que no salgan del rden sensible1 no pueden afianzar slidamente este principio3 por cuya razon1 solo han caido en el error en la duda sobre este punto1 los que no admiten mas ideas que las sensaciones2 y debieran haber caido en la misma duda todos los sensualistas1 si hubiesen sido bastante lgicos para sacar las ltimas consecuencias de su doctrina4 ,,cap,,tulo ,,vii4 ,,el ,,principio ,,de ,,la ,,precedencia4 #fb4 ,el trnsito del no ser al ser implica sucesion3 para concebir que algo comienza1 es preciso concebir que este algo no existia4 ,la serie no ,a1 ,a1 carece de sentido en faltando uno cualquiera de los trminos3 y estos1 como contradictorios1 no pueden existir un mismo tiempo4 #fc4 ,imaginemos la nada absoluta4 ,el primer trmino1 no ,a1 est solo4 ,toda existencia est negada3 nada se puede afirmar1 sin contradecir al supuesto4 ,entonces1 no hay tiempo2 porque siendo este la sucesion de las cosas1 del ser y no ser 7,lib4 ,,vii7 no puede existir1 cuando no se puede suceder nada1 por no haber nada4 ,si suponemos que algo comienza1 establecemos la serie no ,a1 ,a2 en cuyo caso imaginamos dos instantes diferentes ,m1 ,n1 que corresponden respectivamente los trminos de la serie1 en esta forma3 no ,a1 ,a4 ,m1 ,n4 ,y se podr decir con verdad3 ,m no es ,n4 ,qu significa esta proposicion8 ,ya que el tiempo1 y en general ninguna duracion se distingue de las cosas que duran 7,lib4 ,,vii1 ,cap4s ,,iv y ,v71 ,n no puede representar sino la existencia de ,a1 con relacion no ,a2 as como ,m1 tampoco representar sino el no ,a1 con relacion al ,a4 ,de esto se sigue que en el concepto de ,a1 en cuanto comienza1 se incluye la relacion al no ,a1 sin lo cual no puede ser concebido como comenzado4 #fd4 ,suponiendo al menos una inteligencia para conocer esta relacion1 es concebible lo que se acaba de explicar2 porque esta inteligencia1 referiria el no ,a y el ,a1 su duracion propia1 sucesivamente1 si esta duracion fuese sucesiva1 como la nuestra2 de otro modo1 si esta duracion no fuese sucesiva4 ,pero si no hay nada absolutamente1 la serie no ,a1 ,a1 es inconcebible1 pues la relacion del ,a1 en cuanto comienza carece de trmino de comparacion1 real pensado1 no ser que finjamos un tiempo puro1 enteramente vaco1 donde imaginemos colocados los trminos de la serie4 #fe4 ,as parece1 que por el mero hecho de pensar el ,a1 en cuanto comenzado1 pensamos tambien una existencia precedente2 pues no hay comienzo1 si al ,a no le ha precedido el no ,a2 y esta precedencia no significa nada1 si no hay una existencia que se refiera1 ya sea como serie sucesiva1 ya como duracion inmutable4 #ff4 ,si ,a1 debe ser precedido de una existencia ,b1 tenemos que nada puede comenzar absolutamente1 sin que algo exista2 y que en el simple concepto de la sucesion hallamos la necesidad de algo existente siempre1 para que algo pueda comenzar4 #fg4 ,como la duracion no es nada distinto de las cosas2 los dos trminos de la serie1 ,b1 ,a1 de los cuales el uno precede al otro1 no pueden ser colocados en una duracion absoluta1 distinta de las mismas cosas2 en dos instantes distintos1 independientemente de las cosas4 ,esa relacion pues1 que existe entre ,a y ,b1 no es relacion de instante instante1 ya que los instantes en s no son nada1 sino de cosa cosa2 luego1 por lo mismo que ,a comienza1 tiene relacion necesaria con ,b4 ,por lo dicho1 ,a no podria comenzar sin existir ,b2 luego ,b1 es condicion necesaria para la existencia de ,a4 ,luego resulta demostrado que todo ser que comienza1 depende de un ser existente4 #fh4 ,esta demostracion se halla1 bien que n desenvuelta de este modo1 en las obras del baron ,pascual ,galluppi1 profesor de filosofa en la universidad de ,npoles 7,cartas filosficas sobre las vicisitudes de la filosofa1 carta ,,xiv72 y aunque no se le puede negar que encierra mucha profundidad1 sin embargo parece que no deja el entendimiento satisfecho del todo4 ,h aqu las palabras del filsofo italiano4 ,esta proposicion1 no hay efecto sin causa1 es una proposicion idntica8 ,yo he demostrado su identidad de la manera que sigue4 ,lo que tiene un comienzo de existencia debe haber sido precedido de un tiempo vaco de un ser2 porque de otro modo la cosa de que se trata seria la primera existencia y la primera letra del alfabeto de los seres1 y no se podria decir que ella comienza ser2 porque esta nocion de comienzo de existencia implica en s una prioridad con relacion al ser que comienza4 ,estas dos nociones existencia comenzada y existencia precedida de otro cosa1 son pues idnticas2 pero es posible que una existencia sea precedida de un tiempo vaco8 ,yo he demostrado que una duracion vaca es una quimera1 un producto de la imaginacion1 falto de toda realidad4 ,el desarrollo de esta prueba que no puedo exponer aqu1 se hallar en mis ,ensayos sobre la crtica del conocimiento4 ,all tengo establecido que el tiempo no es otra cosa que el nmero de las producciones4 ,aristteles ha dicho que el tiempo es el nmero del movimiento4 ,luego la existencia comenzada es una existencia precedida de otra existencia4 ,esta proposicion es idntica2 pero cmo puede una existencia ser precedida de otra8 ,la que precede se halla por ventura en un instante de tiempo anterior al en que se encuentra la precedida8 en este caso se recae en la doctrina del tiempo distinto de las cosas existentes4 ,as es menester admitir que la existencia que precede es tal que hace la existencia precedida existencia comenzada4 ,esta no es comenzada sino porque es precedida2 la anterioridad de la existencia que precede es una anterioridad de naturaleza2 una anterioridad objetiva1 una anterioridad que hace el comienzo de la existencia precedida2 ella es pues la causa eficiente de esta existencia4 ,as el gran principio de la causalidad resulta invenciblemente demostrado3 es una proposicion idntica4 #fi4 ,repito que esta demostracion no deja del todo satisfecho2 n porque ella en s misma no sea concluyente1 sino porque necesita mas desarrollo4 ,el nervio de la prueba est en la imposibilidad de concebir un comienzo1 sin concebir algo preexistente2 y de concebir precedencia1 sin relacion de lo que comienza lo que preexiste4 ,no se comprende fcilmente1 cmo de esta razon1 se infiere la dependencia intrnseca de las cosas2 y hasta el fundarse el argumento en una idea tan difcil como la del tiempo1 aumenta mucho las dudas4 #gj4 ,supongamos que el mundo existe1 y que algo comienza ahora4 ,entonces se concibe la precedencia sin la dependencia4 ,si bien se reflexiona1 esto sucede cada paso2 pues que en realidad comienzan de continuo muchos seres1 precedidos por otros de los cuales no dependen4 ,se dir que no dependen de todos1 sino de uno1 pero esto mismo es lo que se busca4 ,para probar que el principio de causalidad est demostrado por la simple idea del rden de la duracion1 es necesario probar que la relacion de precedencia es relacion de dependencia4 ,lo que comienza1 supone algo2 ciertamente2 pero falta probar si depende de este algo1 como de una cosa producente1 tan solo como de una condicion1 que nos haga posible el concepto del comienzo4 ,hasta que se haya probado que para el trnsito del no ser al ser1 es indispensable la accion de un ser1 parece no quedar probado el principio de la causalidad1 sino el de la precedencia2 y como el rden de las cosas en la duracion1 sea la anterioridad y posterioridad1 no nos representa mas dependencia que la de pura sucesion1 resultaria que si nos limitsemos la precedencia1 no habramos probado que todo lo que comienza debe depender de otro1 sino que todo lo que comienza debe suceder otro2 esto ltimo no es el principio de causalidad1 sino de sucesion4 #ga4 ,aclaremos algo mas estas ideas4 ,para que se comprenda mejor la dificultad que milita contra la demostracion anterior1 observar que para los que no admiten el principio de causalidad1 no es imposible que comience cualquiera cosa1 en cualquiera momento1 sin ninguna causa4 ,representemos los seres sucesivos del universo por la serie 444 ,a1 ,b1 ,c1 ,d1 ,e1 444 y los tiempos en que existen1 por la serie 44444 a1 b1 c1 d1 e1 444 ,segun la demostracion que examinamos1 ningun trmino ha podido comenzar1 sin que le haya precedido otro2 por manera que el ,d1 comenzado1 significa lo mismo que el ,d1 precedido4 ,luego el ,d1 tiene una relacion necesaria con el ,c1 por la razon de que los instantes d y c1 no son nada en s mismos1 en cuanto distintos de ,d y ,c4 ,quien no admita el principio de causalidad1 dir que el ,d1 puede comenzar sin ninguna dependencia del ,c2 y que para hacer posible el concepto del comienzo1 basta que haya existido siempre algo1 aunque los trminos precedentes y precedidos no tengan entre s ninguna relacion4 ,as como el rden de los seres est representado por la serie44444 ,a1 ,b1 ,c1 ,d1 ,e1 se podr imaginar otra serie44 ,m1 ,n1 ,p1 ,q1 ,r1 de modo que las dos les corresponda la misma serie de tiempo44444 a1 b1 c1 d1 e4 ,entonces el ,d1 puede comenzar sin dependencia necesaria del ,c1 porque basta que preexista ,p1 en el instante c1 para que se nos haga posible el concepto del comienzo2 en cuyo caso1 el ,d1 no tendr ninguna relacion necesaria con ,c1 ni con ,p2 bastndole la precedencia de uno otro4 ,y como es evidente que lo que se dice de ,c y de ,p1 se podr decir de otros cualesquiera trminos de las mismas series de otras1 resulta que la demostracion no conduce sino la necesidad de concebir algo preexistente2 y esto solamente para hacer posible el concepto de un comienzo4 ,y si esto se aade la dificultad que de suyo ofrece la naturaleza de las ideas de tiempo y de toda duracion1 parece que deberemos inferir que la demostracion no es tan satisfactoria como seria de desear4 ,los que no profundicen mucho en la idea del tiempo1 apenas entendern el sentido de la prueba2 y los dems vern demostrada la contradiccion que se encierra en un comienzo absoluto2 y por tanto la necesidad de que haya existido siempre algo2 mas n la dependencia intrnseca que se implica en la relacion de un efecto su causa4 ,estas dificultades obligan un exmen mas riguroso y profundo4 #gb4 ,el principio de la precedencia nos conduce un resultado importante4 ,nuestro entendimiento concibe absolutamente una existencia como eterna2 pues que le es imposible el concebir un comienzo absoluto1 sin un ser anterior4 #gc4 ,el concepto de la nada absoluta nos es imposible4 #a4 ,porque este seria un concepto completamente vaco2 mas bien la ausencia de todo concepto4 ,la negacion1 la concebimos relativamente una existencia 7,lib4 ,v1 cap4 ,,ix72 pero n absolutamente4 #b4 ,porque no es posible el concepto sin conciencia2 y en esta1 se halla implicada la idea de ser1 de algo1 la cual es contradictoria con la nada absoluta4 #gd4 ,no pudiendo concebir la nada absoluta1 concebimos siempre algo existente2 y como por lo demostrado anteriormente1 no podemos concebir un comienzo absoluto1 resulta que no podemos pensar sin que nuestro pensamiento implique el concepto de una existencia eterna4 ,que verdad tan luminosa6 ,cuntas reflexiones inspira6 ,sigamos meditando4 #ge4 ,resulta pues que es un hecho primitivo de nuestro espritu la necesidad de pensar lo necesario y eterno2 y que la confusion que sentimos al pensar en la duracion en abstracto1 y esa inclinacion fingir tiempos1 antes que existiera el mundo1 nace de la necesidad de concebir lo eterno1 necesidad de que nuestro espritu no puede emanciparse1 supuesto que piense4 #gf4 ,la basa del principio de contradiccion3 la idea de ser1 se halla en nuestros conceptos de una manera absoluta2 su opuesta la de no ser1 se halla tan solo con respecto lo contingente2 es una especie de condicion implicada en la contingencia4 #gg4 ,todo lo contingente incluye algo de no ser2 por lo mismo que es contingente1 puede no ser1 y por tanto su no ser1 est cuando menos en el rden de la posibilidad4 ,pero esos trnsitos del no ser al ser1 no son ni siquiera concebibles1 sino presuponiendo algo existente1 necesario y eterno4 #gh4 ,as1 hallamos en nuestras ideas el ser como absoluto1 y el no ser como relativo2 y el ser que ha salido del no ser1 que ha comenzado1 no lo podemos concebir sino con relacion un ser absoluto4 #gi4 ,esta relacion objetivamente considerada1 no nos parece primera vista la de causalidad1 sino la de sucesion2 pero nos ofrece un hecho subjetivo que nos lleva al conocimiento de la verdad objetiva4 ,en efecto3 ya que nuestros conceptos de no ser y ser1 estn ligados de tal suerte que no podemos concebir el trnsito del no ser al ser1 sin concebir un ser preexistente3 hallamos aqu un reflejo de la causalidad objetiva1 que se nos revela en los hechos subjetivos4 ,la duracion1 como distinta de las cosas1 es una pura imaginacion2 la relacion pues de las duraciones es la relacion de los seres4 ,es verdad que por lo dicho1 en esta relacion de duraciones descubrimos solo la sucesion1 y n la dependencia intrnseca2 pero esta dependencia1 aunque no conocida intuitivamente1 se halla representada en el mismo enlace con que concebimos los seres en la duracion4 ,es cierto que podemos imaginar diferentes series2 pero la de los tiempos1 es una pura imaginacion1 en cuanto la concebimos distinta de los dems4 ,si la serie de los tiempos desaparece1 solo restan las series de las cosas3 la relacion entre los trminos ser la relacion entre las cosas2 y la dependencia llamada de sucesion1 ser una dependencia de realidad4 ,la relacion real1 de lo que pasa del no ser al ser1 con lo que es absolutamente1 es una dependencia de causalidad4 #hj4 ,imaginemos las series de realidades que se quieran4 ,a1 ,b1 ,c1 ,d1 ,e144444444 ,m1 ,n1 ,p1 ,q1 ,r144444444 la del tiempo a1 b1 c1 d1 e1 en cuanto distinta de las dems1 no significa nada4 ,en este caso1 se la puede eliminar2 y todas las relaciones de unos trminos otros1 no sern de tiempos1 sino de cosas4 ,ahora bien3 se ha demostrado que un trmino ,d1 por ejemplo1 no puede ser concebido pasando del no ser al ser1 comenzando1 sino con una relacion2 y esta por lo explicado1 es relacion real del ,d1 un trmino cualquiera4 ,se habia objetado que el ,d podia comenzar1 con tal que hubiese otro trmino1 que hiciese posible el concepto de la prioridad1 y por tanto del comienzo2 para lo cual se le iba buscar en otra serie distinta2 pero si bien se reflexiona1 esto no es mas que cambiar de nombres3 porque si el trmino necesario para el comienzo1 se halla en otra serie1 en ella se hallar la causa1 pues que all estar lo que se necesita para el efecto4 #ha4 ,todos los trminos comenzados1 presuponen otros1 uno mas1 pues aqu prescindimos de su unidad2 luego al fin hemos de parar uno mas trminos no comenzados4 ,los comenzados no pueden haber comenzado1 sin la existencia de los no comenzados2 luego la existencia de estos les es necesaria para la suya4 ,luego en la de estos se halla la razon de su existencia comenzada2 luego la verdadera causalidad4 #hb4 ,las dificultades que se oponen esta demostracion nacen de que sin advertirlo1 se falta al supuesto1 atribuyendo la duracion una existencia distinta de los seres4 ,para comprender toda la fuerza de la prueba es necesario eliminar del todo el concepto imaginario de la duracion pura3 y entonces se ve que la dependencia representada como relacion de duracion1 es una dependencia de los seres en s mismos1 dependencia que no nos ofrece otra cosa que la misma relacion expresada por el principio de causalidad4 #hc4 ,eliminado completamente el concepto de duracion pura1 como de una cosa distinta de los seres1 resta solo el trnsito del no ser al ser1 nica cosa que puede expresarse por la palabra comenzar4 ,en este caso hallamos1 que el principio de la precedencia es el mismo principio de causalidad2 y como para soltar las dificultades1 hemos tenido que prescindir completamente de la duracion en s misma1 nos hallamos con que el principio de causalidad1 si ha de quedar fuera de duda1 y ha de ser contado entre los axiomas1 no puede fundarse sino en la contradiccion entre el ser y el no ser2 en la imposibilidad de concebir un ser que aparece de repente1 sin que le preceda nada mas que un puro no ser4 #hd4 ,as en ltimo resultado1 y despues de haber dado tantas vueltas la cuestion1 venimos parar lo mismo que tenamos establecido en los captulos anteriores2 un no ser no puede llegar ser1 sin la intervencion de un ser3 la serie no ,a1 ,a1 es imposible1 si no interviene un ser1 ,b4 ,as lo hallamos en nuestras mismas ideas2 y contradecir esta verdad1 es negar nuestra propia razon4 ,creo pues1 que el principio de causalidad no resulta completamente explicado sino atenindonos lo dicho en los captulos anteriores4 ,el comenzar1 supone un no ser de lo que comienza2 y del concepto de no ser1 es imposible que salga el ser3 esto es contradictorio4 ,el principio es verdadero subjetivamente1 pues estriba en nuestras mismas ideas2 pero lo es tambien objetivamente1 causa de que en tales casos la objetividad est necesariamente ligada con la subjetividad 7,lib4 ,i1 ,cap4 ,,xxv74 ,el ser apareciendo repentinamente1 sin causa1 sin razon1 sin nada2 es una representacion absurda1 que nuestro entendimiento rechaza con la misma fuerza instantaneidad que admite el principio de contradiccion4 ,como el tiempo es la relacion del no ser al ser1 el rden entre lo variable1 se concibe tambien que el concebir sucesion1 sin algo que preexista1 es contradecirse2 y as el principio de la precedencia1 viene fortalecer el principio de causalidad2 mas bien1 se manifiesta que son uno solo1 bien que presentados bajo diferentes aspectos3 el de precedencia1 se refiere la duracion1 el de causalidad al ser3 pero ambos expresan una aplicacion del principio fundamental3 es imposible que una cosa sea y no sea un mismo tiempo4 ,,cap,,tulo ,,viii4 ,,la ,,causalidad ,,en ,s ,,misma4 ,,insuficiencia ,y ,,error ,,de ,,algunas ,,explicaciones4 #he4 ,la causalidad implica relacion3 si est puesta en ejercicio1 implica relacion actual2 considerada sin ejercicio1 in potentia1 implica relacion posible4 ,nada se causa s mismo2 la causalidad se refiere siempre otro4 ,no hay causa cuando no hay efecto2 y no hay efecto cuando no hay trnsito del no ser al ser4 ,si este trnsito se verifica en una substancia que no era1 y comienza ser1 se apellida creacion3 esta se llama pasiva1 relativamente al efecto2 activa1 con respecto la causa4 ,si el trnsito es de solos accidentes1 el efecto es una modificacion nueva2 no se dice que hay un nuevo ser1 sino que un ser es de otro modo4 #hf4 ,de esto se infiere que causalidad no es lo mismo que actividad2 toda causalidad es actividad2 mas n toda actividad es causalidad4 ,dios es activo en s mismo2 pero no es causa sino con relacion lo externo4 ,su inteligencia y su voluntad consideradas en s1 prescindiendo de la creacion1 como concebimos ,dios antes del principio del mundo desde toda la eternidad1 son ciertamente actividad infinita2 y sin embargo en cuanto son puramente inmanentes1 no son causalidad1 porque no producen nada nuevo en ,dios3 su inteligencia es un acto puro1 infinitamente perfecto1 que jams sufre ni puede sufrir ninguna mudanza2 lo mismo debe decirse de su voluntad2 luego la inteligencia y la voluntad divina con respecto al mismo ,dios1 no son actos de causalidad2 y aun en cuanto se refieren los objetos externos1 no son causa producente en la realidad1 sino con sujecion la voluntad libre del ,criador2 de otro modo deberamos admitir que ,dios ha criado el mundo por necesidad4 ,la actividad en la criatura1 aun en las operaciones inmanentes1 es siempre causalidad2 porque no puede ejercerla1 sin que produzca nuevas modificaciones4 ,los actos de entendimiento y voluntad son ejercicio de una actividad inmanente1 y no dejan por esto de modificarnos de diferentes maneras4 ,cuando pensamos queremos1 somos de otro modo que cuando no queremos ni pensamos2 y cuando pasamos de pensar querer una cosa1 pensar querer otra1 este trnsito no puede verificarse1 sin que experimentemos modos nuevos de ser4 #hg4 ,en qu consiste la relacion de causalidad eficiente8 qu significa la dependencia del efecto con respecto la causa8 ,esta es una cuestion difcil1 profunda1 una de las mas difciles y profundas que puedan ofrecerse la ciencia4 ,el vulgo de los hombres y aun de los filsofos1 cree resolverla empleando palabras que bien analizadas1 no aclaran nada4 #hh4 ,causar1 se dice1 es dar el ser4--,qu significa dar8--,dar1 es aqu sinnimo de producir4--,qu significa producir8 ,con esto se acaban las explicaciones1 si no se quiere caer en un crculo1 diciendo1 que producir es causar dar el ser4 ,causa1 se dice tambien1 es aquello de que resulta una cosa4--,qu se entiende por resultar8--,dimanar4--,qu es dimanar8--,dimanar es venir1 salir una cosa de otra4--,siempre lo mismo3 palabras metafricas que en el fondo tienen un significado idntico4 ,se dice de la causa que da1 produce1 hace1 comunica1 engendra1 etc41 y del efecto1 que recibe1 dimana1 procede1 resulta1 viene1 nace etc4 #hi4 ,la causalidad implica sucesion2 pero no se identifica con ella4 ,concebimos muy claramente que ,b es despues de ,a1 sin que ,a sea causa de ,b4 ,la experiencia interna y externa nos ofrece continuos ejemplos de una sucesion distinta de la causalidad4 ,un hombre sale al campo1 otro sale despues de l2 entre las salidas hay sucesion1 y puede no haber ninguna causalidad4 ,los dos fenmenos considerados ya objetivamente1 esto es1 en s mismos1 ya subjetivamente esto es1 en cuanto son conocidos por nosotros1 estn enlazados por la relacion de sucesion2 mas n por la de causalidad4 ,tanto en el lenguaje filosfico como en el oratorio1 el post y el propter1 despues y por1 significan cosas muy diferentes4 ,en los fenmenos puramente internos1 se verifica lo mismo4 ,pienso en una cuestion filosfica1 y luego me ocupo de una cuestion literaria3 los dos pensamientos son sucesivos1 sin que el uno sea causa del otro4 #ij4 ,la relacion de causalidad no es el enlace de las ideas de las cosas4 ,las representaciones de ,a y ,b pueden estar fuertemente enlazadas en nuestro espritu1 sin que nos acordemos siquiera de la relacion de causalidad4 ,en un lugar hemos visto una escena que nos ha hecho impresion profunda2 el recuerdo del lugar nos recordar siempre la escena1 y el recuerdo de la escena nos recordar siempre el lugar3 aqu encontramos dos representaciones internas1 fuertemente enlazadas1 sin que por esto atribuyamos los objetos la relacion de causalidad4 ,sabemos que dos personas acuden un mismo punto1 por motivos diferentes1 sin que la ida de la una influya en la de la otra4 ,la idea de la ida de la una se asociar en nuestro entendimiento con la de la ida de la otra2 habr pues enlace de representaciones1 no obstante de que negaremos los objetos la relacion de causalidad4 #ia4 ,aun cuando el enlace de las ideas sea tal que en nuestro entendimiento1 por efecto de una experiencia constante1 la una sea precedida siempre de la otra como lo condicional lo es de la condicion1 esto no basta para la verdadera causalidad4 ,un observador ha notado constantemente la correspondencia del flujo y reflujo del mar con el movimiento de la luna2 pero ya sea por razones filosficas1 ya porque no le haya ocurrido que el movimiento de la luna pueda influir en el movimiento del mar1 considera estos fenmenos como del todo independientes el uno del otro1 por mas que no acierte explicarse la razon de tan singular coincidencia4 ,en el entendimiento de este observador se ligarn los dos fenmenos de tal suerte que el de la luna preceder al del flujo y reflujo1 sin que le sea dable invertir el rden1 haciendo preceder el del flujo y reflujo al del movimiento de la luna4 ,h aqu pues una prioridad necesaria en una idea1 sin que se atribuya al objeto verdadera causalidad4 #ib4 ,si bien se reflexiona1 hay en la historia de la filosofa un hecho que prueba hasta la ltima evidencia la exactitud de lo que acabo de decir3 el sistema de las causas ocasionales sostenido por filsofos eminentes4 ,si un cuerpo en movimiento1 dicen ellos1 choca con otro cuerpo que est en quietud1 le comunicar su movimiento2 pero esta comunicacion no significa verdadera causalidad1 sino que el movimiento del cuerpo chocante es una simple ocasion del movimiento del cuerpo chocado4 ,h aqu pues concebida una cosa como una condicion necesaria para la existencia de la otra1 sin embargo de que se niega que haya entre ellas la relacion de causalidad4 ,al pensar en los dos fenmenos1 no podemos invertir el rden1 concibiendo el movimiento del cuerpo chocado como condicion del movimiento del cuerpo chocante2 y pesar de esto1 se puede negar la relacion de causalidad entre la condicion y lo condicional4 ,luego la idea de causalidad nos representa algo mas que el rden necesario de las cosas entre s4 #ic4 ,esto nos conduce una nueva fase de la cuestion4 ,la relacion de causalidad1 est fielmente representada en la proposicion condicional3 si ,a existe1 existir ,b8 ,el enlace expresado por esta proposicion no es la relacion de causalidad4 ,en cierto pas1 si el frutal ,n florece1 florecer el ,m2 as lo ha enseado una experiencia constante2 la proposicion condicional en este caso1 no expresa relacion de causalidad del florecer de ,n con respecto al de ,m2 y sin embargo la proposicion es verdadera4 ,un fenmeno puede ser signo de la inmediata venida del otro1 sin ser su causa4 #id4 ,las proposiciones condicionales en que se afirma la existencia de un objeto como condicion de la existencia de otro1 expresan un enlace2 pero este puede no ser de los objetos entre s1 sino con un tercero4 ,si un criado de un caballero se dirige un punto1 luego se dirige hcia el mismo punto otro criado3 la direccion del primero podr no ser causa de la del segundo1 sino de que el amo quiere que los dos vayan el uno tras del otro4 ,las mieses de un terreno indican el estado de las de otro2 y este indicio puede expresarse en una proposicion condicional2 por qu8 es acaso por razon de la causalidad del estado de unas mieses respecto al de las otras8 n por cierto2 sino porque las circunstancias del clima y de la tierra1 producen entre ellas un rden de tiempo bastante fijo1 para verificar la proposicion condicional1 sin que intervenga la idea de causalidad de la una con respecto la otra4 #ie4 ,hay muchos casos en que la relacion entre la condicion y lo condicional es necesaria1 y sin embargo la condicion no es ni puede ser causa de lo condicional4 ,recurdese que aqu tratamos de causa eficiente1 de aquella que da el ser la cosa1 y seria muchas veces absurdo el atribuir este gnero de causalidad condiciones1 que por otra parte estn necesariamente ligadas con lo condicional4 ,si se quita una coluna en que se apoya un cuerpo1 el cuerpo caer2 el enlace de la condicion con lo condicional1 de quitar la coluna con la caida del cuerpo1 es necesario2 la proposicion en que se expresa1 es verdadera y necesaria en el rden natural2 y sin embargo no se puede decir que la remocion de la coluna sea la causa eficiente de la caida del cuerpo4 #if4 ,para que la proposicion condicional se verifique basta el enlace1 aunque sea puramente ocasional2 y nadie ha confundido jams la ocasion con la causa4 ,en el ejemplo presente1 el cuerpo no podia caer sin remover la coluna2 y debia caer por necesidad en cuanto se la removiese2 pero la causa de la cada no est en la remocion sino en la gravedad1 como lo manifiesta el que si el cuerpo que se hallaba sobre la coluna hubiese tenido una gravedad especfica igual la del flido en que se hallaba sumergido1 la remocion de la coluna no le habria hecho caer4 #ig4 ,la causalidad no puede expresar una relacion necesaria de la condicion lo condicional1 si no se quieren destruir las causas libres4 ,suponiendo que la idea de causalidad estuviese exactamente expresada en la proposicion3 si ,a existe1 existir ,b2 tendramos que sustituyendo las letras ,a y ,b1 ,dios y mundo1 se nos convertiria en esta otra3 si ,dios existe1 existir el mundo2 lo que nos haria caer en el error de la necesidad de la creacion1 y sustituyendo en vez de ,a y ,b1 hombre y acciones determinadas1 tendramos3 si el hombre existe1 existirn sus acciones determinadas2 lo que si implica necesidad1 mata el libre albedro4 #ih4 ,aqu se presenta una cuestion3 la relacion de causalidad estaria exactamente expresada en una proposicion condicional1 tomada en sentido inverso1 poniendo el efecto como condicion y la causa como condicional 7n condicional de existencia1 sino de cosa necesariamente supuesta71 esto es1 si en vez de decir3 si ,a existe existir ,b1 dijsemos1 si ,b existe1 existe ,a8 ,en este caso la proposicion se puede aplicar aun la dependencia de las criaturas con respecto ,dios2 y en general las acciones libres con respecto sus causas1 porque se puede decir con verdad3 si el mundo existe1 ,dios existe2 si hay una accion libre1 existe un agente libre4 #ii4 ,aunque primera vista parezca que la relacion de causalidad se explica de este modo1 desde luego se descubre que la nueva frmula tampoco es exacta4 ,porque1 si bien es verdad en general1 que si hay el efecto hay la causa1 tambien es cierto que muchas veces una cosa supone otra1 n como un efecto una causa1 sino como una simple ocasion1 como una condicion sine qua non1 que dista mucho de la verdadera causalidad4 ,suponiendo que el cuerpo sustentado por la coluna estuviese afianzado de tal modo que no hubiese podido caer sin removerse la coluna1 se podria formar la proposicion condicional3 si el cuerpo ha caido1 la coluna ha sido removida2 la proposicion seria verdadera sin que la remocion de la coluna fuese causa eficiente de la caida del cuerpo4 #ajj4 ,dios podria haber criado el mundo de manera que las criaturas no tuviesen verdadera accion de causalidad las unas sobre las otras2 y no obstante haberlas dispuesto de tal modo que los fenmenos se correspondiesen los unos con los otros en el mismo rden que en la actualidad4 ,as lo piensan los defensores de las causas ocasionales2 y esto viene parar tambien la armona prestabilita de ,leibnitz1 en la cual todas las mnadas que constituyen el universo1 son como otros tantos relojes1 que aunque independientes los unos de los otros1 andan acordes con admirable precision4 ,en estas hiptesis se podrian formar infinitas proposiciones condicionales1 expresando las correspondencias de los fenmenos1 sin que interviniese para nada la idea de causalidad4 #aja4 ,inferiremos de lo dicho que esta idea es algo distinta del enlace necesario2 y que aun considerada en toda su pureza1 no est exactamente expresada por la relacion significada en las proposiciones condicionales1 ya sea que la causa se tome como condicion1 ya sea que se tome como condicional4 ,la dependencia del efecto respecto la causa1 es algo mas que un simple enlace2 decir que todo lo que est ligado por necesidad1 aun cuando sea sucesivamente1 y en un rden fijo1 est ligado con relacion de causalidad1 es confundir las ideas as vulgares como filosficas4 ,,cap,,tulo ,,ix4 ,,condiciones ,,necesarias ,y ,,suficientes ,,para ,,la ,,verdadera ,,causalidad ,,absoluta4 #ajb4 ,acabamos de ver que no basta el enlace necesario de dos objetos para que atribuyamos esta relacion el carcter de causalidad3 qu circunstancias son menester para dicho carcter8 #ajc4 ,si concebimos ,b1 objeto que comienza1 y suponemos que para su existencia ha sido necesario el objeto ,a2 y este por s solo1 ha bastado para la existencia de ,b1 encontramos en la relacion de ,a con ,b1 el verdadero carcter de relacion de una causa su efecto4 ,por manera que para el completo carcter de causa absoluta1 son indispensables dos condiciones3 #a4 la necesidad de la existencia de ,a para la existencia de ,b4 #b4 ,el que sea bastante la existencia de ,a para que pueda existir ,b1 sin que se requiera nada mas4 ,estas condiciones pueden formularse en las proposiciones siguientes4 ,si ,b existe1 ,a existe4 ,con solo existir ,a1 basta para que pueda existir ,b4 ,cuando entre dos objetos se halla una relacion tal que hace verdaderas simultneamente estas dos proposiciones1 hay relacion de causalidad absoluta4 #ajd4 ,desde luego se echa de ver que con la explicacion que precede1 pierden el carcter de causa todas las meras ocasiones1 pues que no se les puede aplicar la segunda proposicion4 ,de dos hechos enlazados ocasionalmente se dir1 que si el uno existe1 existir el otro1 y por tanto se verificar de ellos la primera proposicion2 pero no se dir que con tal que el uno exista1 haya lo bastante para existir el otro2 as fallar en este caso la proposicion segunda4 ,si dos hombres estn concertados para que el uno dispare un tiro en el momento que otro le haga una sea con la mano1 se podr decir que si se hace la sea se disparar el tiro2 pero n que con la sea sola1 haya todo lo suficiente para que se dispare el tiro4 ,en efecto2 supongamos que el que tiene el arma de fuego se duerme1 la seal se repetir muchas veces1 pero el tiro no saldr4 #aje4 ,tambien se quita el carcter de causa toda condicion1 que solo lo es para remover obstculos1 removens prohibens4 ,en tales casos es aplicable la primera proposicion1 mas n la segunda4 ,de un cuerpo afianzado sobre una coluna de modo que no pueda caer sin que la coluna se remueva1 se podria decir3 si el cuerpo ha caido1 la coluna ha sido removida2 pero n que baste la remocion de la coluna para la caida del cuerpo2 pues que si este fuese especficamente menos grave que el flido en que se halla sumergido1 bien estuviese unido con otro que no le dejase caer1 no caeria4 ,es evidente que para la caida no basta remover el obstculo1 sino que se necesita algo mas1 como la fuerza de gravedad1 un impulso cualquiera4 #ajf4 ,todos los fenmenos enlazados en sucesion de tiempo de un modo necesario1 y en un rden fijo1 pierden tambien la relacion de causas y efectos1 si no se les atribuye algo nuevo que legitime la aplicacion de estas ideas2 pues que aun cuando el rden constante autorice decir que1 si viene ,a vendr ,b1 y luego ,c y luego ,d1 y as sucesivamente1 no se puede decir que con la existencia de ,a haya todo lo bastante para la de ,b ni en la de ,b para la de ,c1 ya que suponemos fuera de la serie algo que debe contribuir como una condicion indispensable4 #ajg4 ,la primera proposicion3 ,si ,b existe1 existe ,a2 es verdadera con relacion toda causa1 necesaria libre4 ,la segunda proposicion es aplicable tambien estas dos especies de causas4 ,es preciso notar con cuidado que la proposicion no dice que si ,a existe existir ,b2 sino que la existencia de ,a basta para que pueda existir ,b4 ,si puesto ,a1 se pusiese necesariamente ,b1 la causa seria necesaria2 pero si puesto ,a1 solo se pone lo suficiente para la existencia de ,b1 la causa queda libre2 pues que no se afirma la existencia de ,b1 sino la posibilidad de la existencia4 #ajh4 ,apliquemos esta doctrina la primera causa4 ,si el mundo existe1 ,dios existe2 esta proposicion es absolutamente verdadera4 ,si ,dios existe1 el mundo existe2 la proposicion es falsa2 pues que existiendo ,dios1 el mundo podria no haber existido4 ,si ,dios existe1 el mundo puede existir2 esto es1 con la existencia de ,dios hay lo suficiente para la posibilidad de la existencia del mundo3 esta proposicion es verdadera3 porque en el ser infinito se funda la posibilidad de los seres finitos1 y en l se halla el poder suficiente para darles la existencia1 si as lo quiere con su voluntad libre4 ,,cap,,tulo ,x4 ,,causalidad ,,secundaria4 #aji4 ,al fijar en el captulo anterior las condiciones para la verdadera causalidad1 he hablado siempre de la causalidad absoluta2 y esto1 por las consideraciones que voy exponer1 y que versan sobre la diferencia entre la causa primera y las segundas4 #aaj4 ,ya hemos visto que la idea pura de causalidad absoluta es la percepcion de tres condiciones3 la necesidad de una cosa para la existencia de otra2 la suficiencia de la primera sola para la existencia de la segunda2 y por fin 7cuando la causa sea libre7 el acto de voluntad necesario para realizar el efecto4 ,estas tres condiciones se hallan absoluta y plenamente en la causa primera1 pues que nada puede existir sin que ,dios exista2 y para la existencia de un objeto cualquiera1 basta la existencia de ,dios con la voluntad libre de criar el objeto4 ,es evidente que la causalidad no puede entenderse del mismo modo en las causas segundas2 de ninguna de ellas puede verificarse que su existencia sea absolutamente necesaria para la de otro efecto1 pues que ,dios podria haberle producido por medio de otro agente secundario1 inmediatamente por s mismo2 ni tampoco que su sola existencia sea suficiente para la existencia del efecto1 pues que todo cuanto existe presupone y necesita la existencia de la causa primera4 #aaa4 ,as pues la idea de causalidad aplicada ,dios1 significa una cosa muy diferente de cuando se la aplica las causas segundas3 lo cual debiera haberse tenido presente para no suscitar cuestiones sobre las causas segundas antes de fijar con exactitud la significacion de la palabra causa4 ,es cierto que la relacion del efecto la causa es una relacion de dependencia2 pero ya hemos visto que estas palabras1 dependencia1 enlace1 condicion etc4 son susceptibles de sentidos muy diversos2 si estos no se fijan con claridad y precision1 las cuestiones no pueden menos de embrollarse4 #aab4 ,qu se entender pues por causalidad secundaria8 ,con las observaciones que preceden1 podremos determinarlo sin mucha dificultad4 ,en el rden de los seres criados ,a ser causa de ,b cuando se reunan las condiciones siguientes4 #a4 ,que la existencia de ,a sea necesaria 7segun el rden establecido7 para la existencia de ,b1 lo cual deber poder formularse en esta proposicion3 si ,b existe1 ,a existe existi4 #b4 ,que en el rden establecido1 ,b y ,a formen una serie que suba hasta la causa primera1 sin que sea necesario el concurso de los trminos de otras series4 ,esta condicion tal vez no se la entenderia1 si no se la aclarase con ejemplos4 #aac4 ,el movimiento de la pluma es efecto del movimiento de mi mano2 y hallo aqu la verdadera relacion de causalidad secundaria1 porque subo por una serie de condiciones1 que no han menester de las de otra serie3 el movimiento de la pluma depende del de la mano2 el de la mano depende de los espritus animales 7 de la causa que mejor parezca los fisilogos72 el de los espritus animales depende del imperio de mi voluntad2 y la voluntad depende de ,dios que la ha criado y la conserva4 ,aqu encuentro una serie de causas segundas1 las que atribuyo el verdadero carcter de causalidad1 en cuanto se puede hallar en un rden secundario2 y la causa eficiente1 principal entre las secundarias1 ser mi voluntad1 porque en el rden secundario ella es el primer trmino de la serie4 ,el movimiento de la pluma de mi escribiente depende de mi voluntad1 pero n como de una verdadera causa eficiente1 sino como de una ocasion2 porque en el escribiente se halla la misma serie que en el ejemplo anterior1 y en esta serie se encuentra el primer trmino que es su voluntad1 la cual yo no puedo determinar absolutamente1 pues que por ser libre se determina s propia4 ,la causalidad eficiente verdadera se halla en la voluntad del escribiente2 pues all se termina la serie cuyo primer trmino no est mi disposicion1 sino en un sentido impropio1 es decir1 mientras el escribiente quiere4 #aad4 ,un cuerpo ,a en movimiento1 choca con el cuerpo ,b que est en quietud3 el movimiento del cuerpo ,a es causa del movimiento del cuerpo ,b1 y la causalidad se ir encontrando en todos los trminos de la serie1 esto es1 de todos los movimientos cuyas comunicaciones sucesivas hayan sido necesarias para que el movimiento llegase al cuerpo ,b4 ,supongamos que en la serie de las comunicaciones se han removido obstculos1 que hubieran impedido la comunicacion del movimiento2 las remociones eran condiciones indispensables en el supuesto de haber los obstculos2 pero no eran verdaderas causas1 por ser trminos ajenos la serie de las comunicaciones1 y que hubieran podido no existir1 sin que dejase de existir el movimiento4 ,porque suponiendo que no hubiese habido obstculos1 no hubiera habido remociones1 y sin embargo el movimiento se habria comunicado4 ,esto no se verifica respecto de los trminos que forman la serie de las comunicaciones2 pues que si las representamos por ,a4 ,b4 ,c4 ,d4 ,e4 ,f4 4444 el movimiento de ,a no puede llegar ,f1 si se quita uno de los cuerpos intermedios que sirven de vehculo la comunicacion4 #aae4 ,de esta teora se infiere que la idea de causalidad secundaria nos representa el encadenamiento de varios objetos que forman una serie1 la cual va terminar en la causa primera2 ya sea por un rden necesario1 como sucede en los fenmenos de la naturaleza corprea2 ya mediando un trmino primero en el rden secundario1 con determinacion propia1 como sucede en las cosas que dependen de la voluntad libre4 ,,cap,,tulo ,,xi4 ,,explicacion ,,fundamental ,,del ,,or,,gen ,,de ,,la ,,oscuridad ,,de ,,las ,,ideas ,,en ,,lo ,,tocante ,,la ,,causalidad4 #aaf4 ,se preguntar de qu naturaleza es este enlace de los trminos de la serie2 cmo se comunican unos con otros1 qu es lo que se transmitia1 en fuerza de qu calidad se ponen en relacion4 ,todas estas cuestiones nacen de confusion de ideas2 la cual ha dado ocasion interminables disputas4 ,para evitarlas es necesario recordar la diferencia entre los conocimientos intuitivo y discursivo1 y las ideas determinadas indeterminadas1 intuitivas y no intuitivas1 lo que llevo explicado en su lugar 7,lib4 ,,iv1 ,cap4s ,,xi1 ,,xiii1 ,,xiv1 ,,xv1 ,,xvi1 ,,xix1 ,,xx1 ,,xxi1 ,,xxii74 #aag4 ,all 7,cap4 ,,xxi7 dije que el entendimiento puro puede ejercer sus funciones por ideas indeterminadas1 esto es1 representativas de relaciones generales1 sin aplicacion ningun objeto real ni posible1 hasta que se les aade una determinacion suministrada por la experiencia 7ibid4 4 #ace74 ,la idea de causa pertenece las indeterminadas 7ibid4 4 #acd72 y por consiguiente tomada en toda su generalidad1 no puede ofrecernos sino la relacion de ser y no ser1 de seres enlazados entre s con cierta necesidad1 todo con absoluta indeterminacion 7ibid4 #acj74 ,luego para determinar el carcter de la misma actividad1 y sus medios de comunicacion1 no nos basta la idea de causa3 esta por s sola1 nada puede decirnos sobre el particular2 ella se limita ensearnos ciertas verdades priori2 la aplicacion de estas los seres depende de la experiencia4 #aah4 ,he dicho 7ibid4 ,cap4 ,,xxii7 que nuestra intuicion se limita lo siguiente3 sensibilidad pasiva1 sensibilidad activa1 inteligencia1 voluntad2 todo lo que sale de esta esfera nosotros no lo conocemos sino por conceptos indeterminados1 y por consiguiente nos es imposible exponer la intuicion ajena lo que sentimos que falta la intuicion propia4 ,apuremos mas esta doctrina1 aplicndola las cuestiones filosficas sobre la causalidad4 #aai4 ,se ha disputado mucho sobre si los cuerpos ejercen unos sobre otros verdadera accion1 y los que sostenian la negativa1 no se cansaban de preguntar cmo un cuerpo causa algo en otro1 qu es lo que le transmite1 cul es el carcter de su calidad activa4 ,a esto se daban varias respuestas1 pero dudo mucho que sea posible ninguna satisfactoria1 en no atenindose la doctrina que acabo de exponer4 ,qu debia responderse pues8 hlo aqu4 ,nosotros no conocemos intuititivamente de los cuerpos1 sino la sensibilidad pasiva1 la cual en ltimo resultado no es otra cosa que la extension con sus varias modificaciones 7ibid4 #aci74 ,ahora bien2 estas modificaciones se reducen figura y movimiento2 todo lo que sea apartarse de estas dos intuiciones1 exigiendo una explicacion con determinaciones caractersticas1 es pedir al hombre una cosa que no llegan sus fuerzas4 ,los lmites de nuestra intuicion en este punto1 nos reducen la extension1 al movimiento y las relaciones de estas dos cosas con nuestra sensibilidad3 as debemos contentarnos con observar los fenmenos corpreos y sujetarlos clculo en el crculo de dicha intuicion3 todo lo dems nos es imposible4 ,sabemos que el cuerpo ,a se mueve con cierta velocidad que medimos por la relacion del espacio con el tiempo2 al llegar al lugar en que se encuentra ,b1 este comienza moverse en la direccion y con la velocidad correspondiente4 ,aqu hay sucesion de fenmenos en el tiempo y en el espacio2 fenmenos sometidos reglas constantes1 de las cuales nos cerciora la experiencia4 ,nuestros conocimientos intuitivos no pasan mas all3 en saliendo de esto entramos en las relaciones generales de ser y no ser1 de ser antes y ser despues1 de condicion y de condicional1 que no nos ofrecen nada determinado para explicar el verdadero carcter de la causalidad secundaria4 #abj4 ,la filosofa al ocuparse de los cuerpos1 est condenada ceirse los lmites de la fsica propiamente dicha2 cuando quiere elevarse la region de la metafsica1 los cuerpos desaparecen1 en cuanto fenmenos sujetos observacion sensible1 y no resta de ellos otra cosa que las ideas generales indeterminadas4 #aba4 ,tocante la facultad de sentir1 nos hallamos en algun modo pasivos1 en cuanto recibimos las impresiones que llamamos sensaciones2 y la parte de actividad que en ello pueda cabernos1 no depende de nuestro libre albedro1 supuesto que estemos sometidos las condiciones de la sensibilidad4 ,si aplicamos la mano al fuego1 nos es imposible no experimentar la sensacion del calor4 ,por lo que toca la causalidad que puede haber en nosotros respecto la reproduccion de sensaciones pasadas1 la produccion de representaciones sensibles nuevas1 en vano se nos preguntaria sobre el modo con que ejercemos esta actividad3 su ejercicio es un hecho de conciencia1 del cual solo sabemos que existe de tal cual manera1 en nuestra conciencia4 #abb4 ,lo propio podemos decir de la elaboracion de las ideas4 ,todos los filsofos no son capaces de explicar el modo con que se hace esta produccion inmanente2 las investigaciones ideolgicas se limitan caracterizar y clasificar dichos fenmenos y exponer el rden con que se suceden2 pero no ensean nada sobre el modo con que estos fenmenos son producidos4 #abc4 ,el ejercicio de la voluntad ofrece nuestra intuicion1 si se quiere la conciencia1 otra serie de fenmenos1 sobre cuya produccion nada sabemos1 en cuanto al modo4 ,la conciencia nos atestigua que se hallan en nuestro interior1 y que en nosotros est el principio libre que ejerce dicha actividad3 sobre este punto no sabemos nada mas2 pero estos fenmenos se hallan veces ligados con los movimientos de nuestro cuerpo1 que una experiencia constante nos ofrece como dependientes de nuestra voluntad3 de qu manera se ligan cosas tan diferentes8 no lo sabemos2 la filosofa no lo alcanzar jams4 ,,cap,,tulo ,,xii4 ,,causalidad ,,de ,,puro ,,imperio ,,de ,,la ,,voluntad4 #abd4 ,preguntan algunos en qu consiste la creacion1 cmo se entiende que ,dios saque las cosas de la nada3 esto1 dicen1 es incomprensible sin reflexionar que una incomprensibilidad semejante la encontramos en el modo con que se ejerce la causalidad secundaria1 tanto en el mundo corpreo como en el incorpreo4 ,si conocisemos ,dios intuitivamente1 como segun el dogma catlico lo conocen los bienaventurados en la mansion de la gloria1 podramos conocer intuitivamente el modo con que se ejecuta la creacion4 ,ahora1 en cuanto podemos formarnos alguna idea de la accion del ,criador1 decimos que saca de la nada con el imperio de su voluntad2 lo cual1 mas de estar acorde con la enseanza de la religion1 se halla en consonancia con lo que experimentamos en nosotros mismos4 ,dios quiere1 y el universo sale de la nada2 cmo se puede comprender esto8 quien nos lo pregunte le dirmos3 el hombre quiere1 y su mano se levanta2 el hombre quiere1 y todo su cuerpo se pone en movimiento2 cmo se puede comprender esto8 h aqu una imgen pequea sin duda1 plida1 incompleta1 pero verdadera imgen de la creacion3 un ser inteligente queriendo1 y un hecho apareciendo4 ,dnde est el vnculo8 si no podeis explicrnosle con respecto los seres finitos1 nos exigiris que lo expliquemos tratndose del ser infinito8 ,la incomprensibilidad del enlace del movimiento del cuerpo con el imperio de la voluntad1 no nos autoriza negarle2 luego la incomprensibilidad del enlace de un ser que aparece de nuevo por efecto del imperio de la voluntad infinita1 tampoco nos autoriza para negar la verdad de la creacion2 por el contrario1 el hallar una cosa tan semejante en nosotros mismos fortalece poderosamente los argumentos ontolgicos con que se ha demostrado su necesidad4 ,en los dogmas de la religion cristiana1 mas de lo que encierran de sobrenatural1 se encuentran cada paso verdades filosficas tan importantes como profundas4 #abe4 ,la causalidad1 refirindose efectos puramente posibles1 no se comprende lo que puede significar1 sino ponindola en una inteligencia4 ,la causa que no produce1 pero que puede producir el efecto1 encierra una relacion de lo existente lo no existente2 la causa existe1 el efecto no existe2 la causa no lo produce1 pero puede producirle2 qu significa esta relacion de lo que existe lo que no existe8 no parece una cosa contradictoria1 una relacion sin trmino8 ,as es efectivamente1 si se prescinde de la inteligencia3 solo esta puede referirse lo que no existe2 pues que puede pensar lo no existente4 ,un cuerpo no puede tener relacion con un cuerpo que no existe2 pero la inteligencia puede tenerla con lo que no existe1 aun sabiendo que no existe2 nosotros mismos nos espaciamos nuestro talante por las regiones de la posibilidad pura4 #abf4 ,la voluntad tambien participa de este carcter de la inteligencia4 ,el deseo se refiere un goce que no es1 pero que puede ser2 nuestro querer y no querer1 nuestro amor y nuestro odio1 se refieren muchas veces cosas puramente ideales1 cuyo puro idealismo conocemos perfectamente2 mas esto no quita que no las queramos4 ,as deseamos que sucedan cosas que no son2 y podemos llevar nuestra veleidad hasta desear lo que sabemos que es imposible4 ,quisiramos recobrar una cosa que nos consta hemos perdido para siempre1 quisiramos la presencia de un amigo1 la cual nos es imposible por la distancia2 quisiramos que el tiempo se retardase se acelerase conforme nuestras necesidades caprichos4 #abg4 ,as nos hallamos con la inteligencia y la voluntad en relacion con lo no existente2 relacion que no es ni siquiera concebible en un ser destituido de inteligencia4 ,esto conduce un resultado importante4 ,el comienzo absoluto de una cosa no es posible sino concibiendo la causalidad radicada en la inteligencia4 ,lo que comienza pasa del no ser al ser1 cmo es posible que el ser haya producido en otro1 un trnsito del no ser al ser1 cuando la relacion otro1 antes de existir este otro1 era intrnsecamente imposible8 ,el ser inteligente puede pensar en otro1 aunque este otro no exista2 pero para el ser no inteligente cuando el otro no existe en realidad1 no existe de ningun modo2 por consiguiente no es posible ninguna relacion2 todas las que se finjan son contradictorias1 y por tanto es absurdo el imaginar que lo que no es1 comienza ser4 #abh4 ,esta razon prueba que en el orgen de las cosas hay un ser inteligente causa de todo1 y que sin esta inteligencia nada podria haber comenzado4 ,si algo ha comenzado1 algo existia desde toda la eternidad2 y lo que ha comenzado era conocido por lo que no existia4 ,en no admitiendo la inteligencia1 el comienzo es absurdo4 ,fingid en el orgen de las cosas1 un ser falto de inteligencia1 sus relaciones sern con lo existente2 pero no puede tener ninguna con lo no existente3 cmo es posible pues que lo no existente comience existir1 por la accion de lo existente8 ,para que lo que no existe comience1 es necesaria alguna razon2 pues que de otro modo seria indiferente el comenzar esto aquello1 y aun el comenzar no comenzar4 ,si no suponemos que hay un ser que conoce lo que no existe1 y que pueda establecer1 por decirlo as1 una comunicacion con la nada1 el ser que no existe no podr existir jams4 ,,cap,,tulo ,,xiii4 ,,la ,,actividad4 #abi4 ,para comprender mas fondo la idea de causalidad1 conviene reflexionar sobre las de actividad y accion1 como y tambien sobre la de inercia inactividad1 inaccion4 #acj4 ,si concebimos un ser sin inteligencia1 sin voluntad1 sin sensibilidad1 sin conciencia de ninguna especie1 y que adems1 no encierre en s nada que pueda alterar su estado1 ni el de otros1 concebimos un ser absolutamente inactivo4 ,as1 la inactividad la inercia absoluta requiere las condiciones siguientes4 #a4 ,absoluta falta de todo principio1 de inteligencia1 de voluntad1 de sensibilidad1 y en general de todo cuanto trae consigo conciencia4 #b4 ,absoluta falta de todo principio de mudanzas cualesquiera en s propio4 #c4 ,absoluta falta de todo principio de mudanza en los otros4 ,la reunion de estas condiciones forma la idea de una inactividad inercia absoluta2 el estado de un tal ser1 es el de una inaccion absoluta4 #aca4 ,un ser de esta naturaleza considerado en general1 no nos ofrece mas que la idea de una cosa existente3 la cual podemos considerar tambien como una substancia1 suponiendo que no est inherente otro en clase de modificacin1 bien figurndonosle como un substratum en que hay capacidad de ser modificado por la accion que sobre l ejerzan otros seres4 ,si queremos caracterizar algun tanto esta idea general para que pueda ofrecer algo nuestra intuicion1 no encontramos otro medio que el de aadirle la idea de extension1 con lo cual formamos en algun modo la idea de materia inerte4 #acb4 ,explicadas las ideas de inercia inaccion1 quedan explicadas sus opuestas1 las de actividad y accion4 ,concibiendo un ser que tiene en s propio la razon de sus mudanzas1 concebimos un ser activo4 ,concibiendo un ser que tiene en s la razon de las mudanzas de otros seres1 concebimos tambien un ser activo4 ,concibiendo un ser que entiende1 quiere1 siente1 que de un modo otro tiene conciencia1 concebimos tambien un ser activo4 ,de esto se infiere que la actividad para nosotros puede representar tres cosas3 orgen de las mudanzas propias3 orgen de las mudanzas ajenas2 conciencia4 #acc4 ,la primera especie de actividad solo puede convenir los seres mudables2 la segunda puede convenir los inmutables1 que sean causa2 la tercera es una actividad que puede convenir tanto los mudables como los inmutables1 prescindiendo absolutamente de la idea de causalidad4 #acd4 ,la relacion general de principio de mudanzas propias ajenas1 pertenece las ideas indeterminadas2 por consiguiente la nica actividad de que nosotros tenemos idea intuitiva1 es la de inteligencia1 de voluntad1 y en general de todo cuanto se refiere los fenmenos que necesitan esa percepcion que llamamos conciencia4 #ace4 ,es preciso considerar la conciencia como una actividad y comprender en este rden las ideas de inteligencia y voluntad prescindiendo de toda relacion mudanzas propias ajenas1 si no queremos decir que ,dios desde toda la eternidad era un ser inactivo1 porque no tenia mas accion que los actos inmanentes de entender y querer4 #acf4 ,de esto se deduce que no toda actividad es transitiva1 que hay verdadera actividad inmanente1 de la cual tenemos conocimiento intuitivo en los fenmenos de nuestra conciencia4 #acg4 ,la actividad que podemos concebir en los cuerpos se reduce un principio de las mudanzas propias de las ajenas1 sin que nos sea dado el tener de ella un conocimiento intuitivo4 ,en efecto3 nosotros no estamos en relacion con los cuerpos1 sino por medio de los sentidos1 los cuales nos ofrecen solamente dos rdenes de hechos con respecto la naturaleza corprea3 hechos subjetivos1 esto es1 las impresiones que experimentamos llamadas sensaciones1 las cuales creemos dimanadas de la accion que los cuerpos ejercen sobre nuestros rganos2 hechos objetivos1 esto es1 la extension1 el movimiento y las diferentes modificaciones que con los sentidos descubrimos en las cosas extensas que se mueven4 ,ni la primera clase de hechos ni la segunda1 nos dan idea intuitiva de la actividad de los seres corpreos4 ,los hechos subjetivos las sensaciones1 son inmanentes1 esto es1 se hallan en nosotros y n en las cosas2 y en cuanto subjetivos1 no nos dicen lo que hay fuera de nosotros1 sino lo que hay en nosotros4 ,aun cuando supusiramos que las sensaciones son un verdadero efecto de la actividad de los cuerpos1 esta actividad no se halla representada en el efecto mismo4 ,cuando el fuego calienta la mano tenemos percepcion intuitiva de la sensacion del calor1 en cuanto se halla en nosotros2 si suponemos que esta sensacion es realmente un efecto de la actividad del fuego1 conocemos la relacion de nuestra sensacion dicha actividad considerada en general indeterminadamente1 como orgen de nuestra sensacion2 pero no conocemos intuitivamente la actividad en s misma1 porque esta como tal1 no est representada en nuestra sensacion4 ,los hechos objetivos1 esto es1 la extension1 el movimiento y todo cuanto concebimos que no est en nuestra sensacion sino en el objeto mismo1 tampoco nos ofrece ninguna idea intuitiva de la actividad de los seres corpreos4 ,las modificaciones de la extension1 sea las figuras1 el movimiento con todos sus accidentes1 y en general todo cuanto ofrece nuestros sentidos el mundo corpreo1 son las mudanzas mismas y sus relaciones1 mas n el principio mismo de estas relaciones1 ni de estas mudanzas4 ,el cuerpo ,a1 que est en movimiento1 choca con el cuerpo ,b1 que est en quietud2 y este1 despues del choque1 comienza moverse2 prescindiendo de si el choque de ,a ha sido causa del movimiento de ,b1 lo que nosotros podemos asegurar es1 que no tenemos intuicion de la actividad productiva del movimiento4 ,qu nos dicen los sentidos sobre el cuerpo ,a8 solo nos dicen que se ha movido con tal cual velocidad hasta el punto ,m1 en que se hallaba el cuerpo ,b4 ,qu nos dicen sobre el cuerpo ,b8 solo nos dicen que ha comenzado moverse en el instante en que el cuerpo ,a ha llegado al punto ,m2 hasta ahora solo tenemos relaciones de espacio y tiempo entre dos objetos extensos ,a y ,b4 ,donde est la intuicion de la actividad de ,a1 y de su accion sobre ,b8 carecemos absolutamente de ella4 ,por raciocinio1 por analoga1 por consideraciones de rden1 de conveniencia1 otras semejantes1 podremos probar con mas menos solidez1 que en el cuerpo ,a habia una actividad1 causa del movimiento del cuerpo ,b2 pero con esto tendremos solamente una idea indeterminada de la actividad1 n una intuicion de la misma4 #ach4 ,las observaciones que preceden son concluyentes para todos los fenmenos de la naturaleza corprea4 ,tmese el que se quiera1 escogiendo el que mas nos induzca imaginar una verdadera actividad3 analizndole bien1 hallaremos limitada nuestra intuicion relaciones de la extension en el espacio1 y en el tiempo4 ,todos los cuerpos son pesados2 as lo ensea la experiencia2 conocemos nosotros intuitivamente el principio de que dimanan los fenmenos de la pesadez8 n1 de ninguna manera4 ,examinmoslo en el rden subjetivo y en el objetivo4 ,qu nos ofrece la pesadez en cuanto sentida por nosotros8 nada mas que esa afeccion1 que llamamos peso1 esto es1 una presion en nuestros miembros4 ,qu nos ofrece la pesadez objetivamente8 la direccion de los cuerpos hcia un centro con tal cual velocidad1 segun las circunstancias2 en todo esto solo hallamos1 un hecho puramente interno que es la sensacion ingrata de peso prision1 puras relaciones de objetos extensos en el espacio y en el tiempo4 #aci4 ,el fuego quema1 reduce cenizas los objetos2 nada mas propio para darnos idea de actividad2 no obstante podemos decir que la conozcamos intuitivamente8 n1 de ninguna manera4 ,en el rden subjetivo tenemos la sensacion dolorosa de quemadura1 y que en cuanto tal1 es un fenmeno puramente interno2 en el rden objetivo tenemos la desorganizacion de los cuerpos quemados1 la cual no ofrece nuestros sentidos otra cosa que mudanzas en el volmen1 en la figura1 en el color1 y en las dems calidades relativas nuestros sentidos3 todo esto ser tal vez efecto de la actividad1 mas n la actividad misma4 #adj4 ,la luz reflejando sobre un objeto viene parar nuestros ojos1 pintando en la retina el objeto en que se refleja4 ,tenemos aqu intuicion de la actividad de la luz8 n1 de ninguna manera4 ,en el rden subjetivo hallamos la sensacion llamada ver2 en el objetivo encontramos el tamao1 la figura y dems relaciones del objeto en el espacio2 considerando la luz misma hallamos un flido cuyos rayos tienen tal cual direccion sometida leyes determinadas1 pero de ningun modo conocemos intuitivamente su actividad2 y para persuadirnos de que la actividad existe necesitamos raciocinar echando mano de principios que no estn en la esfera de nuestra intuicion4 #ada4 ,las cuatro intuiciones de sensibilidad pasiva1 sensibilidad activa1 inteligencia y voluntad 7,lib4 ,,iv1 cap4 ,,xxii71 se reducen dos3 extension y conciencia2 comprendiendo en la extension todas sus modificaciones1 y en la conciencia todos los fenmenos internos de un ser sensitivo intelectual1 en cuanto se hallan en ese fondo comun1 que se apellida conciencia4 ,as pues nosotros conocemos intuitivamente dos modos de ser2 la conciencia y la extension2 la conciencia la tenemos en nosotros mismos1 es un hecho subjetivo2 la extension est fuera de nosotros1 y su existencia nos la atestiguan las sensaciones1 y en particular las de la vista y del tacto4 #adb4 ,la clasificacion de estas dos intuiciones es sobre manera importante para distinguir lo activo de lo inerte4 ,en la conciencia hallamos un tipo de verdadera actividad2 en la extension como tal1 hallamos un tipo de verdadera inercia2 con solo pensar en la conciencia pensamos en algo activo sin necesidad de aadir otra idea2 pensando en la extension sola1 se nos ofrece la imgen de una cosa susceptible de muchas modificaciones y que no encierra el principio de ninguna de ellas2 para pensar en una actividad corprea debemos salir de la idea pura de extension y pensar en general en un principio de mudanzas2 lo que nada tiene que ver con la intuicion de lo extenso4 #adc4 ,as la nica actividad de que nosotros tenemos conocimiento intuitivo1 es la de conciencia2 pues de las actividades corpreas solo tenemos ideas indeterminadas4 ,las palabras de accion1 reaccion1 fuerza1 resistencia1 impulso1 solo expresan relaciones indeterminadas y que no representan nada fijo sino en sus efectos4 ,los mecnicos expresan las fuerzas por lneas por nmeros1 esto es1 por los resultados sujetos clculo4 ,el mismo ,newton al establecer su sistema de la atraccion universal1 declara su ignorancia de la causa inmediata del fenmeno1 y se limita sealar las leyes que se hallan sometidos los movimientos de los cuerpos4 #add4 ,en los seres mudables la actividad nos representa un principio de las trasformaciones propias y ajenas1 como si dijramos una sobreabundancia de ser que se va desenvolviendo y que proporcion de su desarrollo1 se va perfeccionando4 ,en nuestro espritu hallamos un ejemplo de este desarrollo4 ,el nio al nacer recibe confusamente las impresiones de cuanto le rodea4 ,con la repeticion de estas su actividad se va desenvolviendo1 y lo oscuro se aclara1 lo confuso se ordena1 lo dbil se fortalece1 el pensamiento nace1 la comparacion comienza1 la reflexion se desplega1 y aquel ser torpe y poco menos que inerte1 llega quizs ser un genio que asombra al mundo4 ,los materiales le han venido de afuera2 pero de qu habrian servido sin ese vivsimo foco de actividad que los trasformaba y que sacaba de ellos productos nuevos y exquisitos8 ,los mismos fenmenos de la naturaleza se ofrecen los ojos de los brutos animales que los de ,kepler de ,newton2 sin embargo lo que para aquellos no sale de la esfera de las impresiones sensibles1 se convierte para estos en un manantial de teoras admirables4 #ade4 ,el ser activo contiene virtualmente las perfecciones que debe adquirir2 es comparable un grmen en que se halla el rbol colosal y cuyo desarrollo depende de las circunstancias del terreno y del clima2 por el contrario el ser inactivo nada se puede dar s propio1 tiene un estado y lo conserva hasta que un agente se lo muda2 y su vez permanece en el nuevo hasta que otra accion que tambien le viene de fuera1 se lo quita y le comunica otro diferente4 #adf4 ,la actividad es un principio de determinaciones propias ajenas2 pero este principio puede obrar de dos modos3 con inteligencia sin ella4 ,cuando el ser es inteligente1 su inclinacion lo conocido1 se llama voluntad4 ,esta1 se inclina necesariamente al objeto n3 en el primer caso1 es una espontaneidad necesaria2 en el segundo es una espontaneidad libre4 ,la libertad pues no existe con sola la ausencia de coaccion2 ha menester tambien de la ausencia de toda necesidad aunque sea espontnea2 la voluntad ha debido poder querer no querer el objeto2 si esta condicion falta1 no hay libre albedro4 #adg4 ,es digno de notarse que nuestra intuicion de lo externo1 se refiere solo lo inactivo3 la extension2 y que la de lo interno1 se refiere principalmente la actividad3 la conciencia4 ,por lo primero1 conocemos un substratum de mudanzas1 pues todas parecen verificarse en la extension2 por lo segundo1 no conocemos intuitivamente ningun sujeto1 sino las mudanzas mismas4 ,la unidad del sujeto de ellos1 la probamos por raciocinio1 pero no la vemos intuitivamente 7,lib4 ,,ix1 ,cap4s ,,vi1 ,,vii1 ,,ix1 ,,xi74 ,la extension1 como tal1 se nos presenta simplemente pasiva2 la conciencia1 como tal1 es siempre activa2 pues aun en los casos en que se halla mas pasiva1 como en las sensaciones1 todavia1 en cuanto conciencia1 encierra actividad2 pues por ella1 el sujeto se da cuenta s propio explcita implcitamente1 de la afeccion experimentada4 ,,cap,,tulo ,,xiv4 ,,se ,,examina ,,si ,,es ,,posible ,,la ,,actividad ,,corp,,rea4 #adh4 ,sealado el lmite de nuestro conocimiento intuitivo con respecto la causalidad y la actividad1 resultan desvanecidos los argumentos que puedan objetarse la causalidad secundaria1 aprovechndose de la confusion de las ideas intuitivas con las indeterminadas2 pero falta todava examinar si hay verdaderas causas segundas1 esto es1 si se halla realmente en los seres finitos un principio de las mudanzas propias ajenas4 ,no han faltado filsofos1 y entre ellos el ilustre ,malebranche1 que han negado las causas segundas toda eficacia1 reducindolas meras ocasiones4 ,el autor de la ,investigacion de la verdad se adelanta sostener que la causalidad secundaria no solo no existe1 sino que es imposible4 #adi4 ,dos especies de seres se nos presentan en el universo1 los inmateriales y los corpreos3 ambas ofrecen dificultades particulares que conviene examinar por separado4 ,comencemos por la materia4 ,se dice que la materia es incapaz de toda actividad1 que por su esencia es indiferente para todo1 que es susceptible de todo linaje de modificaciones4 ,yo no alcanzo en qu se funda esta proposicion tan general1 y no veo como sea posible apoyarla ni en la razon ni en la experiencia4 #aej4 ,para sostener que la materia es completamente inactiva1 de tal suerte que hasta sea incapaz de toda actividad1 seria preciso conocer su misma esencia1 y este conocimiento nos falta4 ,con qu derecho negamos la posibilidad de un atributo ignorando cul es la naturaleza del objeto que debe pertenecer1 no conociendo por lo menos alguna de sus propiedades1 la cual el atributo repugne8 ,es verdad que negamos la materia la posibilidad de pensar1 y aun de sentir2 pero esta negacion no es legtima1 sino porque conocemos de la materia lo bastante para dicha imposibilidad4 ,en la materia1 sea cual fuere su esencia ntima1 hay partes1 y por consiguiente multiplicidad2 y los hechos de conciencia requieren necesariamente un ser uno y simple 7,lib4 ,,ix74 ,no sucede lo mismo con respecto la actividad2 esta cuando no nos ofrece la idea intuitiva de conciencia1 nos presenta solamente el concepto indeterminado de un principio de mudanzas propias ajenas2 lo cual no es contradictorio con la idea de multiplicidad4 ,fnjase que en los cuerpos que se mueven1 hay una verdadera actividad1 realmente productiva del movimiento en los otros2 no hay ninguna contradiccion en que dicha actividad se halle distribuida entre las diferentes partes del cuerpo1 las cuales en el momento del choque1 produzcan su efecto respectivo causando el movimiento las partes del otro cuerpo con las que se han puesto en contacto4 #aea4 ,tenemos pues que examinada la cuestion priori1 por la idea misma del cuerpo1 no hallamos ninguna razon para negarle la posibilidad de ser activo4 ,es verdad que la extension de los cuerpos en cuanto tal1 se nos ofrece como una cosa muerta1 indiferente todas las figuras y todos los movimientos sin que descubramos en ella ningun principio de actividad 7,cap4 ,,xiii72 mas para que esto pueda probar algo1 seria necesario suponer que la esencia de los cuerpos consiste en la misma extension1 y que esta no tiene mas de lo que ofrece nuestros sentidos1 sin que encierre nada en que pueda fundarse su actividad4 ,lo primero es una opinion1 pero destituida de todo fundamento2 lo segundo1 no puede ser demostrado nunca1 pues que se escapa toda observacion1 y no puede ser objeto de investigaciones priori4 #aeb4 ,cmo podr probarse que la esencia de los cuerpos consista en la extension8 7,lib4 ,,iii74 ,lo que nosotros podemos decir es que la experimentamos1 y que toda la naturaleza corprea se nos ofrece bajo la forma de extensa3 en pasando de este punto afirmamos sin ningun fundamento1 sustituimos la realidad un juego de nuestra fantasa4 ,la esencia de una cosa es aquello que la constituye lo que es2 aquello que le sirve de fondo ntimo1 siendo la raz de sus propiedades2 quin nos ha dicho que conocemos ese fondo1 esa raz en los objetos corpreos8 ,nosotros no sentimos nada que no sea extenso1 es verdad2 no concebimos qu se reduce el cuerpo en faltndole la extension2 tambien es verdad2 pero de esto solo se deduce que la extension es una forma bajo la cual se presentan los cuerpos nuestros sentidos1 que esta forma es una condicion necesaria para que pueda ser afectada nuestra sensibilidad2 pero n que la forma sea la misma esencia de la cosa2 n que en la cosa no haya algo mas ntimo en que radique la forma misma4 #aec4 ,si la esencia de los cuerpos consistiese en la extension tal como se ofrece nuestros sentidos1 habiendo igualdad de extension habria igualdad de esencia2 las esencias de los cuerpos estarian sujetas medida como lo estn las dimensiones3 dos globos de dimetros enteramente iguales serian dos cuerpos esencialmente iguales2 esto se opone la experiencia y hasta el sentido comun4 ,se nos dir que no basta la pura dimension en cuanto sujeta medida1 para formar igualdad de esencias2 sino que es necesaria la igualdad de naturaleza de extension de ambos cuerpos2 pero yo preguntar qu significa naturaleza de extension8 ,si la palabra naturaleza no ha de ser aqu una palabra sin sentido1 deber significar algo distinto de la extension en cuanto sometida nuestra sensibilidad2 en cuyo caso inferir que as como para diversificar las esencias de los cuerpos se finge algo que no se encierra en la extension en cuanto sujeta la intuicion sensible1 tambien se podr fingir algo que sea capaz de actividad1 y que por consiguiente ofrezca nuestro entendimiento una idea accesoria que vivifique por decirlo as ese fondo muerto que hallamos en la extension1 considerada como simple objeto de las ideas puramente geomtricas4 #aed4 ,la experiencia es incapaz de demostrarnos la imposibilidad de que los cuerpos sean activos4 ,la inaccion absoluta no puede afectarnos1 y de consiguiente no podemos conocerla por experiencia4 ,lo que podemos experimentar es la accion sea el ejercicio de la actividad2 pero la inaccion sea el estado de una cosa absolutamente inactiva1 no puede ser objeto de experiencia3 esto es contradictorio4 ,,cap,,tulo ,,xv4 ,,conjeturas ,,sobre ,,la ,,existencia ,,de ,,la ,,actividad ,,corp,,rea4 #aee4 ,atenindonos la experiencia1 lejos de que debamos inferir la inercia absoluta de los cuerpos1 nos hallamos inclinados creer que estn dotados de actividad4 ,aunque los sentidos no nos ofrezcan la intuicion de ninguna actividad corprea1 nos presentan no obstante una continua serie de mudanzas1 con un rden fijo en los fenmenos del mundo corpreo2 y si algo valen para inferir la verdadera actividad de unos sobre otros1 la coincidencia de sus relaciones en el espacio y en el tiempo1 la constante sucesion con que vemos que los unos vienen despues de los otros1 la invariable experiencia de que para que se sigan los unos basta poner los otros2 es necesario que admitamos en los cuerpos verdadera actividad4 ,esta razon1 valga lo que valiere en el tribunal de la metafsica1 ha sido en todos tiempos bastante poderosa para convencer la generalidad de los hombres1 y as es que el negar los cuerpos el carcter de activos se halla en oposicion con el sentido comun4 #aef4 ,si atendemos las relaciones que tenemos con el mundo corpreo1 todo nos induce creer que hay en los cuerpos verdadera actividad4 ,sea cual fuere nuestra ignorancia sobre el modo con que son producidas en nosotros las sensaciones1 lo cierto es que las experimentamos en presencia de los cuerpos1 que estn ligadas con estos por relaciones de espacio y tiempo en un rden fijo y constante1 que nos autoriza para pronosticar con toda seguridad lo que debe suceder en nuestros sentidos1 si tales cuales cuerpos son puestos en relacion con nuestros rganos4 ,la idea de actividad nos ofrece la de un principio de mudanzas en otros seres2 los cuerpos las estn produciendo de continuo en nosotros1 real aparentemente4 ,el ejercicio de las facultades sensitivas1 implica una comunicacion con los seres corpreos2 y en esta comunicacion el ser sensitivo recibe de los cuerpos una multitud de impresiones1 que le hacen sufrir continuas mudanzas4 #aeg4 ,se dice que la experiencia ensea que los cuerpos son indiferentes para el reposo el movimiento2 y se asienta como cosa indudable en los prembulos de algunas obras de fsica que un cuerpo puesto en quietud permaneceria en el mismo estado por toda la eternidad1 y que puesto en movimiento se moveria tambien por toda la eternidad en lnea recta y siempre con la misma velocidad que recibiera desde un principio4 ,no s cmo se han podido conocer por experiencia semejantes proposiciones2 yo sostengo que no solo no se han podido conocer1 sino que la experiencia parece indicar todo lo contrario4 #aeh4 ,dnde se ha encontrado jams un cuerpo indiferente para el movimiento el reposo8 ,en todos los terrestres hallamos una tendencia al movimiento1 cuando n de otra clase1 de gravitacion hcia el centro de la tierra4 ,los celestes que hemos podido observar1 estn todos en movimiento2 y el clculo de acuerdo con la experiencia nos los manifiesta sometidos la atraccion universal3 dnde est la indiferencia para el reposo el movimiento1 atestiguada por la experiencia8 ,mas bien deberemos decir que la experiencia nos atestigua una inclinacion general de los cuerpos hcia el movimiento4 #aei4 ,se nos objetar tal vez que esta inclinacion no dimana de ninguna actividad de los cuerpos1 sino que es un simple efecto de una ley del ,criador4 ,sea en buen hora2 pero al menos no se diga que la experiencia nos presenta los cuerpos como indiferentes para el movimiento y el reposo2 si se quiere1 explquese el movimiento sin actividad1 sostngase que no hay actividad1 no obstante las apariencias experimentales2 pero no se diga que estas apariencias demuestran la falta de actividad4 #afj4 ,si pongo sobre mi bufete un cuerpo1 permanece en reposo1 y all le encuentro al dia siguiente y le encontrar la vuelta de muchos aos4 ,el cuerpo sin embargo1 no est indiferente para el movimiento el reposo2 all se est quieto1 pero va ejerciendo continuamente su actividad2 as lo muestra su presion sobre el bufete que le sustenta4 ,este ejercicio es incesante1 se le experimenta en todos los momentos1 como lo prueba el que si se le quiere levantar ofrece resistencia1 si se aparta el bufete se cae1 si se le pone la mano debajo la comprime1 y hace cambiar de forma los cuerpos blandos sobre que pesa4 #afa4 ,el decir que la atraccion del centro de la tierra obra sobre el cuerpo1 no prueba nada contra la actividad corprea1 antes bien la confirma2 pues que este centro es otro cuerpo1 y as quitando la actividad al uno la damos al otro4 ,adems segun todas las observaciones1 la atraccion es recproca1 y por consiguiente la actividad atraente se halla repartida entre todos los cuerpos4 #afb4 ,el mundo corpreo1 lejos de ofrecernos una masa inerte1 nos presenta mas bien la apariencia de una actividad que desplega fuerzas colosales4 ,colosal es la masa de los cuerpos que se mueven por los espacios2 colosal es la rbita que describen2 colosal la velocidad con que la recorren2 colosal la influencia1 al menos aparente1 que ejercen los unos sobre los otros2 colosal la distancia al travs de la cual se ponen en comunicacion4 ,donde est la falta de actividad atestiguada por la experiencia8 ,raudales de luz inundan los espacios produciendo en los seres sensitivos los admirables fenmenos de la vision2 raudales de calrico se extienden en todas direcciones y llevan por todas partes el movimiento y la vida2 dnde est la falta de actividad atestiguada por la experiencia8 ,la vegetacin que cubre nuestro globo1 los fenmenos de la vida que experimentamos en nosotros mismos y en esa muchedumbre de animales que nos rodean1 no han menester de un continuo movimiento de la materia1 de un flujo y reflujo por decirlo as1 de acciones y reacciones que los cuerpos ejercen los unos sobre los otros1 en la realidad en la apariencia8 ,los fenmenos de la electricidad1 del magnetismo1 del galvanismo no nos ofrecen mas bien principios de mucha actividad1 orgen de movimiento donde quiera que se hallen1 que no objetos indiferentes para el movimiento para el reposo8 ,las ideas de actividad1 de fuerza1 de impulso1 nos han sido sugeridas no solo por nuestra actividad interna1 sino tambien por la experiencia del mundo corpreo que desplega nuestros ojos bajo leyes constantes1 una continua variedad de escenas magnficas1 cuyo orgen parece indicar un fondo de actividad incalculable4 #afc4 ,vase pues cun sin fundamento se apela la experiencia para combatir la existencia de una causalidad corprea1 y cunto mas acordes van con dicha experiencia los filsofos que otorgan los mismos cuerpos una actividad verdadera4 ,al sealar los lmites de nuestra intuicion en lo tocante la causalidad y actividad en s mismas 7,cap4s ,,xi y ,,xiii7 he dicho lo bastante para que no se crea que juzgo posible el demostrar metafsicamente la existencia de actividad en el mundo corpreo2 pero no puedo menos de insistir en que si algo vale en favor de la causalidad la relacion constante de los fenmenos en el espacio y en el tiempo1 si algo vale la sucesion invariable de unas cosas despues de otras2 es preciso inclinarse la opinion de que hay en los cuerpos verdadera actividad3 que en un rden secundario se halla en los unos la razon de las mudanzas en los otros2 y que por consiguiente hay en el mundo corpreo un encadenamiento de causas segundas hasta llegar la primera donde est el orgen y la razon de todo4 ,,cap,,tulo ,,xvi4 ,,causalidad ,,interna4 #afd4 ,la conciencia nos atestigua que hay en nosotros una verdadera facultad productiva de ciertos fenmenos internos4 ,es indudable que concentrando la atencion por medio de un acto libre de la voluntad1 experimentamos una produccion de imgenes y de ideas4 ,las obras de imaginacion1 son una muestra irrecusable de nuestra actividad interna4 ,las sensaciones nos suministran los materiales en bruto2 pero con ellos levanta la fantasa edificios admirables4 ,aquella nueva forma quin se la ha dado sino nosotros mismos8 ,preciso es confesar que si carecemos absolutamente de actividad1 la naturaleza nos alucina completamente1 hacindonos creer que somos muy activos4 ,los simples recuerdos nos ofrecen otra muestra de verdadera actividad4 ,nos proponemos pensar en un pas que hemos visto detenidamente1 y deseamos recordar sus pormenores3 al imperio de la voluntad la imaginacion se excita y va desplegando nuestra intuicion las escenas que viramos en otro tiempo4 ,se dir que estas imgenes ya existian y que solo ha sido necesario despertarlas1 pero no se puede negar que no existian en acto pues que no tenamos de ellas conciencia actual2 y que para lograr su reaparicion ha sino necesario y suficiente el imperio de nuestra voluntad4 ,esta presencia nueva algo aade su estado habitual2 pues bien1 ese algo se ha producido dentro de nosotros1 con solo quererlo4 ,es verdad que no conocemos el modo de esta produccion2 pero lo cierto es que la conciencia nos asegura de que sigue inmediatamente un acto de nuestra voluntad3 y que por tanto tenemos cuando menos un vehemente indicio1 de que con respecto esas imgenes1 hay en nosotros una fuerza productiva del trnsito de su estado habitual al actual4 ,lo mismo se puede decir de todos los recuerdos2 y si bien experimentamos con harta frecuencia que no podemos recordar todo lo que queremos1 esto solo prueba que nuestras facultades activas son limitadas por ciertas condiciones de que no se pueden libertar4 #afe4 ,prescindiendo de los recuerdos quin no ha experimentado la elaboracion de conceptos al meditar sobre una materia8 ,nuestras ideas son las mismas cuando comenzamos reflexionar sobre un objeto1 que cuando hemos meditado sobre l durante largas horas8 n ciertamente4 veces no hemos recogido ningun dato nuevo1 no hemos leido ningun libro ni oido ninguna observacion que nos pudiera ilustrar1 y sin embargo por sola la fuerza de la reflexion propia1 nos hemos formado ideas claras y distintas1 cuando antes solo las tenamos confusas4 ,con decir que las nuevas ideas son el resultado de otras que se hallaban ya en nuestro espritu no se prueba que no haya en el entendimiento verdadera actividad2 porque este resultado1 sea cual fuere su orgen1 es siempre una cosa nueva2 produce en el alma un nuevo estado2 porque ahora sabe perfectamente lo que antes ignoraba del todo1 conocia muy en confuso4 ,en una curva la relacion de la subsecante la secante1 y la de la subtangente la tangente son ideas geomtricas que se hallan al alcance de los entendimientos mas comunes2 as como la semejanza de los tringulos que se pueden excogitar para comparar unas lneas con otras1 y la aproximacion sucesiva con que la subsecante se acerca la subtangente1 y la secante la tangente2 pero de aqu reducir todos estos elementos un punto de donde brota con vivsima luz la admirable teora del clculo infinitesimal1 hay una distancia inmensa2 se dir que los genios que salvaron esta distancia1 no pensaron nada nuevo1 porque tenian en s los elementos de cuya combinacion resulta la teora8 #aff4 ,si en algunos fenmenos se ve con toda claridad la actividad productiva1 es ciertamente en los actos de la voluntad libre3 qu se reduce la libertad1 si el alma no produce sus voliciones8 ,si estas no son mas que fenmenos producidos por otro ser1 y en los cuales el alma no tiene otra parte que el ser sujeto de los mismos1 la libertad no significa nada4 ,es hasta contradictorio el decir que el alma sea libre1 y negarle al mismo tiempo que sea el principio de sus determinaciones4 #afg4 ,la simple inteligencia1 hasta la mera sensibilidad1 y en general todo fenmeno que implica conciencia1 parece ser el ejercicio de una actividad2 y en este sentido llevo explicado 7,cap4 ,,xii7 que tenemos intuicion de la actividad interna4 ,si entender1 si querer1 si el tener conciencia de que se siente1 no son acciones1 no s dnde podremos hallar el tipo de una verdadera accion4 ,el percibir una cosa2 el quererla2 el acto imperativo de la voluntad para emplear los medios que puedan proporcionrnosla son indudablemente acciones3 y la accion es el ejercicio de la actividad4 ,la idea de la vida nos representa la actividad en su grado mas perfecto2 y entre los fenmenos vitales1 los mas perfectos son los que implican conciencia2 si estos no los llamamos acciones1 es preciso decir que no tenemos ninguna idea de accion ni actividad4 ,aunque no conozcamos el modo de la produccion1 tenemos conciencia de esta produccion2 tenemos intuicion de la accion en s misma4 ,cuando vemos un movimiento corpreo1 vemos una modificacion pasiva2 pero cuando experimentamos en nosotros los fenmenos de conciencia1 vemos una accion1 y por consiguiente tenemos intuicion del ejercicio de nuestra actividad4 #afh4 ,aqu se ofrece una objecion4 ,si los fenmenos internos1 son verdaderamente acciones1 cmo es que con tanta frecuencia1 son independientes de nuestra voluntad8 ,sufrimos dolores1 pesar nuestro2 nos ocupan ideas que quisiramos desechar2 nos ocurren veces pensamientos con una instantaneidad y espontaneidad1 que mas bien parecen inspiraciones que fruto de nuestro trabajo2 en casos semejantes1 dnde est la actividad8 ,no deberemos decir que estos fenmenos son puramente pasivos8 #afi4 ,esta objecion primera vista tan concluyente1 no prueba nada contra la actividad interna4 ,en primer lugar1 podria responderse que el estar el alma pasiva en algunos casos1 no prueba que lo est en todos2 y que para afirmar la existencia de la actividad interna1 nos basta que haya ciertos fenmenos producidos por ella4 ,pero ni siquiera es necesario conceder que la actividad no se encuentra en los casos que nos recuerda la objecion2 pues que examinndolos fondo se descubre que aun en ellos1 el alma ejerce verdadera actividad4 ,el nervio de la dificultad consiste en que aparecen en nuestro interior algunos fenmenos sin el curso de nuestra voluntad1 y veces pesar de ella2 mas esto solo nos conduce inferir que hay en nuestra alma funciones independientes del libre albedro1 sin obligarnos creer que estas funciones no sean activas4 ,con esta observacion se desvanece la dificultad4 ,hay en nuestro interior fenmenos que nosotros no hemos querido1 antes que apareciesen1 ni despues2 es verdad2 luego hay en nuestro interior fenmenos en que el alma est puramente pasiva2 lo niego4 ,la consecuencia es ilegtima2 lo nico que se puede inferir es que hay en nuestra alma fenmenos para cuya aparicion conservacion no es necesario el concurso de nuestra voluntad4 ,una cosa semejante experimentamos con respecto al cuerpo3 hay funciones que se ejercen independientemente de nuestro libre albedro1 como la circulacion de la sangre1 la respiracion1 la digestion1 la asimilacion de los alimentos1 la transpiracion y otras semejantes2 pero las hay tambien que no se ejercen sino por el imperio de la voluntad1 como el comer1 el andar1 y en general todo lo que se refiere al movimiento y posiciones de los miembros4 ,quin prohibe pues que suceda en el alma una cosa semejante1 y que haya facultades activas que se desenvuelvan1 y produzcan varios fenmenos sin el concurso de la voluntad4 ,no creo que se pueda replicar nada esta solucion2 sin embargo1 todava me propongo ampliarla con algunas observaciones sobre el carcter de los fenmenos en que se quiere suponer que nuestra alma est puramente pasiva4 #agj4 ,se habla en la objecion de sensaciones dolorosas1 las cuales efectivamente presentan un caso en que al parecer la actividad no existe de ningun modo4 ,quin podria afirmar que un hombre quien se le aplica un hierro candente1 y que experimenta dolores atroces1 ejerce en aquello mismo la actividad de su alma8 no es mas conforme razon1 el decir que el alma se halla puramente pasiva1 y en un estado muy semejante al de un cuerpo que se comprime por la presion de otro cuerpo8 ,actividad1 si alguna se ejerce en semejantes casos1 es mas bien de reaccion contra la sensacion dolorosa4 ,si bien se reflexiona1 en estas observaciones no hay ninguna dificultad cuya solucion no se halle en lo que acabo de exponer en el prrafo anterior4 ,convengo en que la sensacion dolorosa no depende de la libre voluntad del que la sufre1 y que la accion libre de este se ejerce contra la misma sensacion2 pero esto no quita que haya en el alma una verdadera actividad en el mero hecho de sentir1 y s nicamente que el ejercicio de esta actividad se halla sometido condiciones necesarias1 las cuales cuando existen1 son mas poderosas para el desarrollo de ella1 que no lo es nuestra voluntad para impedirle4 ,nada mas cierto que el desarrollo de ciertas facultades activas1 independientemente de nuestro libre albedro3 qu cosa mas activa que las pasiones vehementes8 y sin embargo1 muchas veces nos es imposible dejar de sentirlas2 y es necesario todo el imperio de la voluntad libre1 para que no traspasen los lmites de la razon4 #aga4 ,la sensacion en s misma1 no puede ser toda pasiva2 y los que sostienen esta opinion manifiestan haber meditado poco sobre los hechos de conciencia4 ,estos hechos son esencialmente individuales2 y en cuanto hechos de conciencia1 son absolutamente incomunicables4 ,otro puede experimentar un dolor muy parecido y aun igual al que yo siento2 pero no puede experimentar el mismo dolor numricamente considerado2 porque mi dolor es tan esencialmente mio1 que si no es mio no existe4 ,luego el dolor no puede serme comunicado como una entidad individual2 y para producirle en m1 lo nico que se puede hacer es excitar mi fuerza sensitiva para que lo experimente4 ,esta observacion manifiesta que las sensaciones no pueden ser hechos meramente pasivos4 ,la modificacion pasiva es recibida toda2 el sujeto paciente no hace nada4 ,desde el momento que el sujeto tiene en s algun principio de su modificacion1 no es puramente pasivo4 ,la sensacion no puede ser recibida toda2 debe nacer en el sujeto sensitivo1 por tal cual influencia1 con tal cual ocasion2 pero el ser que la experimenta ha de contener un principio de su propia experiencia1 de lo contrario es un ser sin vida2 no puede sentir4 #agb4 ,en la objecion se habla de sensaciones dolorosas como si su necesidad fuera una excepcion de la regla general2 pero es de notar que no hay aqu excepcion ninguna1 y que todas las sensaciones1 sean gratas ingratas1 son necesarias igualmente1 con tal que nuestras facultades sensitivas se hallen bajo condiciones en que pueden desplegarse4 ,tan necesario es el sentir dolor en la mano si me aplican ella un carbon encendido1 como la vista de un cuadro halageo1 si me lo ponen delante de los ojos4 #agc4 ,la espontaneidad de los fenmenos internos1 en el rden intelectual puro1 en el de la imaginacion sentimiento1 confirma la existencia de una actividad independiente de nuestro libre albedro1 y de ningun modo indica que semejantes fenmenos sean puramente pasivos4 ,aqu es de notar una circunstancia importante4 ,el ejercicio de las funciones del alma est ligado con los fenmenos de la organizacion4 ,la experiencia ensea que segun la disposicion del cuerpo1 el espritu se siente con mas menos actividad3 es una verdad conocida de muy antiguo que ciertos licores generosos tienen su fuerza inspiradora4 ,el estado de la digestion causa sueos pesados y abruma la fantasa con apariciones espantosas2 la fiebre exalta la imaginacion la abate2 veces produce un aumento de fuerzas intelectuales1 veces causa un estupor en que la inteligencia se extingue4 ,estos fenmenos cuando se presentan en su grado mas alto1 como sucede en una fuerte perturbacion de las funciones orgnicas1 ofrecen mas cuerpo la observacion3 pero esto mismo indica que antes de llegar al extremo hay una extensa escala2 de suerte que algunos fenmenos cuya aparicion espontnea nos parece inexplicable1 dependern quizs de ciertas condiciones desconocidas que se hallara sometida nuestra organizacion4 ,sea cual fuere la opinion que se adopte sobre la igualdad desigualdad de las almas humanas1 nadie duda de que las diferencias en la organizacion pueden influir en el talento y en la ndole2 y que ciertos espritus de facultades extraordinarias deben una parte de sus dotes una organizacion privilegiada4 ,de estas consideraciones se infiere que lo que se llama1 espontaneidad del alma1 y que tanto llama la atencion de algunos filsofos modernos1 es un fenmeno muy generalmente conocido1 que ni destruye la actividad interna ni nos dice nada nuevo sobre el carcter de esta actividad4 ,es cierto que hay en nuestra alma ciertos fenmenos independientes del libre albedro2 pero tambien es indudable que la presencia de ellos es veces inesperada y repentina1 porque nos son desconocidas las condiciones de organizacion con las cuales se encuentra ligada4 ,esto1 si bien se considera1 no es mas que extender mayor nmero de casos1 lo mismo que observamos frecuentemente en los hechos psicolgicos1 efectos de causas morbosas2 y que adems experimentamos constantemente en las sensaciones4 ,qu es una sensacion1 sino una aparicion repentina de un fenmeno en nuestra alma1 por efecto de una alteracion del estado de los rganos8 #agd4 ,no quiero decir con esto que todos los pensamientos espontneos1 y en general todos los fenmenos que aparecen repentinamente en nuestro interior sin preparacion conocida1 nazcan de las afecciones de la organizacion2 solo he querido recordar un hecho fisiolgico y psicolgico1 cuyo olvido puede producir divagaciones intiles1 y hasta perjudiciales4 ,al leer las obras de algunos filsofos modernos que tratan de este punto1 parece que se proponen allanar el camino para sostener luego que la razon individual no es mas que un fenmeno de la razon universal y absoluta2 y que las inspiraciones1 y en general todos los fenmenos espontneos independientes de nuestro libre albedro1 son indicios de que la razon absoluta se aparece s misma en la razon humana2 que lo que llamamos nuestro yo1 es una modificacion del ser absoluto2 y que la personalidad de nuestros seres no es mas que una fase de la razon absoluta impersonal4 #age4 ,lo que se llama la espontaneidad1 la intuicion de los tiempos primitivos1 no puede ser otra cosa los ojos de la razon y de la crtica1 que la primitiva enseanza que recibi de ,dios el linaje humano2 todo cuanto dicen en contra algunos filsofos modernos1 es una repeticion1 bien que algo disfrazada1 de los sofismas de los incrdulos de todas pocas1 presentados bajo engaosas galas por hombres que abusan de su talento4 ,lanse con reflexion los escritos que aludimos1 despjeselos de algunas palabras altisonantes y enigmticas1 y no se encontrar en ellos nada que no dijeran su modo ,lucrecio y ,voltaire4 ,,cap,,tulo ,,xvii4 ,,aclaraciones ,,sobre ,,la ,,espontaneidad4 #agf4 ,nada mas fcil que escribir algunas pginas brillantes sobre el fenmeno de la espontaneidad3 el genio de los poetas1 de los artistas1 de los grandes capitanes de todos los siglos2 los tiempos fabulosos y los hericos2 el misticismo2 las religiones1 todo lo aprovechan algunos filsofos de nuestros dias1 para escribir trozos1 que ni son de filosofa1 ni de historia1 ni de poesa2 y que solo deben mirarse como raudales de palabras1 relumbrantes y sonoras1 que escritores de fantasa galana y facundia inagotable derraman sobre el abrumado entendimiento del cndido lector4 ,y bien qu se reduce esa espontaneidad1 esa inspiracion de que tanto se nos habla8 ,fijemos las ideas1 consignando y clasificando los hechos4 #agg4 ,la razon propiamente dicha1 no se desplega en el espritu humano completamente aislado de otros espritus2 y no bastan despertarla los espectculos de la naturaleza4 ,la estupidez de los nios encontrados en los bosques1 y la escasa inteligencia de los sordo-mudos1 son irrecusable prueba de esta verdad4 #agh4 ,el espritu humano puesto en comunicacion con otros espritus1 experimenta un desarrollo en parte espontneo y directo1 en parte laborioso y reflexivo4 ,este es otro hecho que sentimos todos en nosotros mismos4 ,los espritus proporcion de que sus cualidades son mas aventajadas1 se desenvuelven con mas espontaneidad4 #agi4 ,de los pensamientos que nos ocurren repentinamente y que nos parecen puramente espontneos1 no pocos son reminiscencias mas menos fieles de lo que hemos leido1 oido1 reflexionado anteriormente2 y por consiguiente dimanan de un hecho preparatorio1 del cual no nos acordamos4 ,as se explica1 por qu la inventiva en todos gneros se perfecciona con el trabajo4 #ahj4 ,como en el desarrollo de las facultades del alma1 ejerce poderosa influencia la organizacion de nuestro cuerpo1 podemos decir que la espontaneidad de algunos fenmenos internos1 est ligada con ciertas alteraciones de nuestra organizacion4 #aha4 ,no hay ninguna dificultad filosfica en admitir una comunicacion inmediata de nuestro espritu con otro espritu superior2 y por consiguiente tampoco la hay en conceder que algunos fenmenos internos espontneos1 nacen de la influencia directa que dicho espritu superior ejerce sobre el nuestro4 #ahb4 ,el gnero humano no ha tenido primitivamente un desarrollo espontneo1 independiente de la accion del ,criador2 la filosofa nos indica la necesidad de una enseanza primitiva1 sin la cual el espritu humano no habria salido jams de un estado de embrutecimiento y estupidez4 ,esta ltima observacion merece algunas aclaraciones4 #ahc4 ,la religion nos atestigua una instruccion y educacion primitivas del linaje humano1 hechas por el mismo ,dios en la persona del primer hombre3 esto es altamente conforme la enseanza de la razon y de la experiencia4 ,nuestro espritu posee innumerables grmenes1 pero es preciso que una causa externa los desarrolle4 ,un hombre enteramente solo desde su niez1 qu seria8 poco mas que un bruto3 la piedra preciosa estaria cubierta con tierra grosera1 que no la dejaria brillar4 ,la palabra no produce ni puede producir la idea2 esto es cierto2 la razon de las ideas no est en el lenguaje2 la razon del lenguaje est en las ideas4 ,la palabra es un signo3 y no se significa lo que no se concibe4 ,pero este signo1 este instrumento1 es de un uso maravilloso3 las palabras son al entendimiento lo que las ruedas la potencia de una mquina2 la potencia le da el movimiento1 pero la mquina no andaria sin las ruedas4 ,faltando la palabra1 la inteligencia podria tener algun movimiento2 pero muy lento1 muy imperfecto1 muy pesado4 #ahd4 ,la ,biblia nos presenta al hombre hablando luego de criado3 el lenguaje le fu pues enseado por ,dios4 ,este es otro hecho admirable que la razon confirma plenamente4 ,el hombre no puede inventar el lenguaje4 ,esta invencion excede cuantas se pueden imaginar y se quiere atribuirla hombres tan estpidos como son los que carecen del lenguaje8 ,menos extrao seria que un hotentote inventara de repente el clculo infinitesimal4 #ahe4 ,el hombre mas rudo que sabe una lengua1 posee un tesoro de ideas mayor de lo que se cree4 ,en el discurso mas sencillo se encuentran muchas ideas fsicas1 metafsicas y morales4 ,en el grado mas nfimo del estado social1 se oyen discursos semejantes al siguiente3 no he querido perseguir mas lejos la fiera1 por temor de que irritada1 no hiciese dao4 ,aqu hay las ideas de tiempo1 de acto de voluntad1 de accion1 de continuidad1 de espacio1 de causalidad1 de analoga1 de fin y de moral4 ,tiempo pasado no he ,idea de acto de voluntad querido1 ,accion perseguir4 ,continuidad mas1 ,espacio lejos4 ,analoga irritada4 ,pues que por la irritacion observada en otros casos1 se infiere la del presente2 y adems se conoce la irritacion1 por lo que nos sucede cuando nos molestan4 ,motivo y fin por temor de que irritada etc1 etc4 ,causalidad no hiciese dao4 ,moralidad el no daar otros4 #ahf4 ,la ciencia va descubriendo la afinidad de las lenguas1 encontrndolas reunidas en grandes centros3 las lenguas de los salvajes no son elementos1 sino fragmentos3 no son la palabra balbuciente de la infancia1 sino la pronunciacion torpe y extravagante de la degradacion y embriaguez4 #ahg4 ,la palabra no puede producir en el espritu la idea de una sensacion que no tenga3 todos los discursos del mundo no darian la idea de color un ciego de nacimiento4 ,mucho menos podrn resultar de la palabra las ideas puras1 distintas de toda sensacion2 y esto es una razon poderosa en favor de las ideas innatas4 #ahh4 ,las ideas de unidad1 nmero1 tiempo1 causalidad1 expresan cosas no sensibles2 luego no pueden ser producidas en nosotros por ninguna representacion sensible expresada por palabras4 ,sin embargo1 estas ideas existen en nosotros como grmenes susceptibles de un gran desarrollo2 primero por la experiencia de los sentidos1 y luego por la reflexion4 ,el nio que habiendo acercado su mano la lumbre se quema1 comienza percibir la relacion de causalidad1 que luego generaliza y depura4 ,las grandes ideas de ,leibnitz sobre la causalidad1 eran la idea de un ,leibnitz nio4 ,la diferencia estaba en el desarrollo4 ,as la organizacion de la colosal encina1 se halla bajo la corteza de la bellota4 ,unos han dicho que el entendimiento del hombre era como una tabla rasa en que nada hay escrito2 otros que era un libro que bastaba abrir para leer2 yo creo que se podria comparar uno de esos papeles escritos con tinta incolorada1 que parecen blancos hasta que una friccion de un lquido misterioso hace salir los caractres negros4 ,el lquido mgico es la instruccion y la educacion4 #ahi4 ,yo quisiera que se me mostrara un pueblo que por s solo haya salido del estado salvaje1 ni aun del brbaro4 ,todas las civilizaciones que se conocen estn subordinadas unas otras por una cadena no interrumpida4 ,la civilizacion europea debe mucho al cristianismo1 y algo la romana2 la romana la griega2 la griega la egipciaca2 la egipciaca la oriental2 y all se encuentra un velo que con nada se levanta1 sino con los primeros captulos del ,gnesis4 #aij4 ,para conocer al espritu humano es preciso estudiar la historia de la humanidad3 quien aisla demasiado los objetos corre peligro de mutilarlos2 por esta razon se han escrito tantas frivolidades ideolgicas que han pasado por investigaciones profundas1 no obstante que distaban tanto de la verdadera metafsica como el arte de disponer simtricamente un museo1 de la ciencia del naturalista4 #aia4 ,si se defienden las ideas innatas1 tampoco se puede negar nuestro entendimiento una fuerza para componer otras nuevas1 medida que los objetos1 y sobre todo la locucion1 le excitan ello2 de lo contrario seria menester decir que nada aprendemos ni podemos aprender1 y que lo tenemos ya todo de antemano en nuestro espritu1 como escrito en un libro4 ,nuestro entendimiento parece una caja donde hay todos los caractres2 mas para decir algo1 ha menester de la mano del cajista4 ,esta imgen de los caractres de imprenta me recuerda un hecho ideolgico que importa consignar3 hablo del escassimo nmero de ideas que hay en nuestra mente1 y de la asombrosa variedad de combinaciones que se prestan4 ,cuanto hay en el rden intelectual1 se puede encerrar en las categoras2 las que1 ora se adopten las de ,aristteles1 ora las de ,kant1 otro cualquiera1 siempre se reducen muy pocas4 ,cada idea de esas que se pudieran llamar matrices1 se parece un rayo de luz que pasando sucesivamente por innumerables prismas1 y reflejando en muchos espejos1 presentase infinita variedad de colores1 matices y figuras4 ,como nuestro pensamiento se reduce casi todo la combinacion1 y esta puede hacerse de tantas maneras1 es singular la comunidad necesaria que en las combinaciones fundamentales tienen todos los espritus4 ,en los puntos secundarios hay divergencia2 mas n en lo principal4 ,esto prueba que la razon humana1 en su existencia y en su desarrollo1 depende de una inteligencia infinita causa de todos los espritus1 y maestra de todos ellos4 #aib4 ,en apartndose de estas doctrinas1 tan acordes con la filosofa y la historia1 la espontaneidad1 ya sea del hombre1 ya sea del linaje humano1 no significa nada1 expresa las vagas y absurdas teoras del panteismo idealista4 ,,cap,,tulo ,,xviii4 ,,causalidad ,,final4 ,,moralidad4 #aic4 ,los seres activos que obran por conocimiento1 necesitan tener1 mas de su actividad eficiente1 un principio moral de sus determinaciones4 ,para querer1 no basta la sola facultad de querer1 es necesario conocer lo que se quiere2 pues nada es querido sin ser conocido4 ,esto da orgen la causalidad final1 esencialmente distinta de la eficiente1 y que solo tiene lugar en los seres dotados de inteligencia4 #aid4 ,recordando lo que se ha dicho 7,cap4 ,x7 podemos notar que las causas finales forman una serie distinta de las eficientes2 y que lo que en estas es accion fsica1 es en aquellas influencia moral4 ,en la pintura de un cuadro1 la serie de la causalidad eficiente1 es esta3 el pincel1 la mano1 los msculos1 los espritus animales1 el imperio de la voluntad4 ,con esta serie1 siempre necesaria para que el cuadro se pinte1 se pueden combinar diferentes series de causalidad final4 ,el artista puede haberse propuesto las que siguen4 ,lucir su ingenio y esto para adquirir fama1 y la fama para disfrutar el placer que se experimenta con una nombrada gloriosa4 ,otra serie3 contentar una persona1 para quien se trabaja el cuadro2 y esto para que la persona pague una cantidad de dinero2 y el dinero1 para las necesidades del artista1 para sus placeres4 ,otra3 buscar en la pintura la distraccion de una pesadumbre2 y esto para conservar la salud4 ,es evidente que se pueden excogitar muchas series de una influencia puramente moral intelectual1 series que solo concurren la produccion del efecto en cuanto se combinan con la serie eficiente1 influyendo en la determinacion del artista4 #aie4 ,esta influencia moral puede ejercerse de dos maneras3 arrastrando necesariamente la voluntad1 dejndola con facultad para querer no querer2 en el primer caso hay una espontaneidad voluntaria1 pero necesaria2 en el segundo1 hay una espontaneidad libre4 ,todo acto libre es voluntario1 mas n todo acto voluntario es libre4 ,dios quiere libremente la conservacion de las criaturas2 pero quiere necesariamente la virtud1 y no puede querer la iniquidad4 #aif4 ,mientras atendemos nicamente la causalidad de eficiencia1 no hallamos mas que relaciones de causas y efectos2 pero en atendiendo la causalidad final1 se presenta un nuevo rden de ideas y de hechos3 la moralidad4 ,ante todo consignemos la existencia del hecho4 #aig4 ,bien y mal1 moral1 inmoral1 justo1 injusto1 derecho1 deber1 obligacion1 mandato1 prohibicion1 lcito1 ilcito1 virtud y vicio1 h aqu unas palabras que todos emplean de continuo y aplican todo el curso de la vida1 todas las relaciones del hombre con ,dios1 consigo mismo y con sus semejantes1 sin ninguna duda sobre su verdadero significado1 y entendindose perfectamente unos otros2 cual si hablasen de los colores1 de la luz de otros objetos de nuestros sentidos4 ,al oir la palabra lcito ilcito aplicada a un acto quin pregunta lo que significa8 ,cuando se dice este hombre es virtuoso1 aquel vicioso1 quin duda sobre el sentido de estas expresiones8 ,hay nadie que encuentre alguna dificultad en comprender lo que significan estas otras3 tiene derecho ejecutar este acto1 est obligado cumplir con tal circunstancia1 este es su deber1 ha faltado su deber1 esto est mandado1 aquello est prohibido1 esto es justo1 aquello es una injusticia1 esto es una virtud herica1 aquello una maldad1 un crmen8 ,no hay ideas mas comunes1 mas vulgares1 corren entre los ignorantes como entre los sabios1 en los pueblos brbaros como en los cultos1 en la juventud de las sociedades como en su infancia y vejez1 en medio de costumbres puras como de la corrupcion mas escandalosa3 expresan algo primitivo1 innato en el espritu humano1 algo indispensable su existencia1 algo de que no puede despojarse mientras est en el ejercicio de sus facultades4 ,habr mas menos equivocacion extravagancia en la aplicacion de dichas ideas ciertos casos particulares2 pero las ideas matrices de bueno y malo1 justo injusto1 lcito ilcito1 son las mismas en todos tiempos y pases1 forman como un ambiente en que el espritu humano respira y vive4 #aih4 ,es notable que ni aun aquellos que niegan la diferencia entre el bien y el mal1 pueden prescindir de esta diferencia4 ,a un filsofo que est escribiendo un tratado en que se burla de lo que l llama preocupaciones del humano linaje sobre la diferencia entre el bien y el mal1 decidle3 me parece1 seor filsofo1 que es ,v4 un insigne malvado1 pues que de tal modo se propone combatir lo mas santo que hay sobre la tierra2 y veris como se olvida de su filosofa1 y de cuanto ha dicho sobre el vano significado de las palabras virtud y vicio1 y se indigna de verse calificado de esta manera1 y se defiende con calor1 y se empea en probaros que es el hombre mas virtuoso del mundo1 y que en aquello mismo est dando repetidas pruebas de lealtad1 de sinceridad1 de honradez4 ,poco importa que all en sus altas teoras1 la honradez1 la lealtad y la sinceridad sean palabras destituidas de sentido1 puesto que nada significan ni pueden significar1 en no admitiendo un rden moral2 el filsofo arrostra sin vacilar una inconsecuencia1 mejor diremos1 ni aun repara en ella3 las ideas y sentimientos morales se agitan en su alma desde el momento que se le llama inmoral3 deja de ser sofista y vuelve ser hombre4 #aii4 ,la idea de este rden moral1 podr ser una preocupacion que no teniendo cosa alguna que le corresponda en la realidad1 y sin fundamento en la naturaleza humana1 deba su origen la educacion1 de suerte que hubiese sido posible que los hombres viviesen sin ideas morales con otras directamente contrarias las que ahora tenemos8 ,si es preocupacion1 cmo es que sea general todos los tiempos y pases8 quin la ha comunicado al humano linaje8 quin ha sido tan hbil y tan poderoso1 para lograr que la adoptasen todos los hombres8 cmo se ha conseguido que las pasiones1 hallndose en posesion de la libertad1 renunciasen ella1 admitiendo un dique que les impide desbordarse1 recibiendo un freno que de continuo las detiene y molesta8 ,quin fu ese hombre extraordinario1 cuya accion alcanz dominar todos los tiempos y pases1 las costumbres mas brutales1 las pasiones mas violentas1 los entendimientos mas obtusos1 que pudo difundir la idea de un rden moral por toda la faz de la tierra1 no obstante la diversidad de los climas1 de las lenguas1 de las costumbres1 de las necesidades1 de la variedad en el estado social de los pueblos1 y que consigui dar esta idea del rden moral1 tal fuerza1 tal consistencia1 que se conserva al travs de todas las vicisitudes1 pesar de los mas profundos trastornos1 entre las ruinas de los imperios1 entre las fluctuaciones y transmigraciones de la civilizacion1 permaneciendo como una columna que no pueden conmover las impetuosas olas de la corriente de los siglos8 ,no hay aqu la mano del hombre2 un fenmeno de este gnero no nace de combinaciones humanas2 se funda en la naturaleza misma2 es indestructible porque es natural2 as1 y solo as1 pueden explicarse su universalidad y permanencia4 #bjj4 ,el negar toda diferencia entre el bien y el mal1 es ponerse en abierta contradiccion con las ideas mas arraigadas en el espritu humano1 con los sentimientos mas profundos y poderosos2 todos los sofismas del mundo no sern capaces de persuadir nadie1 incluso el mismo sofista1 que no hay ninguna diferencia intrnseca entre consolar un afligido y aumentar su afliccion1 entre socorrer un infortunado y agravar su infortunio1 entre agradecer un beneficio y daar al bienhechor1 entre cumplir la promesa y faltar ella1 entre hacer limosna y robar el bien ajeno1 entre ser fiel un amigo y hacerle traicion1 entre morir por su patria y venderla alevemente los enemigos1 entre respetar las leyes del pudor y violarlas con descaro1 entre la sobriedad y la embriaguez1 entre la templanza en todos los actos de la vida y el desrden de las pasiones desbocadas4 ,no hay razon1 no hay ingenio1 no hay cavilacion1 de ninguna especie1 capaces de borrar esta lnea divisoria4 ,el sofista discute1 imagina1 finge1 sutiliza1 pero todo es en vano2 la naturaleza est aqu3 ella dice al insensato3 hasta aqu llegars1 y aqu se quebrantar el orgullo de tus olas4 #bja4 ,si no hay diferencia intrnseca entre el bien y el mal1 y todo cuanto se dice sobre la moralidad inmoralidad de las acciones no es mas que un conjunto de palabra sin sentido1 que al menos no tienen otro que el recibido de las convenciones humanas1 cmo es que mientras el justo duerme sosegado en su lecho1 el malvado se agita con el corazon destrozado por los remordimientos8 de dnde vienen aquellos sentimientos de amor y de respeto que nos inspira lo que llamamos virtud y la aversion que nos excita lo que apellidamos vicio8 ,el amor los hijos1 la veneracion los padres1 la fidelidad con los amigos1 la compasion por la desgracia1 la gratitud hcia los bienhechores2 el horror que nos causa un padre cruel1 un hijo parricida1 una esposa adltera1 un amigo desleal1 un traidor su patria1 una mano salpicada con la sangre de una vctima1 la opresion del desvalido1 el desamparo del hurfano1 la ingratitud con el bienhechor2 estos sentimientos1 no muestran mas claro que la luz del dia1 la mano del ,todopoderoso esculpiendo en nuestras almas las ideas del rden moral1 y fortalecindolas con sentimientos que instintivamente1 aun cuando nos faltase el tiempo para reflexionar1 nos indicasen el camino que debemos seguir8 #bjb4 ,no niego que en el exmen de los fundamentos de la moral se tropieza con graves dificultades2 convengo en que el anlisis de la ciencia del bien y del mal es uno de los puntos mas recnditos de la filosofa2 pero estas dificultades nada prueban contra la expresada diferencia4 ,nadie niega la existencia de un edificio aunque no se pueda descubrir hasta dnde llegan sus cimientos2 la misma profundidad es un indicio de su solidez1 una garanta de su duracion4 ,la diferencia entre el bien y el mal demostrada priori por los sentimientos mas ntimos del corazon humano1 se puede evidenciar con solo atender los resultados que produce su existencia no existencia4 ,admitamos el rden moral imaginemos que todos los hombres arreglan su conducta conforme esta preocupacion4 ,cul es el resultado8 el mundo se convierte en un paraso2 los hombres viven como hermanos1 usan con templanza de los dones de la naturaleza1 comparten su dicha1 se ayudan en su desgracia2 en el individuo1 en la familia1 en la sociedad1 reina la armona mas encantadora2 si el rden moral es una preocupacion1 necesario es confesar que jams la hubo de consecuencias mas grandes1 mas saludables1 mas bellas2 si la virtud es una mentira1 jams la hubo mas til1 mas hermosa1 mas sublime4 #bjc4 ,hagamos la contraprueba4 ,supongamos que la preocupacion desaparece1 y que todos los hombres se convencen de que el rden moral es una vana ilusion y que es preciso desterrarla del entendimiento1 de la voluntad y de las obras2 cul ser el resultado8 ,destruido el rden moral quedar solo el fsico2 cada cual pensar y obrar segun sus clculos1 pasiones caprichos2 no habr mas guia para los hombres que el ciego instinto de la naturaleza las frias especulaciones del egoismo2 el individuo se convertir en un monstruo1 la familia ver rotos todos sus lazos2 y sumida la sociedad en un caos espantoso1 caminar rpidamente su total aniquilamiento4 ,estas son las consecuencias necesarias del destierro de la preocupacion4 ,el lenguaje mismo quedaria horriblemente mutilado si desapareciesen las ideas del rden moral3 una conducta buena mala serian palabras sin sentido3 la alabanza y el vituperio carecerian de objeto2 la misma vanidad perderia gran parte de su pbulo2 la lisonja deberia limitarse las prendas naturales consideradas en el rden puramente fsico3 la palabra mrito1 no podria pronunciarse sin caer en el absurdo4 #bjd4 ,vase pues si hay dificultad de ninguna clase que pueda hacer admisibles tamaas consecuencias2 quien1 arredrado por las sombras que se descubren al examinar los primeros principios de la moral1 se empease en negarla1 seria tan insensato como el labrador que la vista de un caudaloso rio que fertiliza sus campias1 se obstinase en afirmar que no existen las aguas fertilizadoras1 fundado en la razon de que algunos despeaderos inaccesibles le impiden acercarse al benfico manantial4 ,,cap,,tulo ,,xix4 ,,ex,,men ,,de ,,algunas ,,explicaciones ,,de ,,la ,,moralidad4 #bje4 ,se ha disputado mucho sobre el orgen y carcter de la moralidad de las acciones1 sucediendo en esta materia lo mismo que en todas las dems2 el entendimiento del hombre vacila y se confunde1 siempre que trata de penetrar en los primeros principios de las cosas4 ,como no me propongo escribir un tratado de moral1 y s nicamente1 analizar los fundamentos de esta ciencia1 me limitar caracterizar1 en cuanto me sea posible1 las ideas y sentimientos primordiales del rden moral1 sin descender sus aplicaciones4 ,para esto1 proceder como acostumbro1 por el mtodo analtico1 descomponiendo el hecho consignado en el captulo anterior1 recorriendo varias exposiciones del mismo1 y sealando la insuficiencia y la inexactitud de alguna de ellas1 antes de llegar la nica que me parece verdadera y cumplida4 #bjf4 ,qu es bien8 qu es mal8 las cosas que son buenas malas por qu lo son8 en qu consiste su bondad malicia8 cul es el orgen de estas propiedades8 ,se dice que es bueno lo que es conforme la razon1 lo que se hace con arreglo a la ley eterna1 lo que es agradable ,dios2 y malo lo que se opone la razon1 lo que contradice la ley eterna1 lo que es desagradable ,dios4 ,esto es verdad2 pero resuelve cumplidamente la cuestion en el terreno cientfico8 ,el valor moral del dictmen de la razon depende de su conformidad con la ley eterna2 cuando pues para fundar el rden moral se echa mano de la primera1 se habla de una participacion de la segunda2 luego no se tienen con esto dos resoluciones de la cuestion1 sino una sola4 ,los actos no pueden ser agradables desagradables ,dios1 sino en cuanto son conformes la ley eterna2 luego el juzgar de la bondad malicia de los actos por su relacion al agrado desagrado de ,dios1 es juzgarlos por su conformidad la ley eterna4 ,infirese de lo dicho que acto conforme razon1 acorde con la ley eterna1 agradable ,dios1 aunque expresen diversos aspectos de una idea1 no significan nada diferente1 en cuanto se trata de explicar los cimientos del rden moral4 #bjg4 ,las prescripciones de la ley eterna1 no dependen de la libre voluntad de ,dios2 pues en tal caso se seguiria que ,dios podria hacer lo bueno malo1 y lo malo bueno4 ,la ley eterna1 no puede ser otra cosa que la razon eterna1 bien la representacion del rden moral en el entendimiento divino4 ,en tal caso1 la moralidad parece1 segun nuestro modo de concebir1 que precede su representacion2 esto es1 que la moralidad est representada en el entendimiento divino1 porque ella es2 pero no es1 porque est representada4 ,en el rden moral llegamos un caso semejante al de las esencias metafsicas y geomtricas4 ,las verdades geomtricas por ejemplo1 son eternas en cuanto estn representadas en la razon eterna2 y esta representacion supone una verdad intrnseca en ellas mismas1 y absolutamente necesaria1 pues que de otro modo la representacion podria ser falsa4 ,mas1 como quiera que dicha verdad ha de tener algun fundamento eterno 7,lib4 ,,iv1 ,cap4s ,,xxiv1 ,,xxv1 ,,xxvi y ,,xxvii71 y este no se halla en los seres finitos1 se le ha de buscar en el ser infinito por esencia1 donde est la razon de todo4 ,su entendimiento representa la verdad1 y por tanto es verdadero2 pero esta misma verdad se funda en la esencia del mismo ser infinito que la conoce4 #bjh4 ,las verdades morales no se distinguen en este punto de las metafsicas2 su orgen est en ,dios1 la moral no puede ser atea4 ,por qu se representan en ,dios unas cosas como buenas y otras como malas8 buscar la razon de esto equivale preguntar por qu los tringulos no se representan circulares1 y los crculos triangulares4 ,si hay una necesidad intrnseca1 no podremos sealar la razon de ella1 de todos modos debemos llegar una razon que no puede explicarse por otra razon4 ,siempre ser preciso pararnos en un punto donde digamos3 es as1 y nada mas4 ,la ulterior satisfaccion que en tal caso pudiramos desear1 nos es imposible alcanzarla1 en no viendo intuitivamente la esencia infinita donde se halla la primera y la ltima razon de todo4 #bji4 ,para estar representadas las cosas como buenas malas1 y aun para concebirlas representadas como tales1 es necesario que se les suponga bondad malicia4 ,qu es ser una cosa buena8 si decimos que es el ser representada como buena en el entendimiento divino1 hacemos entrar en la definicion la misma cosa definida3 siempre queda la dificultad3 qu significa ser representada como buena8 ,la bondad no puede consistir en la simple representacion1 de suerte que sea bueno todo lo que est representado en ,dios1 porque entonces se seguiria que todo es bueno porque todo est representado en ,dios4 ,luego para que una cosa sea buena1 no solo debe ser representada1 sino representada bajo tal cual carcter1 que la constituya buena2 en cuyo caso1 hallamos aun en pi toda la dificultad3 cul es este carcter8 #baj4 ,aclaremos las ideas comparando una verdad metafsica con una verdad moral4 ,todos los dimetros de un mismo crculo son iguales2 esta verdad no depende de ningun crculo particular2 se funda en la misma esencia del crculo2 y esta su vez1 con todas sus propiedades y relaciones1 se halla representada desde toda la eternidad en la esencia infinita1 donde con la plenitud del ser1 hay la representacion y el conocimiento de todas las participaciones finitas en que se pueden ejercer la sabidura y la omnipotencia infinita4 ,todas las participaciones estn sujetas al principio de contradiccion2 en ninguna de ellas se puede verificar que el ser deje de excluir al no ser y recprocamente2 de aqu dimana la necesidad de todas las propiedades y relaciones1 sin las cuales no subsiste el principio de contradiccion3 entre ellas se cuenta la igualdad de todos los dimetros del mismo crculo4 #baa4 ,estas consideraciones sugieren la cuestion3 es posible explicar el rden moral del mismo modo que el metafsico y el matemtico1 manifestndole contenido en el principio de contradiccion8 #bab4 ,es fcil de notar que en todas las verdades metafsicas y matemticas se expresa se niega la identidad4 ,a es ,b1 ,a no es ,b2 esto se reducen todas las proposiciones posibles2 esta es la frmula general de todas las verdades de un rden absoluto4 ,de otra manera sucede en el rden moral1 donde nunca se expresa nada absolutamente1 como lo indica la misma forma de las proposiciones morales4 ,dios es bueno4 ,aqu se expresa una verdad metafsica4 ,dios debe ser amado1 en otros trminos3 se ha de amar ,dios4 ,aqu se expresa una verdad moral4 ,ntese la diferencia3 en un caso se dice es1 absolutamente2 en el otro1 debe ser1 se ha1 hay obligacion de1 emplendose diferentes expresiones que todas significan una misma cosa2 pero en todas ellas ha desaparecido el ser1 como afirmacion absoluta4 ,al parecer ninguna proposicion moral puede expresarse de esta manera1 atendiendo los elementos primitivos de nuestras ideas morales1 porque en todas estas proposiciones se implica la idea del deber1 que es esencialmente una idea relativa4 #bac4 ,el amar ,dios es bueno4 ,esta es una proposicion moral cuya estructura parece contradecir lo que acabo de establecer4 ,aqu se encuentra una afirmacion absoluta expresada simplemente por es1 como en las proposiciones metafsicas matemticas4 ,no obstante1 por poco que se reflexione1 se echar de ver que este carcter absoluto desaparece1 si se atiende la naturaleza del predicado4 ,qu significa bueno8 hnos aqu con una idea esencialmente relativa1 lo cual comunicar este mismo carcter la proposicion que se presentaba como absoluta4 ,el amar ,dios es bueno1 significar3 el amar ,dios es una cosa conforme la razon la ley eterna1 agradable ,dios1 una cosa que estamos obligados2 siempre una idea relativa1 jams una idea absoluta como estas otras3 ser1 no ser1 tringulo1 crculo etc4 etc4 #bad4 ,bueno1 dicen algunos1 es lo que conduce al fin que corresponde al ser inteligente4 ,esta explicacion no debe confundirse con la teora del inters privado2 teora rechazada por la religion1 por los sentimientos del corazon1 y combatida por los pensadores mas profundos2 aqu1 al hablar de fin se trata de un fin ltimo1 superior lo que suele entenderse por la expresion3 inters privado4 ,sin duda que el llegar al ltimo fin1 es un grande inters del ser inteligente2 pero al menos este inters se toma en un sentido grandioso1 que no alienta el desarrollo de un egoismo mezquino4 ,reconocida esta diferencia entre las dos doctrinas1 dir que tampoco esta ltima me parece admisible4 ,la bondad moral ha de ser conducente al fin2 mas esto no constituye el carcter de la moralidad4 ,en efecto3 qu se entiende por fin8 si se entiende el mismo ,dios1 acto moral ser el acto que conduce ,dios2 en cuyo caso permanece en pi la dificultad1 pues que faltar saber1 qu se entiende por conducir4 ,si es el acarrear la felicidad1 que consiste en la union con ,dios cmo se acarrea esta felicidad8 ,cumpliendo lo que ,dios ha mandado--,cierto2 pero entonces preguntaremos3 #a4 por qu el hacer lo que ,dios ha mandado1 conduce la felicidad2 #b4 por qu ,dios ha mandado unas cosas1 y ha prohibido otras2 lo cual equivale plantear de nuevo la cuestion de la moralidad intrnseca4 #bae4 ,adems1 la idea de felicidad nos ofrece una cosa muy distinta de la de moralidad4 ,imaginando un ser que sacrifica toda su dicha por otros seres1 tendremos la idea de un ser altamente moral1 y sin embargo infeliz4 ,si la moralidad consistiese en la felicidad1 la participacion de la felicidad seria la participacion de la moralidad2 todo goce seria un acto moral2 y solo podria ser inmoral1 por no ser bastante vivo bastante duradero4 ,a medida que nos elevaramos la idea de un goce mas duradero y vivo1 nos formaramos la idea de una moralidad mas alta2 el goce mas exento de disgusto1 seria el acto de moralidad mas pura3 y quin no ve que esto trastorna nuestras ideas morales1 y repugna nuestros sentimientos8 #baf4 ,no basta decir que un ser moral alcanzar la felicidad2 y que su felicidad ser tanto mayor1 cuanto mayor haya sido su moralidad2 esto solo prueba que la felicidad es el premio de la virtud2 pero no autoriza confundir aquella con esta1 el galardon con el mrito4 #bag4 ,el confundir la moralidad con la dicha1 es reducir la moral una combinacion de clculo1 es despojar la virtud de ese brillo pursimo que nos atrae y encanta1 y que nos la hace parecer tanto mas bella1 cuanto mas unida est con el sufrimiento4 ,si identificamos la felicidad con la moralidad2 el desinters ser un clculo de inters1 un sacrificio de un inters menor un inters mayor1 una prdida en lo presente1 para ganar en el porvenir4 ,n1 la moralidad de las acciones1 no es un negocio de clculo3 el virtuoso alcanza premio2 puede tambien desear este premio2 mas para que el acto sea virtuoso1 se necesita algo mas que la combinacion para alcanzarle2 es preciso que hallemos algo que haga el acto meritorio del premio2 y ni siquiera concebimos que pueda estarle reservado el premio ningun acto1 sino porque en s mismo es meritorio4 ,cuando ,dios ha preparado castigos para unos actos y premios para otros1 ha debido hallar en ellos una diferencia intrnseca2 y por esto les ha sealado destinos diferentes2 pero segun el sistema que combatimos1 los actos no serian buenos sino en cuanto conducentes al premio1 y no habria ninguna razon porque condujesen l los unos con preferencia1 los otros4 ,esta razon se ha de encontrar en una diferencia intrnseca de los mismos2 si no se quiere caer en el absurdo de que todas los acciones son indiferentes en s mismas1 y que las malas podrian ser buenas1 y las buenas malas4 #bah4 ,el ser conducente al bien de la humanidad es otro carcter incompleto de la moralidad de las acciones4 ,desde luego salta la vista1 que esta moralidad1 seria solamente la humana2 y por tanto no comprenderia la moralidad intrnseca1 que consideramos comun todos los seres inteligentes4 #bai4 ,adems2 de qu bien se trata8 en qu estado se considera la humanidad8 ,se habla de una sociedad constituida en nacion2 de la humanidad propiamente dicha2 de una generacion de muchas2 de su destino en la tierra en el porvenir de la otra vida8 ,se habla de su bienestar1 de su desarrollo y perfeccionamiento prescindiendo de su mayor menor bienestar8 ,si la moralidad de las acciones se ha de tomar de su conducencia1 por decirlo as1 al bien general de la humanidad1 en qu consiste este bien supremo8 ,es el desarrollo de la inteligencia1 es el de la fantasa del corazon2 es el de las artes tiles que proporcionan goces materiales8 ,no se puede entonces poner como trmino la perfeccion moral1 pues que por el supuesto1 la moralidad seria un medio2 y las acciones serian tanto mas morales1 cuanto serian medios mas tiles para lograr el bien general4 #bbj4 ,decir que la moralidad es nicamente objeto del sentimiento1 y que no se puede sealar otro carcter de lo bueno1 sino esa perfeccion misteriosa que sentimos en la virtud2 es desterrar la moral como ciencia1 cerrando completamente las puertas toda investigacion4 ,no niego que hay en nosotros un sentimiento moral2 y que nuestro corazon abriga misteriosas simpatas por la virtud2 pero creo que con este hecho1 es muy compatible el estudio cientfico de los fundamentos del rden moral4 ,es necesario reconocer el carcter primitivo de algunos hechos de nuestro espritu1 y no empearse en querer explicarlo todo2 pero conviene guardarse de la exageracion1 que en esto ser tanto mas peligrosa1 cuanto se cubrir con el manto de la modestia4 ,,cap,,tulo ,,xx4 ,,explicacion ,,fundamental ,,del ,,rden ,,moral4 #bba4 ,en la moralidad ha de haber algo absoluto4 ,no es posible concebir una cosa relativa sola1 sin algo absoluto en que se funde4 ,adems1 toda relacion implica un trmino de referencia1 y por consiguiente1 aun cuando supongamos una serie de referencias1 es necesario llegar al trmino ltimo4 ,esto manifiesta por qu no satisfacen al entendimiento las explicaciones de la moralidad puramente relativas3 la razon y hasta el sentimiento1 buscan algo absoluto en que puedan fijarse4 ,a mas de este argumento puramente ontolgico en favor de lo absoluto de la moralidad1 hay otros mas al alcance del comun de los hombres1 y no menos concluyentes4 #bbb4 ,en el ser infinitamente perfecto concebimos santidad infinita1 independientemente de la existencia de las criaturas2 y qu es la santidad infinita1 sino la perfeccion moral en un grado infinito8 ,esta razon es decisiva para todo el mundo1 excepto los ateos3 quien admite la existencia de ,dios debe admitir su santidad2 lo contrario repugna la razon1 al corazon1 al sentido comun4 ,luego existe algo moral absoluto2 luego la moralidad en s misma1 no puede explicarse por ninguna relacion de las criaturas un fin2 pues que la moralidad en un grado infinito1 existiria1 aun cuando no hubiese habido ni hubiese jams1 ninguna criatura4 #bbc4 ,al concebir un ser inteligente criado1 concebimos tambien la moralidad como una ley inflexible que sus acciones deben sujetarse4 ,es de notar que esta moralidad la concebimos1 aun suponiendo un ser inteligente enteramente solo3 luego la moralidad no puede explicarse por la relacion de unas criaturas con otras4 ,fingid un hombre enteramente solo sobre la tierra podris concebirle exento de toda moralidad8 ,ser igualmente bello en el rden moral el que trabaje para perfeccionar su entendimiento y desarrollar armnicamente todas sus facultades1 el que se abandone instintos groseros confundindose con los brutos por su estupidez y envilecimiento8 ,imaginad que desaparece la tierra y todo el universo corpreo1 y todos los seres criados1 excepto una sola inteligencia3 podeis concebir esta criatura enteramente exenta de toda ley moral8 ,en sus pensamientos1 en sus actos do voluntad1 podeis figuraros que sea todo indiferente1 y que la moralidad sea para ella una palabra sin sentido8 ,es imposible1 si no queremos luchar abiertamente con nuestras ideas primitivas1 con nuestros sentimientos mas profundos1 con el sentido comun de la humanidad4 ,h aqu pues otra prueba de que hay en el rden moral algo absoluto1 una perfeccion intrnseca1 independiente de las relaciones mutuas de las criaturas2 una belleza propia1 en ciertas acciones de la criatura inteligente y libre4 #bbd4 ,la imputabilidad de las acciones nos ofrece otro argumento en confirmacion de la misma verdad4 ,la moralidad no se mide nunca por el resultado2 los quilates de ella se aprecian por lo inmanente2 esto es1 por los motivos que han impulsado querer1 por la mayor menor deliberacion que ha precedido al acto de la voluntad1 por la mayor menor intensidad de este mismo acto4 ,si alguna vez se atiende los resultados1 todo el valor moral que estos se atribuye nace de lo interior del alma3 la prevision imprevision de ellos1 la posibilidad imposibilidad de preverlos2 el haberlos querido n2 el habrselos propuesto como objeto principal secundario2 el haberlos deseado con ahinco el haberlos arrostrado con dolor y repugnancia2 estas y otras consideraciones semejantes se tienen presentes cuando se quieren apreciar y graduar el mrito demrito de una accion que ha tenido tales cuales resultados4 ,de donde se infiere que estos no significan nada en el rden moral1 sino en cuanto est expresado en ellos el acto de la voluntad4 #bbe4 ,este carcter de inmanencia1 esencial los actos morales1 destruye por su base todas las teoras que fundan la moralidad en combinaciones externas1 sean las que fueren2 y demuestra que el acto de un ser inteligente y libre es bueno malo en s mismo1 prescindiendo absolutamente de todas sus consecuencias buenas malas1 que de un modo otro no hayan estado contenidas en el acto interno4 ,un hombre1 que por un acto cuyas consecuencias no previese ni pudiese prever1 perjudicase gravemente todo el linaje humano1 seria inocente2 y otro que con una intencion daada1 hiciese un gran beneficio la humanidad entera1 seria un perverso4 ,un hombre salva su patria1 por un sentimiento de vanidad1 con un fin de ambicion de codicia3 su accion salvadora1 no es mirada como un acto virtuoso4 ,otro1 con la intencion mas desinteresada y pura1 con el mas ardiente anhelo de salvar su patria1 la compromete1 por un error1 la pierde2 este desventurado no deja de ser un hombre virtuoso2 la misma accion funesta en resultados1 es considerada como un acto de virtud4 #bbf4 ,en qu consiste pues la moralidad absoluta8 dnde se halla el manantial oculto del cual fluye ese raudal de belleza que todos sentimos1 que lo inunda todo1 hermosendolo todo2 ese raudal con cuya falta se marchitaria el mundo de las inteligencias8 ,me parece que en este punto1 como en muchos otros1 la ciencia no ha notado bastante la admirable profundidad de la ,religion cristiana2 esta lo ha dicho todo con una palabra tan tierna1 como llena de sentido3 ,amor4 ,permtaseme llamar muy particularmente la atencion de los lectores sobre la teora que voy desenvolver4 ,despues de tantas dificultades como hemos amontonado hasta aqu1 sobre el fundamento del rden moral1 necesario es que procuremos adquirir alguna luz sobre un objeto tan importante4 ,esta luz nos confirmar mas y mas una verdad que la ciencia nos pone de manifiesto repetidas veces3 cuando se llega los principios de las ciencias1 sus ltimos resultados1 estad seguros de que las ideas cristianas no os sern intiles1 y que os comunicarn alguna leccion de trascendencia2 en el edificio de los conocimientos humanos las hallaris iluminando el cimiento y la cpula4 ,no se imagine el lector1 que en vez de una teora cientfica1 voy ofrecerle un captulo de mstica3 estoy seguro de que al concluir la lectura1 se hallar convencido1 de que aun bajo el aspecto puramente cientfico1 hay en esta doctrina mucha mas exactitud y profundidad que en otras cuyos autores se guardan de emplear la palabra ,dios1 como si este nombre augusto manchase las pginas de la ciencia4 #bbg4 ,la moralidad absoluta es el amor de ,dios2 todas las ideas y sentimientos morales son aplicaciones y participaciones de este amor4 ,hagamos la prueba llevando este principio fecundo todas las regiones del mundo moral4 ,qu es la moralidad absoluta en ,dios8 cul es el atributo del ser infinito que llamamos santidad8 ,el amor de s mismo1 de su perfeccion infinita4 ,en ,dios no hay deber propiamente dicho1 hay necesidad absoluta de ser santo2 porque tiene necesidad absoluta de amar su perfeccion infinita4 ,as la moralidad en su sentido mas absoluto1 en su grado mas alto1 esto es la santidad infinita1 es independiente de todo libre albedro4 ,dios no puede dejar de ser santo4 #bbh4 ,pero se preguntar por qu ,dios se ha de amar s mismo8 esta cuestion carece de sentido cuando se profundiza la materia sobre que versa2 porque supone que se puede expresar exactamente en trminos relativos lo que es enteramente absoluto4 ,la proposicion3 ,dios se ha de amar s mismo no es exacta2 la rigurosa exactitud solo se halla en esta otra3 ,dios se ama s mismo2 porque expresa de una manera absoluta1 un hecho absoluto4 ,si ahora se pregunta por qu ,dios se ama s mismo8 responderemos que tanto valdria preguntar3 por qu ,dios se conoce s mismo2 por qu entiende la verdad1 por qu existe2 en llegando estas cuestiones nos encontramos en el orgen primitivo1 con cosas absolutas1 incondicionales2 entonces1 todo porque es absurdo4 #bbi4 ,infirese de esta doctrina que no es exacto que la moralidad no pueda ser expresada en una proposicion absoluta4 ,ella en s misma1 en su grado infinito1 es una verdad absoluta2 implica una identidad cuyo opuesto es contradictorio2 por manera que considerada en su mayor altura1 est no menos ligada con el principio de contradiccion1 que todas las verdas metafsicas y geomtricas4 ,h aqu su frmula mas simple3 ,el ser infinito se ama s mismo4 #bcj4 ,continuemos desenvolviendo esta doctrina4 ,dios1 en las profundidades de su inteligencia1 ve desde toda la eternidad una infinidad de criaturas posibles4 ,encerrando en s propio el fundamento de la posibilidad de las mismas y de todas las relaciones que las pueden enlazar entre s con su ,criador1 nada puede existir independiente de ,dios2 as1 no es posible que ningun ser deje de ordenarse ,dios4 ,el fin que ,dios se ha propuesto en la creacion1 no puede ser otro que el mismo ,dios2 pues que antes de la creacion nada existia sino l1 y despues de la creacion todas cuantas perfecciones se hallan en las criaturas1 las tiene ,dios formal virtualmente en un grado infinito4 ,luego este rden de todas las criaturas ,dios como ultimo fin1 es una condicion inseparable de las mismas2 condicion vista por ,dios desde toda la eternidad1 en todos los mundos posibles4 ,todo lo que ha sido criado y todo lo que puede serlo1 es la realizacion de una idea divina1 de lo que est representado en el entendimiento infinito1 y con las propiedades absolutas relativas que se hallen preexistentes en aquella representacion4 ,as1 todo cuanto existe y puede existir1 debe hallarse sometido la condicion de ordenarse ,dios1 sin lo cual su existencia seria imposible4 #bca4 ,entre las criaturas en que se realiza la representacion preexistente en el entendimiento divino1 las hay dotadas de voluntad2 esta es la inclinacion lo conocido2 y significa un principio de las determinaciones propias1 mediante un acto de inteligencia4 ,si la criatura conociese intuitivamente ,dios1 su acto de voluntad seria necesariamente moral1 porque seria necesariamente un acto de amor de ,dios4 ,la rectitud de la voluntad criada seria entonces un incesante reflejo de la santidad infinita1 del amor que ,dios se tiene s propio4 ,en tal caso1 la perfeccion moral de la criatura tampoco seria libre2 mas no dejaria por esto de ser perfeccion moral y en un grado eminente4 ,habria entonces una perpetua conformidad de la voluntad criada con la voluntad infinita2 porque la criatura amando ,dios con una feliz necesidad1 no querria1 ni podria querer otra cosa que lo que quisiese el mismo ,dios4 ,la moralidad de la voluntad criada seria esta conformidad perenne con la voluntad divina2 conformidad que no se distinguiria del acto moral y santo por esencia3 el amor de la criatura al ser infinito4 ,pero cuando el conocimiento de ,dios no es intuitivo1 cuando la idea que de l tiene la criatura es un concepto incompleto y que encierra varias nociones indeterminadas1 el bien infinito en s mismo1 no es amado por necesidad1 porque no es conocido como es en s mismo4 ,la voluntad tiene una inclinacion al bien1 pero al bien indeterminadamente2 y por tanto no siente una inclinacion necesaria hcia ningun objeto real4 ,el bien se le ofrece bajo una idea general indeterminada1 con aplicaciones muy varias1 y hcia ninguna de ellas se inclina con necesidad absoluta2 de aqu dimana su libertad para salirse del rden visto por ,dios1 como conforme sus soberanos designios3 en lo cual la libertad lejos de ser una perfeccion1 es un defecto1 que nace de la debilidad del conocimiento del ser que la posee4 #bcb4 ,la criatura racional conformndose en sus actos con la voluntad de ,dios1 realiza el rden que ,dios quiere2 amando este rden1 ama lo que ,dios ama4 ,si aunque realice este rden1 la criatura en su libertad no ama el mismo rden1 y procede por motivos independientes de l1 su voluntad1 ejecutando materialmente el acto1 no ama lo que ,dios ama2 y h aqu la linea divisoria de la moralidad y de la inmoralidad4 ,la moralidad del acto propiamente dicha1 consiste en la conformidad explcita implcita de la voluntad criada con la voluntad divina2 y esa perfeccion misteriosa que descubrimos en los actos morales1 esa hermosura que nos encanta y atrae1 no es otra cosa que la conformidad con la voluntad divina2 el carcter absoluto que encontramos en la moralidad1 es el amor explcito implcito de ,dios2 y por consiguiente un reflejo de la santidad infinita1 del amor con que ,dios se ama s mismo4 ,hagamos aplicaciones de esta doctrina que se muestra tanto mas exacta cuanto mas se la hace descender al terreno de los hechos4 #bcc4 ,el amar ,dios es un acto bueno moralmente2 el aborrecer ,dios es un acto malo moralmente1 y de una fealdad la mas detestable4 ,dnde est la moralidad del acto del amor de ,dios8 en el acto mismo1 reflejo de la moralidad absoluta1 de la santidad infinita1 que consiste en el amor que ,dios tiene su perfeccion infinita2 h aqu una prueba palpable de la verdad de la teora que estamos exponiendo4 ,el amor de la criatura al ,criador1 ha sido siempre mirado como un acto esencialmente moral2 como lo mas puro de la moralidad2 en lo que se manifiesta que en el rden secundario y finito1 este acto es la mas pura y fiel expresion de la moralidad absoluta4 #bcd4 ,al preguntarse la razon de por qu debemos amar ,dios1 se suelen recordar los beneficios que nos dispensa1 el amor que nos tiene2 y hasta se suele aducir el ejemplo del amor que debemos nuestros amigos y bienhechores1 y sobre todo nuestros padres2 estas razones son ciertamente muy buenas para hacer palpable en cierto modo la moralidad del acto1 y conmover nuestro corazon2 pero no satisfacen completamente en el terreno de la ciencia4 ,porque1 si pudisemos dudar de que debemos amar al ser infinito1 autor de todas las cosas1 claro es que dudaramos tambien de que debisemos amar los padres1 los amigos y bienhechores4 ,luego el amor estos se ha de fundar en algo mas elevado1 si no queremos que al preguntrsenos1 por qu debemos amarlos1 nos quedemos sin ninguna respuesta4 #bce4 ,el querer perfeccionar el entendimiento es un acto moral en s mismo4 ,de dnde nace la moralidad del acto8 hlo aqu4 ,dios1 al dotarnos de inteligencia ha querido evidentemente que ussemos de ella4 ,el uso de la misma pues1 entra en el rden conocido y querido por ,dios2 al querer esto queremos lo que ,dios quiere2 amamos este rden que ,dios amaba desde toda la eternidad1 como una realizacion de sus soberanos designios2 por el contrario1 si la criatura no perfecciona sus facultades intelectuales1 y en uso de su libertad las deja sin ejercicio1 se aparta del rden establecido por ,dios2 no quiere lo que ,dios quiere1 no ama lo que ,dios ama4 #bcf4 ,al perfeccionar estas facultades1 puede el hombre hacerlo meramente para proporcionarse el goce que le produce la alabanza de sus semejantes2 en este caso realiza el rden de la perfeccion del entendimiento1 pero no lo realiza amando este rden en s mismo1 sino por amor de una cosa distinta que no entra en el rden querido por ,dios2 porque es evidente que ,dios no nos ha dotado de facultades intelectuales para el estril objeto de alabarnos unos otros4 ,h aqu pues la diferencia que conocemos1 que sentimos1 entre dos acciones iguales1 hechas con fines diferentes3 la voluntad del uno perfecciona el entendimiento como una simple realizacion del rden divino3 no acertamos tal vez explicar lo que encontramos all1 pero de cierto sabemos que aquella voluntad es recta2 el otro hace lo mismo1 quiere lo mismo1 pero deja mezclar un motivo ajeno este rden2 y el entendimiento y el corazon nos dicen3 este acto con que se hace un bien1 no es bueno2 esto no es virtud1 es miseria4 #bcg4 ,hay una persona necesitada1 que sin embargo1 tiene muchas probabilidades de mejorar pronto de fortuna4 ,lntulo y ,julio1 le dan cada cual una limosna4 ,lntulo da su limosna1 solo con el fin de que el socorrido cuando mejore de fortuna1 se acuerde del bienhechor1 y le favorezca si este lo necesita4 ,la accion de ,lntulo no tiene ningun valor moral3 al juzgarla se ve una combinacion de clculo1 n un acto virtuoso4 ,julio da la limosna1 solo por socorrer al infeliz que le inspira lstima1 sin pensar en la retribucion con que el socorrido le pueda corresponder3 la accion de ,julio es bella moralmente1 es virtuosa4 ,de dnde la diferencia8 ,lntulo hace el bien1 aliviando al necesitado2 pero n con el amor del rden ntimo que hay en su acto2 sino torciendo este rden hcia s mismo4 ,dios1 queriendo que los hombres necesitasen unos de otros1 ha querido tambien que se socorrieran2 el socorrer pues simplemente para aliviar al necesitado1 es realizar simplemente el rden querido por ,dios2 el aliviar para un fin particular1 es realizar este rden1 n como se halla establecido por ,dios1 sino como le combina el hombre4 ,hay complicacion de miras3 falta la sencillez de intencion2 esa sencillez tan recomendada por el cristianismo1 y que aun en la region de la filosofia encierra un sentido tan profundo4 #bch4 ,atendiendo al rden puramente natural1 se descubre1 que todas las obligaciones morales1 tienen en ltimo resultado un objeto til2 as como todas las prohibiciones1 se dirigen prevenir un dao2 mas para la moralidad1 no basta el querer la utilidad de ella1 se necesita querer el rden mismo1 de donde la utilidad resulta2 siendo de notar que con cuanta mas reflexion1 con cuanto mas amor se quiere este rden1 sin mezcla de miras heterogneas1 tanto mas moral es el acto4 ,socorrer al pobre1 con la simple mira de aliviarle1 con amor hcia el pobre1 es un acto virtuoso2 socorrerle con este amor1 y con la reflexion explcita de que se cumple con un deber de humanidad1 es todava mas virtuoso2 socorrerle con el pensamiento en ,dios1 viendo en el pobre un hombre1 imgen de ,dios1 y quien ,dios nos manda amar1 es un acto todava mas virtuoso3 socorrerle1 aun contra los impulsos del propio corazon1 agriado quizs por un resentimiento1 agitado por otras pasiones1 y dominarse s mismo con una voluntad firme por amor de ,dios2 es ya un acto de virtud herica4 ,ntese bien3 la perfeccion moral del acto se aumenta proporcion de que se quiere la cosa en s misma con mas reflexion y amor2 y llega al mas alto punto cuando en la cosa amada1 se ama al mismo ,dios4 ,si las miras son egoistas1 el rden se pervierte1 y la moralidad se disipa2 cuando no hay miras de egoismo1 y se obra principalmente impulsos del sentimiento1 la accion ya es bella1 pero su carcter es mas bien de sensibilidad que de moralidad2 mas cuando1 con el corazon desgarrado por el dolor del sacrificio1 la voluntad1 precedida por la reflexion1 manda este sacrificio1 y se cumple el deber1 porque es un deber2 quiz se hace un acto no obligatorio1 por el amor su bondad moral1 y porque el acto es agradable ,dios1 vemos en la accion1 algo tan bello1 tan amable1 tan digno de alabanza1 que nos quedaramos desconcertados si se nos preguntase entonces la razon del sentimiento respetuoso que experimentamos hcia la persona que por tan nobles motivos se sacrifica por sus semejantes4 ,con arreglo estos principios1 podemos fijar clara y exactamente las ideas morales4 #bci4 ,la moralidad absoluta1 y por consiguiente el orgen y tipo de todo el rden moral1 es el acto con que el ser infinito ama su perfeccion infinita4 ,este es un hecho absoluto1 del cual no podemos sealar ninguna razon priori4 ,en ,dios no hay deber propiamente dicho2 hay necesidad absoluta de ser santo4 #bdj4 ,el acto esencialmente moral en toda criatura es el amar ,dios4 ,es imposible1 fundar la moralidad de este acto1 en la moralidad de otro acto4 #bda4 ,los actos de la criatura son morales1 en cuanto participan explcita implcitamente1 de este amor4 #bdb4 ,cuando la criatura ve intuitivamente ,dios1 le ama necesariamente2 y as todos sus actos1 llevando este augusto sello1 son necesariamente morales4 #bdc4 ,cuando la criatura no ve intuitivamente ,dios1 ama necesariamente el bien en comun1 sea bajo una idea indeterminada3 pero no ama necesariamente1 ningun objeto en particular4 #bdd4 ,en este amor hcia el bien en comun1 sus actos libres son morales1 cuando su voluntad quiere el rden que ,dios ha querido1 sin mezclar combinaciones ajenas contrarias este rden4 #bde4 ,para ser moral un acto1 no es necesario que el que lo hace piense explcitamente en ,dios1 ni que su voluntad1 le ame explcitamente4 #bdf4 ,el acto ser tanto mas moral1 cuanto vaya acompaado de mas reflexion sobre su moralidad1 y sobre su conformidad con la voluntad de ,dios4 #bdg4 ,el sentimiento moral1 es un sentimiento que se nos ha dado para percibir la belleza del rden querido por ,dios3 es por decirlo as un instinto de amor de ,dios4 #bdh4 ,como este sentimiento es innato1 indeleble1 independiente de la reflexion1 lo experimentan hasta los ateos4 #bdi4 ,la idea de obligacion moral deber1 resulta de dos ideas3 rden querido por ,dios2 libertad fsica de apartarse de este rden4 ,dios otorgndonos la vida1 ha querido que procursemos conservarla2 pero el hombre es libre1 y veces se suicida4 ,el que conserva su vida cumple con un deber2 el que se mata1 le infringe4 ,as en la idea del deber1 entra la de libertad fsica1 que no puede ejercerse en cierto sentido1 sin salir del rden querido por ,dios4 #bej4 ,la pena es una sancion del rden moral2 sirve para suplir la necesidad imposible para los seres libres4 ,las criaturas que obran sin conocimiento1 cumplen su destino por necesidad absoluta2 los seres libres1 cumplen su destino1 n por necesidad absoluta1 sino por la especie de necesidad producida por la vista de un resultado doloroso4 #bea4 ,aqu se palpa la diferencia entre el mal fsico y el mal moral1 aun en el mismo ser libre3 el fsico es el dolor2 el moral1 es el desviarse del rden querido por ,dios4 #beb4 ,ilcito es lo contrario un deber4 #bec4 ,lcito es todo lo que no se opone ningun deber4 #bed4 ,ley eterna es el rden de los seres inteligentes querido por ,dios1 con arreglo su santidad infinita4 #bee4 ,acciones intrnsecamente morales1 son las que forman parte del rden que ,dios1 7supuesta la voluntad de criar tales cuales seres71 ha querido por necesidad1 en fuerza del amor de su perfeccion infinita4 ,semejantes acciones1 estn mandadas porque son buenas4 #bef4 ,las acciones que son buenas porque estn mandadas1 son las que forman parte del rden querido por ,dios libremente1 y del cual ha dado conocimiento sus criaturas4 #beg4 ,el mandato de ,dios1 es su voluntad comunicada la criatura4 ,si esta voluntad es necesaria1 el precepto es natural2 si esta voluntad es libre1 es positivo4 #beh4 ,atendiendo lo puramente natural1 el rden querido por ,dios1 es el que conduce la conservacion y perfeccion de los seres criados4 ,las acciones sern morales cuando se conformen con este rden4 #bei4 ,la perfeccion natural de los seres consiste en el uso de sus facultades acomodado al fin que su misma naturaleza los muestra destinados4 #bfj4 ,la naturaleza ha encargado cada individuo el cuidado de su propia conservacion y perfeccion4 #bfa4 ,la imposibilidad natural de que el hombre viva solo1 indica que la conservacion y perfeccion de los individuos1 se ha de conseguir en sociedad4 #bfb4 ,la primera sociedad1 es la de familia4 #bfc4 ,los padres deben alimentar y educar sus hijos2 porque sin esto no puede conservarse el linaje humano4 #bfd4 ,los deberes conyugales1 nacen del rden necesario para la conservacion y perfeccion de la sociedad de familia1 indispensable para la conservacion del humano linaje4 #bfe4 ,cuanto mas necesario es el enlace de un acto con la conservacion y perfeccion de la familia1 mas necesaria es su moralidad1 y por consiguiente menos sujeta modificaciones4 #bff4 ,la inmoralidad de los actos contrarios al pudor1 y muy especialmente los contrarios la naturaleza1 se funda en grandes razones de un rden indispensable para la conservacion del individuo y de la especie4 #bfg4 ,las pasiones1 por lo mismo que son ciegas1 es evidente que nos han sido dadas como medios1 n como fines4 #bfh4 ,luego cuando la satisfaccion de las pasiones se toma n como un medio1 sino como un fin1 el acto es inmoral4 ,un ejemplo sencillo aclarar esta idea4 ,el placer de la comida tiene un objeto muy til para la conservacion del individuo2 as el comer con placer1 no es nada malo1 sino bueno2 pero el comer por el placer de la comida1 es invertir el rden3 el acto no es bueno4 ,la misma accion que en el primer caso es muy racional1 en el segundo es un acto de glotonera4 ,as lo juzga el sentido comun sin necesitar de anlisis4 #bfi4 ,viviendo el hombre solo1 el uso de su libertad fsica1 no perjudicaria jams sino s mismo2 el lmite moral de su libertad seria el de satisfacer sus necesidades y deseos1 con arreglo al dictmen de la razon4 ,pero viviendo los hombres en sociedad1 el ejercicio de la libertad fsica del uno1 tropieza por necesidad con el del otro2 para impedir el desrden es necesario restringir un poco la libertad fsica de cada uno1 y someterlos todos un rden conforme razon1 y conducente al bien general3 h aqu la necesidad de una legislacion civil4 ,esta no puede establecerse1 ni conservarse1 por s sola3 h aqu la necesidad de un poder pblico4 ,el objeto de la sociedad1 es el bien general1 con sujecion los principios de la moral eterna2 este mismo es el objeto del poder pblico4 #bgj4 ,con la teora que precede1 se explica satisfactoriamente el doble carcter que presenta el rden moral3 lo absoluto y lo relativo4 ,la razon1 el sentido comun1 el corazon1 nos obligan reconocer en el rden moral algo absoluto1 independiente de la consideracion de la utilidad3 esto se explica1 elevndose un acto absoluto1 de perfeccion absoluta2 y mirando la moralidad de las criaturas1 como una participacion de aquel acto4 ,la razon y la experiencia nos ensean que la moralidad de las acciones tiene resultados tiles2 esto se explica1 observando1 que en aquel acto absoluto1 est comprendido el amor del rden que habia de reinar entre los seres criados1 para cumplir sus destinos4 ,este rden pues1 era un tiempo querido por ,dios1 y conducente al fin especial de cada criatura2 ser pues un mismo tiempo moral y til4 #bga4 ,pero los dos caractres se conservan siempre esencialmente distintos3 el primero1 lo sentimos2 el segundo lo calculamos4 ,cuando nos falta el primero1 somos malos2 cuando el segundo1 somos desgraciados4 ,el resultado doloroso1 es pena1 si nuestra voluntad ha infringido sabiendas el rden2 cuando n1 es simplemente desdicha4 #bgb4 ,permtaseme lisonjearme con la idea de que esta teora es algo mas satisfactoria1 que las que han excogitado algunos filsofos modernos1 para explicar la naturaleza absoluta de la moralidad4 ,he necesitado de la idea de ,dios1 es cierto2 porque no concibo rden moral1 en quitando ,dios del mundo4 ,sin la idea de ,dios1 la moralidad no puede ser otra cosa que un sentimiento ciego1 tan absurdo en su objeto1 como en s mismo2 la filosofa que no lo funde en ,dios1 no podr llegar jams una explicacion cientfica3 deber limitarse consignar el hecho como una necesidad1 cuyo carcter y orgen se ignoran del todo4 #bgc4 ,aadir una observacion que compendia toda mi teora1 y que pone de manifiesto lo que la diferencia de las otras1 que reconocen en ,dios el fundamento del rden moral1 y el amor de ,dios1 por el primero de los deberes4 ,los sistemas que me refiero suponen la idea de moralidad distinta de la del amor de ,dios1 pero yo digo que la esencia de la moralidad es el mismo amor de ,dios4 ,as afirmo que la santidad infinita1 es esencialmente el amor con que ,dios se ama s mismo2 que el acto primitivo y esencialmente moral de la criatura es el amor ,dios2 que la moralidad de todas sus acciones1 consiste en conformarse explcita implcitamente con la voluntad de ,dios2 lo que equivale un amor explcito implcito de ,dios4 ,uno de los resultados mas notables de esta teora que pone la esencia de la moralidad en el amor de ,dios del bien infinito1 es el que hace desaparecer la diferencia entre la forma de las proposiciones metafsicas y las morales1 manifestando como el se debe y se ha1 que se encuentra en estas1 se reduce al es absoluto de aquellas 7,v4 #baj1 #baa1 #bab y #bac74 ,h aqu la aplicacion de este importante resultado4 ,la proposicion3 ,el amar ,dios es bueno moralmente2 es una proposicion absoluta idntica1 porque la bondad moral no es otra cosa que el amor de ,dios4 ,la proposicion3 ,el amar al prjimo es bueno2 se reduce la primera1 porque amar al prjimo es un cierto modo de amar ,dios4 ,la proposicion3 el socorrer al prjimo es bueno3 se reduce la anterior1 porque socorrer es amar4 ,la proposicion3 ,el hombre debe conservar su vida1 se explica por esta otra absoluta3 la conservacion de la vida del hombre1 es querida por ,dios4 ,as la palabra debe1 significa la necesidad de que el hombre conserve su vida1 si no quiere oponerse al rden querido por ,dios4 ,estos ejemplos bastan para que se vea con cunta facilidad pueden reducirse una forma absoluta1 las proposiciones morales4 ,esto1 no alcanzo de qu manera se podr conseguir1 si en vez de decirse3 el amor de ,dios es la misma moralidad2 se dijese3 el amor de ,dios es un acto moral1 distinguiendo entre el amor y la moralidad4 #bgd4 ,sea cual fuere el juicio que se forme de esta explicacion1 no puede negarse que con ella1 se reconoce una sabidura profunda1 aun atenindonos al solo rden natural y filosfico1 en aquella admirable doctrina del ,divino ,maestro1 en que llama al amor de ,dios el mayor y el primero de los mandamientos1 y en que1 cuando quiere sealar el carcter del bien moral1 recuerda1 muy especialmente1 el cumplimiento de la voluntad divina4 #bge4 ,puesta la esencia de la moralidad en el amor1 lo moral debe parecernos bello1 porque nada mas bello que el amor2 debe ser agradable al alma1 porque nada mas grato que el amor4 ,entonces se comprende tambien por qu las ideas de desinters1 de sacrificio1 se nos presentan tan bellas en el rden moral1 y nos hacen rechazar instintivamente la teora del inters propio3 nada mas desinteresado1 que el amor2 nada mas capaz de grandes sacrificios que el amor4 #bgf4 ,as el egoismo queda desterrado del rden moral3 ,dios se ama s mismo1 porque es infinitamente perfecto2 fuera de s no encuentra nada que amar1 que l no haya criado4 ,el amor que tiene las criaturas es completamente desinteresado1 porque nada puede recibir de las mismas4 ,la criatura se ama s propia y ama tambien las dems2 pero este amor1 no es de un egoismo estrecho1 sino que ama en s misma1 y en sus semejantes1 el reflejo del bien infinito4 ,desea unirse con el bien supremo1 y en esto pone su ltima felicidad2 pero este deseo lo enlaza con el amor del bien supremo en s mismo1 y no le ama precisamente porque de ello deba resultar su propia felicidad4 ,,cap,,tulo ,,xxi4 ,,ojeada ,,sobre ,,la ,,obra4 #bgg4 ,llego al trmino de mi trabajo2 y as conviene echar una ojeada sobre el largo camino que acabo de recorrer4 ,me habia propuesto examinar las ideas fundamentales de nuestro espritu1 ya considerado en s mismo1 ya en sus relaciones con el mundo4 #bgh4 ,con relacion los objetos1 hemos encontrado en nuestro espritu dos hechos primitivos3 la intuicion de la extension2 la idea del ente4 ,en la intuicion de la extension se funda toda la sensibilidad objetiva2 en la idea del ente se funda todo el rden intelectual puro en lo tocante las ideas indeterminadas4 ,de la idea del ente1 hemos visto salir las de identidad1 distincion1 unidad1 nmero1 duracion1 tiempo1 simplicidad1 composicion1 finito1 infinito1 necesario1 contingente1 mutable1 inmutable1 substancia1 accidente1 causa1 efecto4 #bgi4 ,en el rden subjetivo1 hallamos como hechos de conciencia1 la sensibilidad1 el ser sensitivo 7incluyendo en esto no solo la sensacion1 sino tambien el sentimiento72 la inteligencia y la voluntad2 lo que nos da ideas intuitivas de modos de ser determinados1 y distintos del de los seres extensos4 #bhj4 ,as todos los elementos de nuestro espritu se reducen las ideas intuitivas de extension1 de sensibilidad1 inteligencia y voluntad1 y las ideas indeterminadas1 que su vez se fundan todas en la idea de ser4 #bha4 ,de la idea de ser1 combinada con la del no ser1 nace el principio de contradiccion3 que por s1 da orgen solamente conocimientos indeterminados4 ,para que la ciencia tenga un objeto realizable1 es necesario que el ser se le presente bajo alguna forma4 ,nuestra intuicion nos ofrece dos3 extension y conciencia4 #bhb4 ,la conciencia nos ofrece tres modos de ser3 sensibilidad1 el ser sensitivo1 inteligencia y voluntad4 #bhc4 ,la extension considerada en toda su pureza1 cual la imaginamos en el espacio1 es la base de la geometra4 #bhd4 ,la misma extension modificada de varias maneras1 y puesta en relacion con nuestra sensibilidad1 es la base de todas las ciencias naturales1 que tienen por objeto el universo corpreo4 #bhe4 ,la inteligencia da orgen la ideologa y la psicologa4 #bhf4 ,la voluntad1 en cuanto movida por fines1 da orgen las ciencias morales4 #bhg4 ,la idea de ser engendra el principio de contradiccion2 y con l1 las ideas generales indeterminadas1 de cuya combinacion nace la ontologa2 y que adems circulan por todas las dems ciencias como un flido vivificante4 #bhh4 ,as concibo el rbol de las ciencias humanas3 examinar las races de este rbol1 era mi objeto en la ,filosofa ,fundemental4 ,,fin4 ,,notas4 7,,sobre ,,el ,,libro ,,viii74 7,i7 ,quizs no faltarn algunos lectores poco versados en la historia de lo filosofa1 quienes parezca que me he extendido demasiado en la explicacion de la idea de lo infinito1 considerando estas cuestiones1 en la clase de aquellas que sirven mas bien para sutilizar1 que para adquirir conocimientos slidos4 ,este es un error de mucha gravedad4 ,en todos tiempos1 han ocupado un lugar preferente entre las cuestiones filosficas1 las que versan sobre la idea de lo infinito2 y en nuestra poca1 apenas hay ninguna que deba merecer mas atencion1 si se quieren atajar los progresos del panteismo4 ,no me cansar de repetir que muchos errores gravsimos dimanan de confusion en las ideas fundamentales2 para quien est bien radicado en el conocimiento de estas1 dejarn de ser peligrosas ciertas obras1 cuyo secreto1 para extraviar1 consiste en emplear palabras incomprensibles1 en dar falsas acepciones las que se pueden comprender4 ,como quiera1 los que creyeren que aqu solo se trata de cavilaciones escolsticas1 recuerden que debern tener por caviladores los metafsicos mas eminentes antiguos y modernos4 7,,sobre ,,el ,,libro ,,ix74 7,,ii7 ,no ignoro1 que algunos filsofos modernos1 y muy particularmente ,m4 ,cousin1 tratan de sincerarse de la acusacion de panteismo1 explicando su manera los pasajes de sus obras donde se halla profesado este error4 ,no sindome posible1 extenderme en una cuestion que exigiria la insercion y cotejo de largos pasajes1 me contentar con remitir al lector lo que tengo dicho en el cuerpo de la obra1 y con respecto ,m4 ,cousin1 los trozos que llevo citados en mis ,cartas un escptico en materia de religion 7,carta ,x74 ,sea como fuere1 los impugnadores de ,m4 ,cousin no tienen la culpa de que este filsofo se valiese de palabras tan claras y terminantes1 que ningun hombre de sano juicio le podia quedar ninguna duda1 de que contenian lisa y llanamente la profesion del panteismo4 ,dejando pues este filsofo la responsabilidad de sus intenciones1 me contentar con rogar encarecidamente nuestros jvenes1 que no juzguen con ligereza sobre las disputas que se agitan en el vecino reino1 cuyo ruido llega hasta nosotros1 por rganos no siempre fieles2 y que se abstengan de dar fe los que se empean en persuadirles que las alarmas de los hombres de sanas doctrinas en materias filosficas1 carecen de fundamento4 ,,fin ,,de ,,las ,,notas4 ,,indice ,,de ,,las ,,materias ,,del ,,tomo ,,cuarto4 ,,libro ,,octavo4 ,,lo ,,infinito4 ,p,g4 ,,cap,,tulo ,,primero4 ,ojeada sobre el estado actual de la filosofa4 ,uso de ciertas palabras4 ,qu indican4 ,filosofa del siglo pasado4 ,reaccion4 ,carcter del panteismo actual4 ,como se aviene con lo infinito4 ,por qu la nueva filosofa se coloca en el yo4 ,indicio de una aspiracion sublime4 ,sus pretensiones orgullosas infundadas4 ,no inventa ni restaura la verdad4 #e ,,cap,,tulo ,,ii4 ,importancia y anomala de las cuestiones sobre la idea de lo infinito4 ,importancia del exmen de esta idea4 ,anomala4 ,disputas sobre su naturaleza y existencia4 ,hecho que ellas indican4 #ab ,,cap,,tulo ,,iii4 ,s tenemos idea de lo infinito4 ,tenemos esta idea4 ,prueba4 ,lo infinito y lo indefinido4 ,la idea de lo infinito es fija4 ,ejemplo4 ,la distincion entre lo infinito y lo finito se funda en el principio de contradiccion4 #ad ,,cap,,tulo ,,iv4 ,el lmite4 ,negaciones que afirman4 ,el lmite filosfico y el matemtico4 ,lo finito envuelve negacion4 ,lo infinito afirmacion4 #ah ,,cap,,tulo ,v4 ,consideraciones sobre la aplicacion de la idea de lo infinito la cantidad continua1 y la discreta en cuanto se expresa en series4 ,posibilidad de aplicar dicha idea muchos rdenes4 ,razones en pro y en contra de la infinidad lineal1 de la numrica expresada en series1 de la de las superficies y slidos4 #ba ,,cap,,tulo ,,vi4 ,orgen de la vaguedad y aparentes contradicciones en la aplicacion de la idea de lo infinito4 ,las dificultades en la aplicacion de la idea prueban su existencia4 ,vaguedad de la misma4 ,no es intuitiva4 ,qu seria si fuese intuitiva4 ,efecto de su naturaleza actual4 ,carcter de las ideas indeterminadas4 #be ,,cap,,tulo ,,vii4 ,explicacion fundamental de la idea abstracta de lo infinito4 ,el lmite y varias negaciones del mismo4 ,como generalizamos estas ideas4 ,ser y negacion de lmite1 constituyen la idea abstracta de lo infinito4 ,no nos hace conocer una cosa infinita4 ,ejemplos de otras ideas semejantes4 #cj ,,cap,,tulo ,,viii4 ,se comprueba con aplicaciones la extension1 la definicion de la infinidad4 ,de qu provienen las anomalas de la aplicacion4 ,infinidad de una recta4 ,de un valor lineal4 ,se explican las contradicciones aparentes4 ,si se concibe un valor lineal absolutamente infinito4 ,diferencia entre su concepto y su intuicion sensible4 #cc ,,cap,,tulo ,,ix4 ,concepto de un nmero infinito4 ,como se forma esta idea4 ,no representa nada determinado4 ,aplicaciones4 #dj ,,cap,,tulo ,x4 ,concepto de la extension infinita4 ,en qu consiste4 ,su imaginacion es imposible4 ,observaciones sobre una dificultad del prrafo #dj4 #de ,,cap,,tulo ,,xi4 ,sobre la posibilidad de la extension infinita4 ,dificultad sobre la posibilidad intrnseca y extrnseca4 ,omnipotencia4 ,solucion4 #dh ,,cap,,tulo ,,xii4 ,solucion de varias dificultades contra la posibilidad de una extension infinita4 ,lo que se funda en la relacion de las propiedades con la substancia4 ,lo que estriba en la diferencia entre lo finito y lo infinito4 ,varias consideraciones sobre estas diferencias4 ,nueva dificultad fundada en la aparicion y desaparicion de extensiones infinitas4 #ej ,,cap,,tulo ,,xiii4 ,si existe la extension infinita4 ,opinion de ,descartes y de ,leibnitz4 ,observaciones del autor4 #eh ,,cap,,tulo ,,xiv4 ,sobre la posibilidad de un nmero infinito actual4 ,si existiese no se podria multiplicar4 ,no se puede expresar ni algebrica ni geomtricamente4 ,infinidad de especies y de individuos4 ,posibilidad de especies infinitas4 ,si hay un limite en la perfectibilidad de las especies4 ,imposibilidad de la existencia simultnea de todas las modificaciones4 ,con esto se demuestra la imposibilidad de un nmero infinito actual #fa ,,cap,,tulo ,,xv4 ,idea del ser absolutamente infinito4 ,dificultades de esta idea4 ,si se explica bastante con la idea de un ser sin negacion de ser4 ,qu es la perfeccion4 ,se ha de hallar con propiedades formales en el ser infinito4 ,qu se entiende por toda perfeccion4 ,dos negaciones4 ,se debe afirmar del ser infinito todo lo que no implica contradiccion4 #ga ,,cap,,tulo ,,xvi4 ,se afirma de ,dios toda la realidad contenida en los conceptos indeterminados4 ,resea4 ,ser4 ,substancia4 ,simplicidad4 ,causalidad4 ,necesidad4 #gg ,,cap,,tulo ,,xvii4 ,como se afirma de ,dios todo lo no contradictorio1 contenido en las ideas intuitivas4 ,sensibilidad pasiva4 ,materia4 ,sensibilidad activa4 ,inteligencia4 ,voluntad4 ,libertad4 #hj ,,cap,,tulo ,,xviii4 ,la inteligencia y el ser absolutamente infinito4 ,como concibe ,dios la humanidad4 ,caractres de la inteligencia3 es activa1 inofensiva1 pura4 ,engendra la libertad y la moral4 ,idea del ser absolutamente infinito4 #hc ,,cap,,tulo ,,xix4 ,resmen #hi ,,libro ,,noveno4 ,,la ,,substancia4 ,,cap,,tulo ,i4 ,nombre idea general de la substancia4 ,existencia de la idea1 su falta de claridad4 ,su importancia4 ,no se debe comenzar por una definicion4 ,mtodo4 ,nombre4 ,expresa algo constante entre las mudanzas4 #ie ,,cap,,tulo ,,ii4 ,aplicacion de la idea de substancia los objetos corpreos4 ,explicaciones analticas4 ,cmo se aplica los cuerpos4 ,cmo y por qu no se aplica las sensaciones4 ,particularidad de la extension4 ,lazo de las sensaciones4 #ii ,,cap,,tulo ,,iii4 ,definicion de la substancia corprea4 ,dificultad4 ,aplicacion4 ,anlisis de las ideas que componen la de substancia corprea4 ,resultado4 ,con los accidentes la substancia se nos manifiesta4 #aje ,,cap,,tulo ,,iv4 ,relaciones de la substancia corprea con sus accidentes4 ,incluye multiplicidad4 ,disposicion de partes4 ,el accidente depende de la substancia1 n esta de aquel4 ,aplicacion las figuras4 ,cambios de figuras4 ,como entre estas hay semejanza y n identidad4 ,se explica el sentido de la comunicacion del movimiento4 #ajh ,,cap,,tulo ,v4 ,consideraciones sobre la substancia corprea en s misma4 ,necesidad de accidentes para su determinacion4 ,esto es segun nuestro modo de concebir4 ,identidad de la substancia corprea4 ,resea de opiniones4 ,ignorancia del hombre sobre este punto4 #aaa ,,cap,,tulo ,,vi4 ,substancialidad del yo humano4 ,como se halla la unidad en los cuerpos4 ,la unidad del yo4 ,su permanencia #aah ,,cap,,tulo ,,vii4 ,relaciones de la proposicion1 ,yo pienso1 con la substancia del ,yo4 ,los fenmenos internos se distinguen individualmente4 ,tambien los semejantes4 ,observaciones sobre el recuerdo4 ,todos los fenmenos pasan en nuestro interior para no volver4 ,sin sujeto1 formarian una serie1 sin ley ni lazo4 ,sin la substancialidad del alma1 no se podria decir3 yo pensaba1 yo pienso2 sino3 habia pensamiento1 hay pensamiento #aba ,,cap,,tulo ,,viii4 ,consideraciones sobre la intuicion que el alma tiene puede tener en s misma4 ,existencia de cierta intuicion4 ,cmo se implica en todas las afecciones internas4 ,su unidad probada por la misma variedad4 ,si esto se negase1 se negaria el testimonio de la conciencia4 ,conocemos el alma como objeto4 ,conjeturas sobre la posibilidad de otras intuiciones4 ,el alma sola separada #aba ,,cap,,tulo ,,ix4 ,exmen de la opinion de ,kant sobre los argumentos con que se prueba la substancialidad del alma4 ,motivo personal de su opinion4 ,mala exposicion del argumento4 ,cmo debe presentarte4 ,cmo aplica aqu su errada teora1 sobre las categoras puras4 ,dos sentidos de la palabra sujeto4 ,ninguno es exclusivo al tratar del alma4 ,no se necesita la intuicion sensible4 ,su falso supuesto sobre el argumento psicolgico4 ,no se prescinde de la experiencia4 ,contradiccion de ,kant1 cuando confiesa la presencia del yo en todo pensamiento4 ,la interrupcion del pensamiento confirma la permanencia del alma4 ,demostracion #abh ,,cap,,tulo ,x4 ,exmen de la opinion de ,kant sobre el argumento que el llama el paralogismo de la personalidad4 ,inexactitud en el uso de la palabra persona4 ,equivocada expresion de la identidad de conciencia4 ,identidad del yo con respecto un observador extrao4 ,singular explicacion de la transmision de la conciencia4 ,metfora del lazo4 ,para la transmision no basta la sucesion4 ,se estrecha ,kant1 fijando mas el estado de la cuestion4 ,confesion de ,kant sobre la necesidad de la conciencia de la identidad4 ,consecuencias de no admitir esta necesidad por criterio legtimo4 #aec ,,cap,,tulo ,,xi4 ,simplicidad del alma4 ,qu se entiende por simple4 ,prueba del sentido ntimo en pro de la simplicidad del alma4 ,otra fundada en la misma naturaleza del pensamiento4 ,otra fundada en el acto de voluntad4 ,que el pensamiento no puede ser un producto de distintas substancias4 ,dilema fundado en la divisibilidad4 #aeg ,,cap,,tulo ,,xii4 ,exmen de la opinion de ,kant sobre el argumento con que se prueba la simplicidad del alma4 ,sofisma de ,kant4 ,no es verdad que todo pensamiento resulte de muchas representaciones4 ,como en la diversidad de las representaciones hay la unidad4 ,semejanza del movimiento4 ,grosera de esta idea4 ,un ejemplo de la mecnica4 ,disparidad4 ,resultado en contra de los adversarios4 ,como podemos sacar de la experiencia la unidad del sujeto pensante4 ,valor de la experiencia4 ,su enlace con las verdades necesarias4 ,como la demostracion se extiende todos los sujetos pensantes4 ,indeterminacion del conocimiento que tenemos del alma4 ,doctrina de ,santo ,toms4 #afa ,,cap,,tulo ,,xiii4 ,como la idea de substancia es aplicable ,dios4 ,no es esencial toda substancia el ser mudable4 ,cotejo de dos definiciones de las escuelas4 ,que puede existir una substancia inmutable4 ,como conviene ,dios toda la perfeccion encerrada en la idea de substancia4 #ahj ,,cap,,tulo ,,xiv4 ,una aclaracion importante y un resmen4 ,como se entiende que la substancia es subsistente por s misma4 ,dos relaciones3 negacion de inherencia1 y negacion de dependencia4 ,se fijan las ideas sobre este punto4 ,resmen4 #aha ,,cap,,tulo ,,xv4 ,el panteismo examinado en el rden de las ideas4 ,dos mtodos3 la idea y la experiencia4 ,una pregunta los panteistas4 ,sobre la palabra substancia4 ,el ser necesario no excluye la existencia de los contingentes4 ,experiencia fundada en las mismas ideas4 ,tampoco excluye la substancia de los contingentes4 ,prueba4 ,principal sofisma de los panteistas4 ,clave de la solucion4 #ahg ,,cap,,tulo ,,xvi4 ,el panteismo examinado en el rden de los hechos externos4 ,multiplicidad en el mundo externo4 ,legitimidad del criterio de los sentidos para la multiplicidad4 ,la extension encierra esencialmente multiplicidad4 ,necesidad del idealismo en el panteismo4 ,la doctrina de ,descartes sobre la extension es contraria al panteismo4 ,la extension no puede ser atributo ni modificacion de una substancia simple4 ,argumento concluyente contra ,spinosa4 #aib ,,cap,,tulo ,,xvii4 ,el panteismo examinado en el rden de los hechos internos4 ,el pantesmo est en contradiccion con la distincion entre el yo y el no yo4 ,es contrario la experiencia de la comunicacion de los espritus4 ,absurdo de una conciencia nica4 ,sentido comun4 ,sentido ntimo4 ,individualidad de la conciencia4 #aif ,,cap,,tulo ,,xviii4 ,sistema panteista de ,fichte4 ,legtimo sentido de la proposicion3 yo soy4 ,extraas deducciones de ,fichte4 ,se tantea una explicacion racional4 ,no la consienten las palabras de ,fichte4 ,las proposiciones2 yo soy yo2 ,a ,a4 ,el panteismo idealista expresamente consignado4 ,el yo sin conciencia4 ,fichte elude la dificultad4 ,dilema contra su doctrina4 ,nuevas pruebas del panteismo de ,fichte4 ,como diviniza al yo4 ,aclaracion fundamental4 ,como ,fichte saca del yo el mundo externo4 ,absurdidad de esta doctrina4 #bjj ,,cap,,tulo ,,xix4 ,relaciones del sistema de ,fichte con las doctrinas de ,kant4 ,las doctrina de ,kant sobre el espacio y el tiempo conducen al idealismo4 ,pasajes de ,kant1 donde hace salir del yo el no yo4 ,opinion de ,rosenkranz sobre la trascendencia de las doctrinas de ,kant4 ,como se equivocan muchos considerando ,kant como el restaurador del espiritualismo4 ,cun daosos son sus escritos4 #bai ,,cap,,tulo ,,xx4 ,contradiccion del panteismo con los hechos primordiales del espritu humano4 ,contradiccion del panteismo con la idea del nmero4 ,con la de distincion4 ,con los juicios negativos4 ,con la idea de relacion4 ,con el sentido usual del principio de contradiccion4 ,con la idea de contingencia4 ,con la de finito infinito4 ,con la de rden4 ,con la de libertad de albedro4 ,con los sentimientos del corazon4 #bbe ,,cap,,tulo ,,xxi4 ,rpida ojeada sobre los principales argumentos de los panteistas4 ,ciencia4 ,ente4 ,substancia4 ,infinito4 ,confusion de los panteistas en estas ideas4 ,orgen del mal y su remedio4 #bcb ,,libro ,,decimo4 ,,necesidad ,y ,,causalidad4 ,,cap,,tulo ,i4 ,necesidad4 ,nocion fundamental4 ,diversas aplicaciones4 ,necesidad imposibilidad son ideas correlativas4 ,dos rdenes de necesidad4 ,como la existencia debe contenerse en la idea del ser necesario4 ,defecto del raciocinio de ,descartes4 ,demostracion de la existencia de un ser necesario4 ,resmen4 #bcg ,,cap,,tulo ,,ii4 ,lo incondicional4 ,definiciones4 ,se prueba la existencia de lo incondicional4 ,imposibilidad de una serie infinita de trminos condicionales4 #bdb ,,cap,,tulo ,,iii4 ,inmutabilidad del ser necesario incondicional4 ,a su estado le repugna el no estado4 ,aclaracion4 ,dificultad4 ,solucion4 ,ficcion de varios seres incondicionales1 y de su accion reciproca4 ,que dicho ser no es perfectible4 ,como contiene todas las perfecciones reales y posibles4 #bde ,,cap,,tulo ,,iv4 ,ideas de causa y efecto4 ,nocion y existencia de la noticia de la causalidad4 ,tenemos idea de causa4 ,qu se contiene en ella4 ,axiomas4 #bej ,,cap,,tulo ,v4 ,origen de la nocion de causalidad4 ,que existen causas y efectos4 ,testimonio de nuestra conciencia4 ,la idea de causa no es simple4 ,actividad4 ,de dnde nace su idea4 ,idea de la creacion es la de causalidad perfectsima4 #bec ,,cap,,tulo ,,vi4 ,se formula y demuestra el principio de causalidad4 ,sentido del principio4 ,pequea serie3 no ,a1 ,a4 rden de los conceptos4 ,aclaracion4 ,parangon de las dos doctrinas opuestas4 ,los sensualistas4 #beg ,,cap,,tulo ,,vii4 ,el principio de la precedencia4 ,anlisis de este principio4 ,como conduce una cosa preexistente4 ,opinion de ,galluppi4 ,observaciones4 ,dudas sobre el valor de esta demostracion4 ,parece no demostrar el principio de causalidad1 sino el de sucesion4 ,como se auxilian estos dos principios4 ,nuevas aclaraciones4 ,se manifiesta el valor de esta prueba4 ,como viene parar las ideas de ser y no ser4 #bfj ,,cap,,tulo ,,viii4 ,la causalidad en s msma4 ,insuficiencia y error de algunas explicaciones4 ,la causalidad implica relacion otro4 ,actividad y causalidad4 ,dios y las criaturas4 ,se plantea la cuestion4 ,explicaciones insuficientes4 ,palabras metafricas4 ,causalidad no es lo mismo que sucesion4 ,ni el enlace de las ideas4 ,ni la prioridad de una de ellas4 ,ni el enlace expresado en ciertas proposiciones condicionales4 ,ejemplo4 ,sentido inverso de las proposiciones4 #bgc ,,cap,,tulo ,,ix4 ,condiciones necesarias y suficientes para la verdadera causalidad absoluta4 ,dos condiciones4 ,frmula que las expresa4 ,aplicaciones4 ,ocasion4 ,remocion de obstculos4 ,enlace de rden en el tiempo4 ,observacion sobre las causas libres4 ,aplicacion la primera4 #bhc ,,cap,,tulo ,x4 ,causalidad secundaria4 ,diferencia entre la causalidad primaria y la secundaria4 ,condiciones para la causalidad secundaria4 ,ejemplos aclaratorios4 #bhf ,,cap,,tulo ,,xi4 ,explicacion fundamental del origen de la oscuridad de las ideas en lo tocante la causalidad4 ,se recuerda una doctrina del ,lib4 ,,iv4 ,aplicaciones4 ,disputa filosfica sobre las causas segundas4 ,modo de terminarla4 #bij ,,cap,,tulo ,,xii4 ,causalidad de puro imperio de la voluntad4 ,defensa de la doctrina de la creacion4 ,consideraciones sobre su incomprensibilidad4 ,reflexiones sobre la causalidad intelectual4 ,relacion de lo existente con lo no existente4 ,esta solo pueden tenerla los seres inteligentes4 ,consecuencia en favor de la existencia de ,dios4 #bic ,,cap,,tulo ,,xiii4 ,la actividad4 ,inercia1 inaccion4 ,tres condiciones4 ,actividad4 ,accion4 ,tres clases4 ,de cul tenemos idea intuitiva4 ,no toda actividad es transitiva4 ,que no tenemos intuicion de la actividad corprea4 ,anlisis4 ,orden subjetivo y objetivo4 ,ejemplos4 ,conocemos dos modos de ser3 ,extension y ,conciencia4 ,aquella es tipo de inercia2 esta de actividad4 ,varias consideraciones sobre la actividad4 ,voluntad4 ,libertad4 ,parangon entre la extension y la conciencia4 #bii ,,cap,,tulo ,,xiv4 ,se examina si es posible la actividad corprea4 ,imposibilidad de probar que la materia es incapaz de actividad4 ,se examina la prueba4 ,se refuta4 #cji ,,cap,,tulo ,,xv4 ,conjeturas sobre la existencia de la actividad corprea4 ,razon en pro1 fundada en el rden de los fenmenos4 ,espectculo de actividad ofrecido por el universo corpreo4 ,respuestas evasivas2 rplicas4 #cac ,,cap,,tulo ,,xvi4 ,causalidad interna4 ,recuerdos4 ,conceptos hijos de reflexion4 ,libre albedro4 ,carcter activo de todos los fenmenos internos4 ,objecion4 ,sensaciones4 ,pensamientos y sentimientos espontneos4 ,relaciones de la espontaneidad con la organizacion4 #cai ,,cap,,tulo ,,xvii4 ,aclaraciones sobre la espontaneidad4 ,se consignan varios hechos sobre las condiciones del desarrollo de nuestro espritu4 ,necesidad de una enseanza primitiva4 ,lenguaje4 ,imposibilidad de que sea invencion humana4 ,no hay ninguna civilizacion espontnea4 ,escaso nmero de ideas que van parar las dems4 ,deduccion en favor de una inteligencia1 causa y maestra de las otras4 #ccj ,,cap,,tulo ,,xviii4 ,causalidad final4 ,moralidad4 ,diferencia entre la causalidad eficente y la final4 ,necesidad y libertad4 ,universalidad de las ideas morales4 ,las confiesan los mismos que las niegan4 ,no pueden ser hijas de una preocupacion4 ,fuerza de las ideas y sentimientos morales4 ,su orgen divino4 ,las dificultades no pueden hacer dudar de su existencia4 ,sus efectos4 #ccg ,,cap,,tulo ,,xix4 ,exmen de algunas explicaciones de la moralidad4 ,la ley eterna4 ,la razon4 ,la voluntad divina4 ,la representacion en ,dios4 ,diferencia de forma entre las proposiciones morales y las metafsicas4 ,si la moralidad consiste en conducir al fin ltimo4 ,si se identifica con la felicidad4 ,si es posible una explicacion4 #caf ,,cap,,tulo ,,xx4 ,explicacion fundamental del rden moral4 ,hay algo moral1 absoluto4 ,santidad de ,dios4 ,una criatura sola4 ,carcter inmanente de la moralidad4 ,resultado contra erradas teoras4 ,sabidura de la ,religion cristiana4 ,el amor de ,dios1 fundamento de toda moralidad4 ,si en ,dios hay deber4 ,la moralidad se puede expresar de un modo absoluto4 ,el ser infinito se ama a s mismo4 ,que todo se ordena ,dios4 ,como se ordenan ,dios las criaturas libres4 ,por qu ,dios no es amado por la criatura necesariamente4 ,la moralidad en la criatura es el amor explcito implcito de ,dios4 ,aplicaciones4 ,acto explcito del amor de ,dios4 ,observacion sobre los argumentos de analoga en pro del amor de ,dios4 ,ejemplos de acciones morales en s mismas2 como se malean por el fin4 ,grados en la moralidad4 ,aplicaciones de la teora general las ideas morales en particular4 ,como se concilian en esta teora la moralidad y la utilidad4 ,diferencia entre ella y las de otros autores que admiten el amor de ,dios como el primero de los deberes4 ,como se explican con ella las relaciones de la moral con nuestros afectos4 ,como se concilian1 el desinters y la felicidad4 #cef ,,cap,,tulo ,,xxi4 ,ojeada sobre la obra4 #cgh ,,notas4 ,i #cha ,,ii ,id4 ,,fin4 ,esta obra constar de #d tomos1 al precio cada uno de #af rs4 vn4 en ,barcelona1 en la librera de ,bacsi1 y de #bj en los siguientes puntos franco de porte4 ,algeciras1 ,contill4 ,alicante1 ,carratal4 ,almera1 ,santamara4 ,avila1 ,r4 ,martin ,lzaro4 ,badajoz1 ,carrillo y sobrinos4 ,cadiz1 ,hortal y compaia4 ,ciudad ,real1 ,malaguilla4 ,figueras1 ,matas4 ,gerona1 ,figar4 ,granada1 ,sanz4 ,lrida1 ,viuda ,carminas4 ,sol4 ,madrid1 ,rodriguez4 ,mlaga1 ,martinez de ,aguilar4 ,palma1 ,trias1 ,garcia4 ,pamplona1 ,longus y ,ripa4 ,pto4 ,sta4 ,maria1 ,valderrama4 ,reus1 ,viuda ,angelon4 ,salamanca1 ,moran4 ,santiago1 ,rey ,romero hijos4 ,sevilla1 ,angulo y ,comp4a ,tarragona1 ,granell4 ,valencia1 ,navarro4 ,valladolid1 ,roldan4 ,zaragoza1 ,yage4 ,,obras ,,del ,,autor ,,que ,,se ,,hallan ,,de ,,venta ,,en ,,la ,,libreria ,,de ,,brusi4 ,el ,protestantismo comparado con el ,catolicismo en sus relaciones con la civilizacion europea4 #e tomos #fa rs4 vn4 ,el ,criterio1 #a tomo #af id4 ,la ,religion demostrada al alcance de los nios #c id4 ,la ,sociedad1 revista religiosa1 filosfica1 poltica y literaria1 #b tomos de #egf pginas cada uno #gb id4 ,la ,civilizacion1 revista religiosa1 filosfica1 poltica y literaria de ,barcelona1 escrita por ,d4 ,jaime ,balmes1 ,d4 ,joaquin ,roca y ,cornet y ,d4 ,jose ,ferrer y ,subirano3 #c tomos de #egf pginas los dos primeros y #dhj el ltimo4 ,el ,sr4 ,balmes escribi en esta revista #ejj pginas1 equivalentes un tomo4 ,precios de la obra #ajj id4