,libr>y ( ,portugal 7,biblioteca        
,nacional de ,portugal747          ,a   
,,philosophia ,,da ,,natureza           
,,naturali/as  #ahid     ,,hom5agem     
,,po/huma  ,a  ,,an!ro ,,de ,,qu5tal    
7,,mi*ael5se7    ,,an!ro ,,de ,,qu5tal  
,a ,,philosophia ,,da ,,natureza  ,,dos 
,,naturali/as   #ahid ,typ4 ,editora d  
,,campe,o ,,popul> ,s4 ,miguel--,,ponta 
,,delgada--,aores     ,,explica,o       
,,previa   ,digam o que diss]em1 ,an!ro 
de ,qu5tal foi indubitavelm5te1 um dos  
mais fecundos escriptores d seu paiz e  
da sua epo*a4  ,r>os1 muito r>os1 =am z 
!orias ou problemas da actualidade1     
v5tilados com int]esse nos dom9ios da   
,sci5cia1 da ,politica ou da ,arte que  
deixassem d'ex]cit> a p5na sempre       
pre/igiosa e sempre elegante d gr&e     
,me/re4  ,na sua obra em prosa cabe1    
porem1 um log> proem95te aos copiosos   
artigos de critica ou de polemica1 que1 
durante quasi tr9ta annos1 app>ec]am    
e/ampados em div]sos orgos da impr5sa   
p]iodica portugueza1 tanto da capital   

como da prov9cia1 e nos quaes1          
semelhana de ,littr e de ,ta9e1 elle    
connot\1 como n'um di>io intimo1 no     
sm5te z suas op9ies pessoaes sobre os   
hom5s e os successos contemporaneos1 mas
 a9da z corr5tes de influ5cias e/ranhas 
que actu>am no seu espirito e z         
impresses que d'ahi result>am4  ,como   
critico e polemi/a1 ,an!ro de ,qu5tal no
 teve em ,portugal competidor2 foi unico
 na en]gia fogosa da polemica e nos     
processos te*nicos da analyse critica4  
,os seus escriptos de critica           
bibliographica so exempl>es de me?odo e 
de bom s5so1 de f9ura e de erudio1 de   
escrupulosa imp>cialidade e d'aquella   
s]5a compreh5so dos multiplices aspectos
 das c\sas e dos hom5s que d ao critico 
a maxima au?oridade e valor4  ,n'e/e    
p>ticul>1 p]t5ce-lhe a gloria de t] sido
 entre ns o v]dadeiro creador d'um g5]o 
litt]>io descurado1 p>a no diz]mos      
falseado1 na sua applicao4  ,at elle a  
critica1 ab]r&o diametralm5te d seu     
papel objectivo1 fazia-se pela antipa?ia

 ou sympa?ia d critico p>a com o nome d 
au?or2 o l\vor ou a c5sura previam-se   
ju/am5te1 dadas z relaes de s5tim5to    
d'um p>a com outro4  ,foi ,an!ro quem   
inici\ a critica impessoal1 a critica   
objectiva1 desapaixonada1 fria1         
inspirada por um s5tim5to de equidade e 
de ju/ia--critica1 em summa1 que  uma   
lio2 porque ens9a1 e que pode faz] d    
criticado um adv]s>io1 mas nunca um     
inimigo--e d critico um juiz1 mas nunca 
um l\vam9heiro nem um delator4  ,os     
artigos criticos d gr&e ,me/re teem     
todos e/es c>act]es ac5tuadam5te        
impressos3 no so exclusivam5te          
laudatorios nem exclusivam5te           
aggressivos2 so ju/os e por isso mesmo  
v]dadeiros4 ,teem au?oridade2 porque    
fallam s9c]am5te uma l+uagem que no  a d
 odio nem a dos affectos2 mas que  a voz
 d'uma consci5cia honrada p>a a qual os 
,hom5s so o m5os e a ,v]dade o mais4    
,se alguns d'esses trabalhos p]d]am j   
aquelle cunho de novidade que os fez    
circul> v]tig9osam5te d'um a outro canto

 d nosso paiz1 e se por isso no movem ao
 int]esse e en?usiasmo que suscit>am aos
 primitivos leitores1  c]to1 que a9da   
assim1 con/ituem docum5tos de summa     
valia1 qu] sob o ponto de vi/a m]am5te  
litt]>io1 qu] como subsidio p>a quem no 
futuro pret5da hi/ori> z diff]5tes      
phases d movim5to das idz em ,portugal1 
na ultima metade d seculo ,,xix4  ,taes 
elem5tos so1 portanto1 indisp5saveis p>a
 o e/udo de ,an!ro e da sua epo*a4 ,sem 
elles mal se pod] compreh5d] a obra d   
gr&e ,me/re na sua ext5so1 valor1       
influ5cia1 e mal se pod] explic> tambem 
a filiao ou dep5d5cia das div]sas p>tes 
d'essa obra complexa e va/issima4       
,v-se1 pois1 que quem quiz] =m> uma ida 
cabal d irrivalisavel escriptor e da sua
 actividade productora1 ou procur>      
compreh5d] a aco ex]cida sobre os seus  
contemporaneos1 ha de necess>iam5te     
recorr] s colleces das ,revi/as e       
,gazetas1 que o cont>am entre os seus   
collaboradores1 onde elle deix\ ar*ivado
 pelo seu proprio punho aquillo que bem 

pode *am>-se a sua autobiographia m5tal4
  ,infelizm5te1 porm1 so num]osos e p\co
 accessiveis esses repositorios1 muitos 
dos quaes teem desapp>ecido 7como succ$e
  maior p>te das revi/as academicas1    
publicadas em ,coimbra7 e outros        
tornam-se cada dia mais r>os1 dada a    
procura dos collecionadores4  ,n'e/as   
condies1 d5tro em breve1 p\cos s]o os   
e/udiosos que t5ham a dita de l] e      
consult> os escriptos jornali/icos      
d',an!ro4  ,esp]>-se-ha que um editor   
tome sobre si o enc>go de recolh] essas 
num]osas especies disp]sas8  ,e no s]   
isso1 por assim diz]1 sacrific> a obra d
 gr&e ,me/re1 deix&o de recolh] muitos  
dos escriptos da maior r>idade8  ,a edio
 def9itiva das obras completas d',an!ro 
s pod] lev>-se a cabo1 qu&o primeiro se 
publiquem z reproduces d'esses escriptos
 avulsos4  ,aos amigos e discipulos d   
immortal escriptor imp5de1 pois1 um gr&e
 dev] de gratido3-- o dev] de cada um de
 p] si ou associados1 salv> d olvidio e 
da de/ruio os trabalhos d ,me/re1       

collig9do-os sy/ematicam5te e por ordem 
*ronologica1  semelhana d que fez o sr4 
,oliveira ,m>t9s p>a os ,sonetos e      
re/antes composies poeticas4   urg5te   
comear4 ,talvez mais t>de no seja       
possivel recon/ituir a s]ie d'aquelles  
trabalhos ou por t]em desapp>ecido os   
jornaes em que =am orig9alm5te          
publicados1 ou por muitos d'elles s]em  
anonymos e t]em tambem desapp>ecido z   
pessoas que pod]iam reconhec] a sua     
pat]nidade4   ,,ii  ,no di>io           
portu5se--,a ,prov9cia--ins]iu ,an!ro de
 ,qu5tal1 em #ahhf1 uma s]ie de c9co    
artigos1 a proposito da obra de ,vianna 
de ,lima1 intitulada--,exposio summ>ia  
das !orias trans=mi/as4  ,a que/o v]sada
 era e  a9da das mais importantes e das 
mais disputadas1 tanto no t]r5o         
propriam5te especulativo1 como no t]r5o 
das sci5cias naturaes4  ,an!ro de       
,qu5tal1 me?aphysico de pr(isso1 no     
podia entr> no debate como naturali/a1  
embora os seus e/udos tivessem fundos   
alic]ces nas ,sci5cias da natureza4     

,discutiu e argum5t\ como               
philosopho2--philosoph\2 porque na      
mat]ia t9ha op9ies orig9aes def9idas e  
razes peculi>m5te suas4  ,d'ahi a       
importancia e r5ome dos artigos que o   
publico illu/rado victori\1 como modelos
 acabados de analyse critica1           
colloc&o-os d mesmo passo a p> das      
melhores pag9as de prosa portugueza4    
,t9ha razo4  ,so com effeito obras      
primas no seu g5]o e em que no se sabe  
qual mais admir>1 se a belleza          
incomp>avel de =ma1 se a g5ial pujana e 
sup]ioridade d p5sam5to que anima       
aquella solida con/ruco especulativa1   
communic&o-lhe a maxima pot5cia de      
sugge/o e de int]esse4  ,mo/remo-lo1    
embora de relance4  ,an!ro de ,qu5tal1  
p>t9do d pr9cipio de que a sci5cia no   
pde s] p>a a philosophia mais que uma   
mat]ia prima1 impugna a pret5so de fund>
 uma philosophia da natureza com a a    
simples g5]alisao dos dados d'um grupo  
de sci5cias1 e sem t] em conta o        
indisp5savel crit]io das ideias4  e/e o 

!ma pr9cipal que elle se es=a p>a       
e/abelec] fundam5talm5te4  ,analys&o z  
duas noes que =mam a base da d\tr9a     
,haeckeliana--o movim5to e a            
evoluo--mo/ra que a primeira            
insuffici5te1 e  segunda falta a        
g5]alidade sci5tifica2 vi/o como no     
int]vem1 s5o onde o elem5to hi/orico    
repres5ta um papel proem95te4  ,por     
outro lado demon/ra que ha contradico   
flagrante entre a ida da espontaneidade 
da mat]ia1 como a admitte a escola      
moni/a1 e a !oria da cons]vao d         
movim5to1 que dom9a nas sci5cias        
physicas e em gr&e p>te nas sci5cias da 
organisao4  ,e sobre e/as premissas     
logicas1 conclue que a d\tr9a da evoluo1
 =mulada por ,haeckel1 longe de s]1 como
 se pret5de1 uma d\tr9a positiva1       
baseada nas sci5cias e flu9do d'ellas   
como sua consequ5cia natural1 implica1  
pelo contr>io uma ext5so abusiva da     
induco sci5tifica e a illegitima        
g5]alisao d'uma hypo!se1 que1 se        
p]feitam5te fundada no t]r5o de         

det]m9adas sci5cias1 s ahi e s n'esse   
ponto de vi/a tem au?oridade sci5tifica4
  ,a ida da f9alidade1 combatida pela   
escola moni/a1  su/5tada por ,an!ro d'um
 modo sup]ior e orig9al4  ,a evoluo1 diz
 elle1 implic&o a ida d'um typo1 que z  
=mas evolv5do1 t5dem a realis>1 implica 
por isso mesmo uma f9alidade4 ,quem diz 
evoluo1 diz progresso4 ,ora progresso   
que no t5de p>a c\sa alguma que no tem  
um typo e um fim1 no se compreh5de4  ,no
  preciso mais p>a se v] a importancia e
 o valor d trabalho que se segue4       
,pod]iamos faz] aqui algumas approximaes
 entre z d\tr9as d',an!ro e z d\tr9as de
 ,h>tmann1 ,lang e ,/allo--seus au?ores 
pr$ilectos e mais compulsados4          
,pod]iamos tambem mo/r> que os bellos   
artigos sobre z t5d5cias da mod]na      
philosophia1 dados a lume na ,revi/a de 
,portugal1 so o des5volvim5to logico d  
p5sam5to dom9ante nas pag9as adiante    
reproduzidas4  ,mas fallece-nos a       
au?oridade e compet5cia p>a tanto1 e    
demais1 o trabalho d',an!ro no c>ece nem

 de criticas1 nem de comm5t>ios         
elucidativos3--impe-se por si e tem em  
si a necess>ia lucidez p>a conv5c] a uma
 simples leitura4  ,reproduz9do-o hoje  
temos ap5as em vi/a r5d]1 no anniv]s>io 
d seu passam5to1 uma d]radeira hom5agem 
de respeito e e/ima ao filho d'e/a ilha 
que  uma das maiores glorias das letras 
patrias1 e ao mesmo tempo facilit> aos  
e/udiosos a leitura d'um dos trabalhos  
philosophicos d'elle em que mais        
cl>am5te se pat5teiam o seu subtil      
eng5ho dialectico1 a orig9alidade das   
suas concepes especulativas e z         
m>avilhosas qualidades didacticas da sua
 prosa expositiva e analytica4  ,e      
d'e/'arte fica explicada a pres5te      
publicao4          ,ponta ,delgada1     
#aa ,setembro de #ahic4                 
,eug5io ,vaz ,pa*eco d ,canto e ,ca/ro  
,,primeiro ,,artigo,a   ,um livro sobre 
z mod]nas !orias trans=mi/as1 publicado 
em ,p>is e em francez1 e firmado por um 
nome portuguez1  facto to extraord9>io1 
que por si s ba/>ia p>a attrahir z      

att5es4 ,mas no livro d snr4 ,vianna de 
,lima1 no  s a extranheza d facto que   
deve *am> a nossa att5o3  a9da o seu    
valor intr9seco4 ,e/a ,exposio summ>ia  
das !orias trans=mi/as 1 como o titulo  
indica1 uma especie de summa das d\tr9as
 pr(essadas sobre a philosophia da      
natureza por uma escola consid]avel1    
cuja cabea1 ,e4 ,haeckel1  um dos nomes 
mais illu/res1 e ju/am5te illu/res1 da  
,allemanha intellectual1 na segunda     
metade d nosso seculo3 e a obra d adepto
 no  indigna1 nem pela intellig5cia nem 
pelo sab]1 da escola nem d me/re4  ,no  
s\ naturali/a e1 t5do a consci5cia da   
m9ha incompet5cia1 no me atrev]ia a     
escrev] sobre a obra d sr4 ,vianna de   
,lima1 se o seu livro fosse propriam5te 
um livro de sci5cias naturaes1 e se os  
quatro e/udos1 de que se compe1 se      
cons]vassem escrupulosam5te nos limites 
rigorosos d campo sci5tifico4 ,o livro1 
porem1 d snr4 ,vianna de ,lima1 apez> da
 mode/ia d titulo1 aspira de facto a s] 
um livro de philosophia da natureza1 e1 

n'esse t]r5o1 creio pod]1 sem tem]idade1
 emittir algumas op9ies fundam5tadas4   
,pre/>ei1 assim uma hom5agem ao moo     
portuguez 7portuguez pelo nome e pelo   
sangue3 ouo que  brazileiro7 que to     
galh>dam5te nos repres5ta no gr&e mundo 
da intellig5cia1 aproveit&o ao mesmo    
tempo o ensejo p>a diz] alguma c\sa     
sobre uma escola philosophica1 cujos    
*efes respeito e cuja importancia no    
desconheo2 mas cujas t5d5cias e/o muito 
longe1 em meu ent5d]1 de s]em           
satisfactorias4  ,alex&re de ,humboldt1 
o naturali/a encyclop$ico e quasi       
leg5d>io d primeiro qu>tel d'e/e seculo1
 co/umava diz] cau/icam5te1 ref]9do-se  
philosophia da natureza puram5te        
especulativa1 que ento deslumbrava com  
os cl>es d g5io de ,s*ell+ e ,hegel1 no 
s a ,allemanha p5sadora1 mas a9da a     
,allemanha sci5tifica1 que a*ava        
s+ul>issimos aquelles naturali/as que   
pret5diam faz] *imica sem molh> a ponta 
dos d$os4  ,t9ha razo4  ,hoje1 ns outros
 metaphysicos1 podemos com igual razo   

diz] que so s+ul>es e/es philosophos1   
que1 com os d$os mais que ensopados em  
*imica1 pret5dem faz] philosophia sem   
nunca se t]em dado ao trabalho de       
reflectir4  ,com effeito1 a philosophia 
1 de sua natureza1 especulativa1 e a    
sci5cia no pde s] p>a ella mais que uma 
mat]ia prima4  ,um homem de sci5cia1 por
 encyclop$ico que seja1 se no tiv] ao   
mesmo tempo reflectido muito e          
pr(undam5te sobre z que/es puram5te     
racionaes1 que a sci5cia suscita e no   
pde por si resolv]1 reflectido sobre z  
ideas ab/ractas1 que so1 umas1 po/ulados
 p>a z diff]5tes sci5cias1 outras1      
pr9cipios ord5adores d'uma explicao g]al
 das c\sas1 um tal homem de sci5cia1    
apes> d seu encyclop$ismo1 no pod] nunca
 aspir> ao titulo de philosopho4 ,pode  
diz] que sabe1 mas no que ent5de1 porque
 o problema d univ]so1 como problema    
total e concreto1 s] p>a a sua          
intellig5cia1 alis opul5ta de factos1 to
 obscuro1 como  p>a a intellig5cia d'um 
simples e ignorante4 ,a philosophia no  

o m]o ajuntam5to ou a9da o quadro       
empiricam5te ord5ado dos factos d       
univ]so3  a compreh5so e explicao       
racional e total d'esse gr&e quadro4    
,ora1 uma tal explicao s  possivel no   
ponto de vi/a das ideias ultimas e      
fundam5taes da raso 7sub/ancia1 causa1  
fim7 e essas ideias teem por isso de s] 
tomadas em si1 pesadas e analysadas4 ,no
 faz outra c\sa a metaphysica1 e sem    
metaphysica no ha philosophia1 porque no
 ha v]dadeira compreh5so racional1 nem  
v]dadeira e total explicao4 ,metaphysica
 7ou especulao7 e sci5cia 7ou obs]vao7  
so duas s]ies conv]g5tes1 que p>tem de  
pontos oppo/os e com leis de            
des5volvim5to div]sas2 mas1 como so     
conv]g5tes1 encontram-se3 o ponto onde  
se encontram e1 sem se fundirem1        
reciprocam5te se p5etram1  que  a       
philosophia4 ,a philosophia tem pois por
 mat]ia a sci5cia1 por =ma a            
metaphysica2 ou a9da1 a philosophia  a  
obs]vao 7qu]o diz]1 os seus resultados7 
consid]ada no ponto de vi/a absoluta da 

raso4  ,o desconhecim5to d'e/as v]dades 
e o desdem pela metaphysica1 filho em   
gr&e p>te da reaco1 alis ju/issima1     
provocada pelos excessos e intol]avel   
dogmatismo da especulao1 na ,allemanha1 
e pela sua insignificancia e            
conv5cionalismo1 em ,frana2 e1 por cima 
d'isso a9da1 o m>avilhoso des5volvim5to 
das sci5cias naturaes1 durante os       
ultimos #dj annos1 d]am de si o         
app>ecim5to d'uma pseudo-philosophia da 
natureza que se pret5de positiva e      
puram5te filha das sci5cias e que julga 
+5uam5te pod] resolv] os intr9cados     
problemas das idz1 sem t] o incommodo de
 reflectir e s com gr&e somma de        
physica1 *imica e physiologia4  ,d'e/es 
naturali/as philosophos o mais em95te1  
tanto pelo sab] como pelo g5io1  o      
apo/olo de ,d>w9 na ,allemanha1 o       
illu/re autor da ,hi/oria natural da    
,criao1 ,erne/o ,haeckel4  entre os     
discipulos de ,haeckel que vem tom>     
log>1 com o seu livro1 o snr4 ,v4 de    
,lima4  ,pr(ano1 no me  dado conhec] e  

diz] at que ponto a rigorosa v]dade e o 
rigoroso me?odo sci5tificos tem sido    
viol5tados pelo sabio e eng5hoso1 mas no
 m5os phantasioso e tem]>io pr(essor de 
,muni*,b1 p>a se dobr>em e acommod>em s 
suas d\tr9as g]aes4 ,sei s que outros   
me/res em95tes1 como ,vir*[1 ,helmholtz1
 ,huxley e ,du ,bois-,reymond e/o longe 
de se d>em por inteiram5te satisfeitos  
com a or?odoxia sci5tifica de muitas das
 affirmaes d padr9ho d mon]o batybio4 ,a
 mim s me  p]mittido occup>-me com z    
ideias e t5d5cias propriam5te           
philosophicas da escola                 
moni/a-evolucioni/a1 cuja cabea         
,haeckel2 e o livro d discipulo1 que se 
propoz resumir a d\tr9a1 s]-me-ha       
occasio p>a faz] sobresahir 7embora s em
 dois pontos1 mas capitaes ambos7 a     
confuso e defici5cia na analyse das     
ideias1 que imp$em1 a meu juizo1 que a  
pret5dida philosophia da natureza       
moni/a-evolucioni/a1 apez> da impon5te  
massa de sci5cia sobre que ass5ta1      
att9ja a v]dadeira altura d'uma         

philosophia da natureza4  ,monismo e    
evoluo so z duas noes que =mam a base da
 d\tr9a ,haekeliana4 ,comecemos por     
indag> que ideia precisa envolve e/a    
palavra--monismo4 ,p>ece-me que a       
palavra  que  nova1 no a ideia4 ,tanto  
val]ia diz] pan!ismo1 ou a9da           
mat]ialismo1 pois no encontro no fundo  
d'aquella expresso nada mais d que      
n'e/as duas outras2 a sab]3 uma concepo 
unit>ia da sub/ancia4  ,e/a concepo1    
porem1 7na sua simplicidade e em quanto 
no fr def9ida d'uma maneira p>ticul>7   
propri$ade commum de muitas escolas     
antigas e mod]nas e precisa sahir d'essa
 g5]alidade e indet]m9ao p>a pod]       
c>act]is> uma maneira especial de       
compreh5d] z c\sas3 assim o atomismo1   
assim o pan!ismo de ,sp9oza1 assim o    
idealismo reali/a de ,hegel etc4 ,ora1  
ju/am5te essa falta de def9io precisa1  
essa vaga de g5]alidade e indet]m9ao1   
que eu noto no monismo de ,haeckel4     
,monismo p>ece-me ap5as uma palavra nova
 7e muito disp5savel7 e no a mais4  ,com

 effeito1 affirm> ab/ractam5te a unidade
 de sub/ancia 1 no t]r5o da philosophia 
da natureza1 p\ca c\sa3 o que importa   
def9il-a4 ,def9il-a  apres5tal-a nas    
suas relaes com a realidade1            
c>act]isal-a na sua maneira de s]       
positiva1  mo/r>1 no como a concebemos  
em si 7p]t5ce isso  metaphysica71 mas   
como a concebemos realisavel4  ,uma     
mat]ia ab/racta1 una e simples1 ap5as   
vagam5te susceptivel de se manife/> por 
omnimodas modalidades1  uma base        
insuffici5te p>a a philosophia da       
natureza2 porque  uma base insuffici5te 
p>a a sci5cia4 ,o que a sci5cia exige e 
o que  preciso  philosophia da natureza 
det]m9> n'essa inf9idade de moralidades1
 qual  a fundam5tal ou elem5t>1 aquella 
a que se r$uzem todas z outras4 ,ora    
isso ju/am5te o que z sci5cias da       
natureza teem feito1 r$uz9do todas z    
modalidades da mat]ia ao elem5to        
primordial movim5to4 ,os moni/as1 sempre
 que fallam como hom5s de sci5cia1      
adoptam 7e no podiam deix> d'adopt>7 e/a

 concepo4 ,mas1 como philosophos1 em vez
 de receb]em das mos da sci5cia e/e     
resultado1 p>a o elabor>em e            
des5volv]em1 caem no vago e em          
inextr9caveis confuses4   assim que o   
nosso auctor comea por se decl>>        
anti-mat]iali/a e pret5de repellir o    
atomismo4 affirm&o que a mat]ia no pde  
s] def9ida p] e/a ou aquella propri$ade1
 mas que p>a o monismo1 a mat]ia  o que 
9 situ4444  aquillo que se manife/a aos 
nossos s5tidos e ao nosso ent5dim5to por
 modos div]sissimos1 sob =ma de ph5om5os
 inf9itam5te v>iados4444 pret5d] isol>  
7d'e/e conjuncto7 c]tas propri$ades1    
ab/rahir c]tas qualidades1  gr&e        
erro4444 p>a elle 7o moni/a7 qualidades1
 propri$ades especificas ou funccionaes1
 funces1 etc4 so inh]5tes  mat]ia em que
 se manife/am e =mam com ella um todo   
indissoluvel4 ,entretanto1 meia pag9a   
abaixo1 d a ent5d] que todas z          
propri$ades da mat]ia so frmas d        
movim5to e se r$uzem a movim5tos        
elem5t>es3 a =a  a propri$ade ou a      

maneira de s] mais g]al da mat]ia4444   
todas z =z so r$uctiveis a movim5tos4444
 uma =a no  mais d que mat]ia em        
movim5to4 ,mas1 se i/o  assim1 a mat]ia 
no  j tudo o que  9 situ z suas         
propri$ades no so j inisolaveis e       
indissoluveis1 nem  gr&e erro ab/rahir d
 conjuncto d'ellas c]tas propri$ades1   
vi/o que1 de facto1 a mat]ia            
c>act]isada por uma propri$ade          
fundam5tal1 o movim5to1 da qual todas z 
outras no so mais d que modalidades1 ou1
 mais t]m9antem5te1 grupos e comb9aes de
 movim5tos simples elem5t>es4 ,s]iamos  
assim levados ao dynamismo1 concepo j   
mais precisa e mais pratica d que o vago
 e indet]m9ado monismo1 e que1 depois de
 ,leibnitz1 cada vez mais tem ido       
p5etr&o1 ou antes1 impondo-se           
philosophia das sci5cias4  ,j por aqui  
comeamos a v] quanto a concepo moni/a da
 mat]ia  confusa e mal def9ida e1 por   
consegu9te1 p\co philosophica4 ,mas no o
  s por i/o4 ,a confuso primeira faz-se 
s5tir em todos os aspectos da ideia de  

mat]ia4  impossivel1 com effeito1       
pass>-se naturalm5te da noo d'uma       
sub/ancia una1 simples e ap5as          
virtualm5te susceptivel d'omnimodas     
modalidades1 p>a a rica e quasi inf9ita 
v>i$ade dos s]es e qualidades de que se 
compe a univ]sal realidade4 ,que importa
 que essa d\tr9a sibyll9a nos diga que a
 sua sub/ancia una e simples            
virtualm5te susceptivel de toda a       
v>i$ade de =mas e qualidades8 ,a que/o  
e/ ju/am5te em se sab] como  que1 s5do  
una e simples1 tal sub/ancia pde        
effectivam5te d> de si o movim5to e a   
v>i$ade4  ,sobre i/o 7e i/o  ju/am5te o 
n vital da que/o7  muda a d\tr9a4  ,como
  que essa sub/ancia una e simples se   
det]m9a8 como  que1 s5do una e simples1 
se pde d> n'ella opposio1 div]sidade1   
movim5to8  ,a concepo moni/ia implica   
cont9uidade--e tudo no univ]so          
descont9uo2 implica simplicidade--e tudo
 no univ]so  complexo3 implica          
inalt]abilidade e indi/9co--e tudo no   
univ]so  p]petua mudana1 diff]5ciao e   

in/abilidade4  ,o nosso auctor levanta  
se desd5hosam5te contra o atomismo4     
,entretanto o seu monismo1 ou  c\sa     
n5huma1 ou tem de se resolv] na ideia de
 atomo4 ,pois o que e/ no fundo da      
concepo atomi/a8 ,a ideia da            
descont9uidade da mat]ia4 ,e tal ideia  
impe-se3 impe-se como um facto  s5sao2  
impe-se como um po/ulado  sci5cia1 que1 
sem presuppor a descont9uidade1  incapaz
 d'avali> e exprimir por num]os 7e  esse
 o typo e a =ma p]feita d conhecim5to   
sci5tifico7 seja o que fr na successo   
dos ph5om5os2 impe-se f9alm5te          
especulao1 que no pde conceb] movim5to  
onde no ha di/9co1 opposio e successo1 e
 no pde p5s> a di/9co sem p5s> ipso     
facto a descont9uidade4  ,foi           
precisam5te e/a objeco que encontr\     
deante de si e contra a qual veio       
desman*>-se a physica c>tesiana com a   
sua ideia da mat]ia-ext5so4  ,como se   
concebe o movim5to numa tal mat]ia8     
p]guntava-lhe o atomi/a ,gass5di4 ,e    
,boileau1 com o seu solido bom s5so1    

resumia a que/o nos dois v]sos celebres3
        ,c'e/ en va9 que ,rohault s*e   
p\r concevoir       ,comm5t1 t\t tant   
ple91 t\t a pu se m\voir  ,o snr4 ,v4 de
 ,lima1 levant&o-se1 com os seus me/res1
 contra o atomismo1 e acceit&o ao mesmo 
tempo1 com z sci5cias physicas1 a r$uco 
da ideia de mat]ia  de movim5to1 mo/ra  
mais uma vez a inconsi/5cia d monismo no
 t]r5o das ideias g]aes da natureza e a 
falta de analyse segura que pat5teia a  
concepo fundam5tal sobre que ass5ta4    
,declam> contra o atomismo  facil3 evit>
 com uma palavra vaga e ao mesmo tempo  
pomposa z difficuldades que envolve a   
concepo da mat]ia1  mais facil a9da3 mas
 no  isso o que se esp]a de v]dadeiros  
philosophos2 e uma t5tativa de          
philosophia da natureza1 s m]ec] e/e    
nome1 qu&o sobre a analyse das ideias de
 sub/ancia1 =a e movim5to se ass5te uma 
d\tr9a da mat]ia que satisfaa ao mesmo  
tempo s exig5cias puram5te racionaes da 
especulao e z mais praticas da indagao  
sci5tifica4 ,nada d'i/o encontro no     

monismo de ,haeckel e seus discipulos3 o
 t]r5o sobre que pret5dem con/ruir e/1  
quanto a mim1 muito longe de s] solido4 
,,segundo ,,artigo,c   ,falta-me a9da   
enc>>1 n'e/a esph]a da ideia de mat]ia1 
a concepo moni/a1 sob um outro ponto de 
vi/a4  o da espontaneidade da mat]ia4   
,o snr4 ,vianna de ,lima affirma1 por   
assim diz]1 dogmaticam5te1 nas suas     
,obs]vaes prelim9>es1 essa              
espontaneidade e prote/a contra a       
physica da in]cia3 entretanto1 todo o   
seu livro1 toda a sua maneira de        
compreh5d] a evoluo presupe a in]cia da 
mat]ia4  que d'uma affirmao a uma !oria 
vae uma c]ta di/ancia1 e no me con/a que
 algum dos me/res d monismo t5tasse a9da
 =mul> essa !oria4 ,o assumpto envolve  
com effeito uma difficuldade1 que me    
p>ece exc$] a capacidade especulativa   
dos d\tores moni/as4  ,a ideia da       
espontaneidade da mat]ia 7ideia puram5te
 especulativa1 em que peze s pret5ses d 
positivismo dos nossos naturali/as      
philosophos7 p>ece e/> em contradico com

 a !oria da cons]vao d movim5to1 que    
dom9a nas sci5cias physicas e j em gr&e 
p>te nas sci5cias da organisao4  ,no    
vejo que a d\tr9a moni/a resolva1 como  
ella pde s] resolvida1 n'uma esph]a     
sup]ior1 e/a contradico4 ,pelo contr>io1
 no livro d sr4 ,v4 de ,lima1 pela      
maneira por que o pr9cipio da cons]vao d
 movim5to  applicado1 sem a m5or res]va 
ou explicao1 desde a physica at         
psy*ologia1 e a evoluo apres5tada como o
 exclusivo resultado d puro me*anismo1 a
 espontaneidade da mat]ia1 praticam5te e
 apes> das affirmaes prelim9>es1        
con/antem5te desconhecida1 ou antes1    
negada implicitam5te a cada in/ante4 ,de
 facto1  como se o livro todo no tivesse
 outro fim s5o de/ruir a ^! e/abelecida 
nos prolegom5os--^! que todavia 1       
philosophicam5te1 o seu fundam5to4 ,com 
effeito1 se havemos de ent5d] que todo o
 movim5to1 seja de que ordem fr1  no s  
condicionado por um movim5to ant]ior1   
mas realm5te e exclusivam5te uma        
trans=mao d'esse movim5to ant]ior1  cl>o

 que tal concepo d movim5to exclue 9    
lim9e a ideia de espontaneidade4 ,a     
condio passa a s] causa3 o effeito1 m]a 
prolao da causa1  uma app>5cia sem s]   
proprio1 sem autonomia4  ,consid]emos   
mais de p]to a contradico que d'aqui    
resulta4 ,se1 por um lado1 a mat]ia em  
g]al  dotada d'espontaneidade1 i/o 1 se 
o movim5to lhe  inh]5te2 mas se1 por    
outro lado1 qualqu] movim5to p>ticul> e 
todo e qualqu] movim5to se r$uz no      
fundo1 a uma simples trans=mao das aces 
ant]iores que o condicionam2 p]gunta-se3
 como se consegue ento a espontaneidade 
g]al e !orica da mat]ia8 ,se o movim5to 
99,a99 se r$uz a uma simples trans=mao d
 movim5to 99,b991 que o condiciona e no 
9999 por isso espontaneo1 o movim5to    
99,b99 e/ p>a com o movim5to 99,c991 que
 por seu turno o condiciona1 exactam5te 
na mesma relao1 assim como o movim5to   
99,c99 p>a com o movim5to ,d1 o movim5to
 99,d99 p>a com o movim5to 99,e99 e     
assim indef9idam5te--de sorte que em    
p>te alguma se encontra movim5to        

espontaneo4 ,o que significa1 pois1 a   
espontaneidade attribuida !oricam5te    
mat]ia8 ,e1 sobre tudo1 como se explica 
o proprio facto d movim5to1 que d'e/e   
modo e/ em toda a p>te sem e/> em p>te  
alguma8 que  por toda a p>te effeito1   
sem t] causa em p>te alguma8 como se    
concebe esse modo de s]1 que1 no t5do   
autonomia em n5hum dos pontos onde se   
realisa e realis&o-se univ]salm5te1     
p>ece s] e no s] ao mesmo tempo8  ,a9da 
por e/e lado1 se me no engano1 a ideia  
da mat]ia1 segundo os moni/as1 e/ muito 
longe de apres5t> a def9io e consi/5cia 
necess>ias4 ,ora essa ida tem de s] a   
p$ra me/ra de toda a con/ruco           
philosophica na esph]a da natureza4 ,a  
f9al de contas bem ap]tada e espremida1 
a d\tr9a da mat]ia1 segundo a           
philosophia moni/a1 r$uz-se1 como creio 
t] mo/rado1 s noes corr5tes1 nas        
sci5cias physicas1 de atomo e =a4 ,no s 
no ha n'ella orig9alidade alguma1 mas o 
que  peior1 apres5tam-se nos aquellas   
noes envolvidas nevo5tam5te n'uma       

concepo vaga1 d'onde  necess>io extrahil
 z e1 no fim de tudo1 em vez de         
escl>ecidas e apr(undadas1 obscurecidas 
por =ma tal que nada ha de lucido e     
fecundo a tir> d'ellas p>a uma          
compreh5so sup]ior e v]dadeiram5te      
philosophica dos ph5om5os da natureza4  
,com z obs]vaes que acabo de faz] no    
pret5do de modo algum conte/> o valor e 
a legitimidade1 na esph]a das sci5cias  
physicas1 das noes de mat]ia1 atomo1 =a 
e movim5to1 nos limites em que a sci5cia
 emprega e/as noes3 ellas no so1 com    
effeito1 p>a a sci5cia mais de que      
hypo!ses1 re/rictas a um det]m9ado campo
 e no t5do por fim s5o a coord5ao       
racional d'uma det]m9ada ordem de       
ph5om5os1 d'um det]m9ado aspecto da     
ph5om5alidade4 ,a sci5cia1 us&o d'e/as  
noes1 no pret5de impol-z fra da sua     
esph]a1 nem dal-z em absoluto1 como     
explicao ultima e irr$uctivel das c\sas4
 ,a cons]vao d movim5to1 sci5tificam5te1
  um facto3 um facto1 que pela sua      
g5]alidade1 envolv5do a explicao de     

innum]os outros factos1 tem o valor     
d'uma !oria1 mas d'uma !oria puram5te   
sci5tifica4 ,se a cons]vao d movim5to   
implica o det]m9ismo1 implica-o s nos   
limites e no ponto de vi/a d puro       
me*anismo1 no ponto de vi/a da realidade
 como sy/ema de movim5tos--sem que a    
sci5cia possa ou pret5da concluir d'ahi 
p>a um outro ponto de vi/a1 que no  o   
seu1 e em que o me*anismo j no app>ece  
como o limite e t]mo ultimo d           
conhecim5to4  ,sci5cia e especulao      
7volto a repetil-o7 so c\sas muito      
div]sas1 embora dep5d5tes uma da outra1 
e o que ba/a  sci5cia no  suffici5te p>a
 a especulao4 ,ideias1 que no t]r5o     
sci5tifico ba/am e so por isso1 n'esse  
t]r5o1 muito legitimam5te consid]adas   
irr$uctiveis1 no ba/am j nas regies da  
especulao1 onde com effeito so          
r$uctiveis a categorias mais            
transc5d5tes4 ,se o conjunto das        
sci5cias no pde1 como todos os          
v]dadeiros p5sadores reconhecem1 supprir
 a philosophia ou sub/ituir-se a ella1  

ju/am5te porque o conjuncto das ideias  
g]aes das sci5cias1 no inclue em si a   
totalidade dos elem5tos racionaes da    
compreh5so d univ]so1 mas ap5as o       
conjuncto d'esses elem5tos no ponto de  
vi/a da ph5om5alidade4 ,ora o monismo1  
attribu9do ao ponto de vi/a das sci5cias
 physicas um c>act] absoluto1 arvor&o z 
ideias g]aes d'um grupo de sci5cias em  
ideias ultimas e irr$uctiveis1 exorbit\ 
da sci5cia sem ao mesmo tempo faz] acto 
de philosophia4  o que talvez consiga   
mo/r> a9da mais cl>am5te1 faz5do a      
critica da ideia de evoluo segundo os   
moni/as4     ,,t]ceiro ,,artigo,d   ,a  
!oria g]al da evoluo1 diz o snr4 ,vianna
 de ,lima 7e so e/as z primeiras        
palavras d seu livro7 no  um sy/ema2  a 
syn!se comp>ativa1 a concluso que sae d 
conjuncto de todos os factos positivos  
que o espirito humano tem podido at     
agora abraar4444  a unica concepo       
racional e v]dadeiram5te sci5tifica d   
mundo4   necess>io faz] aqui uma di/9co 
importante4 ,a evoluo no 1 com effeito1 

um sy/ema no dom9io circumscripto de    
cada uma d'aquellas sci5cias onde e/a   
ideia1 por assim diz]1 se impe1 onde mil
 factos a confirmam e onde fra d'ella   
s]ia impossivel encontr>-se um pr9cipio 
g]al de coord5ao4 ,ahi1 sem duvida1 a   
evoluo no  um sy/ema1 mas propriam5te   
uma !oria sci5tifica4  ,mas e/>o n'e/e  
caso todas z sci5cias8 ,de modo algum4  
,a ideia de evoluo no int]vem s5o onde o
 elem5to hi/orico repres5ta um papel    
proem95te1 i/o 1 acima de tudo1 nas     
sci5cias da organisao 7inclu9do n'e/e   
grupo a an?ropologia e faz5do p>ticip>  
d'elle z sci5cias sociaes1 nos limites  
em que e/as teem um c>act] biologico7 e 
depois a9da1 mas d'uma maneira m5os     
necess>ia e m5os def9ida1 na a/ronomia1 
ou propriam5te1 a/rog5ia4  s ahi que a  
diviso d trabalho se ex]ce1 diff]5ci&o  
gradualm5te e como que analyticam5te z  
=mas contidas virtualm5te e1 por assim  
diz]1 envolvidas n'um g]m5 ou facto     
primeiro1 que  o ponto da p>tida de toda
 a s]ie4 ,a physica e a *imica1 porem1  

e/o completam5te fra dos dom9ios da     
ideia de evoluo4 ,a *imica p>ece        
r$uzir-se toda  atomicidade1 e a maior  
ou m5or complexidade de composio no foi 
nunca consid]ada como um des5volvim5to1 
assim como a irr$ectubilidade dos corpos
 *amados simples1 se no  um dogma1      
c]tam5te um facto que se impe  sci5cia e
 que1 emquanto assim se impoz]1 ob/> a  
toda a !oria g]al evolucioni/a dos      
ph5om5os *imicos4 ,por outro lado1 entre
 z =z physicas1 no ha hi]>*ia1 mas      
p>allelismo1 e a r$uctibilidade d'umas s
 outras implica unidade1 mas no evoluo1 
c\sas bem di/9ctas4  ,onde e/1 pois1 a  
g5]alidade sci5tifica da ideia de       
evoluo8 ,a v]dade  que uma !oria        
positiva da evoluo1 como o sonham os    
moni/as1 essa syn!se comp>ativa que sae 
d conjuncto de todos os factos positivos
 s s]ia possivel se se dessem duas      
condies capitaes3 #a4o que a ideia de   
evoluo se impozesse a toda a ordem de   
ph5om5os1 ou 7o que p>a ns vale o mesmo7
 presidisse sup]iorm5te a todas z       

sci5cias3 #b4o que alem de explic>1     
d5tro d di/ricto de cada sci5cia1 os    
factos n'elle compreh5didos1 explica-se 
tambem a passagem evolutiva de cada uma 
d'essas ord5s p>a a sua imm$iata1 sem t]
 de recorr] a n5huma ideia nova e       
sup]ior4  ,ora1 n5huma d'e/as condies se
 realisa4  ,a ideia d'evoluo 7como j    
indiquei1 e por isso no insi/o n'e/e    
ponto7 s imp]a em c]tas sci5cias e1 por 
consegu9te1 n'uma esph]a limitada da    
ph5om5alidade4  ,em segundo log>1 a     
passagem d'uma det]m9ada ordem de       
ph5om5os p>a outra no se pde explic>    
evolutivam5te1 no t]r5o rigorosam5te    
sci5tifico1 porque1 n'esse t]r5o1 o     
elem5to commum d'essas v>ias ord5s  s um
 elem5to ab/racto1 o movim5to1 que pela 
sua mesma ab/raco1 no  capaz de d> razo 
d que ha de especial em cada uma d'ellas
 e a c>act]isa1 i/o 1 a =ma ou funco    
especial que repres5ta4  assim1 por     
exemplo1 que embora os ph5om5os vitaes  
se r$uzam1 em ultima analyse1 ao        
movim5to1 i/o 1 a grupos e comb9aes     

complexas de movim5tos elem5t>es1 nem   
por isso a vida pode s]                 
satisfactoriam5te def9ida como um modo  
de s] d movim5to2 porque uma tal def9io1
 pela sua mesma ab/raco1 nada def9e2 nem
 o quadro de todos esses movim5tos pde  
s] dado como equival5te  ideia syn!tica 
da vida2 nem1 f9alm5te1 a concepo       
me*anica da vida repres5t> outra c\sa   
mais d que um aspecto da ph5om5alidade  
da vida e nunca a concepo mesma da vida4
  ,p>ece-me cl>o1 em vi/a d'i/o1 que a  
d\tr9a de evoluo =mulada por ,haeckel e 
seus discipulos no  de modo algum1 como 
se pret5de1 uma d\tr9a positiva1 fundada
 nas sci5cias e sah9do d'ellas como a   
sua natural consequ5cia4 ,creio t]      
mo/rado que essa d\tr9a implica uma     
ext5so abusiva da induco sci5tifica e a 
illegitima g5]alisao d'uma hypo!se1 que 
se  p]feitam5te fundada no t]r5o de     
det]m9adas sci5cias1 s ahi e s n'esse   
ponto de vi/a tem au?oridade sci5tifica4
  ,a d\tr9a moni/a tem1 pois1 em        
despeito das suas pret5ses de           

positividade1 um c>act] especulativo e  
propriam5te um sy/ema1 uma con/ruco     
philosophica em que o a priori repres5ta
 um papel preem95te3 n'uma palavra1     
apez> dos elem5tos sci5tificos que      
contem1 no  uma d\tr9a sci5tifica1 mas  
uma hypo!se philosophica4  ,re/a agora  
v] se1 como hypo!se philosophica1 a     
ideia d'evoluo1 tal como a concebem os  
moni/as1 apres5ta aquella def9io e      
consi/5cia sem z quaes a mais ampla e   
brilhante hypo!se  muito mais um        
producto da imag9ao1 d que da razo4     
,creio que no apres5ta4  ,especulativos 
inconsci5tes1 os moni/as especulam mal4 
,tal como a concebem1 a evoluo1         
de/ituida de todos aquelles elem5tos de 
analyse racional1 que s lhe pod]iam d>  
um v]dadeiro cunho philosophico1 no  um 
pr9cipio3 s]ia ap5as 7se z suas pret5ses
 de positividade fossem fundadas7 um    
facto2 facto culm9ante e univ]sal1 mas  
simples facto e no pr9cipio4  ,ora os   
factos so ap5as a mat]ia prima da       
philosophia3 so aquillo que se pret5de  

explic>1 em quanto que s os pr9cipios   
=necem o crit]io e o ponto de vi/a      
d'essa explicao2 e a d\tr9a moni/a da   
evoluo1 que1 como d\tr9a positiva1 como 
g5]alisao sci5tifica dos factos da      
natureza1 e/ muito longe de s] rigorosa 
e fundada1 pecca por outro lado         
gravem5te1 como hypo!se philosophica1   
como d\tr9a especulativa1 pela falta    
d'analyse das ideias sobre que1 p>a     
m]ec] o nome de philosophia da natureza1
 se dev]ia apoi>4  ,com effeito1 se o   
univ]so evolve porque  que evolve8 ,se a
 sci5cia nada tem que vr com e/a que/o1 
a philosophia  que tem muito e tudo--e j
 mo/rei que  sm5te como t5tativa        
philosophica de explicao que o          
evolucionismo moni/a deve s] consid]ado4
  ,uma !oria g]al philosophica d        
des5volvim5to das c\sas implica1 pois1  
uma !oria da razo de s] d'esse          
des5volvim5to4 ,sobre e/a que/o ess5cial
 o monismo  peior d que mudo2           
absurdam5te negativo4  ,a ideia de      
evoluo implica necess>iam5te a de       

f9alidade2 e/a contem a explicao        
racional d'aquella1 que1 s por si1      
in9telligivel e at contradictoria4 ,se o
 movim5to1 acto ess5cial da mat]ia1     
autonomo 7e  e/a a ^! moni/a fundam5tal7
 tal movim5to no pde s] concebido s5o   
como um impulso espontaneo1 por         
consegu9te1 como uma v]dadeira det]m9ao 
volunt>ia3 ora onde ha det]m9ao         
volunt>ia sem mobil1 sem fim8 ,pois no  
precisam5te o fim que det]m9a a vontade1
 e que explica o acto8 ,um movim5to     
autonomo1 que no t5de a um fim1         
p]feitam5te inconcebivel3 pois se no ha 
fim porque e p>a que o movim5to8 ,a     
ideia de f9alidade  a p$ra angul> de    
toda a con/ruco philosophica no t]r5o da
 natureza4  ,assim o compreh5deu        
,leibnitz na sua ,monadologia1 assim o  
compreh5d]am ,s*ell+ e ,hegel1 os       
v]dadeiros paes da mod]na philosophia da
 natureza4  ,o horror pu]il  metaphysica
 e a pret5so *im]ica de fund> uma       
philosophia da natureza positiva e      
exclusivam5te ar*itectada no t]r5o da   

sci5cia lev\ ,haeckel 7e muitos outros  
atraz d'elle e com elle7 a desconhec]em 
a importancia capital da ideia de       
f9alidade e a m9>em aquillo que ju/am5te
 lhes dev]ia s]vir de primeiro fundam5to
 p>a o edificio que levantavam4  o que  
esp]o deix> sufici5tem5te provado no meu
 proximo artigo4     ,,qu>to ,,artigo,e 
,o ,snr4 ,vianna de ,lima consagra z    
ultimas #ajj pag9as d seu volume a      
combat] a ideia de f9alidade nos dom9ios
 da natureza e triumpha facilm5te dos   
!ologos ou simili-!ologos1 que1 despoj&o
 a mat]ia das suas propri$ades          
espontaneas e da sua inf9ita            
virtualidade1 veem em tudo os effeitos  
d'uma direco ext]ior e se extasiam      
diante das h>monias int5cionaes da      
,criao4  ,era facil o triumpho4 ,sm5te1 
o snr4 ,vianna de ,lima tom\ a nuvem    
pela deusa1 tom\ a concepo infantil e   
an?ropomorphica da f9alidade pela       
propria ideia metaphysica de f9alidade4 
,se o snr4 ,vianna de ,lima se          
despojasse por algum tempo dos seus     

habitos de p5sam5to de puro naturali/a e
 e/udasse um p\co os to abom9aveis      
metaphysicos1 no s ,leibnitz e ,hegel1  
mas a9da o repres5tante nosso           
contemporaneo da alta especulao1        
,h>tmann 7que 1 no m5os d que =am       
aquelles dois1 pr(undam5te v]sado nas   
sci5cias da natureza7 v]ia que a ideia  
de f9alidade no se r$uz1 como lhe p>ece1
 quella concepo an?ropomorphica1 que com
 to facil felicidade refuta no seu      
livro4 ,v]ia que a f9alidade pde a9da s]
 concebida como imman5te  mat]ia e como 
aquelle segundo elem5to que vem integr>1
 junt&o-se ao movim5to1 a noo da        
realidade2 que1 n'e/e caso1 longe de s] 
contradictoria com a espontaneidade d   
movim5to1  ju/am5te a explicao d        
movim5to2 que o que p>ece effeito1 no   
ponto de vi/a d puro me*anismo1  causa  
no ponto de vi/a da f9alidade1 sem que  
uma c\sa repugne  outra1 porque so duas 
esph]as d conhecim5to1 que ao mesmo     
tempo que se oppem1 reciprocam5te se    
completam4  ,p]ceb]ia ento uma c\sa1 e  

que1 no s o movim5to em g]al 7o movim5to
 em si1 indep5d5tem5te de qualqu] ideia 
de des5volvim5to7  racionalm5te         
inexplicavel e1 por consegu9te1         
inconcebivel sem a ideia de f9alidade ou
 de causa-f9al1 mas que mais            
p>ticul>m5te a evoluo1 i/o 1 o movim5to 
como hi]>*ia ou des5volvim5to1 implic&o 
a ideia d'um typo1 que z =mas evolv5do1 
t5dem a realis>1 implca por isso mesmo  
uma f9alidade4  ,o typo  realisado na   
s]ie1 no  um producto d'ella3 pois1 se  
fosse um producto1 como se explic>ia a  
s]ie8 ,quem diz evoluo diz progresso4   
,ora1 progresso que no t5de p>a c\sa    
alguma1 que no tem um typo e um fim1 no 
se compreh5de4 ,se no ha typo1 no ha    
m$ida ou t]mo de comp>ao na s]ie1 no ha1
 por consegu9te1 hi]>*ia3 ha v>i$ade de 
=mas p>allelas e equival5tes2 mas no    
des5volvim5to4  ,no meio d'essa multido 
de =mas inexpressivas1 tudo s] igualm5te
 p]feito ou imp]feito3 hav] a9da        
trans=mismo2 mas no hav] evoluo         
progressiva4   assim que o ultimo       

capitulo d livro d snr4 ,vianna de ,lima
 deita por t]ra a d\tr9a e/abelecida    
laboriosam5te nos que o prec$em4  assim 
que metade da d\tr9a de ,haeckel deita  
por t]ra a outra metade4  assim que uma 
philosophia da natureza que p]t5de no s]
 uma philosophia especulativa1 acaba por
 no s] c\sa alguma4  ,que concluiremos  
de toda e/a critica8 ,concluiremos em   
primeiro log>1 que os naturali/as1 qu&o 
no so ao mesmo tempo philosophos1 no    
podem con/ruir uma philosophia da       
natureza que se su/5ha de p4            
,concluiremos1 em segundo log>1 que no  
pde hav]1 por muito que se apregoe1     
philosophia da natureza positiva        
7puram5te sci5tifica71 assim como em    
g]al no pde hav] philosophia positiva4  
,o erro commum em que laboram os        
positivi/as das diff]5tes communhes 7so 
v>ias1 e todas egualm5te positivas7     
e/e3 que o conhecim5to sci5tifico  o    
typo d conhecim5to1 o conhecim5to ultimo
 e p]feito2 e que1 por consegu9te1      
esgot&o o ponto de vi/a sci5tifico a    

compreh5so da realidade1 ba/a reunir em 
quadro z concluses de todas z sci5cias1 
ou g5]alis> z ideias fundam5taes communs
 a todas ellas p>a se obt] a mais alta  
compreh5so das c\sas1 a que nos  dado   
aspir>4 ,d'aqui a *im]a d'uma           
philosophia positiva4  ,no s]ia *im]a1  
se com effeito o conhecim5to sci5tifico 
repres5tasse o conhecim5to supremo e    
def9itivo1 e no ap5as uma det]m9ada     
esph]a d conhecim5to4 ,nesse caso a     
g5]alisao dos dados sci5tificos         
correspond]ia a uma v]dadeira syn!se e a
 ab/raco suprema dos elem5tos da        
realidade tom>ia o log> das ideias da   
razo4 ,infelizm5te ou felizm5te 7que    
isso importa p\co7 a razo subsi/e e com 
ella o ponto de vi/a das ideias         
metaphysicas de sub/ancia1 causa e      
f9alidade s quaes tem de s] ref]idas1 em
 ultima in/ancia1 z concluses da        
sci5cia4 ,e porque8 ,porque essas       
concluses1 a9da nas suas mais va/as e   
deslumbrantes g5]alisaes1 no se explicam
 a si mesmas e1 repres5t&o ap5as z gr&es

 l9has e como que a e/ructura ab/racta d
 mundo ph5om5al1 precisam ellas mesmas  
de s] explicadas4 ,com o seu c>act]     
ab/racto so a9da factos1 e os factos    
precisam d reflexo da razo p>a se       
torn>em intelligiveis4 ,o conhecim5to   
sci5tifico con/itue ap5as a regio m$ia d
 conhecim5to1 entre o s5so commum1 d'um 
lado1 e o conhecim5to metaphysico1 d    
outro4  pois a raso que tem1 em ultima  
in/ancia1 de se pronunci> sobre o valor 
e o log>1 na compreh5so total d univ]so1
 dos dados qu] d s5so commum qu] da     
sci5cia4 ,essa compreh5so total  que  a 
philosophia3 edificio sempre em         
con/ruco1 sempre r5ovado nos seus       
mat]iaes 7que o progresso dos           
conhecim5tos positivos lhe vae =nec5do  
dia a dia7 sempre in/avel e ao mesmo    
tempo sempre de p1 e que s5do sempre    
incompleto nunca se pode diz]           
insuffici5te1 porque1 tal como 1        
corresponde s mais altas faculdades d   
espirito humano1 abriga z mais sublimes 
aspiraes1 torm5to e gloria ao mesmo     

tempo1 d'e/e my/]ioso animal racional   
*amado homem4  ,e eis ahi porque uma    
philosophia positiva  uma *im]a4 ,quem  
diz philosophia diz idealismo4 ,s o     
sy/ema das ideias contem inteira a      
explicao d sy/ema das c\sas4 ,o movim5to
 no esgota o s]3 o s] implica movim5to e
 ideia4 ,os naturali/as1 desprez&o ou   
ignor&o z ideias1 ignoram metade das    
c\sas e a sua philosophia  s meia       
philosophia1 ou antes1  s um arrem$o da 
philosophia4 ,tudo quanto 1  racional1  
disse ,hegel4  ,pret5d] amput> a razo   
pret5d] amput> a realidade4   d5tro da  
razo1 no fra d'ella1 que teem de s]     
m>cados os limites d conhecim5to4 ,s no 
ponto de vi/a total da razo se resolvem 
z contradices que a realidade apres5ta1 
como outras tantas esph+es  intellig5cia
 indagadra4  ,mat]ia e espirito1        
det]m9ismo e lib]dade1 evoluo e         
f9alidade1 no so ideias contradictorias 
s5o na app>5cia3 de facto1 so s duas    
esph]as diff]5tes da compreh5so1 ^! e   
anti!se1 cuja syn!se  a razo4  ,assim1  

uma philosophia da natureza1 tal como a 
concebo1 uma philosophia da natureza    
altura1 no s d gr&e seculo das sci5cias 
naturaes1 mas d gr&e seculo de ,kant e  
,hegel1 no tem que regeit> o det]m9ismo 
univ]sal e a evoluo como uma =ma        
me*anica d'esse det]m9ismo3 mas o que no
 pde  fic> ahi4  ,det]m9ismo e evoluo   
s]o ap5as o seu ponto de p>tida1 a =ma  
univ]sal da ph5om5alidade1 que a        
g5]alisao sci5tifica lhe =nece e que    
ella1 a philosophia1 t] d'analys> e     
int]pret>  luz das ideias4 ,s assim t]  
satisfeito no s  raso especulativa1 mas 
s exig5cias no m5os imp]iosas da        
consci5cia humana4  ,digo da consci5cia 
humana2 e  e/e um outro aspecto1 e      
aspecto capital da que/o que  necess>io 
por em evid5cia4 ,muitos diro3--que tem 
que v] a philosophia com a consci5cia   
humana8 ,respond]-lhes-hei3--tem tudo4  
,por uma s+ul> ab]rao1 so ju/am5te os   
que mais falam de positivismo e factos  
positivos os que p>ecem esquec] ou      
ignor> que a consci5cia humana  um      

facto1 que a sua actividade1 expressa e 
objectivada em milh>es de manife/aes1   
desde os codigos at  poesia1 e atravez  
de milh>es d'annos1 con/itue uma ordem  
de factos to positivos e to irrecusaveis
 como os da physica ou da a/ronomia4 ,e 
e/es factos no so s positivos e         
evid5tes3 so a9da culm9antes1 pois os   
ph5om5os sociaes e moraes1 t5do atraz de
 si todas z outras ord5s de ph5om5os e  
apoi&o-se n'ellas1 con/ituem o ponto    
mais alto da s]ie evolutiva das c\sas4  
,os factos da consci5cia humana so1     
pois1 no s factos positivos1 mas os     
factos positivos culm9antes4  ,ora que  
diriamos d'uma philosophia1 que no      
podesse explic>1 mais1 que e/ivesse em  
contradico com os factos da physica1 por
 exemplo1 ou de *imica8 ,diriamos s] uma
 philosophia no s incompleta1 mas falsa4
 ,e que p5s>emos ento d'uma philosophia1
 que no s consegue explic>1 mas e/ em   
flagrante contradico com factos to      
positivos como aquelles1 e1 alem de     
positivos1 sup]iores e culm9antes8  ,a  

consci5cia humana 1 pois1 v]dadeiram5te 
um crit]io philosophico1 n'e/e s5tido   
que uma philosophia incapaz de explic>  
satisfactoriam5te os ph5om5os da        
consci5cia1 ou em contradico com elles1 
uma philosophia incompleta1 ou errada1  
por deix> de fra1 ou contradiz]1 uma    
p>te e ju/am5te a p>te mais importante  
da realidade4  ,e/e crit]io ba/>ia s por
 si 7alem de tudo que atraz fica dito7  
p>a condemn> toda a philosophia puram5te
 mat]iali/a1 sob qualqu] =ma em que se  
apres5te3--mecanismo atomico1 det]m9ismo
 sci5tifico1 monismo ou pan!ismo        
naturali/a4 ,sob qualqu] de/as =mas1 o  
mat]ealismo envolve1 o que  a sua       
ess5cia1 a r$uco de toda a ordem de     
ph5om5os a =z elem5t>es1 sujeitas a uma 
det]m9ao cega1 me*anica e sem fim       
intelligivel3 envolve a negao de todo o 
elem5to racional nas c\sas1 r$uz9do ao  
mesmo tempo z affirmaes da consci5cia a 
puras illuses subjectivas4  ,a critica d
 mat]ialismo1 n'e/e ultimo ponto de     
vi/a1 tem sido mil vezes feita e no     

preciso reproduzil-a aqui4  ,o que qu]o 
faz] s5tir quanto o monismo evolucioni/a
 da escola de ,haeckel 7que no  mais d  
que uma =ma d mat]ialismo7 cuja maior   
pret5so  s] uma philosophia positiva da 
natureza1 a9da por e/e lado no          
positivo1 por no pod] explic> uma ordem 
inteira e a mais importante dos factos d
 univ]so4  ,decl>> que a lib]dade e o   
s5tim5to moral so m]as illuses          
subjectivas1 e que os mais intimos e    
mais autonomos ph5om5os da consci5cia   
resultam ap5as d'aces me*anicas e so a  
trans=mao d'essas aces-- facil4 ,agora o
 que no  facil1 porque  simplesm5te     
impossivel1  explic> e faz] compreh5d]  
7como ha p\cos annos a9da ,du           
,bois-,reymond p]guntava a ,haeckel7    
como  que o movim5to1 um grupo de       
movim5tos por mais complexo que o       
supponhamos1 pode produzir1 no j os     
factos sup]iores da vida d p5sam5to1 mas
 o mais elem5t>1 a simples s5sao8       
,deante d'e/a simples p]gunta desaba    
todo o edificio d monismo4 ,a vida moral

 no  c\sa que se decomponha em retortas1
 nem se descobrir jmais o equival5te    
me*anico d g5io ou da virtude3          
,!re are m ?+s 9 heav5 & e>?1 ,horatio1 
,?an are dreamt (f 9 y\r philosophie    
,,qu9to ,,artigo,f   ,pret5d]ei eu      
accaso com e/a critica1 conte/> o valor 
dos trabalhos da escola moni/a1 ou a9da 
a sua importancia philosophica8  ,de    
modo algum4  ,o que eu conte/o  o valor 
d seu sy/ema1 como sy/ema1 o que eu     
c5suro  a pret5so de fund> uma          
philosophia da natureza com a simples   
g5]alisao dos dados d'um grupo de       
sci5cias1 e sem t] em conta o           
indisp5savel crit]io das ideias4 ,mas   
ab/rah9do d'e/as pret5ses1 a t5tativa de
 ,haeckel1 consid]ada em si1 tem um alto
 valor4 ,tem-no1 sobre tudo1 como       
symptoma da t5d5cia1 que cada vez mais  
se manife/a na esph]a da sci5cia p>a uma
 unidade de compreh5so1 que ass5t&o     
rigorosam5te no t]r5o sci5tifico1 saia  
ao mesmo tempo da analyse e ab/raco     
inh]5t5tes  sci5cia1 procur&o como      

=mula1 uma ideia de c>act] syn!tico1 i/o
 1 uma ideia propriam5te philosophica4  
,e/a t5d5cia  sem duvida alguma1 o facto
 intellectual mais importante d seculo  
actual e um d'aquelles em que mais se   
traduz d'um lado1 a influ5cia d'ora em  
deante cada vez mais pr$om9ante d       
criticismo de ,kant1 e d outro1 a feio  
em95tem5te positivi/a d espirito mod]no4
 ,se uma philosophia positiva  e s]     
sempre1 como j mo/rei1 uma *im]a1 a aco 
e au?oridade directa da sci5cia na      
philosophia s] d'aqui em deante 7qu]o   
diz] depois da ,critica da ,raso pura7  
um facto que tem de se impor a todos os 
p5sadores4  ,mas aco e auctoridade da   
sci5cia na philosophia  uma c\sa1 e     
philosophia positiva1 outra4 ,z ideias  
syn!ticas da philosophia no saem das    
sci5cias1 no so simples g5]alisaes      
sci5tificas3 so um producto da especulao
 e qu&o *egam a app>ec] no t]r5o        
sci5tifico  infiltradas p>a ali das     
regies da especulao1  porque a especulao
 z =neceu1 sob =ma de hypo!se1  sci5cia4

 ,no cabe em escrito d'e/as dim5ses     
expor a !oria da hypo!se4 ,ba/> mo/r>   
como a !oria g]al da evoluo1 hoje com   
tanto vigor e brilho =mulada por        
,haeckel e seus concorr5tes ou          
discipulos1 longe de s]1 como vulg>m5te 
se imag9a1 uma descob]ta das sci5cias   
naturaes e um resultado directo da      
analyse sci5tifica1 1 pelo contr>io1 uma
 v]dadeira hypo!se philosophica1 que1   
producto da elaborao especulativa de    
p]to de trez seculos1 acab\ por se      
manife/> no dom9io das sci5cias4  ,com  
effeito so mais fundas z suas raizes1   
mais longiqua a sua proc$5cia4  ,essa   
ideia no saiu das sci5cias naturaes1 mas
 p5etr\ n'ellas pela influ5cia 7obscura1
  c]to e indirecta1 mas muito real7 das 
noes metaphysicas l5tam5te elaboradas1 a
 p>tir da r5asc5a1 d5tro da ideia       
fundam5tal de natureza4 ,a maneira      
dynamica1 autonomica1 reali/a1 de       
conceb] a natureza  o que mais          
radicalm5te di/+ue o p5sam5to mod]no d  
antigo4 ,a natureza p>a o p5sam5to      

antigo1 e a9da p>a o mais g5ial dos seus
 intrepretes e o mais objectivo1        
,ari/oteles1 era concebida como         
ab/racta1 in]te1 passiva3 longe de p>ec]
 concreta e espontanea1 era consid]ada  
ap5as como um reflexo1 acto ou emanao   
d'um s] ou s]es transc5d5tes e p]feitos3
 z ideias de ,plato1 a intellig5cia de  
,anaxagores1 o motor immovel e z =mas   
sub/anciaes de ,ari/oteles etc47        
ext]iores a ella e s v]dadeiram5te      
autonomos4 ,e/a maneira de conceb]      
manteve-se pela ,escola/ica e pela      
,!ologia *ri/1 at  ,r5asc5a4 ,a p>tir   
dos ultimos tempos da ,edade-m$ia1 com a
 dissoluo da philosophia escola/ica e z 
revolues de toda a especie1             
intellectuaes1 sociaes religiosas1 que  
annunciam a aurora dos tempos mod]nos1  
d-se nas regies mais pr(undas da        
intellig5cia humana uma f]m5tao         
extraord9>ia1 que se exprime1 a9da com  
p\ca consci5cia d seu proprio alcance1  
nas creaes da a/ronomia e da physica    
mod]nas 7,kop]nico1 ,keppl]1 ,galileo1  

,torricelli7 e nas re=mas philosophicas 
de ,bacon e ,desc>tes2 que se avigora   
com ,leibnitz e ,sp9osa e com os        
primeiros trabalhos de physiologia1     
botanica e sci5cias sociaes 7,gesn]1    
,h>vey1 ,malpighi1 ,bo]haave1 ,hobbes1  
,grocio1 ,vico1 ,less+1 etc47 p>a acab>1
 pl5am5te consci5te no seculo ,,xix1 por
 se affirm>1 no j n'e/a ou n'aquella    
ordem de ph5om5os1 mas em todas z       
esph]as da actividade humana1 nas       
sci5cias1 na philosophia1 na soci$ade   
civil e politica e na propria arte e    
poesia contemporaneas4 ,o naturalismo   
p>a os tempos mod]nos o que foi o       
racionalismo p>a a ,antiguidade3--a     
=mula mais g]al da sua actividade4  ,a  
d\tr9a da evoluo  ap5as uma das         
det]m9aes1 a mais rec5te e porisso a    
mais int5sa1 e intima1 d naturalismo    
mod]no4  ,e convir not> que o seu       
app>ecim5to  simultaneo na a/ronomia1 na
 geologia1 na biologia1 na l+ui/ica e na
 hi/oria3 ,lam>ck1 ,laplace1 ,w]n]1     
,goe!1 ,ge(froy ,sa9te-,hilaire1 ,h]d]1 

,sa9t-,simon1 ,bopp1 ,adelung1 so       
contemporaneos1 ou proximam5te          
contemporaneos4  ,o evolucionismo d5tro 
das sci5cias da natureza no  mais d que 
a applicao a uma ordem de factos d      
pr9cipio fundam5tal d p5sam5to mod]no1  
uma das suas det]m9aes p>ticul>es4  ,mas
 esse pr9cipio  uma hypo!se g]al e1 como
 todas ideas syn!ticas1 um resultado da 
especulao1 no  um facto positivo4 ,se   
app>ece no dom9io das sci5cias1  como   
hypo!se philosophica1 no como lei       
sci5tifica4 ,se z sci5cias da natureza e
 da soci$ade conv]gem hoje no s5tido da 
evoluo1 conv]gem movidas pelo influxo   
intimo d e/ado m5tal-metaphysico que z  
envolve1 no pela =a exclusiva e         
indep5d5te d seu des5volvim5to proprio4 
,no ha1 como se pret5de1 a elim9ao d    
elem5to metaphysico pelo elem5to        
sci5tifico3 ha uma mutua p5etrao2       
p5etrao da especulao na sci5cia1 pela   
hypo!se que a vem fecund>2 p5etrao da   
sci5cia na especulao1 pelo correctivo   
impo/o1 em nome da realidade1 dos factos

 positivos1 ao -priorismo inh]5te ao    
p5sam5to especulativo4  ,e  por isso que
 o concurso da sci5cia e da especulao   
indisp5savel p>a a con/ituio def9itiva  
da philosophia mod]na 7da qual todos os 
sy/emas1 desde ,bruno e ,bacon at aos   
nossos dias so ap5as esboos e           
pr5uncios71 p>a a organisao sy/ematica d
 p5sam5to mod]no em todas z suas        
det]m9aes4  ,creio com ,haeckel1 assim  
como com ,s*ell+1 ,hegel1 ,h>tmann1     
,comte e ,sp5c]1 que  no t]r5o da evoluo
 que essa gr&e syn!se tem de s]         
con/ruida1 e que1 depois d seculo       
,,xviii e depois de ,kant1 j no         
possivel uma philosophia que no seja    
ess5cialm5te uma !oria g]al d           
des5volvim5to1 i/o 1 uma philosophia da 
evoluo4 ,mas creio tambem que a         
organisao da ideia d'evoluo n'essa !oria
 g]al d des5volvim5to  problema que     
exc$e muito a capacidade especial das   
sci5cias da natureza1 qu]o diz]1 a      
esph]a !orica d'essas sci5cias1 porque  
exc$e os limites e alcance d puro       

espirito sci5tifico4  ,a metaphysica d  
seculo ,,xix apez> d descr$ito em que   
mom5taneam5te p>ece t] caido1 no disse  
a9da a sua ultima palavra1 nem abdic\4  
,se a concluso f9al das sci5cias tem de 
s]1 como creio1 o me*anismo univ]sal1 a 
concluso f9al d p5sam5to metaphysico tem
 por seu lado de s] o univ]sal          
idealismo4 ,mas j hoje se comea a       
compreh5d] que entre e/es dois t]mos no 
ha contradico ess5cial e que e/a ^! e   
anti!se  r$uctivel a uma syn!se1 que    
satisfaa pl5am5te tanto a sci5cia como a
 especulao4 ,essa syn!se em que o       
idealismo app>ec] com complem5to        
necess>io d me*anismo j hoje se deixa   
entrev]2 e creio que nem a todos p>ec]  
tem]idade e p>adoxo1 concebel-a1 como eu
 a concebo1 nem ideali/a nem mat]iali/a 
no antigo e mais usual s5tido das       
palavras1 mas num s5tido novo e mais    
pr(undo1 como um mat]alismo ideali/a4   
,,fim                         ,tiragem  
de #bjj exempl>es num]ados              
,,typographia ,,d ,,campe,o ,,popul>    

,rua da ,graa n4o #ae--,ponta ,delgada  
99,e/abelecim5to fundado em #ahhi99     
99,notas399  ,a ,a ,prov9cia--,n4o #dh1 
,,ii anno--,porto1 #a de m>o de #ahhf4  
,b ,alis de ,i5a4 7,e4 ,p47  ,c ,a      
,prov9cia--,n4o #di--;,,ii anno--,porto1
 #b de ,m>o de #ahhf4  ,d ,a            
,prov9cia--,n4o #ej--;,,ii anno--,porto1
 #c de m>o de #ahhf4  ,e ,a             
,prov9cia--,n4o #ea--;,,ii anno--,porto1
 #d de m>o de #ahhg4  ,f ,a             
,prov9cia--,n4o #eb--;,,ii anno--,porto1
 #e de m>o de #ahhg4