available by the ,bibliothque nationale 
de ,france 7,bn,f_/,gallica7 at         
http3_/_/gallica4bnf4fr7      ,,versuch 
,,einer ,,kritik  ,,aller ,,offenbarung4
  ,,von  ,,johann ,,gottlieb ,,fichte4  
99       99       99       99       99  
,zweite1 vermehrte1 und verbesserte     
,auflage4         99       99       99  
99       99  ,k,,nigsberg #agic4  ,,im  
,,verlag ,,der ,,hartungschen           
,,buchhandlung4     ,,vorrede4  ,dieser 
,aufsatz heit ein ,versuch1 nicht als ob
 man berhaupt bei ,untersuchungen der   
,art blind herumtappen und nach ,grund  
fhlen msse1 und nie ein sicheres        
,resultat finden knne2 sondern darum1   
weil ich mir noch nicht die ,reife      
zutrauen darf1 die dazu gehren wrde1    
dies sichere ,resultat hinzustellen4    
,wenigstens war diese ,schrift ihrer    
ersten ,bestimmung nach nicht fr die    
,presse2 verehrungswrdige ,mnner        
beurtheilten sie gtig1 und sie waren es1
 die mir den ersten ,gedanken1 sie dem  
,publicum vorzulegen1 gaben4  ,hier ist 

sie4 ,stil und ,einkleidung sind meine  
,sache2 der ,tadel oder die ,verachtung1
 die diese trift1 trift nur mich1 und   
das ist wenig4 ,das ,resultat ist       
,angelegenheit der ,wahrheit1 und das   
ist mehr4 ,dieses mu einer strengen1    
aber sorgfltigen1 und unpartheiischen   
,prfung unterworfen werden4 ,ich        
wenigstens verfuhr unpartheiisch4  ,ich 
kann geirrt haben1 und es wre ein       
,wunder1 wenn ich es nicht htte4        
,welchen ,ton der ,zurechtweisung ich   
verdiene1 entscheide das ,publicum4     
,jede ,berichtigung1 in welchem ,tone   
sie auch abgefat sey1 werde ich dankbar 
anerkennen2 jedem ,einwurfe1 der mir der
 ,sache der ,wahrheit zuwider scheint1  
begegnen1 so gut ich kann4 ,ihr1 der    
,wahrheit1 weihe ich mich feierlich1 bei
 meinem ersten ,eintritte in's          
,publicum4 ,ohne ,rcksicht auf ,parthei1
 oder auf eigne ,ehre1 werde ich immer  
dafr anerkennen1 was ich dafr halte1 es 
komme1 woher es wolle1 und nie dafr     
anerkennen1 was ich nicht dafr halte4 --

 ,das ,publicum verzeihe es mir dieses  
erste und einzige mal1 vor ihm von mir  
gesprochen zu haben4 ,ihm kann diese    
,versicherung sehr unwichtig seyn2 aber 
mir war es wichtig fr mich selbst1      
dasselbe zum ,zeugen meines feierlichen 
,gelbdes zu nehmen4  ,knigsberg1 im     
,december #agia4  ,,dem  ,,herrn        
,,ober-,,hof-,,prediger  ,d4 ,,franz    
,,volkmar ,,reinhard  ,,als ,,ein       
,,reines ,,opfer  ,,der ,,freisten      
,,verehrung  ,,vom ,,verfasser4         
,verehrungswrdigster ,mann1   ,nicht    
meine eigne ,meinung von dieser         
,schrift1 sondern das vortheilhafte     
,urtheil wrdiger ,mnner ber sie1 machte 
mich so khn1 ihr in dieser zweiten      
,auflage jene fr sie so ehrenvolle      
,bestimmung zu geben4  ,so wenig mir es 
zukommt1 vor dem ,publikum ,ihre        
,verdienste zu rhmen1 so wenig wrde     
,ihnen es mglich seyn1 selbst von einem 
wrdigern1 das anzuhren3 das grte        
,verdienst war immer das bescheidenste4 
,doch erlaubt selbst die ,gottheit ihren

 vernnftigen ,geschpfen1 die            
,empfindungen ihrer ,verehrung und      
,liebe gegen sie in ,worte ausstrmen zu 
lassen1 um das ,bedrfni ihres vollen    
,herzens zu befriedigen1 und der gute   
,mensch versagt es gewi nicht dem       
,menschen4  ,gewi nehmen ,sie also die  
aus der gleichen ,quelle flieende       
,versicherung hnlicher ,empfindungen    
gtig auf von  ,eurer ,hochwrdigen       
,magnificenz  innigstem ,verehrer       
,johann ,gottlieb ,fichte4              
,,vorrede#a  ,,zur ,,ersten ,,auflage4  
,dieser ,aufsatz heit ein ,versuch1     
nicht als ob man berhaupt bei           
,untersuchungen der ,art blind          
herumtappen und nach ,grund fhlen msse1 
und nie ein sicheres ,resultat finden   
knne2 sondern darum1 weil ich mir noch  
nicht die ,reife zutrauen darf1 die dazu
 gehren wrde1 dies sichere ,resultat    
hinzustellen4 ,wenigstens war diese     
,schrift ihrer ersten ,bestimmung nach  
nicht fr die ,presse2 verehrungswrdige  
,mnner beurtheilten sie gtig1 und sie   

waren es1 die mir den ersten ,gedanken1 
sie dem ,publikum vorzulegen1 gaben4    
,hier ist sie4 ,stil und ,einkleidung   
sind meine ,sache2 der ,tadel oder die  
,verachtung1 die diese trift1 trift nur 
mich1 und das ist wenig4 ,das ,resultat 
ist ,angelegenheit der ,wahrheit1 und   
das ist mehr4 ,dieses mu einer strengen1
 aber sorgfltigen1 und unpartheiischen  
,prfung unterworfen werden4 ,ich        
wenigstens verfuhr unparteiisch4  ,ich  
kann geirrt haben1 und es wre ein       
,wunder1 wenn ich es nicht htte4        
,welchen ,ton der ,zurechtweisung ich   
verdiene1 entscheide das ,publikum4     
,jede ,berichtigung1 in welchem ,tone   
sie auch abgefat sey1 werde ich dankbar 
anerkennen2 jedem ,einwurfe1 der mir der
 ,sache der ,wahrheit zuwider scheint1  
begegnen1 so gut ich kann4 ,ihr1 der    
,wahrheit1 weihe ich mich feierlich1 bei
 meinem ersten ,eintritte in's          
,publikum4 ,ohne ,rcksicht auf ,parthei1
 oder auf eigne ,ehre1 werde ich immer  
dafr anerkennen1 was ich dafr halte1 es 

komme1 woher es wolle1 und nie dafr     
anerkennen1 was ich nicht dafr halte4 --
 ,das ,publikum verzeihe es mir1 dieses 
erste und einzige mal vor ihm von mir   
gesprochen zu haben4 ,ihm kann diese    
,versicherung sehr unwichtig seyn2 aber 
mir war es wichtig fr mich selbst1      
dasselbe zum ,zeugen meines feierlichen 
,gelbdes zu nehmen4  ,knigsberg1 im     
,december #agia4     ,,vorrede  ,,zur   
,,zweiten ,,auflage4   ,auch nach dieser
 zweiten ,ausgabe bleibt gegenwrtige    
,schrift noch immer ein ,versuch2 so    
unangenehm es mir auch war1 mich der    
gtigen ,meinung1 die ein                
verehrungswrdiger ,theil des ,publikums 
etwa von ihrem ,verfasser gefat haben   
knnte1 nur aus einer groen ,entfernung  
anzunhern4 ,so fest auch meines         
,erachtens noch die ,kritik der         
,offenbarung auf dem ,boden der         
praktischen ,philosophie als ein        
einzelnes ,nebengebude stehet2 so kommt 
sie doch erst durch eine kritische      
,untersuchung der ganzen ,familie1 wozu 

jener ,begriff gehrt1 und welche ich die
 der ,reflexions-,ideen nennen mchte1   
mit dem ganzen ,gebude in ,verbindung1  
und wird erst dadurch unzertrennlich mit
 ihm vereiniget4  ,diese ,kritik der    
,reflexions-,ideen war es1 welche ich   
lieber1 als eine zweite ,ausgabe der    
gegenwrtigen ,schrift htte geben mgen1  
wenn meine ,mue hingereicht htte1 mehr  
zu leisten1 als ich wirklich geleistet  
habe4 ,jedoch werde ich1 ohne ,anstand1 
zur ,bearbeitung der dafr gesammelten   
,materialien schreiten1 und dann wird   
diese ,schrift eine weitere             
,auseinandersetzung eines dort nur kurz 
zu behandelnden ,theils jener ,kritik   
seyn4  ,was ich in dieser zweiten       
,ausgabe hinzugefgt1 oder gendert habe1 
und warum -- wird hoffentlich jeder     
,kenner selbst bemerken4 ,einige        
,erinnerungen1 worunter ich deren in den
 ,gttingischen gelehrten ,anzeigen mit  
,achtung erwhne1 kamen mir zu spt zu    
,gesicht1 als da ich ausdrcklich auf sie
 htte ,rcksicht nehmen knnen4 ,da sie   

jedoch nicht mein ,verfahren im ,ganzen 
treffen1 sondern durch eine             
weitluftigere ,erluterung einzelner     
,resultate zu heben sind1 so hoffe ich  
in der knftigen ,kritik der             
,reflexions-,ideen den wrdigen          
,recensenten vllig zu befriedigen4      
,noch bin ich eine nhere ,bestimmung des
 in der ersten ,vorrede gegebnen        
,versprechens1 mich auf jeden mir       
ungegrndet scheinenden ,einwurf gegen   
diese ,kritik einzulassen1 dem ,publikum
 schuldig4 -- ,ich konnte dieses        
,versprechen nur in dem ,sinne geben1   
insofern es mir scheinen wrde1 da die   
,wahrheit selbst1 oder ihre ,darstellung
 durch ,errterung der ,einwrfe gewinnen 
knnte2 und dieser ,zweck scheint mir auf
 keine wrdigere ,art erreicht werden zu 
knnen1 als wenn ich in meinen knftigen  
,arbeiten auf ,einwrfe gegen das1 was   
ich wirklich behaupte1 oder zu behaupten
 scheine -- nicht aber etwa gegen das1  
was ich ausdrcklich lugne -- da1 wo ich 
den ,urheber derselben nicht mit der    

grten ,hochachtung nennen knnte1 nur    
stillschweigend ,rcksicht nehme4  ,zur  
,jubilate-,messe #agic4         99      
99       99       99       99           
,,versuch  ,,einer  ,,critik ,,aller    
,,offenbarung4   4 #a4  ,,einleitung4   
,es ist ein wenigstens merkwrdiges      
,phnomen fr den ,beobachter1 bei allen  
,nationen1 so wie sie sich aus dem      
,zustande der gnzlichen ,rohheit bis zur
 ,gesellschaftlichkeit emporgehoben     
haben1 ,meinungen von einer             
,gegenmittheilung zwischen hhern ,wesen1
 und ,menschen1 -- ,traditionen von     
bernatrlichen ,eingebungen1 und         
,einwirkungen der ,gottheit auf         
,sterbliche1 -- hier roher1 da          
verfeinerter1 aber dennoch allgemein1   
den ,begriff der ,offenbarung           
vorzufinden4 ,dieser ,begriff scheint   
also schon an sich1 wre es auch nur um  
seiner ,allgemeinheit willen1 einige    
,achtung zu verdienen2 und es scheint   
einer grndlichen ,philosophie           
anstndiger1 seinem ,ursprunge           

nachzuspren1 seine ,anmaaungen und      
,befugnisse zu untersuchen1 und nach    
,maagabe dieser ,entdeckungen ihm sein  
,urtheil zu sprechen1 als ihn geradezu1 
und unverhrt1 entweder unter die        
,erfindungen der ,betrger1 oder in das  
,land der ,trume zu verweisen4 ,wenn    
diese ,untersuchung philosophisch seyn  
soll1 so mu sie aus ,principien a       
priori1 und zwar1 wenn dieser ,begriff1 
wie vorlufig wenigstens zu vermuthen    
ist1 sich blos auf ,religion beziehen   
sollte1 aus denen der practischen       
,vernunft angestellt werden2 und wird   
von dem besondern1 das in einer         
gegebenen ,offenbarung mglich wre1      
gnzlich abstrahiren1 ja sogar ignoriren1
 ob irgend eine gegeben sey1 um         
allgemein fr jede ,offenbarung gltige   
,principien aufzustellen4  ,da man bei  
,prfung eines ,gegenstandes1 der so     
wichtige ,folgen fr die ,menschheit zu  
haben scheint1 ber den jedes ,mitglied  
derselben sein ,stimmrecht hat1 und bei 
weitem die meisten1 es in ,ausbung      

bringen1 und der daher entweder         
unbegrnzt verehrt1 oder unmig verachtet1
 und gehat ist1 nur zu leicht von einer 
vorgefaten ,meinung fortgerissen wird2  
so ist es hier doppelt nthig1 blos auf  
den ,weg zu sehen1 den die ,critik      
vorzeichnet2 ihn geradefort1 ohne ein   
mgliches ,ziel in den ,augen zu haben1  
zu gehen2 und ihren ,ausspruch zu       
erwarten1 ohne ihn ihr in den ,mund zu  
legen4   4 #b4  ,theorie des ,willens1  
als ,vorbereitung einer ,deduction der  
,religion berhaupt4  ,sich mit dem      
,bewutseyn eigner ,thtigkeit zur        
,hervorbringung einer ,vorstellung      
bestimmen1 heit ,wollen2 das ,vermgen   
sich mit diesem ,bewutseyn der          
,selbstthtigkeit zu bestimmen1 heit das 
,begehrungsvermgen3 beides in der       
weitesten ,bedeutung4 ,das ,wollen      
unterscheidet sich vom                  
,begehrungsvermgen1 wie das ,wirkliche  
vom ,mglichen4 -- ,ob das im ,wollen    
vorkommende ,bewutseyn der              
,selbstthtigkeit uns nicht vielleicht   

tuschen mge1 bleibt vor der ,hand       
ununtersucht1 und unentschieden4  ,die  
hervorzubringende ,vorstellung ist      
entweder gegeben1 insofern nemlich eine 
,vorstellung gegeben seyn kann1 die     
ihrem ,stoffe nach1 wie aus der         
theoretischen ,philosophie als          
ausgemacht und anerkannt vorausgesetzt  
wird2 oder die ,selbstthtigkeit bringt  
sie auch sogar ihrem ,stoffe nach       
hervor1 wovon wir die ,mglichkeit oder  
,unmglichkeit vor der ,hand noch ganz an
 ihrem ,orte gestellt seyn lassen4   ,i4
  ,der ,stoff einer ,vorstellung kann1  
wenn er nicht durch absolute            
,spontaneitt hervorgebracht seyn soll1  
nur der ,receptivitt1 und dieses nur in 
der ,sinnenempfindung gegeben seyn2 --  
denn selbst die a priori gegebnen       
,formen der ,anschauung1 und der        
,begriffe mssen1 insofern sie den ,stoff
 einer ,vorstellung ausmachen sollen1   
der ,empfindung1 in diesem ,falle der   
innern1 gegeben werden2 -- folglich     
steht jedes ,object des                 

,begehrungsvermgens1 dem eine           
,vorstellung entspricht1 deren ,stoff   
nicht durch absolute ,spontaneitt       
hervorgebracht ist1 unter den           
,bedingungen der ,sinnlichkeit1 und ist 
empirisch4 ,in dieser ,rcksicht also ist
 das ,begehrungsvermgen gar keiner      
,bestimmung a priori fhig2 was ,object  
desselben werden soll1 mu empfunden     
seyn1 und sich empfinden lassen1 und    
jedem ,wollen mu die ,vorstellung der   
,materie des ,wollens 7des ,stoffs der  
hervorzubringenden ,vorstellung7        
vorhergegangen seyn4  ,nun aber ist mit 
dem bloen ,vermgen1 sich durch die      
,vorstellung des ,stoffs einer          
,vorstellung zur ,hervorbringung dieser 
,vorstellung selbst -- zu bestimmen1    
noch gar nicht die ,bestimmung gesetzt1 
so wie mit dem ,mglichen noch nicht das 
,wirkliche gesetzt ist4 ,die            
,vorstellung nemlich soll nicht         
bestimmen1 in welchem ,falle sich das   
,subject blos leidend verhielte1 --     
bestimmt wrde1 nicht aber sich bestimmte

 -- sondern wir sollen uns durch die    
,vorstellung bestimmen1 welches durch   
sogleich vllig klar seyn wird4 ,es mu   
nemlich ein ,medium seyn1 welches von   
der einen ,seite durch die ,vorstellung1
 gegen welche das ,subject sich blos    
leidend verhlt1 von der ndern durch     
,spontaneitt1 deren ,bewutseyn der      
ausschlieende ,charakter alles ,wollens 
ist1 bestimmbar sey2 und dieses ,medium 
nennen wir den ,trieb4  ,was von der    
einen ,seite das ,gemth in der          
,sinnenempfindung als blos leidend      
afficirt1 ist der ,stoff oder die       
,materie derselben2 nicht ihre ,form1   
welche ihr vom ,gemthe durch seine      
,selbstthtigkeit gegeben wird#b4 ,der   
,trieb ist also1 insofern er auf eine   
,sinnenempfindung geht1 nur durch das   
,materielle derselben1 durch das in dem 
,afficirtwerden unmittelbar empfundne1  
bestimmbar4 -- ,was in der ,materie der 
,sinnenempfindung von der ,art ist1 da  
es den ,trieb bestimmt1 nennen wir      
angenehm1 und den ,trieb1 insofern er   

dadurch bestimmt wird1 den sinnlichen   
,trieb3 welche ,erklrungen wir vor der  
,hand fr nichts weiter1 als fr          
,worterklrungen geben4  ,nun theilt die 
,sinnempfindung berhaupt sich in die des
 uern1 und die des innern ,sinnes2 davon
 der erstere die ,vernderungen der      
,erscheinungen im ,rume mittelbar1 der  
zweite die ,modificationen unsers       
,gemths1 insofern es ,erscheinung ist1  
in der ,zeit unmittelbar anschaut2 und  
der ,trieb kann1 insofern er auf        
,empfindungen der erstem ,art geht1 der 
grobsinnliche1 und insofern er durch    
,empfindungen der zweiten ,art bestimmt 
wird1 der feinsinnliche genannt werden3 
aber in beiden ,fllen bezieht er sich   
doch blos auf das angenehme1 weil1 und  
inwiefern es angenehm ist2 ein          
angemaater ,vorzug des letztern knnte   
sich doch auf nichts weiter grnden1 als 
da seine ,objecte mehr ,lust1 nicht aber
 eine der ,art nach verschiedene ,lust  
gewhrten2 jemand1 der sich vorzugsweise 
durch ihn bestimmen liee1 knnte hchstens

 etwa das von sich rhmen1 da er sich    
besser auf das ,vergngen verstehe1 und  
knnte auch sogar das dem nicht beweisen1
 der ihn versicherte3 er mache aus      
seinen feinern ,vergngungen einmal      
nichts1 er lobe sich seine grbern2 -- da
 das auf den ,sinnengeschmack ankommt1  
ber den sich nicht streiten lt2 und da  
alle angenehme ,affectionen des innern  
,sinnes sich doch zuletzt auf angenehme 
uere ,sensationen drften zurckfhren     
lassen4  ,soll von der andern ,seite    
dieser ,trieb durch ,spontaneitt        
bestimmbar seyn2 so geschieht diese     
,bestimmung entweder nach gegebnen      
,gesetzen,,tn#a1 die durch die          
,spontaneitt auf ihn blos angewendet    
werden1 mithin nicht unmittelbar durch  
,spontaneitt1 oder sie geschieht ohne   
alle ,gesetze1 mithin unmittelbar durch 
absolute ,spontaneitt4  ,fr den erstern 
,fall ist dasjenige ,vermgen in uns1 das
 gegebne ,gesetze auf gegebnen ,stoff   
anwendet1 die ,urtheilskraft3 folglich  
mte die ,urtheilskraft es seyn1 die den 

sinnlichen ,trieb den ,gesetzen des     
,verstandes gem bestimmte4 -- ,dies kann
 sie nun nicht so thun1 wie die         
,empfindung es thut1 da sie ihm ,stoff  
gebe1 denn die ,urtheilskraft giebt     
berhaupt nicht1 sondern sie ordnet nur  
das gegebne ,mannigfaltige unter die    
synthetische ,einheit4  ,zwar geben alle
 obern ,gemthsvermgen durch ihre        
,geschfte reichlichen ,stoff fr den     
sinnlichen ,trieb1 aber sie geben ihn   
nicht dem ,triebe2 ihm giebt sie die    
,empfindung4 ,die ,thtigkeit des        
,verstandes bei'm ,denken1 die hohen    
,aussichten1 die uns die ,vernunft      
erfnet1 gegenseitige ,mittheilung der   
,gedanken unter vernnftigen ,wesen u4   
dergl4 sind allerdings ergiebige        
,quellen des ,vergngens2 aber wir       
schpfen aus diesen ,quellen gerade so1  
wie wir uns vom ,kzzel des ,gaumens     
afficiren lassen -- durch die           
,empfindung4  ,ferner kann das          
,mannigfaltige1 welches sie fr die      
,bestimmung des sinnlichen ,triebes     

ordnet1 nicht das ,einer gegebnen       
,anschauung an sich seyn1 wie sie es fr 
den ,verstand1 um es zum ,behuf einer   
theoretischen ,erkenntni auf ,begriffe  
zu bringen1 thun mu2 also keine         
,bestimmung des ,stoffs durch ,form1    
weil der sinnliche ,trieb blos durch den
 ,stoff1 und gar nicht durch ,begriffe  
bestimmt wird2 -- eine ,anmerkung1 die  
fr die ,theorie des ,begehrungsvermgens 
sehr wichtig ist1 da man durch          
,vernachlssigung derselben von ihr aus  
in das ,gebiet der sthetischen          
,urtheilskraft irre geleitet wird3 --   
sondern mannigfaltige angenehme         
,empfindungen4 ,die ,urtheilskraft steht
 whrend dieses ,geschfts ganz und       
lediglich im ,dienste der ,sinnlichkeit2
 diese liefert ,mannigfaltiges1 und     
,maastab der ,vergleichung3 der         
,verstand giebt nichts1 als die ,regeln 
des ,systems4  ,der ,qualitt nach ist   
das zu beurtheilende durch die          
,empfindung unmittelbar gegeben2 es ist 
positiv das angenehme1 welches eben so  

viel heit1 als das den sinnlichen ,trieb
 bestimmende1 und keiner weitern        
,zergliederung fhig ist4 ,das ,angenehme
 ist angenehm1 weil es den ,trieb       
bestimmt1 und es bestimmt den ,trieb1   
weil es angenehm ist4 ,warum etwas der  
,empfindung unmittelbar wohlthue1 und   
wie es beschaffen seyn msse1 wenn es ihr
 wohlthun solle1 untersuchen wollen1    
hiee sich geradezu widersprechen2 denn  
dann sollte es ja auf ,begriffe         
zurckgefhrt werden1 mithin der          
,empfindung nicht unmittelbar2 sondern  
vermittelst eines ,begriffs wohlthun4   
,negativ1 das unangenehme2 limitativ1   
das indifferente fr die ,empfindung4    
,der ,quantitt nach werden die ,objecte 
des sinnlichen ,triebes beurtheilt ihrer
 ,extension und ,intension nach2 alles  
nach dem ,maastabe der unmittelbaren    
,empfindung4 -- ,der ,relation nach1 wo 
wieder blos das angenehme blos auf das  
angenehme bezogen wird1 #a7 in ,absicht 
seines ,einflusses auf die              
,beharrlichkeit des ,empfindungsvermgens

 selbst1 wie sie nemlich unmittelbar    
durch die ,empfindung dargestellt wird1 
#b7 in ,absicht seines ,einflusses auf  
,entstehung oder ,vermehrung andrer     
angenehmen ,sinnenempfindungen -- der   
,causalitt des angenehmen aufs          
angenehme1 #c7 in ,absicht der          
,bestehbarkeit oder ,nichtbestehbarkeit 
mehrerer angenehmer ,empfindungen neben 
einander4 -- ,endlich der ,modalitt nach
 wird beurtheilt #a7 die ,mglichkeit1 ob
 eine ,empfindung angenehm seyn knne1   
nach ,maasgabe vorhergegangener         
,empfindungen hnlicher ,art1 #b7 die    
,wirklichkeit -- da sie angenehm sey2   
#c7 die ,nothwendigkeit ihrer           
,annehmlichkeit1 wobei der ,trieb       
,instinct wird4  ,durch diese           
,bestimmung des ,mannigfaltigen1 das in 
der ,empfindung blos angenehm ist1 nach 
,verstandesgesetzen1 -- durch dieses    
,ordnen desselben entsteht der ,begriff 
des ,glcks2 der ,begriff von einem      
,zustande des empfindenden ,subjects1 in
 welchem nach ,regeln genossen wird3 so 

da eine angenehme ,empfindung einer     
andern von grerer ,intension1 oder      
,extension1 -- eine1 die dem            
,empfindungsvermgen schadet1 einer      
andern1 die es strkt -- eine1 die in    
sich isolirt ist1 einer andern1 die     
selbst wieder ,ursache angenehmer       
,empfindungen wird1 oder viele andre    
neben sich duldet1 und erhht -- endlich 
ein blos mglicher ,genu1 ,empfindungen1 
die nothwendig angenehm seyn mssen1 oder
 die man als wirklich angenehm          
empfindet1 nachgesetzt und aufgeopfert  
werden4 ,ein nach diesem ,grundrisse    
verfertigtes ,system gbe eine           
,glckslehre -- gleichsam eine           
,rechenkunst des ,sinnengenusses#c1     
welche aber keine ,gemeingltigkeit haben
 knnte1 da sie blos empirische          
,principien htte4 ,jeder mte sein eignes
 ,system haben1 da jeder nur selbst     
beurtheilen kann1 was ihm angenehm1 oder
 noch angenehmer sey2 nur in der ,form  
kmen diese individuellen ,systeme       
berein1 weil diese durch die            

nothwendigen ,verstandesgesetze gegeben 
ist1 nicht aber in der ,materie4 ,den   
,begriff des ,glcks1 so bestimmt ist es 
vllig richtig1 da wir nicht wissen      
knnen1 was das ,glck des andern befrdre1
 ja1 worin wir selbst in der nchsten    
,stunde unser ,glck setzen werden4      
,wird dieser ,begriff des ,glcks durch  
die ,vernunft aufs unbedingte und       
unbegrnzte ausgedehnt1 so entsteht die  
,idee der ,glckseeligkeit1 welche1 als  
gleichfals lediglich auf empirischen    
,principien beruhend1 nie allgemeingltig
 bestimmt werden kann4 ,jeder hat in    
diesem ,sinne seine eigne               
,glckseeligkeitslehre3 eine auch nur    
comparativ allgemeine ist unmglich1 und 
widersprechend4  ,aber mit einer solchen
 blos mittelbaren ,bestimmbarkeit des   
sinnlichen ,triebes durch ,spontaneitt  
reichen wir zur ,erklrung der wirklichen
 ,bestimmung noch gar nicht aus2 denn   
schon fr die ,mglichkeit dieser         
,bestimmbarkeit muten wir wenigstens ein
 ,vermgen1 die durch die ,empfindung    

geschehne ,bestimmung des ,triebes      
wenigstens aufzuhalten1 stillschweigend 
voraussetzen1 weil ohne dies eine       
,vergleichung und ,unterordnung des     
verschiedenen ,angenehmen unter         
,verstandesgesetze1 zum ,behuf einer    
,bestimmung des ,willens nach den       
,resultaten dieser ,vergleichung1 gar   
nicht mglich wre4 ,dieses ,aufhalten    
nemlich kann gar nicht durch die        
,urtheilskraft selbst nach              
,verstandesgesetzen geschehen2 denn dann
 mten ,verstandesgesetze auch practisch 
seyn knnen1 welches ihrer ,natur        
geradezu widerspricht4 ,wir mssen       
demnach den obengesetzten zweiten ,fall 
annehmen1 da dieses ,aufhalten          
unmittelbar durch die ,spontaneitt      
geschehe4  ,aber nicht nur dieses       
,aufhalten1 sondern auch die endliche   
wirkliche ,bestimmung des ,willens kann 
nicht blos durch jene ,gesetze vollendet
 werden2 denn alles1 was wir nach ihnen 
in unserm ,gemthe zu ,stande bringen1   
geschiehet mit dem ,gefhle der          

,nothwendigkeit1 welches dem jedes      
,wollen characterisirenden ,bewutseyn   
der ,selbstthtigkeit widerstreitet3     
sondern sie mu unmittelbar durch        
,spontaneitt geschehen4  ,aber man      
beurtheile das hier gesagte ja nicht zu 
voreilig1 als ob wir es uns hier bequem 
machten1 und aus unserm ,bewutseyn der  
,selbstthtigkeit im ,wollen unmittelbar 
auf die wirkliche ,existenz dieser      
,selbstthtigkeit schlssen4 ,allerdings  
knnte nicht blos dies ,bewutseyn der    
,selbstthtigkeit1 oder der ,freiheit1   
welches an sich und seiner ,natur nach  
nicht anders als negativ 7eine          
,abwesenheit des ,gefhls der            
,nothwendigkeit7 ist1 blos aus dem      
,nichtbewutseyn der eigentlichen erst   
aufhaltenden1 dann bestimmenden ,ursache
 entstehen2 sondern wenn wir keinen     
anderweitigen ,grund fr ,freiheit1 d4 i4
 ,unabhngigkeit vom ,zwange des         
,naturgesetzes fnden1 mte es sogar daher
 entstehen3 dann wre die ,jochsche      
,philosophie die einzige wahre1 und     

einzige consequente3 aber dann gbe es   
auch gar keinen ,willen1 die            
,erscheinungen desselben wren erweisbare
 ,tuschungen1 ,denken und ,wollen wren  
nur dem ,anscheine nach verschieden1 und
 der ,mensch wre eine ,maschine1 in der 
,vorstellungen in ,vorstellungen        
eingriffen1 wie in der ,uhr ,rder in    
,rder4 7,gegen diese durch die bndigsten
 ,schlsse abzuleitenden ,folgerungen ist
 keine ,rettung1 als durch ,anerkennung 
einer practischen ,vernunft1 und1 was   
eben das sagt1 eines categorischen      
,imperativs derselben74 -- ,wir haben   
also bis jetzt nichts weiter gethan1 als
 den vorausgesetzten ,begriff eines     
,willens1 insofern er durch das untere  
,begehrungsvermgen bestimmt seyn soll1  
analysirt2 wir haben gezeigt1 wenn ein  
,wille sey1 wie seine ,bestimmung durch 
den sinnlichen ,trieb mglich sey2 da    
aber ein ,wille sey1 haben wir bis jetzt
 weder erweisen gewollt1 noch gekonnt1  
noch zu erweisen vorgegeben4 ,ein       
solcher ,erweis drfte vielleicht aus    

,untersuchung des oben angenommenen     
zweiten ,falls1 da nemlich die durch die
 ,handlung des ,willens                 
hervorzubringende ,vorstellung selbst   
ihrem ,stoffe nach1 nicht durch         
,empfindung1 sondern durch absolute     
,spontaneitt1 d4 i4 durch ,spontaneitt  
mit ,bewutseyn hervorgebracht sey1 sich 
ergeben4   ,,ii4  ,alles1 was bloer     
,stoff ist1 und nichts anders seyn kann1
 wird durch die ,empfindung gegeben2 die
 ,spontaneitt bringt nur ,formen hervor3
 die angenommene ,vorstellung mte       
demnach eine ,vorstellung von so etwas  
seyn1 das an sich ,form1 und nur als    
,object einer ,vorstellung von ihr1     
relativ 7in ,beziehung auf diese        
,vorstellung7 ,stoff wre2 so wie z4 ,b4 
,raum und ,zeit1 -- an sich ,formen der 
,anschauung -- von einer ,vorstellung   
von ,raum oder ,zeit der ,stoff sind4   
,formen kndigen sich dem ,bewutseyn nur 
in ihrer ,anwendung auf ,objecte an4    
,nun werden die in der reinen ,vernunft 
ursprnglich liegenden ,formen der       

,anschauung1 der ,begriffe und der      
,ideen auf ihre ,objecte mit dem ,gefhl 
der ,nothwendigkeit angewendet2 sie     
kndigen sich demnach dem ,bewutseyn mit 
,zwang1 und nicht mit ,freiheit an1 und 
heien daher auch gegeben1 nicht         
hervorgebracht4  ,soll nun jene gesuchte
 ,form sich dem ,bewutseyn als durch    
absolute ,spontaneitt hervorgebracht    
7nicht als mit ,zwang gegeben7          
ankndigen1 so mu sie es in ,anwendung   
auf ein durch absolute ,spontaneitt     
bestimmbares ,object thun4 ,nun ist das 
einzige1 was unserm ,selbstbewutseyn als
 ein solches gegeben ist1 -- das        
,begehrungsvermgen2 mithin mu jene      
,form1 objectiv betrachtet1 ,form des   
,begehrungsvermgens seyn4 ,wird diese   
,form ,stoff einer ,vorstellung1 so ist 
dieser ,vorstellung ,stoff durch        
absolute ,spontaneitt hervorgebracht2   
wir haben eine ,vorstellung1 wie wir sie
 suchten -- welches aber die einzige in 
ihrer ,art seyn mu1 weil die            
,bedingungen ihrer ,mglichkeit einzig   

auf das ,begehrungsvermgen passen -- und
 die aufgegebne ,frage ist gelst4 ,da   
nun wirklich eine solche ursprngliche   
,form des ,begehrungsvermgens1 und ein  
ursprngliches ,begehrungsvermgen selbst 
vermittelst dieser ,form sich in unserm 
,gemthe dem ,bewutseyn ankndige1 ist    
,thatsache dieses ,bewutseyns2 und ber  
dieses letzte1 einzig allgemeingeltende 
,princip aller ,philosophie hinaus      
findet keine ,philosophie mehr statt4   
,durch diese ,thatsache nun wird es erst
 gesichert1 da der ,mensch einen ,willen
 habe4  ,in diesem ,zusammenhange wird  
denn auch1 welches wir hier blos im     
,vorbeigehen erinnern1 vllig klar1 wie  
,vorstellungen1 nemlich jene einzige1   
deren ,stoff nicht durch                
,sinnenempfindung gegeben1 sondern durch
 absolute ,spontaneitt hervorgebracht   
ist1 und die von ihr abgeleiteten1      
mglich sind1 welche ber alle ,erfahrung 
in der ,sinnenwelt hinausgehen2 -- wie  
der ,stoff dieser ,vorstellungen1 der   
reingeistig ist1 um in's ,bewutseyn     

aufgenommen werden zu knnen1 durch die  
uns fr ,gegenstnde der ,sinnenwelt      
gegebnen ,formen msse bestimmt werden2  
welche ,bestimmungen aber1 da sie nicht 
durch die ,bedingungen des ,dinges an   
sich1 sondern durch die ,bedingungen    
unsers ,selbstbewutseyns nothwendig     
gemacht wurden1 nicht fr objectiv1      
sondern nur fr subjectiv -- doch aber1  
da sie sich auf die ,gesetze des reinen 
,selbstbewutseyns grnden1 fr            
allgemeingltig fr jeden discursiven     
,verstand angenommen1 aber nicht weiter 
ausgedehnt werden mssen1 als ihre       
,aufnehmbarkeit ins reine               
,selbstbewutseyn es erfordert1 weil sie 
im letztern ,falle ihre                 
,allgemeingltigkeit verlieren wrden2    
endlich1 da dieser bergang in das ,reich
 des bersinnlichen fr endliche ,wesen   
der einzig mgliche sey4  ,insofern nun  
-- um den ,faden unsrer ,betrachtung da 
wieder aufzunehmen1 wo wir ihn fallen   
lieen -- insofern dem ,begehrungsvermgen
 ursprnglich seine ,form bestimt ist1   

wird es nicht erst durch ein gegebnes   
,object bestimmt1 sondern es giebt sich 
durch diese ,form sein ,object selbst3  
d4 h4 wird diese ,form ,object einer    
,vorstellung1 so ist diese ,vorstellung 
,object des ,begehrungsvermgens zu      
nennen4 ,diese ,vorstellung nun ist die 
,idee des schlechthin rechten4 ,auf den 
,willen bezogen treibt dieses ,vermgen1 
-- zu wollen1 schlechthin weil man will4
 ,dieses wunderbare ,vermgen in uns nun 
nennt man das obere ,begehrungsvermgen1 
und sein characteristischer ,unterschied
 von dem niedern ,begehrungsvermgen ist 
der1 da dem erstern kein ,object gegeben
 wird1 sondern da es sich selbst eins   
giebt2 dem letztern aber sein ,object   
gegeben werden mu4 ,das erstere ist     
absolut selbstthtig1 das letztere in    
vieler ,rcksicht blos leidend4  ,da aber
 dieses obere ,begehrungsvermgen1       
welches auch blos ein ,vermgen ist1 --  
ein ,wollen1 als wirkliche ,handlung des
 ,gemths1 mithin eine empirische        
,bestimmung1 hervorbringe1 dazu wird    

noch etwas mehr erfordert4 ,nemlich     
jedes ,wollen1 als ,handlung des ,gemths
 betrachtet1 geschieht mit dem          
,bewutseyn der ,selbstthtigkeit4 ,nun   
kann dasjenige1 worauf die              
,selbstthtigkeit in dieser ,handlung    
wirkt1 nicht selbst wieder              
,selbstthtigkeit seyn1 wenigstens in    
dieser ,function nicht1 sondern es ist1 
insofern die ,spontaneitt auf dasselbe  
wirkt1 blos leidend1 mithin eine        
,affection4 ,die dem obern              
,begehrungsvermgen a priori beiwohnende 
nothwendige ,willensform aber kann nie  
durch eine im empirischen               
,selbstbewutseyn gegebne ,spontaneitt   
afficirt werden1 welches ihrer          
,ursprnglichkeit und ihrer              
,nothwendigkeit schlechthin             
widersprechen wrde4 ,soll nun die       
,bestimmbarkeit des ,willens in         
endlichen ,wesen durch jene nothwendige 
,form nicht ganz aufgegeben werden1 so  
mu sich ein ,medium aufzeigen lassen1   
das von der einen ,seite durch die      

absolute ,spontaneitt jener ,form       
hervorgebracht1 von der andern durch die
 ,spontaneitt im empirischen            
,selbstbewutseyn bestimmbar sey#d4      
,insofern es das letztere ist1 mu es    
leidend bestimmbar1 mithin eine         
,affection des ,empfindungsvermgens     
seyn4 ,insofern es aber1 der erstern    
,bedingung gem1 durch absolute          
,spontaneitt hervorgebracht seyn soll1  
kann es nicht eine ,affection der       
,receptivitt durch gegebne ,materie --  
mithin1 da sich auer dieser keine       
positive ,affection des                 
,empfindungsvermgens denken lt1 berhaupt
 keine positive1 sondern nur eine       
negative ,affection -- eine             
,niederdrckung1 eine ,einschrnkung      
desselben seyn4 ,nun aber ist das       
,empfindungsvermgen1 insofern es bloe   
,receptivitt ist1 weder positiv noch    
negativ durch die ,spontaneitt1 sondern 
blos durchs ,gegebenwerden eines        
,materiellen afficirbar2 folglich kann  
die postulirte negative ,bestimmung     

berhaupt nicht die ,receptivitt         
betreffen 7etwa eine ,verstopfung oder  
,verengerung der ,sinnlichkeit an sich  
seyn27 sondern sie mu sich auf die      
,sinnlichkeit beziehen1 insofern sie    
durch ,spontaneitt bestimmbar ist1 7s4  
oben7 sich auf den ,willen bezieht1 und 
sinnlicher ,trieb heit4  ,insofern nun  
diese ,bestimmung auf die absolute      
,spontaneitt zurckbezogen wird1 ist sie 
blos negativ -- eine ,unterdrckung der  
willensbestimmenden ,anmaaung des       
,triebes2 -- insofern sie auf die       
,empfindung dieser geschehenen          
,unterdrckung bezogen wird1 ist sie     
positiv1 und heit das ,gefhl der        
,achtung4 ,dieses ,gefhl ist gleichsam  
der ,punct1 in welchem die vernnftige   
und die sinnliche ,natur endlicher      
,wesen innig zusammenflieen4  ,um das   
hchst mglichste ,licht ber unsern       
weitern ,weg zu verbreiten1 wollen wir  
hier noch ber dieses wichtige ,gefhl1   
den ,momenten des ,urtheilens nach1     
reflectiren4 -- ,es ist nemlich1 wie    

eben jetzt errtert worden1 der ,qualitt 
nach eine positive ,affection des innern
 ,sinnes1 die aus der ,vernichtung des  
sinnlichen ,triebes1 als alleinigen     
,bestimmungstriebes des ,willens1 mithin
 aus ,einschrnkung desselben entsteht4  
,die ,quantitt desselben ist            
bedingt-bestimmbar1 der ,grade der      
,intension und ,extension fhig1 in      
,beziehung der ,willensformen           
empirisch-bestimmbares ,wesen auf das   
,gesetz2 -- unbedingt1 und vllig        
bestimmt1 keiner ,grade der ,intension  
oder ,extension fhig1 ,achtung          
schlechthin1 gegen die einfache ,idee   
des ,gesetzes2 -- unbedingt1 und        
unbestimmbar1 unendlich1 gegen das      
,ideal1 in welchem ,gesetz und          
,willensform ,eins ist4 ,der ,relation  
nach bezieht sich dieses ,gefhl auf das 
,ich1 als ,substanz1 entweder im reinen 
,selbstbewutseyn1 und wird dann ,achtung
 unsrer hhern geistigen ,natur1 die sich
 sthetisch im ,gefhle des ,erhabnen     
uert2 oder im empirischen1 in ,absicht  

der ,congruenz unsrer besondern         
,willensformen mit dem ,gesetze --      
,selbstzufriedenheit1 -- ,scham vor sich
 selbst3 -- oder auf das ,gesetz1 als   
,grund unsrer ,verbindlichkeit -- die   
,achtung schlechthin1 das ,gefhl des    
nothwendigen ,primats des ,gesetzes1 und
 unsrer nothwendigen ,subordination     
unter dasselbe3 -- oder1 auf das ,gesetz
 als ,substanz gedacht1 -- unser ,ideal4
 ,endlich der ,modalitt nach ist        
,achtung mglich gegen empirisch         
bestimmbare vernnftige ,wesen2 wirklich 
gegen das ,gesetz1 und nothwendig gegen 
das alleinheilige ,wesen4  ,so etwas    
nun1 wie ,achtung ist1 welches wir hier 
blos zur ,erluterung hinzusetzen1 ist   
zwar in allen1 endlichen ,wesen         
anzunehmen1 in denen die nothwendige    
,form des ,begehrungsvermgens noch nicht
 nothwendig ,willensform ist2 aber in   
einem ,wesen1 in welchem ,vermgen und   
,handlung1 ,denken und ,wollen ,eins    
ist1 lt sich ,achtung gegen das ,gesetz 
gar nicht denken4  ,insofern nun dieses 

,gefhl der ,achtung den ,willen1 als    
empirisches ,vermgen1 bestimmt2 und     
wieder im ,wollen durch ,selbstthtigkeit
 bestimmbar ist1 als zu welchem ,behuf  
wir ein solches ,gefhl in uns aufsuchen 
muten1 heit es ,trieb4 -- ,trieb aber   
eines wirklichen ,wollens kann es1 da   
kein ,wollen ohne ,selbstbewutseyn 7der 
,freiheit7 mglich ist1 nur durch        
,beziehung auf das ,ich1 folglich nur in
 der ,form der ,selbstachtung seyn4 --  
,da diese ,selbstachtung nun entweder   
rein1 schlechthin ,achtung der ,wrde der
 ,menschheit in uns1 oder empirisch1    
,zufriedenheit ber die wirkliche        
,behauptung derselben1 sey1 haben wir   
eben gesagt4 ,es scheint in der         
,betrachtung allerdings weit edler und  
erhabner1 sich durch die reine          
,selbstachtung1 -- durch den einfachen  
,gedanken1 ich mu so handeln1 wenn ich  
ein ,mensch seyn will1 als durch die    
empirische1 -- durch den ,gedanken1 wenn
 ich so handle1 werde ich als ,mensch   
mit mir zufrieden seyn knnen1 bestimmen 

zu lassen3 aber in der ,ausbung flieen  
beide ,gedanken so innig in einander1 da
 es selbst dem aufmerksamsten           
,beobachter schwer werden mu1 den       
,antheil1 den der eine oder der andre an
 seiner ,willensbestimmung hatte1 genau 
von einander zu scheiden4 -- ,aus dem   
gesagten erhellet1 da es eine vllig     
richtige ,maxime der ,sittlichkeit sey3 
respectire dich selbst2 und erklrt sich1
 warum nicht unedle ,gemther vor sich   
selbst weit mehr ,furcht und ,scheu     
empfinden1 als vor der ,macht der       
gesammten ,natur1 -- und den ,beifall   
ihres eignen ,herzens weit hher achten1 
als die ,lobpreisungen einer ganzen     
,welt4  ,insofern nun diese             
,selbstachtung als activer1 den ,willen 
zwar nicht nothwendig zum wirklichen    
,wollen1 aber doch thtig zur ,neigung   
bestimmender ,trieb betrachtet wird1    
heit sie sittliches ,interesse2 welches 
entweder rein ist1 -- ,interesse fr die 
,wrde der ,menschheit an sich1 oder     
empirisch -- ,interesse fr die ,wrde der

 ,menschheit in unserm empirisch        
bestimmbaren ,selbst4 ,interesse aber mu
 nothwendig von einem ,gefhle der ,lust 
begleitet seyn1 und ein wirklich        
behauptetes ,interesse empirisch ein    
,gefhl der ,lust hervorbringen1 daher   
auch die empirische ,selbstachtung sich 
als ,selbstzufriedenheit uert,,tn#b4    
,dieses ,interesse bezieht sich         
allerdings auf das ,selbst1 aber nicht  
auf die ,liebe1 sondern auf die ,achtung
 dieses ,selbst1 welches ,gefhl seinem  
,ursprunge nach rein sittlich ist4 ,will
 man den sinnlichen ,trieb1 den         
eigenntzigen1 und den sittlichen den    
uneigenntzigen nennen1 so kann man zur  
,erluterung das wohl thun2 aber mir     
wenigstens scheint diese ,benennung da1 
wo es um scharfe ,bestimmung zu thun    
ist1 unbequem1 da auch der sittliche    
,trieb1 um ein wirkliches ,wollen zu    
bewirken1 sich auf das ,selbst beziehen 
mu2 und empirische ,merkmale da1 wo man 
die oben errterten transscendentalen    
hat1 berflssig4 -- ,da aber die         

ursprngliche nothwendige ,bestimmung des
 ,begehrungsvermgens ein ,interesse1 und
 zwar ein alles ,sinnliche              
unterjochendes ,interesse hervorbringt1 
entsteht aus der                        
categorisch-gesetzlichen ,form          
desselben1 und ist nur unter dieser     
,voraussetzung zu erklren#e4 ,man       
erlaube mir hierbei einen ,augenblick   
stehen zu bleiben4  ,achtung ist das    
zunchst1 und wohl in jedem ,menschen    
sich uernde wunderbare ,gefhl1 das aus  
der ganzen sinnlichen ,natur desselben  
sich nicht erklren lt1 und auf seinen   
,zusammenhang mit einer hhern ,welt     
unmittelbar hindeutet4 ,das wunderbarste
 dabei ist dies1 da dieses ,gefhl1 das  
an sich doch niederbeugend fr unsre     
,sinnlichkeit ist1 von einem            
unnennbaren1 der ,art nach von jeder    
,sinnenlust gnzlich verschiedenen1 dem  
,grade nach sie unendlich bertreffenden 
,vergngen begleitet wird4 ,wer1 der     
dieses ,vergngen nur einmal innig       
empfand1 mchte nur z4 ,b4 das           

,hinstaunen in den tobenden ,sturz des  
,rheinfalls1 oder das ,aufblicken an den
 jeden ,augenblick das ,herabsinken zu  
drohen scheinenden ewigen ,eismassen1   
unter dem erhebenden ,gefhle3 ich trotze
 eurer ,macht#f -- oder sein            
,selbstgefhl bei der freien1 und wohl   
berlegten ,unterwerfung auch nur unter  
die ,idee des allgemeinen nothwendigen  
,naturgesetzes1 dieses ,naturgesetz     
unterjoche nun seine ,neigung oder seine
 ,meinung -- oder endlich sein          
,selbstgefhl bei der freien ,aufopferung
 seines ,theuersten fr die ,pflicht1    
gegen irgend einen sinnlichen ,genu     
vertauschen8 ,da der sinnliche ,trieb   
von einer1 und der reinsittliche ,trieb 
von der andern ,seite im menschlichen   
,willen sich die ,waage halten1 liee    
sich wohl daraus erklren1 weil sie beide
 in einem und eben demselben ,subjecte  
erscheinen2 da aber der erstere dem     
letztern sich so wenig gleich setzt1 da 
er vielmehr bei der bloen ,idee eines   
,gesetzes sich niederbeugt1 und ein weit

 innigeres ,vergngen aus seiner         
,nichtbefriedigung1 als aus seiner      
,befriedigung gewhrt -- dieses1 oder mit
 einen ,worte1 das ,categorische1       
schlechthin unbedingte und unbedingbare 
des ,gesetzes deutet auf unsern hhern   
,ursprung1 und auf unsre geistige       
,abkunft -- ist ein gttlicher ,funke in 
uns1 und ein ,unterpfand1 da ,wir       
,seines ,geschlechts sind3 und hier geht
 denn die ,betrachtung in ,bewunderung  
und ,erstaunen ber4 ,an diesem ,puncte  
stehend verzeiht man der khnsten        
,phantasie ihren ,schwung1 und wird mit 
der liebenswrdigen ,quelle aller        
,schwrmereien der ,pythagorer und       
,platoniker1 wenn auch nicht mit ihren  
,ausflssen vllig ausgeshnt4  ,und       
hierdurch wre denn auch die ,dunkelheit 
gehoben1 welche noch immer1 besonders   
guten ,seelen1 die sich des dringendsten
 ,interesse frs schlechthin ,rechte     
bewut waren1 das ,verstehen des         
hartscheinenden ,ausspruchs der ,critik1
 da das ,gute gar nicht auf unsre       

,glckseeligkeit bezogen werden mte1     
erschwerte4 ,sie haben ganz recht1 wenn 
sie auf ihrem ,selbstgefhle bestehen1 da
 sie zu wirklich guten ,entschlieungen  
doch nur durch das ,interesse bestimmt  
werden2 nur mssen sie den ,ursprung     
dieses ,interesse1 wenn ihre            
,entschlieung rein sittlich war1 nicht  
im ,sinnengefhle1 sondern in der        
,gesetzgebung der reinen ,vernunft      
aufsuchen4 ,der nchste1 nicht nothwendig
 bestimmende1 aber doch eine ,neigung   
verursachende ,bestimmungsgrund ihres   
,willens ist freilich das ,vergngen des 
innern ,sinnes aus ,anschauung des      
,rechten2 da aber eine solche           
,anschauung ihnen ,vergngen macht1 davon
 liegt der ,grund gar nicht in einer    
etwanigen ,affection der innern         
,receptivitt durch den ,stoff jener     
,idee1 welches schlechthin unmglich ist2
 sondern in der a priori vorhandenen    
nothwendigen ,bestimmung des            
,begehrungsvermgens1 als obern          
,vermgens4 -- ,wenn ich also jemanden   

fragte3 wrdest du1 selbst wenn du keine 
,unsterblichkeit der ,seele glaubtest1  
lieber unter tausend ,martern dein      
,leben aufopfern1 als unrecht thun2 und 
er mir antwortete3 auch unter dieser    
,bedingung wrde ich lieber sterben1 und 
das um mein selbst willen1 weil ein     
unter unsglichen ,martern mich          
vernichtender ,tod mir weit ertrglicher 
ist1 als ein1 in dem ,gefhle der        
,unwrdigkeit zu leben1 unter ,schaam und
 ,selbstverachtung hinzubringendes      
,leben -- so wrde er darinn1 insofern er
 von dem empirischen ,bestimmungstriebe 
seiner ,entschlieung redete1 vllig recht
 haben4 ,da er aber in diesem ,falle    
sich selbst wrde verachten mssen -- da  
die ,aussicht auf eine solche           
,selbstverachtung ihm so drckend wre1 da
 er lieber sein ,leben aufopfern1 als   
ihr sich unterwerfen wollte1 davon wrde 
er den ,grund vergebens wieder in der   
,sinnenempfindung aufsuchen1 aus welcher
 er so etwas1 wie ,achten1 oder         
,verachten1 mit aller ,mhe nicht wrde   

herausknsteln knnen4  ,selbst dieses    
,interesse aber bewirkt noch nicht      
nothwendig ein wirkliches ,wollen2 dazu 
wird in unserm ,bewutseyn noch eine     
,handlung der ,spontaneitt erfordert1   
wodurch das ,wollen1 als wirkliche      
,handlung unsers ,gemthes1 erst         
vollendet wird4 ,die in dieser ,function
 des ,whlens dem ,bewutseyn empirisch   
gegebne ,freiheit der ,willkhr 7libertas
 arbitrii71 die auch bei einer          
,bestimmung des ,willens durch die      
sinnliche ,neigung vorkommt1 und nicht  
blos in dem ,vermgen zwischen der       
,bestimmung nach dem sittlichen1 oder   
nach dem sinnlichen ,triebe1 sondern    
auch zwischen mehrern sich              
widerstreitenden ,bestimmungen durch den
 letzteren -- zum ,behuf einer          
,beurtheilung derselben -- zu whlen     
besteht1 ist wohl zu unterscheiden von  
der absolut-ersten uerung der ,freiheit 
durch das practische ,vernunftgesetz2 wo
 ,freiheit gar nicht etwa ,willkhr heit1
 indem das ,gesetz uns keine ,wahl lt1  

sondern mit ,nothwendigkeit gebietet1   
sondern nur negativ gnzliche ,befreiung 
vom ,zwange der ,naturnothwendigkeit    
bedeutet1 so da das ,sittengesetz auf   
gar keinen in der theoretischen         
,naturphilosophie liegenden ,grnden1 als
 seinen ,prmissen1 beruhe1 und ein      
,vermgen im ,menschen voraussetze1 sich 
unabhngig von ,naturnothwendigkeit zu   
bestimmen4 ,ohne diese absolut-erste    
uerung der ,freiheit wre die zweite blos
 empirische nicht zu retten1 sie wre ein
 bloer ,schein1 und das erste ernsthafte
 ,nachdenken vernichtete den schnen     
,traum1 in dem wir uns einen ,augenblick
 von der ,kette der ,naturnothwendigkeit
 losgefesselt whnten4 -- ,wo ich nicht  
irre1 so ist die ,verwechselung dieser  
zwei sehr verschiednen uerungen der     
,freiheit eine der ,hauptursachen1 warum
 man sich die moralische 7nicht etwa    
physische7 ,nothwendigkeit1 womit ein   
,gesetz der ,freiheit gebieten soll1 so 
schwer denken konnte4 ,denkt man nemlich
 in den ,begriff der ,freiheit das      

,merkmal der ,willkhr hinein 7ein       
,gedanke1 dessen noch immer viele sich  
nicht erwehren knnen71 so lt damit sich 
freilich auch die moralische            
,nothwendigkeit nicht vereinigen4 ,aber 
davon ist bei der ersten ursprnglichen  
uerung der ,freiheit1 durch welche      
allein sie sich berhaupt bewhrt1 gar    
nicht die ,rede4 ,die ,vernunft giebt   
sich selbst1 unabhngig von irgend etwas 
auer ihr1 durch absolut eigne           
,spontaneitt1 ein ,gesetz2 das ist der  
einzig richtige ,begriff der            
transscendentalen ,freiheit3 dieses     
,gesetz nun gebietet1 eben weil es      
,gesetz ist1 nothwendig und unbedingt1  
und da findet keine ,willkhr1 kein      
,auswhlen zwischen verschiednen         
,bestimmungen durch dieses ,gesetz      
statt1 weil es nur auf eine ,art        
bestimmt4 -- ,folgendes noch zur        
,erluterung4 ,diese transscendentale    
,freiheit1 als ausschlieender ,character
 der ,vernunft1 insofern sie practisch  
ist1 ist jedem moralischen ,wesen1      

folglich auch dem ,unendlichen          
beizulegen4 ,insofern aber diese        
,freiheit auf empirische ,bedingungen   
endlicher ,wesen sich bezieht1 gelten   
ihre uerungen in diesem ,falle nur unter
 diesen ,bedingungen2 folglich ist eine 
,freiheit der ,willkhr da sie auf der   
,bestimmbarkeit eines ,wesens noch durch
 andere als das practische              
,vernunftgesetz beruht1 in ,gott1 der   
blos durch dieses ,gesetz bestimmt wird1
 eben so wenig1 als ,achtung frs        
,gesetz1 oder ,interesse am             
,schlechthinrechten anzunehmen2 und die 
,philosophen1 welche in diesem ,sinne   
des ,worts die ,freiheit1 als durch die 
,schranken der ,endlichkeit bedingt1    
,gott absprachen1 hatten daran          
vollkommen recht4  ,damit nun diese     
,zergliederung1 die neben der           
,hauptabsicht1 unbemerkte               
,schwierigkeiten einer                  
,offenbarungscritik zu heben1 noch die  
,nebenabsicht hatte1 einige             
,dunkelheiten in der critischen         

,philosophie berhaupt aufzuklren1 und   
den bisherigen ,nichtkennern oder       
,gegnern derselben eine neue ,thr zu    
erfnen1 um in sie einzudringen1 nicht   
von critischen ,philosophen selbst      
misverstanden1 und so gedeutet werde1   
als sey dadurch die ,tugend abermals zur
 ,magd der ,lust herabgewrdigt1 so      
machen wir unsre ,gedanken durch        
folgende ,tabelle noch deutlicher3      
,wollen1 die ,bestimmung durch          
,selbstthtigkeit zur ,hervorbringung    
einer ,vorstellung1 als ,handlung des   
,gemths betrachtet1 ist   ,a4  rein1    
wenn ,vorstellung sowohl1 als           
,bestimmung1 durch absolute             
,selbstthtigkeit hervorgebracht ist4 -- 
,dieses ist nur in einem ,wesen mglich1 
das blos thtig und nie leidend ist1 in  
,gott4   ,b4  nicht rein1   a4  wenn    
zwar die ,bestimmung1 aber nicht die    
,vorstellung durch ,selbstthtigkeit     
hervorgebracht wird4 -- ,bei der        
,bestimmung durch den sinnlichen ,trieb 
in endlichen ,wesen4   b4  wenn zwar die

 ,vorstellung1 aber nicht die           
,bestimmung durch ,selbstthtigkeit      
hervorgebracht wird4 -- ,nun aber soll  
schon vermge des ,begriffs des ,wollens 
die ,bestimmung allemahl durch          
,selbstthtigkeit hervorgebracht werden2 
folglich ist dieser ,fall nur unter der 
,bedingung denkbar1 da zwar die         
eigentliche ,bestimmung als ,handlung   
durch ,spontaneitt geschehe1 der        
bestimmende ,trieb aber eine ,affection 
sey4 -- ,sittliche ,bestimmung des      
,willens in endlichen ,wesen vermge des 
,triebs der ,selbstachtung1 als eines   
sittlichen ,interesse4  ,reines ,wollen 
ist demnach in endlichen ,wesen nicht   
mglich1 weil das ,wollen nicht ,geschft 
des reinen ,geistes1 sondern des        
empirisch-bestimmbaren ,wesens ist2 aber
 wohl ein reines ,begehrungsvermgen1 als
 ,vermgen1 welches nicht dem            
empirisch-bestimmbaren ,wesen1 sondern  
dem reinen ,geiste beiwohnt1 und allein 
durch sein ,daseyn unsre geistige ,natur
 offenbart4 -- ,anders hat sich denn    

auch1 so wie ich wenigstens es          
verstanden habe1 die reine ,vernunft    
durch ihren bevollmchtigten ,interpreten
 unter uns nicht erklrt1 wie aus einer  
,vergleichung dieser ,darstellung mit   
der in der ,critik der practischen      
,vernunft sich ergeben drfte#g4   ,,iii4
  ,die ,affection des                   
,glckseeligkeitstriebes durch das       
,sittengesetz zur ,erregung der ,achtung
 ist1 in ,beziehung auf ihn1 als        
,glckseeligkeitstrieb1 blos negativ3    
auch die ,selbstachtung wirkt so wenig  
,glckseeligkeit1 wenn ,glckseeligkeit1  
wie es geschehen mu1 blos in das        
angenehme gesetzt wird1 da sie vielmehr 
steigt1 so wie jene fllt1 und da man    
sich nur um so mehr achten kann1 je mehr
 von seiner ,glckseeligkeit man der     
,pflicht aufgeopfert hat4 ,dennoch ist  
zu erwarten1 da das ,sittengesetz den   
,glckseeligkeitstrieb1 selbst als       
,glckseeligkeitstrieb1 wenigstens       
mittelbar auch positiv afficiren werde1 
um ,einheit in den ganzen1 rein- und    

empirisch-bestimmbaren ,menschen zu     
bringen2 und da dieses ,gesetz ein      
,primat in uns verlangt1 so ist es sogar
 zu fordern#h4  ,nemlich der            
,glckseeligkeitstrieb wird vors erste   
durch das ,sittengesetz nach ,regeln    
eingeschrnkt2 ich darf nicht alles      
wollen1 wozu dieser ,trieb mich         
bestimmen knnte4 ,durch diese vors erste
 blos negative ,gesetzmigkeit nun kommt 
der ,trieb1 der vorher gesetzlos und    
blind vom ,ohngefhr oder der blinden    
,naturnothwendigkeit abhing1 berhaupt   
unter ein ,gesetz1 und ,wird auch da1 wo
 das ,gesetz nicht redet1 wenn dieses   
,gesetz nur fr ihn alleingltig ist1 eben
 durch das ,stillschweigen des          
,gesetzes1 positiv gesetzmig1           
7gesetzlich noch nicht74 ,darf ich nicht
 wollen1 was das ,sittengesetz          
verbietet1 so darf ich alles wollen1 was
 es nicht verbietet -- nicht aber1 ich  
soll es wollen1 denn das ,gesetz        
schweigt ganz2 sondern das hngt ganz von
 meiner freien ,willkhr ab4 -- ,dieses  

,drfen ist einer der ,begriffe1 die     
ihren ,ursprung an der ,stirne tragen4  
,er ist nemlich offenbar durch das      
,sittengesetz bedingt2 -- die           
,naturphilosophie wei nur von knnen1    
oder nicht knnen1 aber von keinem drfen3
 -- aber er ist durch dasselbe nur      
negativ bedingt1 und berlt die positive 
,bestimmung lediglich der ,neigung4     
,was man1 wegen des ,stillschweigens des
 ,gesetzes1 darf1 heit1 insofern es auf 
das ,gesetz bezogen wird1 negativ nicht 
unrecht2 und insofern es auf die dadurch
 entstehende ,gesetzmigkeit des ,triebes
 bezogen wird1 positiv ein ,recht4 ,zu  
allem1 was nicht unrecht ist1 habe ich  
ein ,recht#i4  ,insofern das ,gesetz    
durch sein ,stillschweigen dem ,triebe  
ein ,recht giebt1 ist dieser blos       
gesetzmig2 der ,genu wird durch dieses  
,stillschweigen blos 7moralisch7 mglich4
 ,dies leitet uns auf eine ,modalitt der
 ,berechtigung des ,triebes1 und es lt  
sich erwarten1 da der ,trieb durch das  
practische ,gesetz mittelbar auch       

gesetzlich -- da ein ,genu durch        
dasselbe auch wirklich werden knne4 --  
,dieser letztere ,ausdruck kann nun     
nicht soviel heien1 als ob die          
,sinnlichkeit durch einen ihr vom       
,sittengesetze gegebnen ,stoff in der   
,receptivitt positiv angenehm afficirt  
werden solle1 wovon die ,unmglichkeit   
schon oben zur ,genge dargethan worden2 
-- der ,genu soll nemlich nicht         
physisch-1 sondern moralisch-wirklich   
gemacht werden1 welcher ungewhnliche    
,ausdruck sogleich seine vllige         
,klarheit erhalten wird4 ,eine solche   
moralische ,wirklichmachung des         
,genusses mte sich noch immer auf jene  
negative ,bestimmung des ,triebes durchs
 ,gesetz grnden4 ,durch diese nun       
erhielt der ,trieb vors erste ein       
,recht4 ,nun aber knnen ,flle eintreten1
 wo das ,gesetz seine ,berechtigung     
zurcknimmt4 ,so ist ohne ,zweifel jeder 
berechtiget zu leben2 dennoch aber kann 
es ,pflicht werden1 sein ,leben         
aufzuopfern4 ,dieses ,zurcknehmen der   

,berechtigung wre ein frmlicher         
,widerspruch des ,gesetzes mit sich     
selbst4 ,nun kann das ,gesetz sich nicht
 widersprechen1 ohne seinen gesetzlichen
 ,character zu verlieren1 aufzuhren1 ein
 ,gesetz zu seyn1 und gnzlich aufgegeben
 werden zu mssen4 -- ,dieses wrde uns   
nun vors erste darauf fhren1 da alle    
,objecte des sinnlichen ,triebes1 laut  
der ,anforderung des ,sittengesetzes    
sich nicht selbst zu widersprechen1 nur 
,erscheinungen1 nicht ,dinge an sich1   
seyn knnten2 da mithin ein solcher      
,widerspruch in den ,objecten1 insofern 
sie ,erscheinungen sind1 gegrndet1      
mithin nur scheinbar sey4 ,jener ,satz  
ist also eben so gewi ein ,postulat der 
practischen ,vernunft1 als er ein       
,theorem der theoretischen ist4 ,es gbe 
demnach an sich gar keinen ,tod1 kein   
,leiden1 keine ,aufopferung fr die      
,pflicht1 sondern der ,schein dieser    
,dinge grndete sich blos auf das1 was   
die ,dinge zu ,erscheinungen macht4     
,aber1 da unser sinnlicher ,trieb doch  

einmal auf ,erscheinungen geht2 da das  
,gesetz ihn als solchen1 mithin insofern
 er darauf geht1 berechtigt1 so kann es 
auch diese ,berechtigung nicht          
zurcknehmen2 es mu mithin1 vermge seines
 geforderten ,primats1 auch ber die     
,welt der ,erscheinungen gebieten4 ,nun 
kann es das nicht unmittelbar1 da es    
sich positiv nur an das ,ding an sich1  
an unser oberes1 reingeistiges          
,begehrungsvermgen wendet2 es mu also   
mittelbar1 mithin durch den sinnlichen  
,trieb geschehen1 auf den es negativ    
allerdings wirkt4 ,daraus nun entsteht  
eine von der negativen ,bestimmung des  
,triebes durch das ,gesetz abgeleitete  
positive ,gesetzlichkeit desselben4 --  
,wer z4 ,b4 fr die ,pflicht stirbt1 dem 
nimmt das ,sittengesetz ein vorher      
zugestandnes ,recht2 das kann aber das  
,gesetz nicht thun1 ohne sich ,,un      
widersprechen2 folglich ist ihm dieses  
,recht nur insofern er ,erscheinung ist1
 7hier -- in der ,zeit7 genommen3 sein  
durch das ,gesetz berechtigter          

,lebenstrieb fordert es als             
,erscheinung1 mithin in der ,zeit1      
zurck1 und wird durch dieses rechtliche 
,zurckfordern gesetzlich fr die ,welt   
der ,erscheinungen4 ,wer im ,gegentheile
 auf ,anforderung des ,gesetzes an ihn  
sein ,leben nicht aufgeopfert hat1 ist  
des ,lebens unwrdig1 und mu es1 wenn das
 ,sittengesetz auch fr die ,welt der    
,erscheinungen gelten soll1 der         
,causalitt dieses ,gesetzes gem1 als    
,erscheinung verlieren#aj4  ,aus dieser 
,gesetzlichkeit des ,triebes entsteht   
der ,begriff der ,glckswrdigkeit1 als   
das zweite ,moment der ,modalitt der    
,berechtigung4 -- ,wrdig ist ein        
,begriff1 der sich offenbar auf         
,sittlichkeit bezieht1 und der aus      
keiner ,naturphilosophie zu schpfen ist2
 ferner sagt wrdig offenbar mehr1 als   
ein ,recht1 -- wir gestehen manchem ein 
,recht zu einem ,genusse zu1 den wir    
doch desselben sehr unwrdig halten1     
niemanden aber werden wir umgekehrt     
eines ,glcks wrdig achten1 auf welches  

er ursprnglich 7nicht etwa hypothetisch7
 kein ,recht hat2 endlich entdeckt man  
auch im ,gebrauche den negativen        
,ursprung dieses ,begriffs1 denn in der 
,beurtheilung1 ob jemand eines ,genusses
 wrdig sey1 sind wir genthiget1 den     
wirklichen ,genu wegzudenken4 -- -- ,es 
ist eine der uern ,anzeigen der         
,wahrheit der critischen                
,moralphilosophie1 da man keinen        
,schritt in ihr thun kann1 ohne auf     
einen in der allgemeinen                
,menschenempfindung tief eingeprgten    
,grundsatz zu stoen1 der sich nur aus   
ihr1 und aus ihr leicht und falich      
erklrt4 ,so ist hier die ,billigung und 
das ,verlangen der ,wiedervergeltung    
7jus talionis7 allgemeine               
,menschenempfindung4 ,wir gnnen es      
jedem1 da es ihm eben so gehe1 wie ers  
andern gemacht hat1 und da ihm gerade so
 geschehe1 wie er gehandelt hat4 ,wir   
betrachten demnach1 selbst in der       
gemeinsten ,beurtheilung1 die           
,erscheinungen seines sinnlichen        

,triebes1 als gesetzlich fr die ,welt   
der ,erscheinungen2 wir nehmen an1 seine
 ,handlungsarten sollen1 in ,rcksicht   
auf ihn1 als allgemeines ,gesetz gelten4
  ,diese ,gesetzlichkeit des ,triebes   
fordert nun die vllige ,congruenz der   
,schicksale eines vernnftigen ,wesens   
mit seinem sittlichen ,verhalten1 als   
erstes ,postulat der an sinnliche ,wesen
 sich wendenden practischen ,vernunft3  
in welchem verlangt wird1 da stets      
diejenige ,erscheinung erfolge1 welche1 
wenn der ,trieb legitim durch das       
,sittengesetz bestimmt1 und fr die ,welt
 der ,erscheinungen gesetzgebend gewesen
 wre1 htte erfolgen mssen4 -- ,und hier 
sind wir denn zugleich unvermerkt ber   
eine1 von keinem ,gegner der critischen 
,philosophie1 so viel ich wei1 bemerkte1
 aber darum nicht minder sie drckende   
,schwierigkeit hinweggekommen3 wie es   
nemlich mglich sey1 das ,sittengesetz1  
welches an sich nur auf die ,willensform
 moralischer ,wesen1 als solches        
anwendbar ist1 auf ,erscheinungen in der

 ,sinnenwelt zu beziehen2 welches doch1 
zum ,behuf einer postulirten ,congruenz 
der ,schicksale moralischer ,wesen mit  
ihrem ,verhalten1 und der brigen daraus 
zu deducirenden ,vernunftpostulate1     
nothwendig geschehen mute4 ,diese       
,anwendbarkeit nemlich erhellet blos aus
 der1 von der negativen ,bestimmung des 
,glckseeligkeitstriebes abgeleiteten1   
,gesetzlichkeit desselben fr die ,welt  
der ,erscheinungen4  ,werden endlich im 
dritten ,momente der ,modalitt ,recht1  
und ,wrdigkeit in ,verbindung gedacht1  
in welcher ,verbindung das ,recht seinen
 positiven ,character1 als              
,gesetzmigkeit der sinnlichen           
,neigung#aa1 und die ,wrdigkeit ihren   
negativen1 als durch ,aufhebung eines   
,rechts durch ein ,gebot entstanden1    
verliert2 so entsteht ein ,begriff1 der 
positiv fr uns berschwenglich ist1 weil 
alle ,schranken aus ihm hinweggedacht   
werden1 negativ aber ein ,zustand ist1  
in dem das ,sittengesetz keine sinnliche
 ,neigung einzuschrnken hat1 weil keine 

da ist -- unendliche ,glckseligkeit mit 
unendlichem ,rechte1 und ,wrdigkeit#ab  
-- ,seeligkeit -- eine unbestimmbare    
,idee1 die aber dennoch durch das       
,sittengesetz uns als das letzte ,ziel  
aufgestellt wird1 und an die wir uns1 da
 die ,neigungen in uns immer            
bereinstimmender mit dem ,sittengesetze 
werden1 folglich unsre ,rechte sich     
immer mehr ausbreiten sollen1 stets     
annhern2 aber sie1 ohne ,vernichtung der
 ,schranken der ,endlichkeit1 nie       
erreichen knnen4 ,und so wre denn der   
,begriff des ganzen hchsten ,guts1 oder 
der ,seeligkeit1 aus der ,gesetzgebung  
der practischen ,vernunft1 deducirbar3  
der erste ,theil desselben1 die         
,heiligkeit1 rein2 aus der positiven    
,bestimmung des obern                   
,begehrungsvermgens durch dieses        
,gesetz1 welches in der ,critik der     
practischen ,vernunft so einleuchtend   
geschehen ist1 da hier keine            
,wiederholung nthig war3 der zweite     
,theil1 die ,seeligkeit 7im engern      

,sinne7 nicht rein2 aus der negativen   
,bestimmung des niedern                 
,begehrungsvermgens durch dieses        
,gesetz4 ,da wir aber1 um den zweiten   
,theil zu deduciren1 von empirischen    
,prmissen ausgehen muten1 darf uns nicht
 irren2 da theils zwar das zu           
bestimmende empirisch1 das bestimmende  
aber rein geistig war2 theils in der aus
 diesen ,bestimmungen deducirten        
,vernunftidee der ,seeligkeit alles     
empirische weggedacht1 und diese ,idee  
rein geistig aufgefat werden sollte1    
welches fr sinnliche ,wesen freilich    
nicht mglich ist4   4 #c4  ,deduction   
der ,religion berhaupt4  ,oben wurde1   
aus der ,anforderung des                
,sittengesetzes1 sich durch ,aufhebung  
seiner ,berechtigungen des sinnlichen   
,triebes nicht zu widersprechen1 eine   
mittelbare ,gesetzlichkeit dieses       
,triebes selbst1 und aus ihr eine       
anzunehmende vollkommne ,congruenz der  
,schicksale vernnftiger ,wesen mit ihren
 moralischen ,gesinnungen deducirt4 ,nun

 aber hat der ,trieb1 ob er gleich      
hierdurch gesetzliche ,rechte1 als      
moralisches ,vermgen1 bekommt1 so wenig 
eine gesetzgebende ,macht1 als          
physisches ,vermgen2 da er vielmehr     
selbst von empirischen ,naturgesetzen   
abhngig ist1 und seine ,befriedigung    
lediglich von ihnen leidend erwarten mu4
 ,jener ,widerspruch des ,sittengesetzes
 mit sich selbst in ,anwendung auf      
empirisch-bestimmbare ,wesen wre demnach
 blos weiter hinausgerckt1 nicht        
grndlich gehoben1 denn wenn auch das    
,gesetz dem ,triebe ein ,recht giebt1   
seine ,befriedigung zu fordern1 so ist  
ihm1 der nicht blos ein ,recht sucht1   
sondern die ,behauptung in seinem       
,rechte1 das er selbst nicht behaupten  
kann1 damit noch kein ,genge geschehen2 
er bleibt nach wie vor1 ohngeachtet der 
,erlaubni des ,sittengesetzes sich zu   
befriedigen1 unbefriedigt4 ,das         
,sittengesetz selbst also mu1 wenn es   
sich nicht widersprechen1 und aufhren   
soll1 ein ,gesetz zu seyn1 diese von ihm

 selbst ertheilten ,rechte behaupten2 es
 mu mithin auch ber die ,natur nicht nur
 gebieten1 sondern herrschen4 ,das kann 
es nun nicht in ,wesen1 die selbst von  
der ,natur leidend afficirt werden1     
sondern nur in einem solchen1 welches   
die ,natur durchaus selbstthtig         
bestimmet2 in welchem moralische        
,nothwendigkeit1 und absolute physische 
,freiheit sich vereinigen4 ,so ein      
,wesen nennen wir ,gott4 ,eines ,gottes 
,existenz ist mithin eben so gewi       
anzunehmen1 als ein ,sittengesetz4 --   
,es ist ein ,gott4  ,in ,gott herrscht  
nur das ,sittengesetz1 und dieses ohne  
alle ,einschrnkung4 ,gott ist heilig und
 seelig1 und wenn das letztere in       
,beziehung auf die ,sinnenwelt gedacht  
wird1 allmchtig4  ,gott mu1 vermge der  
,anforderung des ,moralgesetzes an ihn1 
jene vllige ,congruenz zwischen der     
,sittlichkeit und dem ,glcke endlicher  
vernnftiger ,wesen hervorbringen1 da nur
 durch und in ,ihm die ,vernunft ber die
 sinnliche ,natur herrscht3 er mu ganz  

gerecht seyn4  ,im ,begriffe alles      
existirenden berhaupt wird nichts       
gedacht1 als die ,reihe von ,ursachen   
und ,wirkungen nach ,naturgesetzen in   
der ,sinnenwelt1 und die freien         
,entschlieungen moralischer ,wesen in   
der bersinnlichen4 ,gott mu die erstere 
ganz bersehen1 denn er mu die ,gesetze  
der ,natur vermge seiner ,causalitt     
durch ,freiheit bestimmt1 und1 der nach 
denselben fortlaufenden ,reihe der      
,ursachen und ,wirkungen den ersten ,sto
 gegeben haben3 er mu die letztern alle 
kennen1 denn alle bestimmen den ,grad   
der ,moralitt eines ,wesens2 und dieser 
,grad ist der ,maastab1 nach welchem die
 ,austheilung des ,glcks an vernnftige  
,wesen1 laut des ,moralgesetzes1 dessen 
,executor er ist1 geschehen mu4 ,da nun 
auer diesen beiden ,stcken fr uns nichts
 denkbar ist1 so mssen wir ,gott        
allwissend denken4  ,so lange endliche  
,wesen endlich bleiben1 werden sie --   
denn das ist der ,begriff der           
,endlichkeit in der ,moral -- noch unter

 andern ,gesetzen stehen1 als denen der 
,vernunft2 sie werden folglich die      
vllige ,congruenz des ,glcks mit der    
,sittlichkeit durch sich selbst nie     
hervorbringen knnen4 ,nun aber fordert  
das ,moralgesetz dies ganz unbedingt4   
,daher kann dieses ,gesetz nie aufhren  
gltig zu seyn1 da es nie erreicht seyn  
wird2 seine ,forderung kann nie ein     
,ende nehmen1 da sie nie erfllt seyn    
wird4 ,es gilt fr die ,ewigkeit4 -- ,es 
thut diese ,forderung an jenes heilige  
,wesen1 in ,ewigkeit das hchste ,gut in 
allen vernnftigen ,naturen zu befrdern2 
in ,ewigkeit das ,gleichgewicht zwischen
 ,sittlichkeit und ,glck herzustellen3  
jenes ,wesen mu also selbst ewig seyn1  
um einem ewigen ,moralgesetze1 das seine
 ,natur bestimmt1 zu entsprechen2 und es
 mu1 diesem ,gesetze gem1 allen         
vernnftigen ,wesen1 an die dieses       
,gesetz gerichtet ist1 und von welchen  
es ,ewigkeit fordert1 die ,ewigkeit     
geben4 ,es mu also ein ewiger ,gott     
seyn1 und jedes moralische ,wesen mu    

ewig fortdauern,,tn#c1 wenn der         
,endzweck des ,moralgesetzes nicht      
unmglich seyn soll4  ,diese ,stze nennen
 wir1 als mit der ,anforderung der      
,vernunft uns endlichen ,wesen ein      
practisches ,gesetz zu geben1           
unmittelbar verbunden1 und von ihr      
unzertrennlich1 ,postulate der          
,vernunft4 ,nemlich diese ,stze werden  
nicht etwa durch das ,gesetz geboten1   
welches ein practisches ,gesetz fr      
,theoreme nicht kann1 sondern sie mssen 
nothwendig angenommen werden1 wenn die  
,vernunft gesetzgebend seyn soll4 ,ein  
solches ,annehmen nun1 zu dem die       
,mglichkeit der ,anerkennung eines      
,gesetzes berhaupt uns nthiget1 nennen  
wir ein ,glauben4 -- ,da ,da jedoch     
diese ,stze sich blos auf die ,anwendung
 des ,sittengesetzes auf endliche       
,wesen1 wie sich oben aus der ,deduction
 derselben hinlnglich ergeben hat1 nicht
 aber auf die ,mglichkeit des ,gesetzes 
an sich1 welche ,untersuchung fr uns    
transscendent ist1 sich grnden1 so sind 

sie in dieser ,form nur subjectiv1 d4 i4
 nur fr endliche ,naturen1 -- fr diese  
aber1 da sie auf den bloen ,begriff der 
moralischen ,endlichkeit1 abgesehen von 
allen besonderen ,modificationen        
derselben sich grnden1 allgemeingltig4  
,wie der unendliche ,verstand sein      
,daseyn und seine ,eigenschaften        
anschauen mge1 knnen wir1 ohne selbst   
der unendliche ,verstand zu seyn1 nicht 
wissen4  ,die ,bestimmungen im ,begriffe
 ,gottes1 den die durch das ,moralgebot 
praktisch bestimmte ,vernunft           
aufstellte1 lassen sich in zwei         
,hauptklassen theilen3 die erste enthlt 
diejenigen1 welche sein ,begriff selbst 
unmittelbar giebt1 da er nemlich gnzlich
 und allein durch das ,sittengesetz#ac  
bestimmt sey2 die zweite diejenigen1    
welche ihm in ,beziehung auf die        
,mglichkeit endlicher moralischer ,wesen
 zukommen1 um welcher ,mglichkeit willen
 wir eben seine ,existenz annehmen      
muten4 ,die erstern stellen ,gott dar   
als die vollkommenste ,heiligkeit1 in   

welcher das ,sittengesetz sich ganz     
beobachtet darstellt1 als das ,ideal    
aller moralischen ,vollkommenheit2 und  
zugleich als den ,alleinseligen1 weil er
 der ,alleinheilige ist2 mithin als     
,darstellung des erreichten ,endzwecks  
der practischen ,vernunft1 als das      
hchste ,gut selbst1 dessen ,mglichkeit  
sie postulirte3 die zweiten als den     
obersten ,weltregenten nach moralischen 
,gesetzen1 als ,richter1 aller          
vernnftigen ,geister4 ,die erstem       
betrachten ihn an und fr sich selbst1   
nach seinem ,seyn1 und er erscheint     
durch sie als vollkommenster ,beobachter
 des ,moralgesetzes3 die zweiten nach   
den ,wirkungen dieses ,seyns auf andere 
moralische ,wesen1 und er ist vermge    
derselben hchster1 niemanden            
untergeordneter ,executor der           
,verheiungen des ,moralgesetzes1 mithin 
auch ,gesetzgeber2 welche ,folgerung    
aber noch nicht unmittelbar klar ist1   
sondern unten weitlufiger errtert werden
 soll4 ,so lange wir nun bei diesen     

,wahrheiten1 als solchen1 stehen        
bleiben1 haben wir zwar eine ,theologie1
 die wir haben muten1 um unsre          
theoretischen berzeugungen1 und unsre   
practische ,willensbestimmung nicht in  
,widerspruch zu setzen2 aber noch keine 
,religion1 die selbst wieder als        
,ursache auf diese ,willensbestimmung   
einen ,einflu htte4 ,wie entsteht nun   
aus ,theologie ,religion8  ,theologie   
ist bloe ,wissenschaft1 todte ,kenntni  
ohne practischen ,einflu2 ,religion aber
 soll der ,wortbedeutung nach 7religio7 
etwas seyn1 das uns verbindet1 und zwar 
strker verbindet1 als wir es ohne       
dasselbe waren4 ,in wiefern diese       
,wortbedeutung hier der ,strenge nach   
anwendbar sey1 mu sich sogleich ergeben4
  ,nun scheint es vors erste2 da        
,theologie auf solche ,principien       
gegrndet nie bloe ,wissenschaft ohne    
practischen ,einflu seyn knne1 sondern  
da sie1 durch vorhergegangene           
,bestimmung des ,begehrungsvermgens     
bewirkt1 hinwiederum auf dasselbe       

zurckwirken msse4 ,bei jeder ,bestimmung
 des untern ,begehrungsvermgens mssen   
wir wenigstens die ,mglichkeit des      
,objects unsrer ,begierde annehmen1 und 
durch dieses ,annehmen wird die         
,begierde1 die vorher blind und         
unvernnftig war1 erst gerechtfertiget1  
und theoretisch vernnftig2 hier also    
findet diese ,zurckwirkung unmittelbar  
statt4 ,die ,bestimmung des obern       
,begehrungsvermgens aber1 das ,gute zu  
wollen1 ist an sich vernnftig1 denn sie 
geschieht unmittelbar durch ein ,gesetz 
der ,vernunft und bedarf keiner         
,rechtfertigung durch ,anerkennung der  
,mglichkeit ihres ,objects3 diese       
,mglichkeit aber nicht anerkennen1 das  
wre gegen die ,vernunft1 und mithin ist 
das ,verhltni hier umgekehrt4 ,beim     
untern ,begehrungsvermgen geschieht die 
,bestimmung erst durchs ,object2 beim   
obern wird das ,object erst durch die   
,bestimmung des ,willens realisirt4     
,der ,begriff von etwas1 das schlechthin
 recht ist#ad1 hier insbesondre von der 

nothwendigen ,congruenz des ,grades des 
,glcks eines vernnftigen1 oder eines als
 solches betrachteten ,wesens2 mit dem  
,grade seiner sittlichen                
,vollkommenheit1 ist in unsrer ,natur1  
unabhngig von ,naturbegriffen1 und von  
der durch dieselben mglichen ,erfahrung1
 a priori da4 ,betrachten wir diese     
,idee nur blos als ,begriff1 ohne       
,rcksicht auf das durch dieselbe        
bestimmte ,begehrungsvermgen1 so kann   
sie uns nichts weiter seyn1 und werden1 
als ein durch die ,vernunft unsrer      
,urtheilskraft gegebnes ,gesetz zur     
,reflexion1 ber gewisse ,dinge in der   
,natur1 sie auch noch in einer andern   
,absicht1 als der ihres ,seyns1 nemlich 
der ihres ,seynsollens1 zu betrachten4  
,in diesem ,falle scheint es vors erste1
 da wir gnzlich gleichgltig gegen die   
bereinstimmung mit dieser ,idee bleiben1
 und weder ,wohlgefallen noch ,interesse
 fr dieselbe empfinden wrden4  ,aber    
auch dann wre alles1 was auer uns mit   
dem a priori in uns vorhandenen         

,begriffe des ,rechts bereinstimmend    
gefunden wrde1 zweckmig fr eine uns     
durch die ,vernunft aufgegebne ,art ber 
die ,dinge zu reflectiren1 und mte1 da  
alle ,zweckmigkeit mit ,wohlgefallen    
angeblickt wird1 ein ,gefhl der ,lust in
 uns erregen4 ,und so ist es denn1 auch 
wirklich4 ,die ,freude ber das ,milingen
 bser ,absichten1 und ber die           
,entdeckung und ,bestrafung des         
,bsewichts1 eben so1 wie ber das        
,gelingen redlicher ,bemhungen1 ber die 
,anerkennung der verkannten ,tugend1 und
 ber die ,entschdigung des              
,rechtschaffnen fr die auf dem ,wege der
 ,tugend erlittenen ,krnkungen und      
gemachten ,aufopferungen ist allgemein1 
im ,innersten der menschlichen ,natur   
gegrndet1 und die nie versiegende       
,quelle des ,interesse1 das wir an      
,dichtungen nehmen4 ,wir gefallen uns in
 so einer ,welt1 wo alles der ,regel des
 ,rechts gem ist1 weit besser1 als in   
der wirklichen1 wo wir so mannigfaltige 
,verstoe gegen dieselbe zu entdecken    

glauben4 -- ,aber es kann uns auch      
etwas1 ohne da wir ,interesse dafr      
fhlen1 d4 i4 ohne da wir das ,daseyn des
 ,gegenstandes begehren1 gefallen2 und  
von der ,art ist z4 ,b4 das             
,wohlgefallen am ,schnen4 ,wre es mit   
dem ,wohlgefallen am ,rechten eben so   
beschaffen1 so wre dasselbe ein         
,gegenstand unsrer bloen ,billigung4    
,wenn uns einmal ein ,gegenstand gegeben
 wre1 der diesem ,begriffe entsprche1 so
 knnten wir nicht vermeiden1 ,vergngen1 
und bei dem ,anblicke eines             
,gegenstandes1 der ihm widersprche1     
,mivergngen zu empfinden2 aber es wrde  
dadurch noch keine ,begierde in uns     
entstehen1 da berhaupt etwas gegeben    
werden mchte1 worauf dieser ,begriff    
anwendbar sey4 ,hier wre also bloe      
,bestimmung des ,gefhls der ,lust und   
,unlust1 ohne die geringste ,bestimmung 
des ,begehrungsvermgens4  ,abgerechnet1 
da der ,begriff des ,sollens an sich    
schon eine ,bestimmung des              
,begehrungsvermgens1 das ,daseyn eines  

gewissen ,objects zu wollen1 anzeigt3 so
 besttigt es die ,erfahrung eben so     
allgemein1 da wir auf gewisse           
,gegenstnde nothwendig diesen ,begriff  
anwenden1 und die bereinstimmung        
derselben mit ihm unnachllich verlangen4
 ,so sind wir in der ,welt der          
,dichtungen1 im ,trauerspiele1 oder     
,romane1 nicht eher befriedigt1 bis     
wenigstens die ,ehre des unschuldig     
,verfolgten gerettet1 und seine         
,unschuld anerkannt1 der ungerechte     
,verfolger aber entlarvt ist1 und die   
gerechte ,strafe erlitten hat1 so       
angemessen es auch dem gewhnlichen      
,laufe der ,dinge in der ,welt seyn mag1
 da dies nicht geschehe2 zum sichern    
,beweise1 da wir es nicht von uns       
erhalten knnen1 dergleichen ,gegenstnde1
 wie die ,handlungen moralischer ,wesen1
 und ihre ,folgen sind1 blos nach der   
,causalitt der ,naturgesetze zu         
betrachten2 sondern da wir sie          
nothwendig mit dem ,begriffe des ,rechts
 vergleichen mssen4 ,wir sagen in       

solchen ,fllen1 das ,stck sey nicht     
geendigt2 und eben so wenig knnen wir   
bei ,vorfllen in der wirklichen ,welt1  
wenn wir z4 ,b4 den ,bsewicht im hchsten
 ,wohlstnde mit ,ehre und ,gut gekrnt1  
oder den ,tugendhaften verkannt1        
verfolgt1 und unter tausend ,martern    
sterben sehen1 uns befriedigen1 wenn nun
 alles aus1 und der ,schauplatz auf     
immer geschlossen seyn soll4 ,unser     
,wohlgefallen an dem1 was recht ist1 ist
 also keine bloe ,billigung1 sondern es 
ist mit ,interesse verbunden4 -- ,es    
kann aber ein ,wohlgefallen gar wohl mit
 einem ,interesse verbunden seyn1 ohne  
da wir darum diesem ,wohlgefallen eine  
,causalitt zur ,hervorbringung des      
,objects desselben zuschreiben2 ohne da 
wir auch nur das geringste zum ,daseyn  
des ,gegenstandes desselben beitragen   
wollen1 oder auch nur wollen knnen4     
,dann ist das ,verlangen nach diesem    
,daseyn ein miger ,wunsch 7pium         
desiderium74 ,wir mgen es begehren so   
heftig wir wollen1 wir mssen uns doch   

bescheiden1 da wir keinen rechtlich     
gegrndeten ,anspruch darauf machen      
knnen4 ,so ist das ,begehren vieler     
,arten des ,angenehmen blos ein miger   
,wunsch4 ,wer verlangt z4 ,b4 nicht nach
 anhaltendem ungestmen ,wetter einen    
hellen ,tag8 aber einem solchen         
,verlangen knnen wir gar keine          
,causalitt zur ,hervorbringung eines    
solchen ,tages zuschreiben4  ,htte es   
mit dem ,wohlgefallen am ,sittlich-guten
 eine solche ,bewandtni1 wie mit irgend 
einem der ,dinge1 die wir angefhrt      
haben1 so knnten wir keine ,theologie   
haben1 und bedrften keiner ,religion3   
denn so innig wir auch im letzten ,falle
 die ,fortdauer der moralischen ,wesen1 
und einen allmchtigen1 allwissenden und 
gerechten ,vergelter ihrer ,handlungen  
wnschen mten1 so wre es doch sehr       
vermessen1 aus einem bloen ,wunsche1 so 
allgemein und so stark er auch wre1 auf 
die ,realitt seines ,objects zu         
schlieen1 und dieselbe auch nur als     
subjectiv-gltig anzunehmen4  ,aber die  

,bestimmung des ,begehrungsvermgens     
durch das ,moralgesetz1 das ,recht zu   
wollen1 soll eine ,causalitt haben1 es  
wenigstens zum ,theil wirklich          
hervorzubringen4 ,wir sind unmittelbar  
genthigt1 das ,recht in unsrer eignen   
,natur als von uns abhngig zu           
betrachten2 und wenn wir etwas dem      
,begriffe desselben widerstreitendes in 
uns entdecken1 so empfinden wir nicht   
bloes ,mivergngen1 wie bei der          
,nichterfllung eines migen ,wunsches1   
oder auch nur bloen ,unwillen gegen uns 
selbst1 wie bei der ,abwesenheit eines  
,gegenstandes unsres ,interesse1 daran  
wir selbst ,schuld sind 7also bei       
,vernachlssigung einer ,regel der       
,klugheit71 sondern ,reue1 ,schaam1     
,selbstverachtung4 ,in ,absicht des     
,rechts in uns fordert also das         
,moralgesetz in uns schlechterdings eine
 ,causalitt zur ,hervorbringung         
desselben1 in ,absicht desselben auer   
uns aber kann es dieselbe nicht geradezu
 fordern1 weil wir dasselbe nicht als   

unmittelbar von uns abhngig betrachten  
knnen1 da dieses nicht durch moralische 
,gesetze1 sondern durch physische ,macht
 hervorgebracht werden mu4 ,in ,absicht 
des letztern also wirkt das ,moralgesetz
 in uns ein bloes ,verlangen des        
,rechts1 aber kein ,bestreben es        
hervorzubringen4 ,dieses ,verlangen des 
,rechts auer uns1 d4 i4 einer dem ,grade
 unsrer ,moralitt angemessenen          
,glckseligkeit ist wirklich durch das   
,moralgesetz entstanden4 ,glckseligkeit 
zwar berhaupt zu verlangen1 ist ein     
,naturtrieb2 diesem gem aber verlangen  
wir sie unbedingt1 uneingeschrnkt1 und  
ohne die geringste ,rcksicht auf etwas  
auer uns2 mit ,moralbegriffen aber1 d4  
i4 als vernnftige ,wesen1 bescheiden wir
 uns bald1 gerade nur dasjenige ,maa    
derselben verlangen zu knnen1 dessen wir
 werth sind1 und diese ,einschrnkung des
 ,glckseligkeitstriebes ist unabhngig   
von aller religisen ,belehrung selbst   
der ununterrichtetsten ,menschheit tief 
eingeprgt1 der ,grund aller             

,beurtheilung ber die ,zweckmigkeit der 
menschlichen ,schicksale1 und jenes eben
 unter dem unbelehrtesten ,theile der   
,menschheit am meisten ausgebreiteten   
,vorurtheils1 da der ein vorzglich bser 
,mensch seyn msse1 den vorzglich        
traurige ,schicksale treffen4  ,dieses  
,verlangen aber ist so wenig weder mig1 
d4 i4 ein solches1 dessen ,befriedigung 
wir zwar gerne sehen1 bei dessen        
,nichtbefriedigung wir uns aber auch zur
 ,ruhe weisen lassen wrden1 noch        
unberechtigt1 da vielmehr das           
,moralgesetz das ,recht in uns zur      
,bedingung des ,rechts auer uns macht3  
7das heit nicht soviel1 als ob es nur   
unter der ,bedingung ,gehorsam von uns  
verlange1 wenn wir die demselben        
angemessene ,glckseligkeit erwarten     
drfen denn1 es gebietet ohne alle       
,bedingung1 sondern1 da es uns alle     
,glckseligkeit nur als ,bedingung unsers
 ,gehorsams mglich darstellt2 das ,gebot
 nemlich ist das unbedingte1 die        
,glckseligkeit aber das dadurch         

bedingte37 und dies thut es dadurch1    
indem es unsre ,handlungen dem ,princip 
der ,allgemeingltigkeit unterzuordnen   
befiehlt2 da allgemeines ,gelten 7nicht 
blos ,gltigkeit7 des ,moralgesetzes und 
dem ,grade der ,moralitt jedes          
vernnftigen ,wesens vllig angemessene   
,glckseligkeit identische ,begriffe     
sind4 ,wenn nun die ,regel des ,rechts  
nie allgemeingeltend werden weder wrde  
noch knnte1 so bliebe zwar darum immer  
jene ,forderung der ,causalitt des      
,moralgesetzes zur ,hervorbringung des  
,rechts in uns1 als ,factum da1 aber es 
wre schlechterdings unmglich1 da sie in 
concreto1 in einer ,natur wie die       
unsrige1 erfllt werden knnte4 ,denn     
sobald wir bei einer moralischen        
,handlung uns nur fragten3 was mache ich
 doch8 so mte unsre theoretische        
,vernunft uns antworten3 ich ringe1     
etwas schlechthin unmgliches mglich zu  
machen1 ich laufe nach einer ,schimre1  
ich handle offenbar unvernnftig2 und    
sobald wir wieder auf die ,stimme des   

,gesetzes hrten1 mten wir urtheilen3 ich
 denke offenbar unvernnftig1 indem ich  
dasjenige1 was mir schlechthin als      
,princip aller meiner ,handlungen       
aufgestellt ist1 fr unmglich erklre4    
,folglich wre in diesem ,zustande1 so   
fortdauernd auch die ,forderung des     
,moralgesetzes1 eine ,causalitt in uns  
zu haben1 bliebe1 eine fortgesetzte     
,erfllung desselben nach ,regeln        
schlechterdings unmglich2 sondern unser 
,ungehorsam oder ,gehorsam hinge davon  
ab1 ob eben der ,ausspruch der          
theoretischen1 oder der der practischen 
,vernunft das bergewicht in unserm      
,gemthe htte 7wobei jedoch im letztern  
,falle offenbar die                     
theoretischgeleugnete ,mglichkeit des   
,endzwecks des ,moralgesetzes           
stillschweigend angenommen1 und durch   
unsre ,handlung anerkannt wrde72 worber 
wir1 nach aufgehobner ,machtgewalt des  
practischen ,vermgens ber das           
theoretische nichts bestimmen knnten1   
folglich weder freie1 noch moralische1  

noch der ,imputation fhige ,wesen1      
sondern wieder ein ,spiel des ,zufalls1 
oder eine durch ,naturgesetze bestimmte 
,maschine wrden4 ,theologie also ist1   
auf diese ,grundstze gebaut1 in         
,concreto betrachtet nie bloe           
,wissenschaft1 sondern wird ganz        
unmittelbar in ihrer ,entstehung schon  
dadurch ,religion1 indem sie allein1    
durch ,aufhebung,,tn#d des ,widerspruchs
 zwischen unsrer theoretischen und      
unsrer practischen ,vernunft1 eine      
fortgesetzte ,causalitt des             
,moralgesetzes in uns mglich macht4     
,und dies zeigt denn auch1 welches wir  
blos im ,vorbeigehn erinnern1 das       
eigentliche ,moment des moralischen     
,beweises fr das ,daseyn ,gottes4 ,wie  
man aus theoretisch anerkannten         
,wahrheiten practische ,folgerungen     
herleiten knne1 welche dann eben den    
,grad der ,gewiheit haben1 als die      
,wahrheiten1 auf welche sie sich grnden1
 wie z4 ,b4 aus unsrer a priori         
theoretisch erwiesenen ,abhngigkeit von 

,gott die ,pflicht folgen werde1 sich   
gegen ihn dieser ,abhngigkeit gem zu    
betragen1 hat man immer leicht einsehen 
zu knnen geglaubt1 weil man sich an     
diesen ,gang der ,folgerung gewhnt      
hatte1 da sie doch eigentlich gar nicht 
begreiflich ist1 weil sie nicht richtig 
ist1 indem der theoretischen ,vernunft  
keine ,machtgewalt ber die practische   
zugeschrieben werden kann4 ,umgekehrt   
aber knnen aus einem practischen        
,gebote1 das schlechthin a priori ist1  
und sich auf keine theoretischen ,stze1 
als seine ,prmissen1 grndet1            
theoretische ,stze abgeleitet werden1   
weil der practischen ,vernunft          
allerdings eine ,machtgewalt ber die    
theoretische1 doch gem den eignen       
,gesetzen derselben1 zuzuschreiben ist4 
,es ist also ganz der umgekehrte ,gang  
der ,folgerung1 und hat man sie je      
misverstanden1 so ist es blos daher     
gekommen1 weil man sich das ,moralgesetz
 nicht als schlechthin a priori1 und die
 ,causalitt desselben nicht als         

schlechthin 7nicht theoretisch1 aber    
practisch7 nothwendig dachte4  ,der     
,widerspruch zwischen theoretischer und 
practischer ,vernunft ist nun gehoben1  
und die ,handhabung des ,rechts ist     
einem ,wesen bertragen worden1 in       
welchem die ,regel desselben nicht blos 
allgemeingltig1 sondern allgemeingeltend
 ist1 der also das ,recht auch auer uns 
uns zusichern kann4 -- ,sie ist         
allgemeingeltend fr die ,natur1 die     
nicht moralisch ist1 aber auf die       
,glckseligkeit moralischer ,wesen       
,einflu hat4 ,insofern auf diese        
,glckseligkeit auch andrer moralischen  
,wesen ,betragen einfliet1 lassen auch  
diese sich betrachten als ,natur4 ,in   
dieser ,rcksicht ist ,gott der          
,bestimmer der durch die ,causalitt     
ihres ,willens in der ,natur            
hervorgebrachten ,wirkungen1 aber nicht 
ihres ,willens selbst4  ,moralische     
,wesen aber1 als solche1 d4 i4 in       
,absicht ihres ,willens1 knnen nicht so 
durch den ,willen des allgemeinen       

,gesetzgebers bestimmt werden1 wie die  
unmoralische ,natur1 denn sonst hrten   
sie auf es zu seyn1 und die ,bestimmung 
der erstem durch diesen ,willen mu1 wenn
 sich ihre ,mglichkeit zeigen sollte1   
ganz etwas anderes seyn1 als die der    
letztern4 ,die letztere kann nie selbst 
moralisch werden1 sondern mir in        
bereinstimmung mit den moralischen      
,ideen eines vernnftigen ,wesens gesetzt
 werden2 die erstem sollen frei1 und    
blos durch sich erste ,ursachen         
moralischer ,bestimmungen seyn4 ,in     
,absicht der letztern ist also ,gott    
nicht eigentlich ,gesetzgeber1 sondern  
,beweger1 ,bestimmer2 sie ist bloes     
,instrument1 und der moralisch handelnde
 blos ,er4  ,moralische ,wesen sind     
aber1 nicht nur insofern sie nach       
,naturgesetzen thtig1 sondern auch      
insofern sie nach denselben leidend     
sind1 ,theile der ,natur1 und als solche
 ,gegenstand der ,bestimmung der ,natur 
nach moralischen ,ideen1 insofern durch 
dieselbe ihnen der gebhrende ,grad der  

,glckseligkeit zugemessen wird1 und als 
solche sind sie vllig in der moralischen
 ,ordnung1 wenn der ,grad ihrer         
,glckseligkeit dem ,grade ihrer         
sittlichen ,vollkommenheit vllig        
angemessen ist4  ,dadurch nun kommen wir
 zuerst1 da ich mich so ausdrcke1 in    
,correspondenz mit ,gott4 ,wir sind     
genthigt bei allen unsern               
,entschlieungen auf ihn aufzusehen1 als 
den1 der den moralischen ,werth         
derselben allein und genau kennt1 da er 
nach ihnen unsre ,schicksale zu         
bestimmen hat1 und dessen ,billigung    
oder ,misbilligung das einzig richtige  
,unheil ber dieselben ist4 ,unsre       
,furcht1 unsre ,hoffnung1 alle unsre    
,erwartungen beziehen sich auf ihn3 nur 
in seinem ,begriffe von uns finden wir  
unsern wahren ,werth4 ,die heilige      
,ehrfurcht vor ,gott1 die dadurch       
nothwendig in uns entstehen mu1         
verbunden mit der ,begierde der nur von 
ihm zu erwartenden ,glckseligkeit1      
bestimmet nicht unser oberes            

,begehrungsvermgen1 das ,recht berhaupt 
zu wollen1 7das kann sie nie1 da sie    
selbst auf die schon geschehene         
,bestimmung desselben sich grndet7      
sondern unsern empirisch-bestimmbaren   
,willen1 dasselbe wirklich in uns       
anhaltend und fortgesetzt               
hervorzubringen4 ,hier ist also schon   
,religion1 gegrndet auf die ,idee von   
,gott1 als ,bestimmer der ,natur nach   
moralischen ,zwecken1 und in uns auf die
 ,begierde der ,glckseligkeit1 welche   
aber gar nicht etwa unsre               
,verbindlichkeit zur ,tugend1 sondern   
nur unsre ,begierde1 dieser             
,verbindlichkeit ,genge zu thun1        
vermehrt1 und verstrkert4  ,nun lt aber 
ferner das allgemeine ,gelten des       
gttlichen ,willens fr uns als passive   
,wesen1 uns auf die ,allgemeingltigkeit 
desselben fr uns auch als active ,wesen 
schlieen4 ,gott richtet uns nach einem  
,gesetze1 das ihm nicht anders1 als     
durch seine ,vernunft gegeben seyn kann1
 folglich nach seinem durch das         

,moralgesetz bestimmten ,willen4 ,seinem
 ,urtheile also liegt sein ,wille1 als  
allgemeingeltendes ,gesetz fr vernnftige
 ,wesen1 auch insofern sie activ sind1  
zum ,grunde1 indem ihre bereinstimmung  
mit demselben der ,maastab ist1 nach    
welchem ihnen1 als passiven1 ihr        
,antheil an der ,glckseligkeit          
zugemessen wird4 ,die ,anwendbarkeit    
dieses ,maastabes erhellet sogleich     
daraus1 weil die ,vernunft ihr selbst   
nie widersprechen kann1 sondern in allen
 vernnftigen ,wesen eben dasselbe       
aussagen1 folglich der durch das        
,moralgesetz bestimmte ,wille ,gottes   
vllig gleichlautend mit dem uns durch   
eben dieselbe ,vernunft gegebnen        
,gesetze seyn mu4 ,es ist nach diesem fr
 die ,legalitt unsrer ,handlungen vllig 
gleichgltig1 ob wir sie dem             
,vernunftgesetze darum gem einrichten1  
weil unsre ,vernunft gebietet2 oder     
darum1 weil ,gott das will1 was unsre   
,vernunft fordert3 ob wir unsre         
,verbindlichkeit vom bloen ,gebote der  

,vernunft1 oder ob wir sie vom ,willen  
,gottes herleiten3 -- ob es aber fr die 
,moralitt derselben vllig gleichgltig   
sey1 ist dadurch noch nicht klar1 und   
bedarf einer weitern ,untersuchung4     
,unsre ,verbindlichkeit vom ,willen     
,gottes ableiten1 heit1 seinen ,willen1 
als solchen1 fr unser ,gesetz           
anerkennen2 sich darum zur ,heiligkeit  
verbunden erachten1 weil ,er sie von uns
 fordert4 ,es ist also dann nicht blos  
von einer ,vollbringung des ,willens    
,gottes1 der ,materie des ,wollens nach1
 sondern von einer auf die ,form        
desselben gegrndeten ,verbindlichkeit   
die ,rede2 -- wir handeln dem ,gesetze  
der ,vernunft gem1 weil es ,gottes      
,gesetz ist4  ,hierbei entstehen        
folgende zwei ,fragen3 ,giebt es eine   
,verbindlichkeit1 dem ,willen ,gottes1  
als solchem1 zu gehorchen1 und worauf   
knnte sich dieselbe grnden8 und dann3   
,wie erkennen wir das ,gesetz der       
,vernunft in uns als ,gesetz ,gottes8   
,wir gehen an die ,beantwortung der     

ersten4  ,schon der ,begriff von ,gott  
wird uns blos durch unsre ,vernunft     
gegeben1 und blos durch sie1 insofern   
sie a priori gebietend ist1 realisirt1  
und es ist schlechterdings keine andre  
,art gedenkbar1 auf welche wir zu diesem
 ,begriffe kommen knnten4 ,ferner       
verbindet uns die ,vernunft ihrem       
,gesetze zu gehorchen1 ohne ,rckweisung 
an einen ,gesetzgeber ber sie1 so da sie
 selbst verwirrt und schlechterdings    
vernichtet wird1 und aufhrt ,vernunft zu
 seyn1 wenn man annimmt1 da noch etwas  
anderes ihr gebiete1 als sie sich       
selbst4 ,stellt sie uns nun den ,willen 
,gottes als vllig gleichlautend mit     
ihrem ,gesetze dar1 so verbindet sie uns
 freilich mittelbar1 auch diesem zu     
gehorchen2 aber diese ,verbindlichkeit  
grndet sich auf nichts anders1 als auf  
die bereinstimmung desselben mit ihrem  
eignen ,gesetze1 und es ist kein        
,gehorsam gegen ,gott mglich1 ohne aus  
,gehorsam gegen die ,vernunft4 ,hieraus 
erhellet nun vors erste zwar soviel1 da 

es vllig gleich auch fr die ,moralitt   
unsrer ,handlungen ist1 ob wir uns zu   
etwas verbunden erachten1 darum1 weil es
 unsre ,vernunft befiehlt1 oder darum1  
weil es ,gott befiehlt2 aber es lt sich 
daraus noch gar nicht einsehen1 wozu uns
 die letztere ,vorstellung dienen soll1 
da ihre ,wirksamkeit die ,wirksamkeit   
der erstern schon voraussetzt1 da das   
,gemth schon bestimmt seyn mu1 der      
,vernunft gehorchen zu wollen1 ehe der  
,wille1 ,gott zu gehorchen1 mglich ist2 
da es mithin scheint1 da die letztere   
,vorstellung uns weder allgemeiner noch 
strker bestimmen knne1 als diejenige1   
von der sie abhngt1 und durch die sie   
erst mglich wird4 ,gesetzt aber1 es liee
 sich zeigen1 da sie unter gewissen     
,bedingungen wirklich unsre             
,willensbestimmung erweitere1 so ist    
vorher doch noch auszumachen1 ob eine   
,verbindlichkeit sich ihrer berhaupt zu 
bedienen statt finde3 und da folgt denn 
unmittelbar aus dem obigen1 da1 obgleich
 die ,vernunft uns verbindet1 den       

,willen ,gottes seinem ,inhalte nach    
7voluntati ejus materialiter spectatae7 
zu gehorchen1 weil dieser mit dem       
,vernunftgesetze vllig gleichlautend    
ist1 sie doch unmittelbar keinen        
,gehorsam fordert1 als den fr ihr       
,gesetz1 aus keinem andern ,grunde1 als 
weil es ihr ,gesetz ist2 da sie         
folglich1 da nur unmittelbare practische
 ,gesetze der ,vernunft verbindend sind1
 zu keinem ,gehorsam gegen den ,willen  
,gottes1 als solchen1 7voluntatem ejus  
formaliter spectatam7 verbinde4 ,die    
practische ,vernunft enthlt mithin kein 
,gebot1 uns den ,willen ,gottes1 als    
solchen1 gesetzlich fr uns zu denken1   
sondern blos eine ,erlaubni2 und sollten
 wir a posteriori finden1 da diese      
,vorstellung uns strker bestimme1 so    
kann die ,klugheit anrathen1 uns        
derselben zu bedienen1 aber ,pflicht    
kann der ,gebrauch dieser ,vorstellung  
nie seyn4 ,zur ,religion also1 d4 i4 zur
 ,anerkennung ,gottes1 als moralischen  
,gesetzgebers1 findet keine             

,verbindlichkeit statt2 um so weniger1  
da1 so nothwendig es auch ist1 die      
,existenz ,gottes und die               
,unsterblichkeit unsrer ,seele          
anzunehmen1 weil ohne diese ,annahme die
 geforderte ,causalitt des              
,moralgesetzes in uns gar nicht mglich  
ist1 und diese ,nothwendigkeit eben so  
allgemein gilt1 als das ,moralgesetz    
selbst1 wir doch nicht einmal sagen     
knnen1 wir seyen verbunden diese ,stze  
anzunehmen1 weil ,verbindlichkeit nur   
vom ,practischen gilt4 ,in wie weit aber
 die ,vorstellung von ,gott1 als        
,gesetzgeber durch dieses ,gesetz in    
uns1 gelte1 hngt von der ,ausbreitung   
ihres ,einflusses auf die               
,willensbestimmung1 und diese           
hinwiederum von den ,bedingungen ab1    
unter welchen vernnftige ,wesen durch   
sie bestimmt werden knnen4 ,knnte       
nemlich gezeigt werden1 da diese        
,vorstellung nthig sey1 um dem ,gebote  
der ,vernunft berhaupt ,gesetzeskraft zu
 geben 7wovon aber das ,gegentheil      

gezeigt worden ist71 so wrde sie fr alle
 vernnftige ,wesen gelten2 kann gezeigt 
werden1 da sie in allen endlichen       
vernnftigen ,wesen die                  
,willensbestimmung erleichtert1 so ist  
sie gemeingltig fr diese2 sind die      
,bedingungen1 unter denen sie diese     
,bestimmung erleichtert und erweitert1  
nur von der menschlichen ,natur         
gedenkbar1 so gilt sie1 falls sie in    
allgemeinen ,eigenschaften derselben    
liegen1 fr alle1 oder wenn sie in       
besondern ,eigenschaften derselben      
liegen1 nur fr einige ,menschen4  ,die  
,bestimmung des ,willens1 dem ,gesetze  
,gottes berhaupt zu gehorchen1 kann nur 
durch das ,gesetz der practischen       
,vernunft geschehen1 und ist als        
bleibender und daurender ,entschlu des  
,gemths vorauszusetzen4 ,nun aber knnen 
einzelne ,flle der ,anwendung des       
,gesetzes gedacht werden1 in denen die  
bloe ,vernunft nicht ,kraft genug haben 
wrde1 den ,willen zu bestimmen1 sondern 
zu ,verstrkung ihrer ,wirksamkeit noch  

die ,vorstellung bedarf1 da eine gewisse
 ,handlung durch ,gott geboten sey4     
,diese ,unzulnglichkeit des             
,vernunftgebotes1 als solches1 kann     
keinen ndern ,grund haben1 als          
,verminderung unsrer ,achtung gegen die 
,vernunft in diesem besondern ,falle2   
und diese ,achtung kann durch nichts    
anderes vermindert worden seyn1 als     
durch ein derselben widerstreitendes    
,naturgesetz1 das unsre ,neigung        
bestimmt1 und welches mit jenem der     
,vernunft1 das unser oberes             
,begehrungsvermgen bestimmt1 in einem   
und ebendemselben ,subjecte6 nemlich in 
uns erscheint1 und mithin1 wenn die     
,wrde des ,gesetzes blos nach der des   
gesetzgebenden ,subjects bestimmt wird1 
von einerlei ,range und ,werthe mit     
jenem zu seyn,,tn#e scheinen knnte4     
,hier noch ganz davon abstrahirt1 da wir
 in einem solchen ,falle uns tuschen1 da
 wir die ,stimme der ,pflicht vor dem   
,schreien der ,neigung nicht hren1      
sondern uns in der ,lage zu seyn dnken  

knnten1 wo wir unter bloen              
,naturgesetzen stehen2 sondern          
vorausgesetzt1 da wir die ,anforderungen
 beider ,gesetze und ihre ,grenze       
richtig unterscheiden1 und              
unwidersprechlich erkennen1 was unsre   
,pflicht in diesem ,falle sey1 so kann  
es doch leicht geschehen1 da wir uns    
entschlieen1 nur hier dies einemal eine 
,ausnahme von der allgemeinen ,regel zu 
machen1 nur dies einemal wider den      
klaren ,ausspruch der ,vernunft zu      
handeln1 weil wir dabei niemanden       
verantwortlich zu seyn glauben1 als uns 
selbst1 und weil wir meinen1 es sey     
unsre ,sache1 ob wir vernnftig oder     
unvernnftig handeln wollen2 es          
verschlage niemanden etwas1 als uns     
selbst1 wenn wir uns dem ,nachtheile1   
der freilich daraus fr uns entstehen    
msse1 wenn ein moralischer ,richter     
unsrer ,handlungen sey1 unterwerfen1    
durch welche ,strafe unser ,ungehorsam  
gleichsam abgebt zu werden scheint2 wir 
sndigten auf eigne ,gefahr4 ,ein solcher

 ,mangel an ,achtung fr die ,vernunft   
grndet sich mithin auf ,mangel der      
,achtung gegen uns selbst1 welche wir   
bei uns wol verantworten zu knnen       
glauben4 ,erscheint uns aber die in     
diesem ,falle eintretende ,pflicht als  
von ,gott geboten1 oder1 welches eben   
das ist1 erscheint das ,gesetz der      
,vernunft durchgngig und in allen seinen
 ,anwendungen als ,gesetz ,gottes1 so   
erscheint es in einem ,wesen1 in        
,absicht dessen es nicht in unserm      
,belieben steht1 ob wir es achten1 oder 
ihm die gebhrende ,achtung versagen     
wollen2 wir machen bei jedem            
wissentlichen ,ungehorsame gegen        
dasselbe nicht etwa nur eine ,ausnahme  
von der ,regel1 sondern wir verleugnen  
geradezu die ,vernunft berhaupt2 wir    
sndigen nicht blos gegen eine von       
derselben abgeleitete ,regel1 sondern   
gegen ihr erstes ,gebot2 wir sind nun1  
die ,verantwortlichkeit zur ,strafe1 die
 wir allenfalls auf uns selbst nehmen   
knnten1 abgerechnet1 einem ,wesen1      

dessen bloer ,gedanke uns die tiefste   
,ehrfurcht einprgen mu1 und welches     
nicht zu verehren der hchste ,unsinn    
ist1 auch noch fr ,verweigerung der ihm 
schuldigen ,ehrfurcht verantwortlich1   
welche durch keine ,strafe abzuben ist4 
,die ,idee von ,gott1 als ,gesetzgeber  
durchs ,moralgesetz in uns1 grndet sich 
also auf eine ,entuerung des unsrigen1  
auf bertragung eines ,subjectiven in ein
 ,wesen auer uns1 und diese ,entuerung  
ist das eigentliche ,princip der        
,religion1 insofern sie zur             
,willensbestimmung gebraucht werden     
soll4 ,sie kann nicht im eigentlichsten 
,sinne unsre ,achtung fr das            
,moralgesetz berhaupt verstrken1 weil   
alle ,achtung fr ,gott sich blos auf    
seine anerkannte bereinstimmung mit     
diesem ,gesetze1 und folglich auf       
,achtung fr das ,gesetz selbst grndet2  
aber sie kann unsre ,achtung fr die     
,entscheidungen derselben in einzelnen  
,fllen1 wo sich ein starkes             
,gegengewicht der ,neigung zeigt1       

vermehren2 und so ist es klar1 wie1     
obgleich die ,vernunft uns berhaupt erst
 bestimmen mu dem ,willen ,gottes zu    
gehorchen1 doch in einzelnen ,fllen die 
,vorstellung dieses uns hinwiederum     
bestimmen knne1 der ,vernunft zu        
gehorchen4  ,im ,vorbeigehn ist noch zu 
erinnern1 da diese ,achtung fr ,gott1   
und die auf dieselbe gegrndete ,achtung 
fr das ,moralgesetz1 als das seinige1   
sich auch blos auf die bereinstimmung   
desselben mit diesem ,gesetze1 d4 i4 auf
 seine ,heiligkeit grnden msse1 weil sie
 nur unter dieser ,bedingung ,achtung fr
 das ,moralgesetz ist1 die allein die   
,triebfeder jeder rein moralischen      
,handlung seyn mu4 ,grndet sie sich etwa
 auf die ,begierde sich in seine ,gte   
einzuschmeicheln1 oder auf ,furcht vor  
seiner ,gerechtigkeit1 so lge unserm    
,gehorsame auch nicht einmal ,achtung fr
 ,gott1 sondern ,selbstsucht zu ,grunde4
  ,der ,pflicht1 widerstreitende        
,neigungen sind wol in allen endlichen  
,wesen anzunehmen1 denn das ist eben der

 ,begriff des ,endlichen in der ,moral1 
da es noch durch andere ,gesetze1 als   
durch das ,moralgesetz1 d4 i4 durch die 
,gesetze seiner ,natur bestimmt werde2  
und warum ,naturgesetze unter irgend    
einer ,bedingung1 fr ,naturwesen1 auf   
welch einer erhabnen ,stuffe sie auch   
stehen mgen1 stets und immer mit dem    
,moralgesetze zusammenstimmen sollten1  
lt sich kein ,grund angeben2 aber es lt 
sich gar nicht bestimmen1 in wie weit1  
und warum nothwendig dieser ,widerstreit
 der ,neigung gegen das ,gesetz die     
,achtung fr dasselbe1 als bloes         
,vernunftgesetz1 so schwchen solle1 da  
es1 um thtig zu wirken1 noch durch die  
,idee einer gttlichen ,gesetzgebung     
geheiligt werden msse2 und wir knnen uns
 nicht einbrechen1 fr jedes vernnftige  
,wesen1 welches1 nicht weil die ,neigung
 in ihm schwcher ist1 in welchem ,falle 
es kein ,verdienst haben wrde1 sondern  
weil die ,achtung fr die ,vernunft in   
ihm strker ist1 dieser ,vorstellung zur 
,willensbestimmung nicht bedarf1 eine   

weit grere ,verehrung zu fhlen1 als     
gegen dasjenige1 welches ihrer bedarf4  
,es lt sich also der ,religion1 insofern
 sie nicht bloer ,glaube an die         
,postulate der practischen ,vernunft    
ist1 sondern als ,moment der            
,willensbestimmung gebraucht werden     
soll1 auch nicht einmal fr ,menschen    
subjective ,allgemeingltigkeit 7denn nur
 von dergleichen kann hier die ,rede    
seyn7 zusichern2 ob wir gleich auch von 
der ndern ,seite nicht beweisen knnen1  
da endlichen ,wesen berhaupt1 oder da   
insbesondere ,menschen in diesem        
,erdenleben eine ,tugend mglich sey1 die
 dieses ,moments gnzlich entbehren knne4
  ,diese bertragung der gesetzgebenden  
,autoritt an ,gott nun grndet sich laut 
obigem darauf1 da ihm durch seine eigne 
,vernunft ein ,gesetz gegeben seyn mu1  
welches fr uns gltig ist1 weil er uns   
darnach richtet1 und welches mit dem uns
 durch unsre eigne ,vernunft gegebnen1  
wornach wir handeln sollen1 vllig       
gleichlautend seyn mu4 ,hier werden also

 zwei an sich von einander gnzlich      
unabhngige ,gesetze1 die blos in ihrem  
,princip1 der reinen practischen        
,vernunft1 zusammenkommen1 beide fr uns 
gltig gedacht1 ganz gleichlautend in    
,absicht ihres ,inhalts1 blos in        
,absicht der ,subjecte verschieden1 in  
denen sie,,tn#f sich befinden4 ,wir     
knnen jetzt bei jeder ,forderung des    
,sittengesetzes in uns sicher schlieen1 
da eine gleichlautende ,forderung in    
,gott an uns ergehe1 da also das ,gebot 
des ,gesetzes in uns auch ,gebot ,gottes
 sey der ,materie nach3 aber wir knnen  
noch nicht sagen1 das ,gebot des        
,gesetzes in uns1 sey schon als solches1
 mithin der ,form nach1 ,gebot ,gottes4 
,um das letztere annehmen zu drfen1     
mssen wir einen ,grund haben1 das       
,sittengesetz in uns als abhngig von dem
 ,sittengesetze in ,gott fr uns1 zu     
betrachten1 d4 i4 den ,willen ,gottes   
als die ,ursache desselben anzunehmen4  
,nun scheint es zwar ganz einerlei zu   
seyn1 ob wir die ,befehle unsrer        

,vernunft1 als vllig gleichlautend mit  
dem ,befehle ,gottes an uns1 oder ob wir
 sie selbst unmittelbar als ,befehle    
,gottes ansehen2 aber theils wird durch 
das letztere der ,begriff der           
,gesetzgebung erst vllig ergnzt1 theils 
aber und vorzglich mu nothwendig beim   
,widerstreite der ,neigung gegen die    
,pflicht die letztere ,vorstellung dem  
,gebote der ,vernunft ein neues ,gewicht
 hinzufgen4  ,den ,willen ,gottes als   
,ursache des ,sittengesetzes in uns     
annehmen1 kann zweierlei heien1 nemlich 
da der ,wille ,gottes entweder ,ursache 
vom ,inhalte des ,sittengesetzes1 oder  
da er es nur von der ,existenz des      
,sittengesetzes in uns sey4 ,da das     
erstere schlechterdings nicht anzunehmen
 sey1 ist schon aus dem obigen klar1    
denn dadurch wrde ,heteronomie der      
,vernunft eingefhrt1 und das ,recht     
einer unbedingten ,willkhr unterworfen1 
das heit1 es gbe gar kein ,recht4 ,ob   
das zweite gedenkbar sey1 und ob sich   
ein vernnftiger ,grund dafr finde1      

bedarf einer weitern ,untersuchung4     
,die ,frage also1 um deren              
,beantwortung1 es jetzt zu thun ist1 ist
 diese3 ,finden wir irgend einen ,grund1
 ,gott als die ,ursache der ,existenz   
des ,moralgesetzes in uns anzusehen8    
oder als ,aufgabe ausgedrckt3 wir haben 
ein ,princip zu suchen1 aus welchem     
,gottes ,wille1 als ,grund der ,existenz
 des ,moralgesetzes in uns erkannt      
werde4 ,da das ,sittengesetz in uns das 
,gesetz ,gottes an uns enthalte1 und    
materialiter sein ,gesetz sey1 ist aus  
dem obigen klar3 ob es auch der ,form   
nach sein ,gesetz1 d4 i4 durch ihn und  
als das seinige promulgirt sey1 als     
wodurch der ,begriff der ,gesetzgebung  
vollstndig gemacht wird1 davon ist jetzt
 die ,frage1 welche mithin auch so      
ausgedrckt werden kann3 hat ,gott sein  
,gesetz an uns wirklich promulgirt8     
knnen wir ein ,factum aufweisen1 das    
sich als eine dergleichen ,promulgation 
besttigt8  ,wrde diese ,frage in        
theoretischer ,absicht1 blos um unsre   

,erkenntni zu erweitern1 erhoben1 so    
knnten wir uns auch ohne ,antwort auf   
dieselbe begngen1 und schon a priori    
7vor ihrer ,beantwortung7 sicher seyn1  
da eine zu dieser ,absicht befriedigende
 ,antwort gar nicht mglich sey1 indem   
nach der ,ursache eines bernatrlichen1  
nemlich des ,moralgesetzes in uns       
gefragt1 mithin die ,categorie der      
,causalitt auf ein ,numen angewendet    
wird4 ,da sie aber in practischer       
,absicht zur ,erweiterung der           
,willensbestimmung gethan wird1 so knnen
 wir theils sie nicht so geradezu       
abweisen1 theils bescheiden wir uns     
schon zum voraus1 da auch eine nur      
subjectiv1 d4 i4 fr unsre ,denkgesetze1 
gltige ,antwort uns befriedigen werde4  
4 #d4  ,eintheilung der ,religion       
berhaupt1 in die natrliche und          
geoffenbarte4  ,in der allgemeinsten    
,bedeutung wird ,theologie ,religion1   
wenn die um unsrer ,willensbestimmung   
durch das ,gesetz der ,vernunft         
angenommenen ,stze practisch auf uns    

wirken4 ,diese ,wirkung geschieht       
entweder auf unser ganzes ,vermgen1 zur 
,hervorbringung der ,harmonie in        
desselben verschiedenen ,functionen1    
indem die theoretische und practische   
,vernunft in bereinstimmung gesetzt1 und
 die postulirte ,causalitt der letztern 
in uns mglich gemacht wird4 ,hierdurch  
erst wird ,einheit in den ,menschen     
gebracht1 und alle ,functionen seines   
,vermgens auf einen einzigen ,endzweck  
hingeleitet4 ,oder sie geschieht        
insbesondre1 nemlich negativ1 auf unser 
,empfindungsvermgen1 indem fr das hchste
 ,ideal aller ,vollkommenheit tiefe     
,ehrfurcht1 und fr den einzig richtigen 
,beurtheiler unsrer ,moralitt1 und      
gerechten ,bestimmer unsrer ,schicksale 
nach derselben1 ,vertrauen1 heilige     
,scheu1 ,dankbarkeit gewirkt wird4      
,diese ,empfindungen sollen nicht       
eigentlich den ,willen bestimmen2 aber  
sie sollen die ,wirksamkeit der schon   
geschehenen ,bestimmung vermehren4 ,man 
wrde aber nicht wohl thun1 auf eine     

unbegrenzte ,erhhung dieser             
,empfindungen1 besonders insofern sie   
sich auf den ,begriff ,gottes als unsers
 moralischen ,richters grnden17und      
welche zusammen das ausmachen1 was man  
,frmmigkeit nennt7 hinzuarbeiten1 weil  
dem eigentlichen ,momente aller         
,moralitt1 das was recht ist schlechthin
 darum zu wollen1 weil es recht ist1    
dadurch leicht ,abbruch geschehen knnte4
 ,oder endlich sie geschieht unmittelbar
 auf unsern ,willen1 durch das dem      
,gewichte des ,gebots hinzugefgte       
,moment1 da es ,gebot ,gottes sey2 und  
dadurch entsteht ,religion in der       
eigentlichsten ,bedeutung4  ,da das     
,sittengesetz in uns seinem ,inhalte    
nach als ,gesetz ,gottes in uns         
anzunehmen sey1 ist schon aus dem       
,begriffe ,gottes1 als unabhngigen      
,executors des ,vernunftgesetzes        
berhaupt1 klar4 ,ob wir einen ,grund    
haben1 es auch seiner ,form nach dafr   
anzunehmen1 ist die jetzt zu            
untersuchende ,frage4 ,da hierbei gar   

nicht vom ,gesetze an sich die ,rede    
ist1 als welches wir in uns haben1      
sondern vom ,urheber des ,gesetzes2 so  
knnen wir im ,begriffe der gttlichen    
,gesetzgebung von dem ,inhalte 7materia7
 derselben hier gnzlich abstrahiren1 und
 haben nur auf ihre ,form zu sehen4 ,die
 gegenwrtige ,aufgabe ist also die3 ein 
,princip zu suchen1 aus welchem ,gott   
als moralischer ,gesetzgeber erkannt    
werde2 oder es wird gefragt3 hat sich   
,gott uns als moralischer ,gesetzgeber  
angekndigt1 und wie hat er's8  ,dies lt 
sich auf zweierlei ,art als mglich      
denken1 nemlich da es entweder in uns1  
als moralischen ,wesen1 in unsrer       
vernnftigen ,natur2 oder auer derselben 
geschehen sey4 ,nun liegt in unsrer     
,vernunft1 insofern sie rein a priori   
gesetzgebend ist1 nichts1 das uns       
berechtigte1 dies anzunehmen3 wir mssen 
uns also nach etwas auer ihr umsehen1   
welches uns wieder an sie zurckweise1 um
 nun aus ihren ,gesetzen mehr schlieen  
zu knnen1 als wozu diese allein uns     

berechtigen3 oder wir mssen es ganz     
aufgeben1 aus diesem ,princip ,gott als 
,gesetzgeber zu erkennen4 ,auer unsrer  
vernnftigen ,natur ist das1 was uns zur 
,betrachtung und ,erkenntni vorliegt1   
die ,sinnenwelt4 ,in dieser finden wir  
allenthalben ,ordnung und ,zweckmigkeit2
 alles leitet uns auf eine ,entstehung  
derselben nach ,begriffen eines         
vernnftigen ,wesens4 ,aber zu allen den 
,zwecken1 auf welche wir durch ihre     
,betrachtung gefhrt werden1 mu unsre    
,vernunft einen letzten1 einen          
,endzweck1 als das ,unbedingte zu dem   
,bedingten1 suchen4 ,alles aber in      
unsrer ,erkenntni ist bedingt1 auer dem 
durch die practische ,vernunft uns      
aufgestellten ,zwecke des hchsten       
,gutes1 welcher schlechthin und         
unbedingt geboten wird4 ,dieser allein  
also ist fhig der gesuchte ,endzweck zu 
seyn2 und wir sind durch die subjective 
,beschaffenheit unsrer ,natur gedrungen1
 ihn dafr anzuerkennen4 ,kein ,wesen    
konnte diesen ,endzweck haben1 als      

dasjenige1 dessen practisches ,vermgen  
blos durch das ,moralgesetz bestimmt    
wird2 und keins die ,natur demselben    
anpassen1 als dasjenige1 das die        
,naturgesetze durch sich selbst         
bestimmt4 ,dieses ,wesen ist ,gott4     
,gott ist also ,weltschpfer4 ,kein      
,wesen ist fhig ,object dieses          
,endzwecks zu seyn1 als nur moralische  
,wesen1 weil diese allein des hchsten   
,gutes fhig sind4 ,wir selbst also sind 
als moralische ,wesen 7objetiv7         
,endzweck der ,schpfung4 ,wir sind aber1
 als sinnliche1 d4 i4 als solche ,wesen1
 die unter den ,naturgesetzen stehen1   
auch ,theile der ,schpfung1 und die     
ganze ,einrichtung unsrer ,natur1       
insofern sie von diesen ,gesetzen       
abhngt1 ist ,werk des ,schpfers1 d4 i4  
des ,bestimmers der ,naturgesetze durch 
seine moralische ,natur4 ,nun hngt es   
zwar theils offenbar nicht von der      
,natur ab1 da die ,vernunft in uns eben 
so1 und nicht anders spricht2 theils    
wrde die ,frage1 ob es von ihr abhnge1  

da wir eben moralische ,wesen sind1     
durchaus dialectisch seyn4 ,denn erstens
 dchten wir uns da den ,begriff der     
,moralitt aus uns weg1 und nhmen dennoch
 an1 da wir dann noch wir seyn wrden1 d4
 i4 unsre ,identitt beibehalten haben   
wrden1 welches sich nicht annehmen lt2  
zweitens geht sie auf objective         
,behauptungen im ,felde des             
bersinnlichen aus1 in welchem wir nichts
 objectiv behaupten drfen#ae4 ,da es    
aber fr uns ganz einerlei ist1 ob wir   
uns des ,gebots des ,moralgesetzes in   
uns nicht bewut sind1 oder ob wir       
berhaupt keine moralischen ,wesen sind2 
da ferner unser ,selbstbewutseyn ganz   
unter ,naturgesetzen steht3 so folgt    
daraus sehr richtig1 da es von der      
,einrichtung der sinnlichen ,natur      
endlicher ,wesen herkomme1 da sie sich  
des ,moralgesetzes in ihnen bewut sind2 
und wir drfen1 wenn wir uns vorher nur  
richtig bestimmt haben1 hinzusetzen3 da 
sie moralische ,wesen sind4 ,da nun     
,gott der ,urheber dieser ,einrichtung  

ist1 so ist die ,ankndigung des         
,moralgesetzes in uns durch das         
,selbstbewutseyn1 zu betrachten als     
,seine ,ankndigung1 und der ,endzweck1  
den uns dasselbe aufstellt1 als ,sein   
,endzweck1 den er bei unsrer            
,hervorbringung hatte4 ,so wie wir ihn  
also fr den ,schpfer unsrer ,natur      
erkennen1 mssen wir ihn auch fr unsern  
moralischen ,gesetzgeber anerkennen2    
weil nur durch eben1 eine solche        
,einrichtung uns ,bewutseyn des         
,moralgesetzes in uns1 mglich war4      
,diese ,ankndigung ,gottes selbst       
geschieht nun durch das bernatrliche in 
uns2 und es darf uns nicht irren1 da    
wir1 um das zu erkennen1 einen ,begriff 
auer demselben1 nemlich den der ,natur1 
zu ,hlfe nehmen muten4 ,denn theils war 
es die ,vernunft1 die uns das1 ohne     
welches jener ,begriff uns zu unsrer    
,absicht gar nicht htte dienen knnen1   
den ,begriff des mglichen ,endzwecks1   
hergab1 und dadurch erst die ,erkenntni 
,gottes als ,schpfers mglich machte2    

theils htte auch diese ,erkenntni uns   
,gott noch gar nicht als ,gesetzgeber   
darstellen knnen1 ohne das ,moralgesetz 
in uns1 dessen ,daseyn erst die gesuchte
 ,ankndigung ,gottes ist4  ,die zweite  
uns gedenkbare ,art1 wie sich ,gott als 
moralischen ,gesetzgeber ankndigen      
konnte1 war auer dem bernatrlichen in   
uns1 also1 in der ,sinnenwelt1 da wir   
auer diesen beiden kein drittes ,objekt 
haben4 ,da wir aber1 weder aus dem      
,begriffe der ,welt berhaupt1 noch aus  
irgend einem ,gegenstande oder ,vorfalle
 in derselben insbesondre1 mittelst der 
,naturbegriffe1 welche die einzigen auf 
die ,sinnenwelt anwendbaren sind1 auf   
etwas bernatrliches schlieen knnen2 dem 
,begriffe einer ,ankndigung ,gottes als 
moralischen ,gesetzgeber aber etwas     
bernatrliches zum ,grunde liegt3 so mte 
dies durch ein ,faktum in der           
,sinnenwelt geschehen1 dessen ,kausalitt
 wir alsbald1 folglich ohne erst zu     
schlieen1 in ein bernatrliches ,wesen   
setzten1 und dessen ,zweck1 es sey eine 

,ankndigung ,gottes1 als moralischen    
,gesetzgebers1 wir sogleich1 d4 i4      
unmittelbar durch ,wahrnehmung          
erkennten2 wenn dieser ,fall berhaupt   
mglich seyn soll4  ,diese ,untersuchung 
stellt nun vorlufig zwei ,principien der
 ,religion1 insofern diese sich auf     
,anerkennung einer formalen             
,gesetzgebung ,gottes grndet1 dar2 deren
 eines das ,princip des bernatrlichen in
 uns1 das andere das ,princip eines     
bernatrlichen auer uns ist4 ,die        
,mglichkeit des erstem ist schon        
gezeigt2 die ,mglichkeit des zweiten1 um
 welche es hier eigentlich zu thun ist1 
mssen wir weiter darthun4 ,eine         
,religion1 die sich auf das erste       
,princip grndet1 knnen wir1 da sie den  
,begriff einer ,natur berhaupt zu ,hlfe 
nimmt1 ,naturreligion nennen3 und eine  
solche1 der das zweite zum ,grunde      
liegt1 nennen wir1 da sie durch ein     
geheimnivolles bernatrliches ,mittel zu 
uns gelangen soll1 das ganz eigentlich  
zu dieser ,absicht bestimmt ist1        

geoffenbarte ,religion4 ,subjektiv1 als 
,habitus eines vernnftigen ,geistes 7als
 ,religiositt7 betrachtet1 knnen beide  
,religionen1 da sie zwar                
entgegengesetzte1 aber nicht sich       
widersprechende ,principien haben1 sich 
in einem ,individuo gar wohl vereinigen1
 und eine einzige ausmachen4  ,ehe wir  
weiter gehen1 mssen wir noch anmerken1  
da1 da hier blos von einem ,princip der 
,gesetzgebung ihrer ,form nach die ,rede
 gewesen1 vom ,inhalte derselben aber   
gnzlich abstrahirt worden1 die          
,untersuchung1 wohin nach diesen beiden 
verschiedenen ,principien die           
,gesetzgebung ihrem ,inhalte nach       
7legislatio materialiter spectata7 zu   
setzen sey1 nicht berhrt werden konnte4 
,da nach dem ersten ,princip1 welches1  
die ,ankndigung des ,gesetzgebers in uns
 setzt1 auch die ,gesetzgebung selbst in
 uns1 nemlich in unsrer vernnftigen     
,natur zu suchen sey1 ist sogleich von  
selbst klar4 ,nach dem zweiten ,princip 
aber sind wieder zwei ,flle mglich3     

entweder die ,ankndigung des            
,gesetzgebers auer uns verweist uns an  
unsre vernnftige ,natur zurck1 und die  
ganze ,offenbarung sagt1 in ,worten     
ausgedruckt1 nur soviel2 ,gott ist      
,gesetzgeber2 das euch ins ,herz        
geschriebne ,gesetz ist das ,seinige2   
oder sie schreibt uns auf eben dem      
,wege1 auf dem sie ,gott als            
,gesetzgeber bekannt macht1 noch sein   
,gesetz besonders vor4 ,nichts          
verhindert1 da in einer in concreto     
gegebnen ,offenbarung nicht beides      
geschehen knne4       ,man hat seit     
,erscheinung der ,kritik schon mehrmals 
die ,frage      aufgeworfen3 ,wie ist   
geoffenbarte ,religion mglich8 -- eine  
,frage1      die sich zwar immer        
aufdrang1 die aber erst1 seitdem dieses 
,licht      den ,pfad unsrer            
,untersuchungen beleuchtet1 gehrig      
gestellt werden      konnte4 ,aber wie  
mir's scheint1 hat man in allen         
,versuchen1 die ich      wenigstens     
kenne1 den ,knoten mehr zerschnitten1   

als aufgelst4 ,der      eine deducirt   
die ,mglichkeit der ,religion berhaupt  
richtig1      entwickelt ihren ,inhalt1 
stellt ihre ,kriterien fest2 und gelangt
      nun durch drei ungeheure ,sprnge  
7#a7 indem er ,religion in der          
weitesten1 und die in der engsten       
,bedeutung verwechselt1 #b7 indem       
er natrliche und geoffenbarte ,religion 
verwechselt1 #c7 indem er               
geoffenbarte berhaupt und christliche   
verwechselt17 zu dem ,satze3      vllig 
so eine ,vernunftreligion ist die       
christliche4 ,ein andrer1      dem es   
sich freilich nicht verbergen konnte1 da
 diese noch etwas      mehr sey1 setzt  
dieses ,mehrere blos in grere           
,versinnlichung der      abstracten     
,ideen jener4 ,aber die ,vernunft giebt 
a priori gar kein      ,gesetz1 und kann
 kein's geben1 ber die ,art1 wie wir uns
 die durch      ihre ,postulate         
realisirten ,ideen vorstellen sollen4   
,jeder1 auch der      schrfste ,denker1 
meine ich1 denkt sie sich1 wenn er sie  

in      praktischer ,absicht auf sich   
anwendet1 mit einiger ,beimischung von  
,sinnlichkeit1 und so geht es bis zu dem
 rohsinnlichsten ,menschen in           
unmerkbaren ,abstufungen fort4 ,ganz    
rein von ,sinnlichkeit ist in           
concreto keine ,religion2 denn die      
,religion berhaupt grndet sich      auf 
das ,bedrfni der ,sinnlichkeit4 ,das    
,mehr oder ,weniger aber      berechtigt
 zu keiner ,eintheilung4 ,wo hren denn  
nach dieser      ,vorstellungsart die   
,grenzen der ,vernunftreligion auf1 und 
wo gehen      die der geoffenbarten an8 
,es gbe nach ihr so viele ,religionen1  
als      es schriftliche oder mndliche  
,belehrungen ber                        
,religionswahrheiten1 als es berhaupt   
,subjekte gbe1 die an eine              
,religion glaubten2 und es liee sich    
durch nichts1 als durch das             
,herkommen begreiflich machen1 warum    
eben diese oder jene      ,darstellung  
der ,religionswahrheiten die            
autorisirteste seyn sollte2      und    

durch gar nichts1 woher die ,berufung   
auf eine bernatrliche      ,autoritt1   
kme1 die wir als das charakteristische  
,merkmal aller      vorgeblichen        
,offenbarungen vorfinden4 ,diese        
,verirrung vom einzig      mglichen     
,wege einer ,deduktion des              
,offenbarungsbegriffs kam blos          
daher1 da man jene allbekannte ,regel   
der ,logik vernachlssigte3              
,begriffe1 die zu einer ,einteilung     
berechtigen sollen1 mssen unter         
einem hhern ,geschlechtsbegriffe        
enthalten1 unter sich aber              
specifisch verschieden seyn4 ,der       
,begriff der ,religion berhaupt ist     
,geschlechtsbegriff4 ,sollen ,natur- und
 geoffenbarte ,religion1 als      unter 
ihm enthalten1 specifisch verschieden   
seyn2 so mssen sie es      entweder in  
,absicht ihres ,inhalts1 oder wenn dies1
 wie schon a      priori zu vermuthen1  
nicht mglich ist1 wenigstens in ,absicht
      ihrer ,erkenntniprincipien seyn2  
oder die ganze ,eintheilung ist         

leer1 und wir mssen auf die ,befugni1   
eine geoffenbarte ,religion             
anzunehmen1 gnzlich ,verzicht thun4 ,der
 oben angezeigte ,begriff ist      es   
denn auch1 den der ,sprachgebrauch von  
jeher mit dem ,worte      ,offenbarung  
verknpft hat4 ,alle ,religionsstifter   
haben sich zum      ,beweise der        
,wahrheit ihrer ,lehren nicht auf die   
,beistimmung unsrer      ,vernunft1 noch
 auf theoretische ,beweise1 sondern auf 
eine      bernatrliche ,autoritt        
berufen1 und den ,glauben an diese1 als 
den      einzigen rechtmigen ,weg der   
berzeugung1 gefordert4   4 #e4  ,formale
 ,errterung des ,offenbarungsbegriffs1  
als ,vorbereitung einer materialen      
,errterung desselben4  ,wir kamen im    
vorigen 4 von dem ,begriffe der         
,religion aus auf den ,begriff einer    
mglichen ,offenbarung1 welche           
,religionsgrundstze zu ihrem ,stoff     
haben knnte4 ,das wre1 wenn jene jetzt  
blos vorausgesetzte ,mglichkeit des     
,begriffs sich besttigen sollte1 der    

materielle ,ort dieses ,begriffs in     
unserm ,verstnde4 ,jetzt werden wir1    
nicht um systematischer ,nothwendigkeit 
willen1 sondern zur ,befrderung der     
,deutlichkeit1 ihn auch seiner ,form    
nach aufsuchen4  ,offenbarung ist der   
,form nach eine ,art von                
,bekanntmachung1 und alles1 was von     
dieser ihrer ,gattung gilt1 gilt auch   
von ihr4  ,der innern ,bedingungen aller
 ,bekanntmachung sind zwei2 nemlich1    
etwas das bekannt gemacht wird1 der     
,stoff1 und dann1 die ,art1 wie es      
bekannt gemacht wird1 die ,form der     
,bekanntmachung ,aeuere sind auch zwei2 
ein ,bekanntmachender1 und einer1 dem   
bekannt gemacht wird4 ,wir gehen von den
 ,innern aus4  ,das ,bekanntgemachte    
wird nur dadurch ein ,bekanntgemachtes1 
da ich es nicht schon vorher wute4 ,wute
 ich es schon1 so macht mir der andre   
nur das bekannt1 da er's auch wute2 und 
der ,stoff der ,bekanntmachung ist dann 
ein andrer4 ,dinge1 die jeder nothwendig
 wei1 knnen nicht bekannt gemacht       

werden4 ,a priori mgliche1 oder         
philosophische ,erkenntnisse werden     
entwickelt1 der andre wird darauf       
geleitet2 ich zeige jemanden einen      
,fehler in seiner ,schlufolge oder die  
,gleichheit zweier ,triangel1 aber ich  
mache sie ihm nicht bekannt3            
,erkenntnisse1 die nur a posteriori     
mglich sind1 historische1 werden bekannt
 gemacht1 -- aber nicht bewiesen1 weil  
man zuletzt doch auf etwas a priori     
nicht abzuleitendes1 auf das ,zeugni der
 empirischen ,sinnlichkeit1 stt4 ,sie   
werden auf ,autoritt angenommen4        
,autoritt ist das ,zutrauen zu unsrer   
richtigen ,beobachtungsgabe1 und unsrer 
,wahrhaftigkeit4 -- ,zwar knnen auch a  
priori mgliche ,erkenntnisse auf        
,autoritt angenommen werden1 wie z4 ,b4 
der mechanische ,knstler so viele       
mathematische ,stze ohne ,untersuchung  
und ,beweis auf das ,zeugni andrer1 und 
seiner eignen ,erfahrung von der        
,anwendbarkeit derselben1 annimmt4 ,eine
 solche ,erkenntni nun ist zwar an sich1

 ihrem ,stoffe nach1 philosophisch2     
ihrer ,form im ,subjekte nach aber blos 
historisch4 ,sein ,annehmen grndet sich 
zuletzt auf das ,zeugni des innern      
,sinns desjenigen1 der den ,satz        
untersuche1 und wahr befunden hat4      
,erste ,folgerung4 ,nur historische     
,erkenntnisse1 die es wenigstens        
der ,form1 oder auch wohl der ,materie  
nach sind -- also nur                   
,wahrnehmungen knnen bekannt gemacht    
werden4 -- ,werden weiterhin      auf   
solche ,wahrnehmungen ,schlsse gebaut1  
7comparative7 allgemeine                
,wahrheiten davon abgeleitet1 so wird   
von da an nichts weiter      bekannt    
gemacht1 sondern nur gezeigt4  ,knnen1  
um zum zweiten innern ,merkmale der     
,bekanntmachung fortzugehen1 nur in der 
,form historischer ,erkenntnisse        
,wahrnehmungen bekannt gemacht werden1  
so sind sie1 insofern sie das werden1   
nicht selbst ,form1 sondern ,stoff2 sie 
mssen mithin der ,receptivitt gegeben   
werden4 ,dann aber1 von der uern        

,bedingung eines bekanntmachenden       
abgesehen1 wre unsre ganze empirische   
,erkenntni bekannt gemacht1 denn sie ist
 durchgngig gegeben4 ,verursacht uns    
aber jemand eine ,sinnenempfindung      
unmittelbar1 so sagen wir von der daher 
entstehenden ,erkenntni nicht1 er mache 
sie uns bekannt1 sondern wir erkennen   
dann selbst4 ,giebt uns z4 ,b4 jemand   
eine ,rose zu riechen1 so sagen wir     
nicht1 er mache uns den ,geruch der     
,rose bekannt1 d4 h4 er macht uns eben  
so wenig bekannt1 da berhaupt uns die   
,rose angenehm rieche1 noch in welchem  
,grade2 das lt sich nur durch           
unmittelbare ,empfindung beurtheilen4   
,aber das drften wir wohl sagen3 er habe
 uns mit dem ,gerche der ,rose bekannt  
gemacht1 d4 h4 er habe in unsrer        
,vorstellung unser ,subjekt mit der     
,vorstellung eines gewissen ,experiments
 verbunden4 ,eigentliche ,bekanntmachung
 findet nur dann statt1 wenn in unsrer  
,vorstellung nicht unser ,subjekt1      
sondern ein gewisses anderes ,subjekt   

mit dem ,prdikate einer ,wahrnehmung    
verknpft wird4 ,diese ,verknpfung selbst
 nun geschieht freilich wieder zu ,folge
 einer subjektiven ,wahrnehmung2 aber   
nicht diese ,wahrnehmung unsers         
,subjekts1 sondern eine andre           
,wahrnehmung eines andern ,subjekts ist 
,stoff des bekanntgemachten4            
,zweite ,folgerung1 ,die ,wahrnehmung1  
welche bekannt gemacht wird1      ist   
nicht unmittelbar1 sondern sie wird     
durch ,wahrnehmung einer                
,vorstellung von ihr gegeben4 -- ,diese 
eigentlich bekannt gemachte             
,wahrnehmung nun kann durch eine lange  
,reihe von ,gliedern gehen2      dann   
wird sie durch ,tradition fortgepflanzt4
 -- ,der      ,supernaturalist1 der die 
,existenz ,gottes nur durch ,offenbarung
      erkennbar annimmt1 nimmt an3 ,gott
 sage uns1 er selbst 7,gott7 nehme      
seine ,existenz wahr2 nun msse man doch 
seiner 7,gottes7      ,versicherung     
trauen1 mithin u4 s4 w4 -- welches ohne 
,zweifel ein      ,cirkel im ,beweisen  

ist4  ,wir gehen jetzt zu den uern      
,bedingungen der ,bekanntmachung ber4 --
 ,zu jeder ,bekanntmachung gehrt ein    
,bekanntmachender4 ,wenn wir aus        
gewissen ,wahrnehmungen am andern selbst
 schlieen1 er msse eine gewisse         
,wahrnehmung gemacht haben1 so macht er 
uns seine ,wahrnehmung nicht bekannt1   
sondern sie verrth sich uns -- wir      
entdecken sie selbst4 ,wir setzen also  
eine bekanntmachende ,spontaneitt mit   
,willkhr1 folglich mit ,bewutseyn       
voraus1 und nur hierdurch wird er       
bekanntmachend4 -- ,er mu uns aber nicht
 nur berhaupt etwas1 -- er mu uns eine  
gewisse bestimmte ,vorstellung bekannt  
machen wollen1 die er nicht nur selbst  
hat1 sondern deren ,hervorbringung in   
uns durch die ,kausalitt seines         
,begriffs von dieser ,hervorbringung er 
sich denkt4 ,so ein ,begriff nun heit   
ein ,begriff vom ,zwecke4       ,dritte 
,folgerung4 ,jede ,bekanntmachung setze 
also im      ,bekanntmachenden einen    
,begriff von der hervorzubringenden     

,vorstellung1 als ,zwecke seiner        
,handlung voraus4 ,mithin mu der        
,bekanntmachende ein intelligentes      
,wesen seyn1 und seine ,handlung1       
und die dadurch in dem andern erregte   
,vorstellung mssen sich      verhalten1 
wie moralischer ,grund und ,folge4  ,zur
 ,bekanntmachung gehrt endlich einer1   
dem etwas bekannt wird4 ,wird ihm       
berhaupt nichts bekannt1 oder wird ihm  
nur das nicht bekannt1 was der andre    
beabsichtigte1 oder wird es ihm         
vielleicht durch andre ,mittel1 nur     
nicht durch die ,mittheilung des ndern  
bekannt1 so ist wenigstens die verlangte
 ,bekanntmachung nicht geschehen4       
,vierte ,folgerung4 ,die ,handlung des  
,bekanntmachenden mu sich      mithin zu
 der in dem andern hervorgebrachten     
,vorstellung verhalten1      wie        
physische ,ursache zur ,wirkung4 -- ,da 
ein solches ,verhltni      mglich sey1  
d4 i4 da ein intelligentes ,wesen zu    
,folge eines      ,zweckbegriffs durch  
,freiheit physische ,ursache werden     

knne1 wird      zur ,mglichkeit einer   
,bekanntmachung berhaupt postulirt1 kann
 aber      nicht theoretisch bewiesen   
werden4  ,der ,begriff der ,offenbarung1
 als unter diesem ,gattungsbegriffe     
enthalten1 mu alle die angezeigten      
,merkmale1 aber er kann ihrer noch      
mehrere haben1 d4 i4 er kann gewisse auf
 verschiedne ,art bestimmbare ,merkmale 
der ,bekanntmachung vllig bestimmen2 und
 wir mssen uns hier1 da wir ihn bis     
jetzt als blos empirisch behandeln1 an  
den ,sprachgebrauch halten4  ,gewhnlich 
sagt man offenbaren in ,absicht der     
,materie nur von sehr wichtig           
geglaubten1 oder von sehr tief          
verborgnen ,erkenntnissen1 die nicht    
jeder finden knne4 ,da dieses ,merkmal  
blos relativ ist1 indem die ,wichtigkeit
 oder ,unwichtigkeit1 ,schwierigkeit    
oder ,leichtigkeit einer ,erkenntni blos
 von der ,meinung des ,subjekts abhngt1 
so ist sogleich einleuchtend1 da diese  
,bestimmung fr die ,philosophie nicht   
tauge4  ,eben so untauglich ist eine    

andere ,bestimmung im ,sprachgebrauche1 
die sich auf den ,bekanntmachenden      
bezieht2 da man nemlich offenbaren      
vorzglich nur von der ,mittheilung      
berirrdischer ,wesen1 ,dmonen1 sagt4 ,so
 waren alle heidnische ,orakel          
angebliche ,offenbarungen4 ,da der      
,offenbarende ein freies und            
intelligentes ,wesen seyn1 also unter   
den ,gattungsbegriff gehren msse1 unter 
den auch die ,dmonen gehren1 liegt schon
 im ,begriffe der ,bekanntmachung2 wie  
aber ,dmonen und z4 ,b4 ,menschen der   
,art nach scharf zu unterscheiden wren1 
mchte sich so leicht nicht ergeben4     
,alle ,unterscheidungen wrden nur       
relativ ausfallen4  ,es bliebe uns      
demnach keine fr die ,philosophie       
taugliche scharfe ,bestimmung brig1 als 
die1 da in der ,bekanntmachung berhaupt 
jeder freie ,geist1 sey er endlich oder 
unendlich1 in der ,offenbarung aber der 
,unendliche ,bekanntmachender sey3 eine 
,bedeutung1 fr welche man auch im       
gemeinen ,sprachgebrauche die ,wrter3   

,offenbarung1 offenbaren1 u4 s4 f4      
aufsparen mchte4  ,die ,bestimmungen der
 ,bekanntmachung berhaupt bleiben auch  
dem ,offenbarungsbegriffe2 mithin werden
 durch die dritte und vierte ,folgerung1
 alle durch ,betrachtung der            
,sinnenwelt1 als deren ,urgrund wir     
,gott ansehen mssen1 mgliche            
,belehrungen1 und ,erkenntnisse aus dem 
,begriffe der ,offenbarung              
ausgeschlossen4 ,es wird uns durch diese
 ,betrachtung nichts bekannt gemacht1   
sondern wir erkennen selbst1 oder meinen
 vielmehr daraus zu erkennen1 was wir   
selbst erst unvermerkt hineintrugen4    
,nemlich wir betrachten die             
,erscheinungen in der ,sinnenwelt theils
 als ,zwecke an sich1 theils als ,mittel
 zu ganz andern ,zwecken1 als zu dem1   
einer mglichen ,belehrung1 ,insofern    
zwar dadurch auch zugleich eine         
,erkenntni1 und insbesondre eine        
,erkenntni ,gottes1 unsrer ,abhngigkeit 
von ihm1 und unsrer hieraus folgenden   
,pflichten mglich wre -- insofern1 weil 

sie mglich wre1 der ,begriff von einer  
solchen ,erkenntni in ,gott versetzt1   
und ihm als ,absicht bei der            
,weltschpfung untergelegt werden knnte1 
drfte man einen ,augenblick glauben1 das
 ganze ,system der ,erscheinungen lasse 
sich als ,offenbarung ansehen4 ,aber1   
hier davon noch abgesehen1 da eine      
solche ,erkenntni des bersinnlichen von 
der ,sinnenwelt aus ganz unmglich ist1  
und da wir erst unvermerkt die auf einem
 ganz ndern ,wege gegebnen geistigen    
,begriffe in die ,sinnenwelt            
hineintragen1 die wir dann in ihr       
gefunden zu haben glauben -- so wre eine
 solche ,absicht ,gottes doch nicht als 
die letzte1 mithin nicht als ,endzweck  
der ,schpfung anzuerkennen4 ,erkenntni  
ist unfhig ,endzweck zu seyn3 denn immer
 bleibt noch die ,frage zu beantworten3 
warum soll ich denn nun ,gott erkennen8 
,erkenntni wre nur ,mittel zu einem     
hohem ,zwecke1 mithin nicht letzte      
,absicht der ,weltschpfung1 und zwischen
 letzterer und der dabei beabsichtigt   

seyn sollenden ,erkenntni fiele das     
,verhltni des ,grundes zur ,folge weg4  
-- ,ferner ist es auch in jenem ,system 
gar nicht nothwendig1 durch die         
,betrachtung des ,weltgebudes jene      
,erkenntnisse zu erhalten2 die          
,erfahrung lehrt1 da sehr viele es nach 
ganz ndern ,gesetzen beurtheilen1 mithin
 fllt auch das ,verhltni der ,ursache   
zur ,wirkung weg1 und die ,schpfung ist 
keine ,offenbarung4  ,offenbarung ist1  
insoweit wir vor jetzt den ,begriff     
bestimmt haben1 eine ,wahrnehmung1 die  
von ,gott1 gem dem ,begriffe irgend     
einer dadurch zu gebenden               
,belehrung17was auch immer ihr ,stoff   
seyn mge7 als ,zwecke derselben1 in uns 
bewirkt wird4 -- ,man hat dies letztere 
,verhltni1 um welches es hier eigentlich
 zu thun ist1 auch durch das ,wort      
unmittelbar bezeichnet2 und wenn man    
damit nur nicht sagen will3 unsere      
,wahrnehmung solle in der ,reihe der    
wirkenden ,ursachen zunchst auf die     
,handlung ,gottes folgen1 sie solle     

schlechthin ,b seyn1 als worauf es hier 
gar nicht ankommt1 7wenn nur die        
,handlung ,gottes auch in dieser ,reihe 
schlechthin ,a ist1 so mgen zwischen ihr
 und unsrer ,wahrnehmung der            
,mittelglieder so viele seyn1 als ihrer 
wollen27 sondern nur so viel3 der       
,begriff ,gottes von der zu gebenden    
,belehrung solle in der ,reihe der      
,endursachen ,a1 und unsere ,belehrung  
solle ,b seyn1 so ist dies ganz richtig4
  ber die logische ,mglichkeit dieses   
,begriffs kann kein ,zweifel entstehen2 
denn wenn seine ,bestimmungen sich      
widersprchen1 so wrde dieser            
,widerspruch sich bald entdeckt haben4  
,die physische ,mglichkeit desselben    
grndet sich auf das ,postulat des       
,sittengesetzes1 da ein freies1         
intelligentes ,wesen einem ,begriffe vom
 ,zwecke gem ,ursache in der ,sinnenwelt
 seyn knne2 welches wir fr ,gott1 um der
 ,mglichkeit eines praktischen ,gesetzes
 in sinnlichen ,wesen willen1 annehmen  
muten4  ,in der ,anwendung dieses       

,begriffs auf ein ,faktum aber thun sich
 groe ,schwierigkeiten hervor4 -- ,wenn 
nemlich blos davon die ,rede wre1 da    
eine gewisse ,wahrnehmung1 und eine     
dabei beabsichtigte ,erkenntni in uns   
wirklich wrde1 ohne dass wir nthig htten
 auf den ,grund der ,erscheinung        
zurckzugehen1 so wre unsre ,untersuchung
 jetzt geschlossen4 ,wir htten blos auf 
die ,materie einer ,offenbarung zu      
sehen1 die wir uns ruhig geben liessen4 
,aber es ist von der ,materie am        
allerwenigsten1 sondern ganz vorzglich  
von der ,form der ,offenbarung die      
,rede3 es soll uns nicht etwa nur       
berhaupt etwas bekannt gemacht werden1  
sondern dieses etwas wird vorzglich nur 
dadurch bekannt1 da wir es fr offenbart 
anerkennen4 ,gott soll uns eine         
,erkenntni mittheilen1 die nur dadurch  
,erkenntni wird1 weil der ,mittheilende 
kein andrer ist1 als ,gott4 -- ,dies    
kommt daher1 weil der ,glaube an jede   
,bekanntmachung1 der ,natur dieses      
,begriffs nach1 sich auf nichts anders1 

als die ,autoritt des ,bekanntmachenden 
grnden kann1 wie oben gezeigt worden4   
,die wichtigere ,frage also1 die noch zu
 beantworten ist1 ist die3 wie sollen   
wir erkennen1 da ,gott1 gem einem       
,begriffe vom ,zwecke1 eine gewisse     
,wahrnehmung in uns bewirkt habe8  ,man 
drfte etwa einen ,augenblick meinen1 das
 knne ,stoff der durch die ,wahrnehmung 
hervorgebrachten ,vorstellung seyn2 wenn
 z4 ,b4 jemand eine ,erscheinung htte1  
die sich ihm als ,gott ankndigte1 und   
als solcher1 ihn ber manches belehrte4  
,aber davon ist eben die ,frage1 wie er 
erkennen solle1 da diese ,erscheinung   
wirklich durch ,gott gewirkt sey2 dass  
weder er selbst sich1 noch ein anderes  
,wesen ihn tusche2 die ,frage ist von   
einer ,kausal ,verbindung1 und diese    
werden nicht wahrgenommen1 es wird auf  
sie geschlossen#af4  ,ein solcher ,schlu
 knnte vorlufig auf zweierlei ,art      
mglich scheinen2 nemlich entweder a     
posteriori1 durch das ,aufsteigen von   
der gegebener ,wahrnehmung als ,wirkung1

 zu ihrer ,ursache2 oder a priori1 durch
 das ,herabsteigen von der bekannten    
,ursache zur ,wirkung4 ,wir untersuchen 
die ,mglichkeit des erstem ,schlusses1  
den man sich fr die ,theologie noch     
immer nicht will rauben lassen1 ohne    
erachtet alles mgliche geschehen ist1 um
 seine ,unrichtigkeit in die ,augen     
springend zu machen4  ,es giebt zwei    
,wege1 um von einer ,wahrnehmung zur    
,erkenntni ihrer1 als solcher1 nicht    
wahrgenommenen ,ursache aufzusteigen2   
nemlich entweder in der ,reihe der      
wirkenden1 oder der1 der ,endursachen4  
,im ersten ,falle bestimme ich den      
,begriff der ,ursache durch die         
wahrgenommene ,wirkung4 ,es wird z4 ,b4 
eine ,last fortgerckt4 ,ich wende auf   
diese ,wahrnehmung die ,gesetze der     
,bewegung an1 und schliee3 die ,ursache 
sey eine physische ,kraft1 im ,rume1    
wirke mit so oder so viel ,kraft2 u4 s4 
w4 ,die ,wahrnehmung1 die mich a        
posteriori auf den ,begriff der         
,offenbarung bringen soll1 muss nach    

physischen ,gesetzen nicht erklrbar     
seyn1 sonst wrde ich ihre ,ursache auf  
dem ,gebiete dieser ,gesetze suchen1 und
 finden1 und nicht nthig haben1 sie in  
den freien ,urgrund aller ,gesetze      
berzutragen4 ,das einzige vernunftmige  
,prdikat dieser ,ursache ist also       
subjektiv und negativ3 sie ist mir      
unbestimmbar -- ein ,prdikat1 wozu mich 
das ,nichtbewutseyn meines ,bestimmens  
derselben vollkommen berechtigt4 ,indem 
ich aber dieses subjektiv unbestimmbare 
,a4 sofort1 und ohne allen weitern      
,grund 7und es lt sich kein andrer      
angeben1 als das ,nichtbewutseyn meines 
,bestimmens7 zum absolut- und           
objektiv-unbestimmbaren ,a4 mache1 so   
folge ich freilich dem ,hange meines    
,geistes1 sobald sich's thun lt1 zum    
schlechthin unbedingten fortzuschreiten2
 aber die ,unrechtmigkeit dieses        
,verfahrens sollte doch wohl jetzt      
keiner weitern ,rge bedrfen4 -- ,wir    
sind freilich genthiget1 berhaupt ein   
absolut erstes ,glied in der ,reihe     

anzunehmen2 aber bei keinem bestimmten  
,gliede drfen wir sagen3 dies ist das   
erste4 ,denn die ,reihe 7ich rede von   
der der wirkenden ,ursachen7 ist        
unendlich1 und unser ,aufsteigen in ihr 
ist nie vollendet4 ,vollenden wir sie   
irgendwo1 so nehmen wir ein unendliches 
an1 welches endlich ist2 und das -- ist 
ein ,widerspruch4  ,was wir in der      
,reihe der wirkenden ,ursachen nicht    
knnen1 lat uns in der der ,endursachen  
versuchen4  ,wir machen eine            
,wahrnehmung1 und auf sie zunchst in der
 ,zeit folgt die ,wahrnehmung einer     
,erkenntni in uns1 die wir vorher in uns
 nicht wahrgenommen haben4 ,wir sind    
durch die ,gesetze des ,denkens         
genthiget1 beide ,wahrnehmungen in      
,kausalverbindung zu denken3 die erstere
 ist ,ursache der zweiten1 als ihrer    
,wirkung4 ,nun wollen wir auch umgekehrt
 die ,erkenntni als ,ursache der sie    
selbst verursachenden ,wahrnehmung      
denken1 d4 i4 wir wollen annehmen1 dass 
diese ,wahrnehmung nur durch den        

,begriff von der verursachten           
,erkenntni1 mglich gewesen4 ,sind wir zu
 dieser ,annahme nicht durch            
,nothwendigkeit getrieben1 so nehmen wir
 etwas ganz willkhrlich1 und ohne ,grund
 an2 -- wir meinen nur so4 --           
,nothwendigkeit 7ob subjektive1 oder    
objektive wird sich gleich zeigen7      
treibt uns zu dieser ,annahme nur dann1 
wenn die ,wahrnehmung und die dadurch   
ertheilte ,belehrung sich verhalten1 wie
 ,theile1 und ,ganzes1 und wenn weder   
ein ,theil ohne das ,ganze1 noch das    
,ganze ohne alle ,theile denkbar ist4   
,ein solches ,verhltni ist nicht nur an 
sich mglich1 sondern auch in vielen     
,fllen der untersuchten ,art wirklich4  
,ich mu dann mir beide ,dinge in        
,zweckverbindung denken2 ich kann die   
,wahrnehmung nicht erklren1 wenn ich    
nicht den ,begriff der dadurch          
entstandenen ,erkenntni1 die in der     
,zeitreihe1 mithin in der ,reihe meiner 
,empfindungen folgt1 in der ,reihe      
meiner ,beurtheilungen1 die durch       

,spontaneitt geleitet wird1 vorher      
setze4 ,bis dahin habe ich ganz recht4  
,nun aber trage ich das subjektive      
,gesetz der ,mglichkeit meiner          
,beurtheilung auf die ,mglichkeit des   
,dinges an sich ber1 und schliee3 weil  
ich mir den ,begriff der ,wirkung vor   
der ,ursache vorher denken mu1 so musste
 er auch vorher in irgend einem         
intelligenten ,wesen seyn3 ein ,schlu1  
zu dem der ,hang1 alles ,subjektive fr  
objektiv-gltig anzunehmen1 mich zwar    
verleitet1 aber nicht berechtiget4 ,auf 
eine solche offenbar erschlichene       
,schlufolge lt sich keine vernnftige    
berzeugung grnden4  ,aber1 gesetzt wir  
lieen euch diesen ,schlu gelten1 so     
httet ihr nun zwar allerdings ,grund1   
ein freies intelligentes ,wesen1 als    
,ursache der untersuchten ,erscheinung  
anzunehmen1 fr welches das in der ,reihe
 der wirkenden ,ursachen euch           
unbestimmbare ,a bestimmbar wre2 und das
 kann der erste beste ,mensch seyn1 der 
ein wenig mehr wei1 als ihr3 aber was   

berechtigt euch denn eben das unendliche
 ,wesen dafr anzunehmen8 ,was ich nicht 
einsehen kann1 kann nur der unendliche  
,verstand einsehen3 -- dieser ,schlu ist
 vermessen1 wenn je einer es war4 ,weit 
bescheidner1 und konsequenter urtheilten
 die heidnischen ,theologen1 die fr     
,ursache unerklrbarer ,erscheinungen    
schlechthin ,dmonen1 nicht eben den     
unendlichen ,geist annahmen2 und unter  
uns das ,volk1 das sie fr ,wirkungen der
 ,zauberer1 ,gespenster1 und ,kobolde   
erklrt4  ,a posteriori ist es also      
schlechthin unmglich1 eine ,erscheinung 
fr ,offenbarung theoretisch             
anzuerkennen4  ,eben so unmglich ist ein
 theoretischer ,beweis a priori4 ,man   
hat nur die ,erfordernisse eines solchen
 ,beweises zu nennen1 um seine          
,unmglichkeit und seine ,widersprche zu 
zeigen4 ,es mte nemlich aus dem durch   
theoretische ,naturphilosophie a priori 
gegebnen ,begriffe von ,gott die        
,nothwendigkeit gezeigt werden1 da in   
,gott der ,begriff einer gewissen       

empirisch-bestimmten ,offenbarung1 und  
der ,entschlu1 ihn darzustellen1        
vorhanden sey4  ,wir mssen1 demnach die 
,mglichkeit1 von der ,seite der ,form in
 diesen ,begriff einzudringen1 und1 wenn
 sich kein andrer ,weg zeigen sollte1   
die reale ,mglichkeit des ,begriffes    
selbst aufgeben4 -- ,aber wir kamen     
oben1 von der ,seite seiner ,materie1   
von dem ,begriffe der ,religion aus1 auf
 ihn4 ,wir haben also noch vermittelst  
einer materialen ,errterung zu          
versuchen1 was uns durch eine formale   
nicht gelang4  ,durch die gezeigte      
,unhaltbarkeit dieses ,begriffs von     
,seiten seiner ,form1 wird zugleich     
alles1 was nicht ,religion betrifft1 von
 welcher allein er noch seine           
,besttigung erwartet1 aus seinem        
,umfange ausgeschlossen1 da zuvor ber   
den mglichen ,inhalt einer ,offenbarung 
nichts zu bestimmen war4 ,wir fgen also 
diesem ,begriffe noch das ,merkmal      
hinzu1 da das in einer ,offenbarung     
bekannt gemachte religisen ,inhalts seyn

 msse1 und hiermit ist denn die         
,bestimmung dieses ,begriffs vollendet4 
4 #f,,tn#g4  ,materiale ,errterung des  
,offenbarungsbegriffs1 als ,vorbereitung
 einer ,deduktion desselben4  ,alle     
religisen ,begriffe lassen sich nur a   
priori von den ,postulaten der          
praktischen ,vernunft ableiten1 wie oben
 4 #c4 durch die wirkliche ,deduktion   
derselben gezeigt worden4 ,da nun der   
,offenbarungsbegriff eine gewisse ,form 
solcher ,begriffe zum ,gegenstande haben
 soll1 und nicht von ,seiten seiner     
,form1 7nemlich als ,begriff7 mithin1   
wenn seine reale ,mglichkeit sich soll  
sichern lassen1 nur von ,seiten seines  
,inhalte deducirt werden kann1 so haben 
wie seinen ,ursprung im ,felde der      
reinen praktischen ,vernunft            
aufzusuchen4 ,er mu sich a priori von   
,ideen dieser ,vernunft deduciren       
lassen1 wenn auch nicht ohne            
,voraussetzung aller ,erfahrung1 dennoch
 blos mit ,voraussetzung einer          
,erfahrung berhaupt1 und zwar ohne etwas

 von ihr entlehnt oder gelernt zu haben1
 sondern um einer gewissen ,erfahrung --
 die aber nicht als ,erfahrung nach     
theoretischen1 sondern als ,moment der  
,willensbestimmung nach praktischen     
,gesetzen beurtheilt wird1 und bei der  
es nicht um die ,richtigkeit oder       
,unrichtigkeit der gemachten            
,beobachtung1 sondern um ihre           
praktischen ,folgen zu thun ist --      
selbst das ,gesetz nach praktischen     
,grundstzen vorzuschreiben4 ,es ist hier
 nicht wie im ,felde der ,naturbegriffe1
 wo wir bei ,deduktion1 eines ,begriffs 
a priori1 zeigen knnen und mssen1 da    
ohne ihn entweder ,erfahrung berhaupt1  
wenn er rein ist1 oder eine gewisse     
bestimmte ,erfahrung1 wenn er nicht rein
 ist1 gar nicht mglich sey3 sondern1 da 
wir im ,felde der ,vernunft sind1 knnen 
und drfen wir nur zeigen1 da ohne den   
,ursprung eines gewissen ,begriffs a    
priori keine vernunftmige ,anerkennung  
einer gewissen ,erfahrung fr das1 fr was
 sie sich giebt1 mglich sey4 ,dies ist  

hier um so nthiger1 da dieser ,begriff  
von einem ,wege aus1 der in dieser      
,rcksicht schon verdchtig ist1 uns wer  
wei welche ,erkenntnisse im ,felde des  
bersinnlichen verspricht1 und aller     
,schwrmerei ,thor und ,thre zu ffnen    
droht1 wenn er nicht a priori ist1 und  
wir ihm also ,gesetze vorschreiben      
knnen1 an welche wir alle seine a       
posteriori mglichen ,anmaaungen halten1 
und sie nach denselben beschrnken knnen4
 ,es mu also gezeigt werden1 da dieser  
,begriff vernunftmig nur a priori mglich
 sey1 und da er also die ,gesetze des   
,princips1 durch welches es mglich ist1 
anerkennen msse2 oder1 wenn er das nicht
 sey1 und seine ,befugnisse gnzlich und 
allein a posteriori zu erweisen         
,anspruch mache1 gnzlich falsch und     
erschlichen sey1 und da von dieser      
,untersuchung sein ganzes ,schicksal    
abhange4 ,sie ist also der ,hauptpunkt  
dieser ,kritik4  ,gesetzt nun aber auch1
 die ,mglichkeit seines ,ursprungs a    
priori1 als einer ,vernunftidee1 liee   

sich durch eine ,deduktion darthun2 so  
bliebe immer noch auszumachen1 ob er a  
priori gegeben1 oder gemacht1 und       
erknstelt sey2 und wir gestehen1 da der 
sonderbare ,weg1 den er aus der ,ideen  
-- in die ,sinnenwelt1 und aus dieser   
wieder in jene nimmt1 ihn des letztem   
wenigstens sehr verdchtig mache4 ,sollte
 sich dies besttigen1 so gbe es freilich
 vor's erste kein gutes ,vorurtheil fr  
ihn2 da es schon bekannt ist1 da die    
,vernunft im ,felde des bersinnlichen   
zwar in's ,unermeliche schwrmen1 und    
dichten2 aber daraus1 da es ihr mglich  
war sich etwas zu denken1 noch nicht    
einmal die ,mglichkeit folgern knne1 da 
dieser ,idee berhaupt etwas entspreche4 
,es bleibt aber doch noch ein ,weg brig1
 diese ,idee aus den leeren ,trumen der 
,vernunft herauszuheben1 wenn sich      
nemlich in der ,erfahrung1 und zwar --  
da hier von einem praktischen ,begriffe 
die ,rede ist1 -- ein empirisch gegebnes
 praktisches ,bedrfni zeigt1 welches    
jenen ,begriff1 der a priori freilich   

nicht gegeben war1 a posteriori1 zwar   
nicht giebt aber doch berechtiget4      
,diese ,erfahrung ergnzt dann1 was zur  
,rechtmigkeit dieses ,begriffs a priori 
fehlte2 sie liefert das vermite ,datum4 
,daraus nun folgt noch nicht1 da der    
,begriff selbst a posteriori sey1       
sondern nur1 da sich a priori nicht     
zeigen lasse1 ob er nicht berhaupt ganz 
leer sey4  ,diese ,einschrnkung bestimmt
 denn auch die wahre ,beschaffenheit der
 ,deduktion dieses ,begriffs a priori4  
,es soll nemlich durch dieselbe nicht   
dargethan werden1 da er wirklich a      
priori da sey1 sondern nur1 da er a     
priori mglich sey2 nicht da jede        
,vernunft ihn nothwendig a priori haben 
msse1 sondern da sie ihn1 wenn ihre     
,ideenreihe ohngefhr nach dieser        
,richtung hingeht1 haben knne4 ,das     
erstere wre nur mglich1 wenn ein ,datum 
der reinen ,vernunft a priori angezeigt 
werden knnte1 wie z4 ,b4 bei der ,idee  
von ,gott1 vom absoluten ,weltganzen1 u4
 s4 w4 die nothwendige ,aufgabe der     

,vernunft war1 zu allem ,bedingten das  
schlechthin ,unbedingte zu suchen1      
welches die ,vernunft nthigte1 auf      
diesen ,begriff zu kommen4 ,da aber ein 
solches ,datum a priori sich nicht      
vorfindet1 so darf und kann die         
,deduktion desselben nur seine          
,mglichkeit als ,idee1 und insofern er  
das ist1 zeigen4 -- ,keine              
historische#ag ,deduktion also der      
,entstehung dieses ,begriffs unter der  
,menschheit1 welche es auch noch so     
wahrscheinlich machte1 da er zuerst     
durch wirkliche ,fakta in der           
,sinnenwelt1 die man aus ,unwissenheit  
bernatrlichen ,ursachen zugeschrieben1  
oder durch geflissentlichen ,betrug1    
entstanden sey2 selbst kein             
unwiderlegbarer ,beweis1 da keine       
,vernunft ohne jenes empirisch gegebne  
,bedrfni je auf diese ,idee gekommen    
seyn wrde1 wenn ein solcher mglich wre1 
wrde dieser ,deduktion widersprechen4   
,denn im ersten ,falle wre der ,begriff 
in concreto freilich ganz unrechtmig    

entstanden1 welches aber der            
,mglichkeit1 sich einen rechtmigen      
,ursprung desselben in abstracto zu     
denken1 nicht den geringsten ,eintrag   
thun kann3 im zweiten wre jenes         
empirische ,datum zwar die              
,gelegenheitsursache gewesen1 auf ihn zu
 kommen2 wenn er aber durch den ,inhalt 
der gemachten ,erfahrung nur nicht      
bestimmt ist1 7und eine ,deduktion a    
priori mu die ,unmglichkeit hiervon     
zeigen7 so wre sie nicht sein ,princip  
gewesen4 ,ein andres ist die ,gltigkeit 
dieses ,begriffs1 d4 i4 ob sich         
vernnftiger ,weise annehmen lasse1 da   
ihm etwas auer uns korrespondiren werde2
 diese kann freilich nur empirisch      
deducirt werden1 und erstreckt sich     
mithin nicht weiter1 als das ,datum     
gilt1 aus dem sie deducirt wird4 ,lat   
uns dies durch ein ,beispiel erlutern4  
-- ,der ,begriff eines bsen             
,grundprincips neben einem guten ist    
offenbar ein ,begriff a priori1 denn er 
kann in keiner ,erfahrung gegeben seyn2 

und zwar eine ,vernunftidee2 und sie mu 
sich mithin1 ihrer ,mglichkeit nach1    
deduciren lassen1 wenn sie nicht etwa   
den ,vernunftprincipien gar             
widerspricht4 ,diese ,idee ist aber a   
priori nicht gegeben1 sondern gemacht1  
denn es lt sich kein ,datum der reinen  
,vernunft fr sie anfhren4 ,in der       
,erfahrung aber kommen mehrere ,data    
vor1 welche diesen ,begriff zu          
berechtigen scheinen1 und welche die    
,gelegenheitsursachen seiner ,entstehung
 gewesen seyn knnen4 ,wenn nun nur diese
 ,data ihn wirklich berechtigten2 wenn  
man ihn nur fr ein praktisches1 wenn    
gleich empirisch-bedingtes ,bedrfni1 und
 nicht lediglich zur theoretischen      
,naturerklrung htte brauchen wollen2    
wenn er nur endlich der praktischen     
,vernunft nicht gar widersprche3 so htte
 man ihn1 ohngeachtet seine ,gltigkeit  
sich nur auf empirische ,data beruft1   
wenigstens fr eine ,idee1 der etwas     
entsprechen knnte1 wol annehmen drfen4  
,durch die erstere ,deduktion der       

,mglichkeit des ,begriffs der           
,offenbarung a priori scheint nun nicht 
viel ausgerichtet zu werden1 und es ist 
nicht zu leugnen1 da sie eine sehr leere
 und unntze ,bemhung seyn wrde1 wenn    
nicht gezeigt werden knnte1 da dieser   
,begriff1 wenn er nicht a priori mglich 
ist1 berhaupt nicht vernunftmig ist4    
,folglich hngt sein ganzer ,werth von   
dieser ,deduktion ab4   4 #g4           
,deduktion des ,begriffs der            
,offenbarung von ,principien der reinen 
,vernunft a priori4  ,wenn endliche     
moralische ,wesen1 d4 i4 solche ,wesen1 
welche auer dem ,moralgesetze noch unter
 ,naturgesetzen stehen1 als gegeben     
gedacht werden2 so lt sich1 da das      
,moralgesetz nicht blos in demjenigen   
,theile dieser ,wesen1 der unmittelbar  
und allein unter desselben ,gesetzgebung
 steht1 7ihrem obern ,begehrungsvermgen7
 sondern auch in demjenigen1 der zunchst
 unter den ,naturgesetzen steht1 seine  
,kausalitt ausben soll1 vermuthen1 da   
die ,wirkungen dieser beiden            

,kausalitten1 deren ,gesetze gegenseitig
 ganz unabhngig von einander sind1 auf  
die ,willensbestimmung solcher ,wesen1  
in ,widerstreit gerathen werden4 ,dieser
 ,widerstreit des ,naturgesetzes gegen  
das ,sittengesetz kann nach ,maagabe der
 besondern ,beschaffenheit ihrer        
sinnlichen ,natur der ,strke nach sehr  
verschieden seyn1 und es lt sich ein    
,grad dieser ,strke denken1 bei welchem 
das ,sittengesetz seine ,kausalitt in   
ihrer sinnlichen ,natur entweder auf    
immer1 oder nur in gewissen ,fllen1     
gnzlich verliert4 ,sollen nun solche    
,wesen in diesem ,falle der ,moralitt   
nicht gnzlich unfhig werden1 so mu ihre 
sinnliche ,natur selbst1 durch sinnliche
 ,antriebe bestimmt werden1 sich durch  
das ,moralgesetz bestimmen zu lassen4   
,soll dies kein ,widerspruch seyn -- und
 es ist an sich allerdings einer1       
sinnliche ,antriebe als                 
,bestimmungsgrnde reiner ,moralitt      
gebrauchen zu wollen -- so kann es      
nichts anders heien1 als da rein        

moralische ,antriebe auf dem ,wege der  
,sinne an sie gebracht werden sollen4   
,der einzige rein moralische ,antrieb   
ist die innere ,heiligkeit des ,rechts4 
,diese ist durch ein ,postulat der      
reinen praktischen ,vernunft in ,gott in
 concreto1 7folglich der ,sinnlichkeit  
zugnglich7 und er selbst als moralischer
 ,richter aller vernnftigen ,wesen nach 
diesem ihm durch seine ,vernunft        
gegebnen ,gesetze1 mithin als           
,gesetzgeber jener ,wesen1 dargestellt  
worden4 ,diese ,idee vom ,willen des    
,heiligsten als ,sittengesetze fr alle  
moralische ,wesen ist nun von der einen 
,seite vllig identisch mit dem ,begriffe
 der innern ,heiligkeit des ,rechts1    
folglich jener einige rein moralische   
,antrieb1 und von der andern des        
,vehikulums der ,sinne fhig4 ,sie allein
 also entspricht der zu lsenden         
,aufgabe4 ,nun aber ist kein ,wesen     
fhig1 diese ,idee auf dem ,wege der     
sinnlichen ,natur an sie gelangen zu    
lassen1 oder1 wenn sie schon in ihnen   

mit ,bewutseyn vorhanden ist1 sie auf   
demselben zu besttigen1 als ein         
,gesetzgeber dieser ,natur1 welches denn
 auch1 laut der ,postulate der          
praktischen ,vernunft1 jener moralische 
,gesetzgeber endlicher vernnftiger      
,wesen ist4 ,gott selbst also mte ihnen 
sich und seinen ,willen als gesetzlich  
fr sie1 in der ,sinnenwelt ankndigen4   
,nun aber ist in der ,sinnenwelt        
berhaupt so wenig eine ,ankndigung der  
gesetzgebenden ,heiligkeit enthalten1 da
 wir vielmehr von ihr aus durch die auf 
sie anwendbaren ,begriffe auf gar nichts
 bernatrliches schlieen knnen2 und ob   
wir gleich durch ,verbindung des        
,begriffs der ,freiheit mit diesen      
,begriffen1 und den dadurch mglichen    
,begriff eines moralischen ,endzwecks   
der ,welt auf diese ,gesetzgebung       
schlieen knnen 74 #d471 so setzt doch   
dieser ,schlu schon eine ,kausalitt des 
,moralgesetzes in dem so schlieenden    
,subjekte voraus1 die nicht nur das     
vllige1 nur nach ,naturgesetzen mgliche 

,bewutseyn seines ,gebots1 sondern auch 
den festen ,willen1 die ,wirksamkeit    
desselben in sich durch freie           
,aufsuchung und ,gebrauch jedes ,mittels
 zu vermehren1 bewirkt hat1 welche aber 
in den vorausgesetzten                  
sinnlich-bedingten ,wesen nicht         
angenommen worden ist4 ,gott msste sich 
also durch eine besondre ausdrcklich    
dazu und fr sie bestimmte ,erscheinung  
in der ,sinnenwelt ihnen als            
,gesetzgeber ankndigen4 ,da ,gott durch 
das ,moralgesetz bestimmt ist1 die      
hchstmgliche ,moralitt in allen         
vernnftigen ,wesen durch alle moralische
 ,mittel zu befrdern1 so lt sich        
erwarten1 dass er1 wenn dergleichen     
,wesen wirklich vorhanden seyn sollten1 
sich dieses ,mittels bedienen werde1    
wenn es physisch mglich ist#ah4  ,diese 
,deduktion leistet1 was sie versprochen4
 ,der deducirte ,begriff ist wirklich   
der ,begriff der ,offenbarung1 d4 i4 der
 ,begriff von einer durch die ,kausalitt
 ,gottes in der ,sinnenwelt bewirkten   

,erscheinung1 wodurch er sich als       
moralischen ,gesetzgeber ankndigt4 ,er  
ist aus lauter ,begriffen a priori der  
reinen praktischen ,vernunft deducirt2  
aus der schlechthin und ohne alle       
,bedingung geforderten ,kausalitt des   
,moralgesetzes in allen vernnftigen     
,wesen1 aus dem einzig reinen ,motiv    
dieser ,kausalitt1 der innern           
,heiligkeit des ,rechts1 aus dem fr die 
,mglichkeit der geforderten ,kausalitt  
als real anzunehmenden ,begriffe        
,gottes1 und seiner ,bestimmungen4 ,aus 
dieser ,deduktion ergiebt sich          
unmittelbar die ,befugni1 jede          
angebliche ,offenbarung1 d4 i4 jede     
,erscheinung in der ,sinnenwelt1 welche 
diesem ,begriffe als korrespondirend    
gedacht werden soll1 einer ,kritik der  
,vernunft zu unterwerfen4 ,denn wenn es 
schlechterdings nicht mglich ist1 den   
,begriff derselben a posteriori durch   
die gegebne ,erscheinung zu bekommen1   
sondern er selbst1 als ,begriff1 a      
priori da ist1 und nur eine ihm         

entsprechende ,erscheinung erwartet1 so 
ist es offenbar ,sache der ,vernunft1 zu
 entscheiden1 ob diese gegebne          
,erscheinung mit ihrem ,begriffe von    
derselben bereinkomme1 oder nicht2 und  
sie erwartet demnach von ihr so wenig   
das ,gesetz1 da sie vielmehr es ihr     
selbst vorschreibt4 ,aus ihr mssen sich 
ferner alle ,bedingungen ergeben1 unter 
denen eine ,erscheinung als gttliche    
,offenbarung angenommen werden kann3    
nemlich1 sie kann es nur insofern1 als  
sie mit diesem deducirten ,begriffe     
bereinstimmt4 ,diese ,bedingungen nennen
 wir ,kriterien der ,gttlichkeit einer  
,offenbarung4 ,alles also1 was als ein  
dergleichen ,kriterium aufgestellt wird1
 mu sich aus dieser ,deduktion ableiten 
lassen1 und alles was sich aus ihr      
ableiten lt1 ist ein dergleichen        
,kriterium4  ,sie leistet aber auch     
nicht mehr1 als sie versprochen4 ,der zu
 deducirende ,begriff wurde blos als    
eine ,idee angekndigt2 sie hat mithin   
keine objektive ,gltigkeit desselben zu 

erweisen1 mit welchem ,erweise sie auch 
nicht sonderlich fortkommen drfte4      
,alles was von ihr gefordert wird1 ist1 
zu zeigen1 da der zu deducirende        
,begriff weder sich selbst1 noch einem  
der vorauszusetzenden ,principien       
widerspreche4 ,er kndigte sich ferner   
nicht als gegeben1 sondern als gemacht  
an1 7conceptus non datus1 sed           
ratiocinatus7 sie hat mithin kein ,datum
 der reinen ,vernunft aufzuzeigen1      
wodurch er uns gegeben wrde1 welches sie
 zu leisten auch nicht vorgegeben hat4  
,aus diesen beiden ,bestimmungen ergiebt
 sich denn vorlufig die ,folge1 da1 wenn
 auch eine ,erscheinung in der          
,sinnenwelt gegeben seyn sollte1 welche 
mit ihm vollkommen bereinstimmte 7eine  
,offenbarung1 welche alle ,kriterien der
 ,gttlichkeit htte71 dennoch weder eine 
objektive1 noch selbst fr alle          
vernnftige ,wesen subjektive ,gltigkeit 
dieser ,erscheinung behauptet werden    
knnte1 sondern die wirkliche ,annehmung 
derselben1 als einer solchen1 noch unter

 andern ,bedingungen stehen mte4 ,das   
von der reinen ,vernunft aus vermite1   
nur in der ,erfahrung mgliche ,datum zu 
diesem ,begriffe1 da nemlich moralische 
,wesen gegeben seyen1 welche ohne       
,offenbarung der ,moralitt unfhig seyn  
wrden1 wird als ,hypothese              
vorausgesetzt1 und eine ,deduktion des  
,offenbarungsbegriffs hat nicht die     
,wirklichkeit desselben darzuthun1      
welches sie ohnehin als ,deduktion a    
priori fr ein empirisches ,datum nicht  
leisten knnte1 sondern es ist fr sie    
vllig hinreichend1 wenn diese           
,voraussetzung sich nur nicht           
widerspricht1 und demnach nur vollkommen
 denkbar ist4 ,aber eben darum1 weil    
dieses ,datum erst von der ,erfahrung   
erwartet wird1 ist dieser ,begriff nicht
 rein a priori4 ,die physische          
,mglichkeit einer diesem ,begriffe      
entsprechenden ,erscheinung kann eine   
,deduktion desselben1 die nur aus       
,principien der praktischen1 nicht der  
theoretischen ,vernunft gefhrt wird1    

nicht erweisen1 sondern mu sie          
voraussetzen4 ,ihre moralische          
,mglichkeit wird zur ,mglichkeit ihres  
,begriffs schlechterdings erfordert1 und
 folgt im ,allgemeinen aus der          
,mglichkeit obiger ,deduktion4 ,ob aber 
eine in concreto gegebne ,offenbarung   
dieser ,erfordernis nicht widerspreche1 
ist das ,geschft einer angewandten      
,kritik dieser gegebnen ,offenbarung2   
und unter welchen ,bedingungen sie ihr  
nicht widerspreche1 das ,geschft einer  
,kritik des ,offenbarungsbegriffs       
berhaupt4  ,aus allem bis jetzt gesagten
 ergiebt sich nun auch1 welchen ,weg    
unsre ,untersuchung weiter zu nehmen    
habe4 ,die ,mglichkeit dieses ,begriffs1
 insofern er das ist1 d4 i4 seine       
,gedenkbarkeit1 ist gezeigt4 ,ob er aber
 nicht etwa berhaupt leer sey1 oder ob  
etwas ihm korrespondirendes sich        
vernnftiger ,weise erwarten lasse1 hngt 
von der empirischen ,mglichkeit 7nicht  
der bloen ,gedenkbarkeit7 des in ihm als
 ,bedingung vorausgesetzten empirischen 

,datums ab4 ,diese also ist es1 welche  
vor allen ,dingen dargethan werden mu4  
,eine ,kritik aller ,offenbarung        
berhaupt hat aber in ,rchsicht,,tn#h    
dieses ,datums auch weiter nichts       
darzuthun1 als seine absolute           
,mglichkeit2 da hingegen die ,kritik    
einer angeblichen ,offenbarung in       
concreto die bestimmte ,wirklichkeit des
 vorausgesetzten empirischen            
,bedrfnisses zu zeigen htte1 wie erst   
weiter unten bewiesen werden kann4  ,da 
eine durch ,freiheit einem ,begriffe vom
 ,zwecke gem bewirkte ,erscheinung in   
der ,sinnenwelt berhaupt1 folglich auch 
eine ,offenbarung sich als physisch     
mglich denken lasse1 bedarf keines      
,beweises1 indem es zum ,behufe der     
,mglichkeit der schlechthin geforderten 
,kausalitt des ,moralgesetzes auf die   
,sinnenwelt schon angenommen worden ist4
 ,dennoch werden wir zur ,erluterung1   
nicht zum ,beweise1 und wegen einiger   
daraus herflieender wichtigen ,folgen   
auf ,berichtigung des                   

,offenbarungsbegriffs1 einige           
,untersuchungen ber diese physische     
,mglichkeit anstellen4  ,beym ,schlusse 
dieser beiden ,untersuchungen mu es     
vllig klar seyn1 ob sich vernnftiger    
,weise etwas dem ,offenbarungsbegriffe  
korrespondirendes berhaupt erwarten     
lasse1 oder nicht4 ,zum ,behufe der     
,mglichkeit aber1 diesen ,begriff auf   
eine besondre in concreto gegebne       
,erscheinung anzuwenden1 bedarf es noch 
einer genauem ,zergliederung des        
,offenbarungsbegriffs selbst1 welcher   
angewendet werden soll4 ,die            
,bedingungen1 unter welchen eine solche 
,anwendung mglich ist1 mssen alle im    
,begriffe liegen1 und sich durch eine   
,analysis desselben aus ihm entwickeln  
lassen4 ,sie heien ,kriterien4 ,unser   
nchstes ,geschft nach jenen             
,untersuchungen wird also das seyn1     
diese ,kriterien aufzustellen1 und zu   
beweisen4  ,hiedurch wird nun nicht nur 
die ,mglichkeit1 fr diesen ,begriff     
berhaupt etwas ihm korrespondirendes zu 

erwarten1 sondern auch die1 ihn auf eine
 wirklich gegebne ,erscheinung          
anzuwenden1 vllig gesichert4 ,wenn aber 
eine solche ,anwendung gleich vllig     
mglich ist1 so lt sich doch daraus noch 
kein ,grund erkennen1 warum wir sie     
wirklich machen sollten4 ,nur nach      
,aufzeigung eines solchen ,grundes also 
ist die ,kritik aller ,offenbarung      
geschlossen4   4 #h4  ,von der          
,mglichkeit des im ,begriffe der        
,offenbarung vorausgesetzten empirischen
 ,datum4  ,die in der ,deduktion des    
,begriffs der ,offenbarung von          
praktischen ,vernunftprincipien a priori
 vorausgesetzte ,erfahrung ist die3 es  
knne moralische ,wesen geben1 in welchen
 das ,moralgesetz seine ,kausalitt fr   
immer1 oder nur in gewissen ,fllen      
verliere4 ,das ,moralgesetz fordert eine
 ,kausalitt auf das obere               
,begehrungsvermgen um die ,bestimmung   
des ,willens2 es fordert vermittelst    
jenes eine auf das untere1 um die vllige
 ,freiheit des moralischen ,subjekts vom

 ,zwange der ,naturtriebe               
hervorzubringen4 ,ist die erstere ,art  
der ,kausalitt aufgehoben1 so fehlt der 
,wille1 berhaupt ein ,gesetz            
anzuerkennen1 und ihm ,gehorsam zu      
leisten2 ist nur die zweite gehindert1  
so ist bei allem guten ,willen der      
,mensch zu schwach1 das ,gute1 das er   
will1 wirklich auszuben4 ,dieser        
,hypothese empirische ,mglichkeit soll  
bewiesen werden1 d4 h4 es soll1 nicht   
aus der ,einrichtung der menschlichen   
,natur berhaupt1 insofern sie allgemein 
und a priori zu erkennen ist1 sondern   
aus ihren empirischen ,bestimmungen     
gezeigt werden1 da es mglich1 und       
wahrscheinlich sey1 da das ,sittengesetz
 seine ,kausalitt in ihnen verlieren    
knne2 wodurch denn die ,frage           
beantwortet wird3 ,warum war eine       
,offenbarung nthig1 und warum konnten   
die ,menschen sich nicht mit der        
,naturreligion allein behelfen8 ,die    
,ursachen davon knnen nicht in der      
,einrichtung der menschlichen ,natur    

berhaupt1 insofern sie a priori zu      
erkennen ist1 liegen2 denn sonst mten   
wir das ,bedrfni einer ,offenbarung     
schon a priori zeigen knnen1 es mte sich
 ein ,datum der reinen ,vernunft dafr   
anfhren lassen1 und der ,begriff von ihr
 wre ein gegebner3 sondern in zuflligen 
,bestimmungen derselben4 ,um aber die   
vllige ,einsicht in die ,grenzen1       
innerhalb welcher ,vernunftreligion     
zulnglich ist1 innerhalb welcher        
,naturreligion eintritt1 und wo endlich 
geoffenbarte nthig wird1 zu erffnen1    
wird es sehr dienlich seyn1 das         
,verhltni der menschlichen ,natur zur   
,religion1 sowohl berhaupt1 als ihren   
besondern ,bestimmungen nach1 zu        
untersuchen4  ,der ,mensch steht1 als   
,theil der ,sinnenwelt1 unter           
,naturgesetzen4 ,er ist in ,absicht     
seines ,erkenntnivermgens genthigt1 von 
,anschauungen1 die unter den ,gesetzen  
der ,sinnlichkeit stehen1 zu ,begriffen 
fortzugehen2 und in ,absicht des untern 
,begehrungsvermgens sich durch sinnliche

 ,antriebe bestimmen zu lassen4 ,als    
,wesen einer bersinnlichen ,welt aber1  
seiner vernnftigen ,natur nach1 wird    
sein oberes ,begehrungsvermgen1 durch   
ein ganz anderes ,gesetz bestimmt1 und  
dieses ,gesetz erffnet durch seine      
,anforderungen ihm ,aussichten auf      
,erkenntnisse1 die weder unter den      
,bedingungen der ,anschauung1 noch unter
 denen der ,begriffe stehen4 ,da aber   
sein ,erkenntnivermgen schlechterdings  
an jene ,bedingungen gebunden ist1 und  
er ohne sie sich gar nichts denken kann1
 so ist er genthigt auch diese          
,gegenstnde einer bernatrlichen ,welt   
unter jene ,bedingungen zu setzen1 ob er
 gleich erkennt1 da eine solche         
,vorstellungsart nur subjektiv1 nicht   
objektiv gltig sey1 und da sie ihn weder
 zu theoretischen1 noch praktischen     
,folgerungen berechtige4 ,sein unteres1 
durch sinnliche ,antriebe bestimmbares  
,begehrungsvermgen ist dem obern        
untergeordnet1 und es soll nie seinen   
,willen bestimmen1 wo die ,pflicht      

redet4 ,dies ist wesentliche            
,einrichtung der menschlichen ,natur4   
,so soll der ,mensch seyn1 und so kann  
er auch seyn1 denn alles1 was ihn       
verhindert1 so zu seyn1 ist seiner      
,natur nicht wesentlich1 sondern        
zufllig1 und kann also nicht nur        
weggedacht werden1 sondern auch wirklich
 weg seyn4 ,in welchem ,verhltnisse     
steht er nun in diesem ,zustande gegen  
die ,religion8 bedarf er ihrer8 welcher8
 und wozu8  ,die nchste ,folge dieser   
ursprnglichen ,einrichtung der          
menschlichen ,natur ist die1 da ihm das 
,moralgesetz als ,gebot1 und nicht als  
,aussage erscheint1 da es zu ihm von    
,sollen redet1 und nicht von ,seyn2 da  
er sich bewut ist1 auch anders1 als     
dieses ,gesetz befiehlt1 handeln zu     
knnen2 da er folglich1 seiner           
,vorstellung nach1 einen ,werth1 und ein
 ,verdienst erhlt1 wenn er so handelt4  
,dieser ,werth1 den er sich selbst      
giebt1 berechtigt ihn1 die demselben    
angemessene ,glckseligkeit zu erwarten3 

aber diese kann er sich nicht selbst    
geben1 so wie jenen2 er erwartet sie    
also vom hchsten ,exekutor des          
,gesetzes1 der ihm durch dasselbe       
angekndigt wird4 ,dieses ,wesen zieht   
seine ganze ,verehrung auf sich1 weil es
 einen unendlichen ,werth hat1 gegen    
welchen der seinige in ,nichts          
verschwindet2 und seine ganze           
,zuneigung1 weil er alles von ihm       
erwartet1 was er gutes zu erwarten hat4 
,er kann nicht gleichgltig gegen den    
stets gegenwrtigen ,beobachter1 ,spher1 
und ,beurtheiler seiner geheimsten      
,gedanken1 und den gerechtesten         
,vergelter derselben bleiben4 ,er mu    
wnschen1 ihm seine ,bewunderung und     
,verehrung zu bezeigen1 und da er's     
durch nichts anders kann1 es durch      
pnktlichen in ,rcksicht auf ,ihn        
geleisteten ,gehorsam zu thun4 -- ,dies 
ist reine ,vernunftreligion4            
,religiositt von dieser ,art erwartet   
nicht vom ,gedanken des ,gesetzgebers   
ein ,moment zur ,erleichterung der      

,willensbestimmung1 sondern nur         
,befriedigung ihres ,bedrfnisses ihm    
ihre ,zuneigung zu erkennen zu geben4   
,sie erwartet keine ,anforderung von    
,gott1 ihm zu gehorchen1 sondern nur die
 ,erlaubni1 bei ihrem willigen          
,gehorsame auf ihn zu sehen4 ,sie will  
nicht ,gott eine ,gunst erweisen1 indem 
sie ihm dient2 sondern sie erwartet es  
von ihm als die hchste ,gnade1 sich von 
ihr dienen zu lassen4 -- ,dies ist die  
hchste moralische ,vollkommenheit des   
,menschen4 ,sie setzt nicht nur den     
festen ,willen immer sittlich gut zu    
handeln1 sondern auch vllige ,freiheit  
voraus4 ,es ist a priori unmglich zu    
bestimmen1 ob in concreto irgend ein    
,mensch dieser moralischen              
,vollkommenheit fhig sey1 und es ist bei
 gegenwrtiger ,lage der ,menschheit gar 
nicht wahrscheinlich4  ,der zweite ,grad
 der moralischen ,gte setzt eben diesen 
festen ,willen1 im ,ganzen dem          
,moralgesetze zu gehorchen1 aber keine  
vllige ,freiheit in einzelnen ,fllen    

voraus4 ,die sinnliche ,neigung kmpft   
noch gegen das ,pflichtgefhl1 und ist   
eben so oft ,siegerin,,tn#i1 als        
besiegt4 ,die ,ursachen dieser          
moralischen ,schwche liegen nicht im    
,wesentlichen der menschlichen ,natur1  
sondern sie sind zufllig3 theils bei    
diesem und jenem ,subjekte eine         
krperliche ,konstitution1 welche die    
grere ,heftigkeit1 und die anhaltendere 
,dauer der ,leidenschaften begnstigt2   
theils1 und hauptschlich die gegenwrtige
 ,lage der ,menschheit1 in welcher wir  
weit frher angewhnt werden1 nach        
,naturtrieben zu handeln1 als nach      
moralischen ,grnden1 und weit ftrer in  
den ,fall kommen1 uns durch die ersteren
 bestimmen lassen zu mssen1 als durch   
die letzteren1 so da unsre ,ausbildung  
als ,naturmenschen meist immer groe     
,vorschritte vor unsrer moralischen     
,bildung voraus hat4 ,da in diesem      
,zustande der ernste ,wille moralisch zu
 handeln1 mithin ein lebhaftes1 thtiges1
 sittliches ,gefhl vorausgesetzt wird1  

so mu diese ,schwche dem ,menschen sehr 
unangenehm seyn1 und er mu begierig     
jedes ,mittel aufsuchen1 und ergreifen1 
um seine ,bestimmung durchs ,moralgesetz
 zu erleichtern4 ,wenn es darum zu thun 
ist1 der moralischen ,neigung das       
bergewicht ber die sinnliche zu         
verschaffen1 so kann dies auf zweierlei 
,art geschehen1 theils indem man die    
sinnliche ,neigung schwcht1 theils indem
 man den ,antrieb des ,sittengesetzes1  
die ,achtung fr dasselbe1 verstrkt4 ,das
 erste geschieht nach                   
technisch-praktischen ,regeln1 die auf  
,naturprincipien beruhen1 und ber welche
 jeden sein eignes ,nachdenken1         
,erfahrung1 und empirische              
,selbstkenntni belehren mu4 ,sie liegen 
auer dem ,kreise unsrer gegenwrtigen    
,untersuchung4 ,der ,antrieb des        
,moralgesetzes lt sich1 ohne der        
,moralitt ,abbruch zu thun1 nicht anders
 verstrken1 als durch lebhafte          
,vorstellung der innern ,erhabenheit und
 ,heiligkeit seiner ,forderungen2 durch 

ein dringenderes ,gefhl des ,sollens und
 ,mssens4 ,und wie kann dies dringender 
werden1 als wenn uns stets die          
,vorstellung eines ganz heiligen ,wesens
 vorschwebt1 das uns heilig zu seyn     
befiehlt8 ,in ihm erblicken wir die     
bereinstimmung mit dem ,gesetze nicht   
mehr blos als etwas1 das seyn soll1     
sondern als etwas1 das ist2 in ihm      
erblicken wir die ,nothwendigkeit1 so zu
 seyn1 dargestellt4 ,wie kann das       
sittliche ,gefhl mehr verstrkt werden1  
als durch die ,vorstellung1 da bei      
unmoralischen ,handlungen nicht blos wir
 selbst1 die wir unvollkommne ,wesen    
sind -- nein1 da die hchste             
,vollkommenheit uns verachten msse8 da  
bei ,selbstberwindung1 und ,aufopferung 
unsrer liebsten ,neigungen fr die       
,pflicht1 nicht nur wir selbst1 sondern 
die wesentliche ,heiligkeit uns ehren   
msse8 ,wie knnen wir aufmerksamer auf   
die ,stimme unsers ,gewissens1 und      
gelehriger gegen sie werden1 als wenn   
wir in ihr die ,stimme des ,heiligsten  

hren1 der unsichtbar,,tn#aj uns immer   
begleitet1 und die geheimsten ,gedanken 
unsers ,herzens spht -- vor dem wir     
wandeln8 ,da die ,neigung im ,subjekte  
gegen dieses neue ,moment des           
,sittengesetzes1 welches ihr ,abbruch   
thut1 streitet1 so wird die ,vernunft   
suchen1 dasselbe durch vllige ,sicherung
 des ,grundes1 auf dem es beruht1 zu    
befestigen2 sie wird einen ,beweis fr   
den ,begriff ,gottes als moralischen    
,gesetzgebers suchen1 und sie wird ihn  
im ,begriffe desselben1 als             
,weltschpfers1 finden4 ,dies ist der    
zweite ,grad der sittlichen             
,vollkommenheit1 der die ,naturreligion 
begrndet4 -- ,diese ,religion soll      
allerdings ,mittel der                  
,willensbestimmung in einzelnen ,fllen1 
bei eintretendem ,kampfe der ,neigung   
gegen die ,pflicht1 werden2 aber sie    
setzt die erste1 hchste ,bestimmung des 
,willens1 dem ,moralgesetze berhaupt zu 
gehorchen1 als durch dasselbe schon     
geschehen1 voraus1 denn sie bietet sich 

nicht dar1 sondern sie mu gesucht       
werden1 und niemand kann sie suchen1 der
 sie nicht wnscht4  ,der tiefste        
,verfall vernnftiger ,wesen in ,rcksicht
 auf ,sittlichkeit endlich ist es1 wenn 
nicht einmal der ,wille da ist1 ein     
,moralgesetz anzuerkennen1 und ihm zu   
gehorchen2 wenn sinnliche ,triebe die   
einzigen ,bestimmungsgrnde ihres        
,begehrungsvermgens sind4 ,es scheint   
wenigstens1 vor der ,hand gar nichts fr 
die ,nothwendigkeit einer ,offenbarung  
zu beweisen1 wenn man auch in der       
,gesellschaft unter andern moralisch    
bessern ,menschen noch so viele in      
diesem ,grade verdorbne ,subjekte sollte
 aufzeigen knnen3 denn es mu den bessern
 mglich seyn1 und es ist ihre ,pflicht1 
-- knnte man sagen1 -- in den           
schlechtern durch ,belehrung und        
,bildung das moralische ,gefhl zu       
entwickeln1 und sie so bis zum ,bedrfni 
einer ,religion zu fhren4 ,ohne uns vor 
der ,hand auf diese ,untersuchung       
einzulassen1 wollen wir die ,frage nur  

so stellen1 wie ihre ,beantwortung fr   
den ,erweis eines empirischen           
,bedrfnisses der ,offenbarung           
entscheidend wird3 ,war es mglich1 dass 
die ganze ,menschheit1 oder wenigstens  
ganze ,vlker- und ,lnderstriche in      
diesen tiefen moralischen ,verfall      
gerathen konnten8 ,um sie beantworten zu
 knnen1 mssen wir erst den ,begriff der 
empirischen ,sinnlichkeit etwas nher    
bestimmen4  ,sinnlichkeit berhaupt1     
nemlich empirische1 knnte man fglich als
 eine ,unfhigkeit zur ,vorstellung der  
,ideen beschreiben2 um dadurch zugleich 
den theoretischen ,fehler1 sich         
dieselben entweder gar nicht1 oder nicht
 anders1 als unter den ,bedingungen der 
empirischen ,sinnlichkeit1 denken zu    
knnen1 und den praktischen1 sich nicht  
durch dieselben bestimmen zu lassen1 der
 aus dem erstem nothwendig folgt1 zu    
befassen4 ,man kann die empirische      
,sinnlichkeit1 eben so wie die reine1 in
 zwei ,gattungen eintheilen1 in die     
ussere und innere4 ,die erstere besteht 

in theoretischer ,rcksicht darin1 wenn  
man sich alles unter die empirischen    
,bedingungen der uern ,sinne1 alles     
hrbar1 fhlbar1 sichtbar u4 s4 w4 denkt1 
und auch alles wirklich sehen1 hren1    
fhlen will1 und damit ist immer eine    
gnzliche ,unfhigkeit zum ,nachdenken1 zu
 ,verfolgung einer ,reihe von ,schlssen1
 wenn es auch nur ber ,gegenstnde der   
,natur ist1 verbunden2 und in           
praktischer1 wenn man sich nur durch die
 ,lust des uern ,sinns1 bestimmen lt4   
,dieses ist derjenige ,grad derselben1  
den man auch rohe ,sinnlichkeit nennt4  
,die zweite besteht in theoretischer    
,rcksicht darin1 da man sich alles      
wenigstens unter die empirischen        
,bedingungen unsers innern ,sinns1 alles
 modificirbar denkt1 und es auch        
wirklich modificiren will2 und in       
praktischer1 wenn man sich durch nichts 
hheres bestimmen lt1 als durch die ,lust
 des innern ,sinns4 ,dahin gehrt die    
,lust am ,spiel1 am ,dichten1 am ,schnen
 7aber nicht am ,erhabnen71 selbst am   

,nachdenken1 am ,gefhl seiner ,kraft1   
und sogar das ,mitgefhl1 ob es gleich   
der edelste aller sinnlichen ,triebe    
ist4 ,wenn diese ,sinnlichkeit          
herrschend ist1 d4 i4 wenn wir blos und 
lediglich durch ihren ,antrieb und nie  
durch das ,moralgesetz uns bestimmen    
lassen1 so ist klar1 dass sie allen     
,willen gut zu seyn1 und alle ,moralitt 
gnzlich ausschliet4 ,aber bei den       
meisten ,menschen hat sie zwar bei      
weitem das bergewicht1 und sie werden in
 den meisten ,fllen blos durch sie      
bestimmt2 aber dennoch sind sie darum   
noch nicht berhaupt aller               
reinmoralischen ,handlungen unfhig1 und 
haben wenigstens noch soviel moralisches
 ,gefhl1 um die ,strflichkeit und       
,unanstndigkeit ihrer ,handlungsart in  
auffallenden ,fllen oder bei gewissen   
,veranlassungen zu fhlen1 und sich deren
 zu schmen4 ,gesetzt aber1 sie wendeten 
das ,moralgesetz auch nie auf sich      
selbst an1 und htten nie ,schaam oder   
,reue ber ihre eigne ,unvollkommenheit  

empfunden1 so zeigt es sich doch in     
ihrer ,beurtheilung der ,handlungen     
andrer1 in ihrer oft starken            
,misbilligung derselben aus richtigen   
moralischen ,grnden1 dass sie des       
moralischen ,sinns nicht gnzlich unfhig 
sind4 ,auf ,menschen von dieser ,art1   
sollte man glauben1 wrde man eben von   
der ,seite aus1 wo sie noch             
,empfnglichkeit fr ,moralitt zeigen1    
wirken1 -- man wrde sich eben der       
,grundstze1 die sie auf andre anwenden1 
bedienen knnen1 um ihnen ber ihren      
eignen ,zustand die ,augen zu ffnen1 sie
 so allmhlich zum guten ,willen1 und    
durch ihn endlich zur ,religiositt zu   
fhren4 ,es msste also1 zum ,behufe der  
,nothwendigkeit einer ,offenbarung      
gezeigt werden knnen1 dass ,menschen1   
und ganze ,menschengeschlechter mglich  
seyen1 die durch herrschende            
,sinnlichkeit des ,sinns fr ,moralitt   
entweder gnzlich1 oder doch in einem so 
hohen ,grade beraubt wren1 dass man von 
diesem ,wege aus gar nicht auf sie      

wirken knne2 welche sich des            
,moralgesetzes in ihnen entweder gar    
nicht1 oder doch so wenig bewusst seyen1
 dass man auf diesen ,grund in ihnen gar
 nichts bauen knne4 ,es lsst sich a     
priori wol denken1 da die ,menschheit   
entweder von ihrem ,ursprnge an1 oder   
durch mancherlei ,schicksale in so eine 
,lage habe kommen knnen1 da sie1 in     
bestndigem harten ,kampfe mit der ,natur
 um ihre ,subsistenz1 genthigt gewesen  
sey1 alle ihre ,gedanken stets auf das1 
was vor ihren ,fen lag1 zu richten2 auf 
nichts denken zu knnen1 als auf das     
,gegenwrtige2 und kein ander ,gesetz    
hren zu knnen1 als das der ,noth4 ,in so
 einer ,lage ist es unmglich1 dass das  
moralische ,gefhl erwache1 und sittliche
 ,begriffe sich entwickeln3 aber die    
,menschheit wird nicht immer1 sie wird  
auer besondern ,fllen nicht lange in    
derselben bleiben3 sie wird durch ,hlfe 
der ,erfahrung sich ,regeln machen1 und 
,maximen ihres ,verhaltens abstrahiren4 
,diese ,maximen1 blos durch ,erfahrung  

in der ,natur entstanden1 werden auch   
blos auf diese angewendet seyn1 und     
mglichen moralischen ,regeln oft        
widersprechen4 ,sie werden sich dennoch1
 durch ihre ,anwendbarkeit und durch das
 allgemeine ,beispiel bewhrt1 von       
,generation auf ,generation             
fortpflanzen1 und vermehrt werden2 und  
nun werden sie es seyn1 die die         
,mglichkeit der ,moralitt vernichten1   
nachdem jene dringende ,noth1 die vor   
ihnen es that1 durch sie zum ,theil     
gehoben ist4 ,denkt man an die ,bewohner
 des ,feuerlandes1 welche ihr ,leben in 
einem ,zustande1 der so nahe an die     
,thierheit grnzt1 hinbringen1 an die    
meisten ,bewohner der ,sdsee-,inseln1   
welchen der ,diebstahl etwas ganz       
gleichgltiges zu seyn1 und welche sich  
desselben nicht im geringsten zu schmen 
scheinen1 an jene ,negern1 welche ohne  
langes ,bedenken ihre ,frau1 oder ihre  
,kinder gegen einen ,trunk ,brandwein in
 die ,sklaverei verkaufen1 so scheint   
man die erstere ,bemerkung in der       

,erfahrung besttigt zu finden2 und um   
sich von der ,richtigkeit der zweiten zu
 berzeugen1 hat man nur die ,sitten und 
,maximen policirter ,vlker zu studiren4 
,wie soll nun die ,menschheit aus diesem
 ,zustande zur ,moralitt1 und durch sie 
zur ,religion gelangen8 ,kann sie       
dieselbe nicht selbst finden8 ,um diese 
,frage bestimmter zu beantworten1 mssen 
wir dasjenige1 was hierzu vorausgesetzt 
wird1 mit ihrem ,zustande1 vergleichen4 
,um zu entscheiden1 ob ein ,volk der    
,sittlichkeit berhaupt in seinem        
gegenwrtigen ,zustande fhig sey1 oder   
nicht1 ist es nicht genug1 ihr          
,verhalten zu betrachten1 und der       
,schlu3 ein gewisses ,volk begeht       
allgemein1 und ohne ,spur der geringsten
 ,schaam1 ,handlungen1 die gegen die    
ersten ,grundstze aller ,moral streiten1
 also ist es ohne alles moralisches     
,gefhl2 ist bereilt4 ,man mu            
untersuchen1 ob sich denn nicht einmal  
der ,begriff von ,pflicht berhaupt1 wenn
 gleich noch so dunkel gedacht1 bei     

ihnen zeige1 und wenn man denn da z4 ,b4
 nur soviel findet1 da sie auf die      
,beobachtung eines ,vertrags1 die sie   
nicht erzwingen knnen1 auch in dem      
,falle1 da es dem zweiten ,theile       
zutrglich wre ihm nicht zu halten1      
trauen1 und in diesem ,vertrauen sich   
wagen2 da sie im ,fall der ,verletzung  
desselben lebhaftern und bitterern      
,unwillen zeigen1 als sie ber den ihnen 
dadurch zugefgten ,schaden an sich      
zeigen wrden2 so mu man ihnen den       
,begriff der ,pflicht berhaupt          
zugestehen4 ,nun aber ist ohne dieses   
,vertrauen auf ,beobachtung der ,vertrge
 es auch nicht einmal mglich1 sich zur  
,gesellschaft zu verbinden4 ,jedes ,volk
 also1 das nur in gesellschaftlicher    
,vereinigung lebt1 ist nicht ohne allen 
moralischen ,sinn4 ,aber leider ist es  
allgemeine ,gewohnheit aller derer1 bei 
denen die ,sinnlichkeit herrschend ist1 
sich dieses ,gefhls nicht sowohl als    
,bestimmungsgrundes ihrer eignen        
,handlungen1 als vielmehr blos und      

lediglich als ,beurtheilungsprincips der
 ,handlungen anderer zu bedienen4 ,ja1  
sie gehen wol so weit1 besonders wenn   
die ,sinnlichkeit schon in ,maximen     
gebracht ist1 eine ,aufopferung1 eine   
,verleugnung des ,eigennutzes fr die    
,pflicht1 sich als lcherliche ,thorheit 
anzurechnen1 und sich derselben zu      
schmen2 sich also stets und immer als   
blos unter dem ,naturbegriffe stehend zu
 betrachten2 verfahren endlich auch wol 
so konsequent1 es auch dem ndern fr eben
 das anzurechnen1 wofern sie nicht etwa 
selbst persnlich dabei interessirt1 und 
durch die ,pflichtverletzung des ndern  
an ihrem eignen ,vortheile gekrnkt      
worden sind4 ,nur im letztern ,falle    
erinnern sie sich1 da es ,pflichten     
giebt2 und dies macht denn die          
,entwickelung dieses ,begriffs1 wo wir  
ihn mit herrschender ,sinnlichkeit      
vereinigt antreffen1 sehr verdchtig1 und
 berechtigt uns zu glauben1 da blos das 
,princip der letztern1 das des          
,eigennutzes1 sie bewirkt habe4 ,mit    

herrschender ,sinnlichkeit ist also     
sogar der ,wille1 moralisch gut zu seyn1
 nicht zu vereinigen4 ,da aber dieser   
,wille unumgnglich nthig ist1 um eine   
,religion als ,mittel einer strkern     
,bestimmung durchs ,moralgesetz zu      
suchen1 so kann die ,menschheit in      
diesem ,zustande nie von selbst eine    
,religion finden1 denn sie kann sie     
nicht einmal suchen4  ,und wenn sie     
dieselbe auch suchen knnte1 so kann sie 
sie nicht finden4 ,um sich auf die oben 
entwickelte ,art zu berzeugen1 da ,gott 
es ist1 der durchs ,moralgesetz zu uns  
redet1 bedarf es vor's erste des        
,begriffe einer ,schpfung der ,welt     
durch eine ,ursache auer ihr4 ,auf      
diesen ,begriff wird die ,menschheit1   
selbst die noch sehr ungebildete        
,menschheit1 leicht kommen4 ,sie ist a  
priori genthigt1 sich absolute ,totalitt
 der ,bedingungen zu denken2 und sie    
schliet die ,reihe derselben nur eher   
und schneller1 je weniger sie gebildet1 
und je unfhiger sie ist1 eine lange     

,reihe zu verfolgen4 ,daher wird unter  
rohsinnlichen ,menschen alles voll von  
,glauben an bernatrliche ,ursachen1 an  
,dmonen ohne ,zahl seyn4 ,eine          
gebildetere ,sinnlichkeit wird sich     
vielleicht zum ,begriffe einer einzigen 
ersten ,ursache1 eines kunstvollen      
,architekten der ,welt erheben4 ,aber   
zum ,behuf einer ,religion brauchen1 wir
 nicht diesen1 sondern den von einem    
moralischen ,weltschpfer1 und1 um zu ihm
 zu gelangen1 den ,begriff eines        
moralischen ,endzwecks der ,welt4 ,nun  
wird abermals die ,sinnlichkeit zwar    
leicht auf den ,begriff von mglichen    
,zwecken in der ,weit kommen1 weil sie  
selbst durch die ,vorstellung von       
,zwecken bei ihren ,geschften hienieden 
geleitet wird3 aber der ,begriff eines  
moralischen ,endzwecks der ,schpfung ist
 nur dem gebildeten moralischen ,gefhle 
mglich4 ,der blos sinnliche ,mensch wird
 also nie weder auf ihn1 noch durch ihn 
auf das ,princip einer ,religion kommen4
  ,vor's erste1 wenn doch ein ,mittel   

sollte ausfindig gemacht werden1        
,religion an ihn zu bringen1 wozu bedarf
 er ihrer8 ,der beste moralische        
,mensch1 der nicht nur den ernsten      
,willen htte1 dem ,moralgesetze zu      
gehorchen1 sondern auch die vllige      
,freiheit1 bedurfte ihrer blos dazu1 um 
die ,empfindung der ,verehrung und      
,dankbarkeit gegen das hchste ,wesen auf
 irgend eine ,art zu befriedigen4       
,derjenige1 der zwar eben den ernsten   
,willen1 aber nicht vllige ,freiheit    
hatte1 bedurfte ihrer1 um der ,autoritt 
des ,moralgesetzes ein neues ,moment    
hinzuzufgen1 durch welches der ,strke   
der ,neigung das ,gegengewicht gehalten 
und die ,freiheit hergestellt wrde4     
,derjenige1 der auch nicht den ,willen  
hat1 ein sittliches ,gesetz             
anzuerkennen1 und ihm zu gehorchen1     
bedarf ihrer1 um nur erst diesen        
,willen1 und dann durch ihn die         
,freiheit in sich hervorzubringen4 ,mit 
ihm hat also die ,religion einen andern 
,weg zu nehmen4 ,die reine              

,vernunftreligion1 sowohl als die       
natrliche1 grndeten sich auf            
,moralgefhl3 die geoffenbarte hingegen  
soll selbst erst ,moralgefhl begrnden4  
,die erstere fand gar keinen            
,widerstand1 sondern alle ,neigungen im 
,subjekte bereit1 sie anzunehmen2 die   
zweite hatte nur in einzelnen ,fllen die
 ,neigungen zu bekmpfen1 kam aber im    
,ganzen erwnscht1 und gesucht2 die      
letztere hat nicht nur allen            
unmoralischen ,neigungen1 sondern sogar 
dem vlligen ,widerstreben1 berhaupt ein 
,gesetz anzuerkennen1 und der ,abneigung
 gegen sie selbst1 die sie das ,gesetz  
gltig machen will1 das ,gegengewicht zu 
haben4 ,sie kann also und wird sich     
wichtigerer ,momente bedienen1 so viel  
es geschehen kann1 ohne der ,freiheit   
,abbruch zu thun1 d4 h4 ohne gegen ihren
 eignen ,zweck zu handeln4  ,durch      
welchen ,weg nun kann diese ,religion an
 die so beschaffne ,menschheit gelangen8
 ,natrlich auf eben dem1 auf welchem    
alles an sie gelangt1 was sie sich      

denkt1 oder wodurch sie sich bestimmen  
lt1 auf dem der ,sinnlichkeit4 ,gott mu 
sich ihnen unmittelbar durch die ,sinne 
ankndigen1 unmittelbar durch die ,sinne 
,gehorsam von ihnen verlangen4  ,aber   
hier sind noch zwei ,flle mglich1       
nemlich entweder ,gott entwickelt durch 
eine bernatrliche ,wirkung in der       
,sinnenwelt in dem ,herzen eines oder   
mehrerer1 die er zu seinen              
,mittelspersonen an die ,menschheit     
ausersehen hat1 auf dem ,wege des       
,nachdenkens das moralische ,gefhl1 und 
bauet auf eben dem ,wege auf dasselbe   
das ,princip aller ,religion1 mit dem   
,befehle1 an den brigen ,menschen eben  
das zu thun1 was er an ihnen gethan hat3
 oder er kndigt geradezu dieses ,princip
 an1 und grndet es auf seine ,autoritt1 
als ,herr4 ,im erstem ,falle wren wir   
nicht einmal genthigt1 ,gott als        
unmittelbare ,ursache dieser            
bernatrlichen ,wirkung anzunehmen1      
sondern1 ob wir gleich ein allgemeines  
sittliches ,verderben der ,menschheit   

angenommen haben1 so knnte doch recht   
fglich eins der mglichen hhern          
moralischen ,wesen ,ursache einer       
solchen ,wirkung seyn4 ,finden wir aber 
anderweitige ,grnde1 den ,grund einer   
solchen ,wirkung unmittelbar in ,gott zu
 setzen1 so werden wir diese ,grnde     
dadurch gar nicht entkrften1 wenn wir   
sagen1 es sey ,gott unanstndig1 den     
,pdagogen zu machen2 denn nach unsrer   
,erkenntni von ,gott ist nichts ihm     
unanstndig1 als was gegen das           
,moralgesetz ist4 ,in diesem ,falle     
htten wir denn auch1 ununtersucht1      
welches moralische ,wesen die           
veranlassende ,ursache dieser           
,entwickelung sey1 keine ,offenbarung1  
sondern eine auf einem bernatrlichen    
,wege an uns gebrachte ,naturreligion4  
,wenn dieses ,mittel nur mglich und zur 
,erreichung des ,zwecks hinlnglich war1 
so war keine ,offenbarung1 d4 i4 keine  
unmittelbar auf ,gottes ,autoritt       
gegrndete ,ankndigung desselben1 als    
,gesetzgebers1 nthig4 ,lat uns einen    

,augenblick annehmen1 ,gott wolle sich  
desselben bedienen4 ,er wird ohne       
,zweifel in den ,seelen derer1 auf die  
er wirkt1 die erwartete vernnftige      
berzeugung hervorbringen4 ,diese werden 
seinem ,befehle1 und ihrem eignen ,gefhl
 der ,verbindlichkeit1 ,moralitt weiter 
zu verbreiten1 gem1 sich an die brige   
,menschheit wenden1 und eben diese      
berzeugung auf eben dem ,wege in ihnen  
aufzubauen suchen1 auf welchem sie in   
ihnen selbst aufgebaut wurde4 ,es liegt 
weder in der menschlichen ,natur        
berhaupt1 noch in der empirischen       
,beschaffenheit der angenommenen        
,menschen insbesondre ein ,grund1 warum 
es diesen ,abgeordneten unmglich seyn   
sollte1 ihren ,zweck zu erreichen1 wenn 
sie nur ,gehr finden1 wenn sie sich nur 
,aufmerksamkeit verschaffen knnen4 ,aber
 wie wollen sie sich diese verschaffen  
bei ,menschen1 die schon im ,voraus     
gegen das ,resultat ihrer ,vorstellungen
 eingenommen seyn mssen8 ,was wollen sie
 diesen das ,nachdenken scheuenden      

,menschen geben1 damit sie die ,mhe     
desselben auf sich nehmen1 um die       
,wahrheit einer ,religion erkennen zu   
mssen1 welche ihre ,neigungen           
einschrnken und sie unter ein ,gesetz   
bringen will8 ,es bleibt also nur der   
letzte ,fall brig3 sie mssen ihre       
,lehren unter gttlicher ,autoritt1 und  
als seine ,gesandten an die ,menschheit1
 ankndigen4  ,auch dies scheint wieder  
auf zweierlei ,art mglich zu seyn1 da   
nemlich ,gott entweder auch dieser      
seiner ,gesandten ,glauben schlechthin  
auf ,autoritt grnde1 oder da er nur     
wolle1 und es von ihrer eignen ,einsicht
 erwarte1 da sie dasjenige1 was auf dem 
bloen ,wege des ,nachdenkens durch      
irgend ein ,mittel aus ihrem ,herzen    
entwickelt worden1 den brigen ,menschen 
unter gttlicher ,autoritt ankndigen1    
insofern sie einsehen1 da kein anderes  
,mittel brig ist1 ,religion an sie zu   
bringen4 ,das letztere aber ist         
unmglich2 denn dann htte ,gott gewollt1 
da diese seine ,abgeordneten1 -- zwar in

 der wohlthtigsten ,absicht1 -- aber    
doch1 da sie lgen und betrgen sollten3  
,lgen und ,betrug aber bleibt immer1 in 
welcher ,absicht er auch geschehe1      
unrecht1 weil das nie ,princip einer    
allgemeinen ,gesetzgebung werden kann2  
und ,gott kann nie etwas unrechtes      
wollen4  ,man knnte endlich sich        
drittens noch als mglich denken1 ,gott  
habe gewollt1 da sich diese angeblichen 
,inspirirten tuschen1 und eine auf      
,autoritt gegrndete ,ankndigung der     
gttlichen ,moralgesetzgebung1 die ganz  
natrlich1 z4 ,b4 durch die vom ,wunsche 
darnach aufgeregte ,phantasie in ihnen  
entstanden wre1 einer bernatrlichen     
,ursache zuschreiben sollten4 ,da jede  
kategorische ,antwort auf diese ,frage1 
die bejahende sowohl1 als die           
verneinende1 sich lediglich auf         
theoretische ,principien grnden knnte1  
weil von ,erklrung einer                
,naturerscheinung nach derselben        
,gesetzen die ,rede ist2 alle           
,naturphilosophie aber nicht so weit    

reicht1 um zu beweisen1 da etwas in der 
,sinnenwelt nur durch ,gesetze der      
,natur1 oder1 da es durch sie nicht     
mglich sey2 so kann diese ,behauptung1  
auf ,errterung einer ,offenbarung in    
concreto angewandt1 nie1 weder bewiesen1
 noch widerlegt werden2 sie gehrt aber  
auch nicht in die ,untersuchung vom     
mglichen ,ursprnge einer geoffenbarten  
,religion1 als welche blos aus          
praktischen ,principien angestellt wird4
 ,allerdings knnte eine gewisse         
,wirkung1 als ,naturerscheinung         
betrachtet1 aus uns entdeckbaren        
,naturgesetzen entstanden seyn1 und     
dennoch knnte es zugleich dem ,begriffe 
eines vernnftigen ,wesens sehr gem seyn1
 da wir sie1 wenigstens bis zur         
,erreichung ihrer moralischen ,absicht1 
einer bernatrlichen ,ursache            
zuschrieben2 und jener disjunktive      
,satz3 ,gewisse angebliche ,inspirirten 
waren entweder wirklich inspirirt1 oder 
sie waren ,betrger1 oder sie waren      
,schwrmer -- richtiger1 und gelinder    

ausgedrckt1 sie waren unvollkommne      
,naturforscher -- reicht bei weitem     
nicht hin1 durch ihn die kategorischen  
,behauptungen1 auf welche er ausgeht1 zu
 begrnden4 ,denn erstens heben die      
,begriffe1 die als ,glieder der         
,eintheilung neben einander gestellt    
sind1 sich nicht wechselseitig auf4 ,die
 ,mglichkeit1 den letztern anzunehmen1  
mu aus ,naturbegriffen widerlegt1 oder  
bewiesen werden2 die ,mglichkeit der    
beiden erstem aber kann nur aus         
praktischen ,principien dargethan       
werden3 beide ,principien aber treffen1 
sich nicht1 und aus dem einen kann sehr 
wohl bejaht werden1 was das andre       
verneint4 ,der letzte ,fall also1 und   
einer von den beiden erstern1 sind      
zugleich mglich1 nur die beiden erstern 
widersprechen sich4 ,zweitens ist die   
,unmglichkeit des letztern nie in einem 
gegebnen ,falle darzuthun4 ,aber dies   
alles wird erst in der ,folge1 wo wir   
von der physischen ,mglichkeit der      
erwarteten bernatrlichen ,wirkung in der

 ,sinnenwelt reden werden1 seine vllige 
,deutlichkeit erhalten4  ,da also die   
,mglichkeit des letztern ,falles1 die   
wir freilich nicht wegrumen knnen1 uns  
nicht irre machen darf1 so knnen wir nun
 aus allem bis jetzt bewiesenen sicher  
folgende ,resultate ziehen3 ,die        
,menschheit kann so tief in moralischen 
,verfall gerathen1 da sie nicht anders  
zur ,sittlichkeit zurckzubringen ist1   
als durch die ,religion1 und zur        
,religion nicht anders1 als durch die   
,sinne3 eine ,religion1 die auf solche  
,menschen wirken soll1 kann sich auf    
nichts anders grnden1 als unmittelbar   
auf gttliche ,autoritt3 da ,gott nicht  
wollen kann1 da irgend ein moralisches  
,wesen eine solche ,autoritt erdichte1  
so mu er selbst es seyn1 der sie einer  
solchen ,religion beilegt4  ,aber wozu  
soll nun diese ,autoritt8 und worauf    
kann ,gott1 wenn er es mit ,menschen1   
die in diesem ,grade sinnlich sind1 zu  
thun hat1 sie grnden8 ,offenbar nicht   
auf eine ,erhabenheit1 fr welche sie    

keinen ,sinn und keine ,ehrfurcht haben1
 auf seine ,heiligkeit1 als welches das 
moralische ,gefhl in ihnen schon        
voraussetzen wrde1 das erst durch die   
,religion entwickelt werden soll2       
sondern auf diejenige1 fr deren         
,bewunderung sie aus ,naturgrnden       
empfnglich sind1 auf seine ,gre1 und    
,macht als ,herr der ,natur und als ihr 
,herr4 ,nun aber ist es ,heteronomie1   
und bewirkt keine ,moralitt1 sondern    
erzwingt hchstens ,legalitt1 wenn wir   
nur darum uns dem ,inhalte des          
,moralgesetzes gem betragen1 weil ein   
bermchtiges ,wesen es will2 und eine auf
 diese ,autoritt gegrndete ,religion    
widersprche folglich sich selbst4 ,aber 
diese ,autoritt soll denn auch nicht    
,gehorsam1 sie soll nur ,aufmerksamkeit 
auf die weiter vorzulegenden ,motiven   
des ,gehorsams begrnden4 ,aufmerksamkeit
 aber1 als eine empirische ,bestimmung  
unsrer ,seele1 ist durch natrliche      
,mittel zu erregen4 ,es wrde zwar       
offenbar widersprechend seyn1 auch nur  

diese durch ,furcht vor angedrohten     
,strafen dieses mchtigen ,wesens1 oder  
wol gar durch physische ,mittel         
erzwingen1 oder durch verheine          
,belohnungen erschleichen zu wollen2    
widersprechend1 weil ,furcht und        
,hoffnung die ,aufmerksamkeit mehr      
zerstreuen1 als erregen1 und hchstens   
nur ein mechanisches ,nachsagen1 aber   
keine auf vernnftige berlegung gegrndete
 berzeugung1 welche allein der ,grund   
aller ,moralitt seyn mu1 hervorbringen  
knnen2 widersprechend1 weil dies gleich 
anfangs das ,princip aller ,religion    
verflschen1 und ,gott als ein ,wesen    
darstellen wrde1 dem man sich noch durch
 etwas anderes1 als durch moralische    
,gesinnungen1 -- hier durch unwilliges  
,anhren von ,dingen1 an denen man kein  
,interesse hat1 und durch ngstliches    
,nachplaudern derselben -- gefllig      
machen knnte4 ,aber die ,vorstellung    
einer noch so groen ,macht errege auch1 
so lange wir uns nicht im ,widerstreite 
gegen sie denken1 nicht ,furcht1 sondern

 ,bewunderung1 und ,verehrung1 die zwar 
nur auf pathologischen1 und nicht       
moralischen1 ,grnden beruht1 die aber   
unsre ,aufmerksamkeit auf alles1 was von
 dem mchtigen ,wesen herkommt1 krftig   
hinzieht4 ,so lange sich nun ,gott noch 
nicht als moralischen ,gesetzgeber1     
sondern blos als redende ,person        
ankndigt1 so denken wir uns noch nicht  
im ,widerstreite gegen ihn2 und wenn er 
sich als solchen ankndigt1 so kndigt er 
uns zugleich seine ,heiligkeit an1      
welche uns alle mgliche ,furcht vor     
seiner ,macht benimmt1 indem sie uns    
zusichert1 da er nie einen willkhrlichen
 ,gebrauch von derselben gegen uns      
machen1 sondern da ihre ,wirkungen auf  
uns gnzlich von uns selbst abhngen      
werden4 ,die ,anforderung ,gottes also  
an uns in einer mglichen ,offenbarung1  
ihn anzuhren1 grndet sich auf seine     
,allmacht1 und unendliche ,gre1 und kann
 sich auf nichts anders grnden1 indem   
,wesen1 die einer ,offenbarung bedrfen1 
vor's erste keiner andern ,vorstellung  

von ihm fhig sind4 ,seine ,anforderung  
aber ihm zu gehorchen1 kann sich auf    
nichts anderes1 als auf seine           
,heiligkeit grnden1 weil sonst der      
,zweck aller ,offenbarung1 reine        
,moralitt zu befrdern1 nicht erreicht   
wrde2 aber der ,begriff der ,heiligkeit 
sowohl1 als die ,verehrung gegen sie1 mu
 schon vorher durch die ,offenbarung    
entwickelt worden seyn4 -- ,wir haben   
einen erhabnen ,ausspruch1 der dies     
erlutert3 ,ihr sollt heilig seyn1 denn  
ich bin heilig1 spricht der ,herr4 ,der 
,herr redet1 als ,herr1 und fordert     
dadurch alles zur ,aufmerksamkeit auf4  
,aber die ,forderung der ,heiligkeit    
grndet er nicht auf diese seine         
,herrschaft1 sondern auf seine eigne    
,heiligkeit4  ,aber1 wie sollen denn    
diese ,menschen1 ehe ihr sittliches     
,gefhl noch geweckt ist1 beurtheilen1 ob
 es ,gott seyn knne1 welcher redet8 wird
 noch gefragt2 und hier kommen wir dann 
auf die ,beantwortung eines ,einwurfs1  
der schon seit langem vor der ,seele    

jedes ,lesers geschwebt haben mu4 ,wir  
haben im vorigen 4 bewiesen1 da der     
,begriff der ,offenbarung vernnftiger   
,weise nur a priori mglich sey1 und a   
posteriori gar nicht rechtmig entstehen 
knne2 und in diesem haben wir gezeigt1  
da es einen ,zustand geben knne1 ja da  
die ganze ,menschheit in diesen ,zustand
 verfallen knne1 in welchem es ihr      
unmglich ist1 a priori auf den ,begriff 
der ,religion1 und also auch der        
,offenbarung zu kommen4 ,dies sey ein   
frmlicher ,widerspruch1 kann man sagen3 
oder man kann uns das ,dilemma vorlegen3
 ,entweder fhlten die ,menschen schon   
das sittliche ,bedrfni1 das sie treiben 
konnte1 eine ,religion zu suchen1 und   
htten schon alle ,moralbegriffe1 die sie
 von den ,wahrheiten derselben vernnftig
 berzeugen konnten2 so bedurften sie    
keiner ,offenbarung1 sondern hatten     
schon a priori ,religion3 oder sie      
fhlten weder jenes ,bedrfni1 noch hatten
 sie jene ,begriffe2 so konnten sie sich
 nie aus moralischen ,grnden von der    

,gttlichkeit einer ,religion berzeugen2 
aus theoretischen konnten sie es auch   
nicht2 sie konnten es also berhaupt     
nicht1 und eine ,offenbarung ist        
folglich unmglich4 ,aber es folgt nicht1
 da ,menschen1 die sich des ,moralgebots
 in ihnen wenig bewut waren1 und durch  
dasselbe nicht zur ,aufsuchung einer    
,religion getrieben werden konnten1 also
 der ,offenbarung bedurften1 nicht      
nachher eben durch ,hlfe dieser         
,offenbarung jenes ,gefhl in sich       
entwickeln1 und so geschickt werden     
konnten1 eine ,offenbarung zu prfen1 und
 so vernnftig zu untersuchen1 ob sie    
gttlichen ,ursprungs seyn knne1 oder    
nicht4 ,es kndigte sich ihnen eine      
,lehre als gttlich an1 und erregte      
dadurch wenigstens ihre ,aufmerksamkeit4
 ,entweder nahmen sie nun dieselbe      
sogleich fr gttlich an2 und da sie dies 
weder aus theoretischen ,principien     
folgern1 noch nach moralischen          
untersuchen konnten1 weil noch bis jetzt
 ihr ,moralgefhl unentwickelt war1      

nahmen sie etwas ganz ohne ,grund an1   
und es war ein ,glck fr sie1 wenn ihnen 
der ,zufall ntzlich wurde3 oder sie     
verwarfen sie sogleich2 so verwarfen sie
 wieder etwas ganz ohne ,grund3 oder    
endlich sie lieen die ,sache            
unentschieden1 bis sie vernnftige ,grnde
 eines ,unheils finden wrden1 und in    
diesem einzigen ,falle handelten sie    
vernnftig4 ,da ,gott rede1 oder da er   
nicht rede 7als kategorische1 aus       
theoretischen ,grnden mgliche1          
,behauptung71 konnten sie nie beweisen2 
ob er geredet haben knne1 konnte nur aus
 dem ,inhalte dessen erhellen1 was in   
seinem ,namen gesagt ward2 sie muten es 
also vor's1 erste anhren4 ,wenn nun     
durch dieses ,anhren ihr moralisches    
,gefhl entwickelt wurde1 so wurde       
zugleich der ,begriff einer ,religion1  
und des mglichen ,inhalts derselben1 sie
 komme nun durch ,offenbarung1 oder ohne
 sie an uns1 entwickelt2 und nun        
konnten1 und muten sie1 um zu einem     
vernnftigen ,frwahrhalten zu gelangen1  

die ihren als gttlich angekndigte       
,offenbarung mit ihrem nun entwickelten 
,begriffe einer ,offenbarung a priori   
vergleichen1 und nach der bereinstimmung
 oder ,nichtbereinstimmung mit demselben
 ein ,urtheil ber sie fllen3 und das    
ls't dann den vermeinten ,widerspruch   
vllig auf4 ,ein vernnftiges ,aufnehmen  
einer gegebnen ,offenbarung1 als        
gttlich1 ist nur aus ,grnden a priori   
mglich1 aber a posteriori knnen1 und    
mssen in gewissen ,fllen1               
,gelegenheitsursachen gegeben werden1 um
 diese ,grnde zu entwickeln4  ,alle     
diese ,untersuchungen nun haben den     
eigentlichen ,fragepunkt mehr           
vorbereitet1 als bestimmt und           
entwickelt4 ,da nemlich nach allem      
bisher gesagten kein vernnftiges        
,aufnehmen einer ,offenbarung als       
gttlich1 eher als nach vlliger          
,entwickelung des ,moralgefhls in uns1  
statt findet2 da ferner nur auf dieses  
,gefhl1 und den dadurch in uns          
begrndeten ,willen der ,vernunft zu     

gehorchen1 jeder ,entschlu einem        
,gesetze ,gottes zu gehorchen sich      
grnden kann3 74 #c47 so scheint die     
gttliche ,autoritt1 worauf eine gegebne 
,offenbarung sich grnden knnte1 ihren   
ganzen ,nutzen zu verlieren1 sobald es  
mglich wird1 sie anzuerkennen4 ,so lange
 nemlich eine solche ,offenbarung noch  
arbeitet1 um den ,menschen zur          
,empfnglichkeit fr ,moralitt zu bilden1 
ist es demselben vllig problematisch1 ob
 sie gttlichen ,ursprungs auch nur seyn 
knne1 weil dies sich nur aus einer      
,beurtheilung derselben nach            
,moralprincipien ergeben1 kann2 sobald  
aber nach geschehener ,entwickelung des 
,moralgefhls in ihm1 eine solche        
,beurtheilung mglich ist1 so scheint    
dies ,moralgefhl allein hinlnglich seyn 
zu knnen1 um ihn zum ,gehorsam gegen das
 ,moralgesetz1 blos als solches1 zu     
bestimmen4 ,und obgleich1 wie ebenfalls 
oben 74 #c47 gezeigt worden1 auch bei   
dem festesten ,willen dem ,moralgesetze1
 blos als ,gesetze der ,vernunft1 zu    

gehorchen1 einzelne ,flle mglich sind1  
in denen dasselbe einer ,verstrkerung   
seiner ,kausalitt durch die             
,vorstellung1 es sey ,gottes ,gesetz1   
bedarf1 so ist doch in dem durch eine   
geschehene ,offenbarung zur ,moralitt   
gebildeten ,subjekte die ,vorstellung   
dieser gttlichen ,gesetzgebung sowohl   
ihrer ,materie nach durch praktische    
,vernunftprincipien1 als ihrer ,form    
nach durch ,anwendung derselben auf den 
,begriff einer ,welt1 vllig mglich1 und 
es erscheint kein ,grund1 warum er sie  
sich1 als durch eine bernatrliche       
,wirkung in der ,sinnenwelt gegeben1    
denken sollte4 ,es mu also ein ,bedrfni1
 freilich nur ein empirisches1          
aufgezeigt werden1 welchem nur durch die
 bestimmte ,vorstellung einer durch eine
 ,wirkung in der ,sinnenwelt geschehnen 
,ankndigung ,gottes als moralischen     
,gesetzgebers abgeholfen werden kann1   
wenn diese ganze ,vorstellung nicht     
vergeblich1 und der ,begriff einer      
,offenbarung nicht leer seyn soll1 indem

 ein ,glaube an dieselbe allenfalls     
ntzlich seyn knnte1 so lange er nicht   
mglich ist1 und sobald er mglich wird1  
seinen ganzen ,nutzen verlhre3 denn     
unmglich knnen wir die frommen          
,empfindungen ber die zu unsrer         
,schwachheit sich herablassende ,gte    
,gottes1 u4 dergl41 die durch eine      
solche ,vorstellung in uns entstehen    
mssen1 als den ganzen bleibenden ,nutzen
 einer ,offenbarung angeben4  ,nun sind 
in obiger ,deduktion des                
,offenbarungsbegriffs zum ,behuf der    
realen ,mglichkeit desselben nicht nur  
solche vernnftige ,wesen ,vorausgesetzt 
worden1 in denen das ,moralgesetz seine 
,kausalitt auf immer1 sondern auch      
solche1 bei denen es dieselbe in        
einzelnen ,fllen verlohren habe4 ,wo    
auch nicht der ,wille ein ,sittengesetz 
anzuerkennen1 und ihm zu gehorchen1     
vorhanden ist1 ist das ,moralgesetz ganz
 ohne ,kausalitt2 wo hingegen zwar      
dieser1 aber nicht die vllige ,freiheit 
da ist1 verliert es seine ,kausalitt in 

einzelnen ,fllen4 ,wie die ,offenbarung 
die ,wirksamkeit desselben im ersten    
,falle wieder herstelle1 ist jetzt      
gezeigt worden3 ob sie auch im zweiten  
einen ihr wesentlichen1 nur durch sie   
mglichen ,einflu habe1 davon ist jetzt  
die ,frage4 ,da im ersten ,falle die    
,offenbarung noch gar nicht als das1 fr 
was sie sich vernnftiger ,weise         
anerkannt werden kann1 so knnte man     
diese ihre ,funktion -- die der         
,offenbarung an sich1 insofern sie von  
unsrer ,vorstellungsart ganz unabhngig  
ist1 oder ihrer ,materie nach 7functio  
revelationis materialiter spectatae7    
nennen2 hingegen das1 was sie im zweiten
 ,falle zu leisten htte1 die ,funktion  
der ,offenbarung1 insofern wir sie dafr 
anerkennen1 oder ihrer ,form nach       
7functio revelationis formaliter        
spectatae71 und1 da ,offenbarung        
eigentlich nur dadurch es wird1 da wir  
sie dafr erkennen1 der ,offenbarung im  
eigentlichsten ,sinne4  ,wir haben oben 
bei ,errterung der ,funktion einer      

,offenbarung ihrer ,materie nach ganz   
richtig angenommen1 da dieselbe sich nur
 auf ,subjekte beziehe1 in denen auch   
nicht einmal der ,wille dem             
,vernunftgesetze zu gehorchen vorhanden 
sey1 da sie hingegen in dieser ,funktion
 diejenigen1 denen es nicht an diesem   
,willen1 wol aber an vlliger ,freiheit  
ihn zu vollbringen1 mangelt1 nicht zu   
,objekten habe1 sondern da zu           
,herstellung der ,freiheit in           
dergleichen ,subjekten die              
,naturreligion hinlnglich sey4 ,da nun  
durch die ,offenbarung vermittelst ihrer
 ersten ,funktion die ,willensbestimmung
 durchs ,moralgesetz mglich gemacht1    
mithin alle vernnftige ,wesen zur       
zweiten ,stuffe der moralischen         
,vollkommenheit erhoben werden sollen1  
so wrde1 wenn ,wesen auf dieser zweiten 
,stuffe die ,naturreligion stets        
genugthuend seyn knnte1 gar keine       
,funktion der ,offenbarung ihrer ,form  
nach1 nemlich keine ,wirksamkeit        
derselben zu ,herstellung der ,freiheit 

statt finden1 und1 da dies die ,funktion
 der ,offenbarung im eigentlichsten     
,sinne ist1 kein wahres ,bedrfni eines  
,glaubens an ,offenbarung gezeigt werden
 knnen2 fnde sie aber statt1 so scheint 
dies dem obigen ,satze von der          
,hinlnglichkeit der ,naturreligion zur  
,herstellung der ,freiheit zu           
widersprechen4 ,wir haben also vor's    
erste zu untersuchen1 ob sich ein       
,einflu der ,vorstellung von einer      
geschehnen ,offenbarung auf das ,gemth  
zur ,herstellung der gehemmten ,freiheit
 des ,willens denken lasse1 und dann1   
wenn sich ein solcher ,einflu zeigen    
sollte1 zu untersuchen1 ob und inwiefern
 beide ,behauptungen beisammenstehen    
knnen4  ,es ist eine der                
,eigentmlichkeiten des empirischen      
,charakters des ,menschen1 da1 so lange 
eine seiner ,gemthskrfte besonders      
aufgeregt1 und in lebhafter ,thtigkeit  
ist1 andere1 und das um desto mehr1     
jemehr sie sich1 von jener entfernen1   
unthtig1 und gleichsam erschlafft sind3 

und da diese ihre ,erschlaffung grer    
ist1 je grer1 die ,thtigkeit jener4 ,so 
vergeblich man sich bemhen wrde1        
jemanden1 der durch sinnlichen ,reitz   
bestimmt1 oder in einem heftigen        
,affekte ist1 durch ,vernunftgrnde      
anders zu bestimmen2 eben so sicher     
ist's1 da im ,gegensatze eine ,erhebung 
der ,seele durch ,ideen1 oder eine      
,anstrengung derselben durch ,nachdenken
 mglich ist1 bei welcher sinnliche      
,eindrcke fast ihre ganze ,kraft        
verlieren4 ,soll in solchen ,fllen auf  
einen ,menschen gewirkt werden1 so kann 
es fast nicht anders geschehen1 als     
vermittelst derjenigen ,kraft1 die eben 
jetzt in ,thtigkeit ist1 indem auf die  
brigen kaum ein ,eindruck zu machen ist1
 oder wenn er auch zu machen wre1 er    
nicht hinreichend seyn wrde1 den ,willen
 des ,menschen zu bestimmen4  ,einige   
,gemthskrfte haben eine nhere           
,verwandtschaft1 und einen grern        
wechselseitigen ,einflu auf einander1   
als andere4 ,denjenigen1 der vom        

,sinnenreize fortgerissen ist1 wird man 
durch ,vernunftgrnde vergeblich         
zurckhalten wollen1 aber durch          
,darstellung eines andern sinnlichen    
,eindrucks vermittelst der              
,einbildungskraft kann es sehr leicht1  
ohne ,anwesenheit des sinnlichen        
,gegenstandes1 also ohne unmittelbare   
,sinnenempfindung1 gelingen4 ,alle durch
 empirische ,sinnlichkeit bestimmbare   
,krfte stehen in solcher ,korrespondenz4
  ,die der ,pflicht widerstreitenden    
,bestimmungen werden alle durch         
,eindrcke auf diese ,krfte bewirkt2     
durch ,sinnenempfindung1 die entweder   
unmittelbar dem ,gegenstande auer uns   
korrespondirt1 oder die durch die       
empirische ,einbildungskraft reproducirt
 wird1 durch ,affekten1 durch           
,leidenschaften4 ,welches ,gegengewicht 
soll nun der ,mensch einer solchen      
,bestimmung entgegensetzen1 wenn sie so 
stark ist1 da sie die ,stimme der       
,vernunft gnzlich unterdrckt8 ,offenbar 
mu dies ,gegengewicht durch eine ,kraft 

des ,gemths an die ,seele gebracht      
werden1 welche von der einen ,seite     
sinnlich1 und also fhig ist einer       
,bestimmung der sinnlichen ,natur des   
,menschen entgegenzuwirken1 von der     
andern durch ,freiheit bestimmbar ist1  
und ,spontaneitt hat3 und diese ,kraft  
des ,gemths ist die ,einbildungskraft4  
,durch sie also mu das einzig mgliche   
,motiv einer ,moralitt1 die ,vorstellung
 der ,gesetzgebung des ,heiligen1 an die
 ,seele gebracht werden4 ,diese         
,vorstellung nun grndet in der          
,naturreligion sich auf                 
,vernunftprincipien2 ist aber diese     
,vernunft1 wie wir voraussetzen1 gnzlich
 unterdrckt1 so erscheinen die          
,resultate derselben dunkel1 ungewi1    
unzuverlssig4 ,auch die ,principien     
dieser ,vorstellung also sollten durch  
die ,einbildungskraft vorstellbar seyn4 
,dergleichen ,principien nun wren ,fakta
 in der ,sinnenwelt1 oder eine          
,offenbarung4 -- ,gott ist1 denn er hat 
geredet1 und gehandelt1 mu sich der     

,mensch in solchen ,augenblicken sagen  
knnen3 er will1 da ich jetzt nicht so   
handle1 denn er hat es ausdrcklich1 mit 
solchen ,worten1 unter solchen          
,umstnden1 u4 s4 f41 verboten2 ich werde
 einst wegen der ,entschlieung1 die ich 
jetzt fassen werde1 unter gewissen      
bestimmten ,feierlichkeiten ihm         
,rechenschaft geben4 -- ,sollen solche  
,vorstellungen aber ,eindruck auf ihn   
machen1 so mu er die denselben zum      
,grunde liegenden ,fakta als vllig wahr 
und richtig annehmen knnen2 sie mssen   
also nicht etwan durch seine eigne      
,einbildungskraft erdichtet1 sondern ihr
 gegeben werden4 ,da durch eine solche  
,vorstellung1 der reinen ,moralitt einer
 durch sie bewirkten ,handlung kein     
,abbruch gethan werde1 folgt unmittelbar
 aus unsrer ,voraussetzung1 das durch   
die ,einbildungskraft versinnlicht      
dargestellte ,motiv solle kein andres   
als die ,heiligkeit des ,gesetzgebers1  
und nur das ,vehikulum derselben solle  
sinnlich seyn4  ,ob inzwischen die      

,reinheit des ,motivs nicht oft durch   
die ,sinnlichkeit des ,vehikulums leide1
 und ob nicht oft ,furcht der ,strafe1  
oder ,hoffnung der ,belohnung1 auf einen
 durch die ,vorstellung der ,offenbarung
 bewirkten ,gehorsam weit mehr ,einflu  
habe1 als reine ,achtung fr die         
,heiligkeit des ,gesetzgebers1 hat eine 
allgemeine ,kritik des                  
,offenbarungsbegriffs eigentlich nicht  
zu untersuchen2 sondern nur zu erweisen1
 da dies in abstracto nicht nothwendig  
sey1 und in concreto schlechterdings    
nicht geschehen drfe1 wenn die          
,religiositt cht und nicht blos feinere 
,selbstsucht seyn solle4 ,da dies       
inzwischen nur zu leicht geschehen kann2
 da sich ferner im ,allgemeinen nicht   
zeigen lt1 wenn1 in wie weit1 und warum 
berhaupt eine solche ,verstrkung des    
,moralgesetzes durch ,vorstellung einer 
,offenbarung nthig sey2 da endlich es   
schlechterdings nicht zu leugnen ist1 da
 nicht ein allgemeiner unbezweifelt auf 
das ,moralgesetz gegrndeter ,trieb in   

uns sey1 ein vernnftiges ,wesen mehr zu 
ehren1 je weniger ,verstrkung die ,idee 
des schlechthin ,rechten in seinem      
,gemthe bedarf1 um ihn zu bewegen1 es   
hervorzubringen2 so lt sich auch nicht  
leugnen1 da es weit ehrenvoller fr die  
,menschheit seyn wrde1 wenn die         
,naturreligion stets hinlnglich wre1 sie
 in jedem ,falle zum ,gehorsam gegen das
 ,moralgesetz zu bestimmen3 und in      
diesem ,sinne knnen denn beide ,stze    
wohl beisammenstehen1 nemlich1 da sich a
 priori 7vor der wirklich gemachten     
,erfahrung7 nicht einsehen lasse1 warum 
die ,vorstellung einer ,offenbarung     
nthig seyn sollte1 um die gehemmte      
,freiheit herzustellen2 da aber die fast
 allgemeine ,erfahrung in uns und andern
 uns fast tglich belehre1 da wir        
allerdings schwach genug sind1 einer    
dergleichen ,vorstellung zu bedrfen4   4
 #i4  ,von der physischen ,mglichkeit   
einer ,offenbarung4  ,der ,begriff der  
,offenbarung a priori1 wie er durch     
,aufzeigung eines ,bedrfnisses der      

empirischen ,sinnlichkeit a posteriori  
berechtigt ist1 erwartet eine           
bernatrliche ,wirkung in der            
,sinnenwelt4 ,ist diese auch berhaupt   
mglich8 ist es berhaupt gedenkbar1 da   
etwas auer der ,natur eine ,kausalitt in
 der ,natur habe8 knnte man dabei noch  
fragen3 und wir beantworten diese       
,frage1 um theils in die noch immer     
dunkle ,lehre von der ,mglichkeit des   
,beisammenstehens der ,nothwendigkeit   
nach ,natur-1 und der ,freiheit nach    
,moralgesetzen1 wenigstens fr unsre     
gegenwrtige ,absicht1 wo mglich1 etwas  
mehr ,licht zu bringen1 theils um aus   
ihrer ,errterung eine fr die            
,berichtigung des ,begriffs der         
,offenbarung nicht unwichtige ,folge    
herzuleiten4  ,da es berhaupt mglich    
seyn msse1 ist erstes ,postulat1 das die
 praktische ,vernunft a priori macht1   
indem sie das bernatrliche in uns1 unser
 oberes ,begehrungsvermgen1 bestimmt1   
,ursache auer sich in der ,sinnenwelt1  
entweder der in uns1 oder der auer uns  

zu werden1 welches hier ,eins ist4  ,es 
ist aber vor's erste zu erinnern1 da es 
ganz zweierlei ist1 ob wir sagen3 der   
,wille1 als oberes ,begehrungsvermgen1  
ist frei2 denn wenn das letztere heit1  
wie es denn das heit1 er steht nicht    
unter ,naturgesetzen1 so ist dies       
sogleich einleuchtend1 weil er1 als     
oberes ,vermgen1 gar kein ,theil der    
,natur1 sondern etwas bersinnliches ist3
 -- oder ob wir sagen3 eine solche      
,bestimmung des ,willens wird ,kausalitt
 in der ,sinnenwelt2 wo wir allerdings  
fordern1 da etwas1 das unter            
,naturgesetzen steht1 durch etwas1 das  
kein ,theil der ,natur ist1 bestimmt    
werden soll1 welches sich zu            
widersprechen und den ,begriff von der  
,naturnothwendigkeit aufzuheben scheint1
 der doch den ,begriff einer ,natur     
berhaupt erst mglich macht4  ,hierauf   
ist vor's erste berhaupt zu erinnern1   
da1 so lange die ,rede von bloer        
,naturerklrung ist1 es uns              
schlechterdings nicht erlaubt ist1 eine 

,kausalitt durch ,freiheit anzunehmen1  
weil die ganze ,naturphilosophie von    
einer solchen ,kausalitt nichts wei2 und
 hinwiederum1 so lange die ,rede von    
bloer ,bestimmung des obern             
,begehrungsvermgens ist1 es gar nicht   
nthig ist1 auf die ,existenz einer      
,natur berhaupt ,rcksicht zu nehmen4    
,beide ,kausalitten1 die des ,natur- und
 die des ,moralgesetzes1 sind sowohl der
 ,art ihrer ,kausalitt1 als ihrer       
,objekte nach1 unendlich verschieden4   
,das ,naturgesetz gebietet mit absoluter
 ,nothwendigkeit1 das ,moralgesetz      
befiehlt der ,freiheit2 das erstere     
beherrscht die ,natur1 das zweite die   
,geisterwelt4 ,mu1 das ,losungswort des 
ersten1 und ,soll1 das ,losungswort des 
zweiten1 reden von ganz verschiednen    
,dingen1 und knnen sich1 auch einander  
entgegengesetzt1 nicht widersprechen1   
denn sie begegnen sich nicht4  ,ihre    
,wirkungen in der ,sinnenwelt aber      
begegnen sich1 und drfen sich auch nicht
 widersprechen1 wenn nicht entweder     

,naturerkenntni von der einen1 oder die 
durch die praktische ,vernunft          
geforderte ,kausalitt der ,freiheit in  
der ,sinnenwelt von der andern ,seite   
unmglich seyn soll4 ,die ,mglichkeit    
dieser bereinkunft zweier von einander  
selbst gnzlich unabhngiger              
,gesetzgebungen lt sich nun nicht anders
 denken1 als durch ihre                 
gemeinschaftliche ,abhngigkeit von einer
 obern ,gesetzgebung1 welche beiden zum 
,grunde liegt1 die fr uns aber gnzlich  
unzugnglich ist4 ,knnten wir das        
,princip derselben einer ,weltanschauung
 zum ,grunde legen1 so wrde nach ihm1   
eine1 und eben dieselbe ,wirkung1 die   
uns auf die ,sinnenwelt bezogen nach dem
 ,moralgesetze als frei1 und auf        
,kausalitt der ,vernunft zurckgefhrt1 in
 der ,natur als zufllig erscheint1 als  
vllig nothwendig erkannt werden4 ,da wir
 aber dies nicht knnen1 so folgt daraus 
offenbar1 da wir1 sobald wir auf eine   
,kausalitt durch ,freiheit ,rcksicht    
nehmen1 nicht alle ,erscheinungen in der

 ,sinnenwelt nach bloen ,naturgesetzen  
als nothwendig1 sondern viele nur als   
zufllig annehmen mssen2 und da wir      
sonach nicht alle aus den ,gesetzen der 
,natur1 sondern manche blos nach        
,naturgesetzen erklren drfen4 ,etwas    
blos nach ,naturgesetzen erklren aber   
heit3 die ,kausalitt der ,materie der   
,wirkung auer der ,natur2 die ,kausalitt
 der ,form der ,wirkung aber in der     
,natur annehmen4 ,nach den ,gesetzen der
 ,natur mssen sich alle ,erscheinungen  
in der ,sinnenwelt erklren lassen1 denn 
sonst knnten sie nie ein ,gegenstand der
 ,erkenntni werden4  ,lat uns jetzt     
diese ,grundstze auf jene erwartete     
bernatrliche ,einwirkung ,gottes in die 
,sinnenwelt anwenden4 ,gott ist1 laut   
der ,vernunftpostulate1 als dasjenige   
,wesen zu denken1 welches die ,natur dem
 ,moralgesetze gem bestimmt4 ,in ihm    
also ist die ,vereinigung beider        
,gesetzgebungen1 und seiner             
,weltanschauung liegt jenes ,princip1   
von welchem sie beide gemeinschaftlich  

abhngen1 zum ,grunde4 ,ihm ist also     
nichts natrlich1 und nichts bernatrlich1
 nichts nothwendig1 und nichts zufllig1 
nichts mglich1 und nichts wirklich4     
,soviel knnen wir negativ1 durch die    
,gesetze unsers ,denkens genthigt1      
sicher behaupten2 wenn wir aber positiv 
die ,modalitt seines ,verstandes        
bestimmen wollten1 so wrden wir         
transscendent4 ,es kann also die ,frage 
gar nicht davon seyn1 wie ,gott eine    
bernatrliche ,wirkung in der ,sinnenwelt
 sich als mglich denken1 und wie er sie 
wirklich machen knne2 sondern wie wir   
uns eine ,erscheinung als durch eine    
bernatrliche ,kausalitt ,gottes gewirkt 
denken knnen8  ,wir sind durch unsre    
,vernunft genthigt1 das ganze ,system   
der ,erscheinungen1 die ganze           
,sinnenwelt zuletzt von einer ,kausalitt
 durch ,freiheit nach ,vernunftgesetzen1
 und zwar von der ,kausalitt ,gottes    
abzuleiten4 ,die ganze ,welt ist fr uns 
bernatrliche ,wirkung ,gottes4 ,es liee 
sich also wol denken1 da ,gott die erste

 natrliche ,ursache einer gewissen      
,erscheinung1 die einer seiner          
moralischen ,absichten gem war1 gleich  
,anfangs 7denn wir drfen hier ganz      
menschlich reden1 da wir hier nicht     
objektive ,wahrheiten1 sondern          
subjektive ,denkmglichkeiten aufstellen7
 in den ,plan des ,ganzen verflochten   
habe4 ,die ,einwendung1 die man dagegen 
gemacht hat3 das heie durch einen ,umweg
 thun1 was man geradezu thun knne2      
grndet sich auf eine grobe              
,anthropomorphose1 als ob ,gott unter   
,zeitbedingungen stehe4 ,in diesem      
,falle wrde die ,erscheinung ganz und   
vollkommen aus den ,gesetzen der ,natur1
 bis zum bernatrlichen ,ursprnge der    
ganzen ,natur selbst1 erklrt werden     
knnen1 wenn wir dieselbe im             
,zusammenhange bersehen knnten2 und     
dennoch wre sie auch zugleich1 als durch
 die ,kausalitt eines gttlichen         
,begriffs vom moralischen dadurch zu    
erreichenden ,zwecke bewirkt1 anzusehen4
  ,oder wir knnten fr's zweite annehmen1

 ,gott habe wirklich in die schon       
angefangne1 und nach ,naturgesetzen     
fortlaufende ,reihe der ,ursachen und   
,wirkungen einen ,eingriff gethan1 und  
durch unmittelbare ,kausalitt seines    
moralischen ,begriffs eine andre        
,wirkung hervorgebracht1 als durch die  
bloe ,kausalitt der ,naturwesen nach    
,naturgesetzen wrde erfolgt seyn2 so    
haben wir hierdurch wieder nicht        
bestimmt1 bei welchem ,gliede der ,kette
 er eingreifen sollte1 ob eben bei dem  
der beabsichtigten ,wirkung unmittelbar 
vorhergehenden1 oder ob er es nicht auch
 bei einem der ,zeit und den            
,zwischenwirkungen nach vielleicht sehr 
weit von ihr entfernten thun konnte4    
,nehmen wir den zweiten ,fall an1 so    
werden wir1 wenn wir die ,naturgesetze  
durchaus kennen1 die ,erscheinung1 von  
der die ,rede ist1 nach ,naturgesetzen  
richtig aus der vorhergehenden1 und     
diese wieder aus der vorhergehenden1 und
 so vielleicht ins ,unendliche fort1    
erklren knnen1 bis wir endlich freilich 

auf eine ,wirkung stoen1 die wir nicht  
mehr aus1 sondern blos nach             
,naturgesetzen erklren knnen4 ,gesetzt  
aber1 wir knnten oder wollten dieser    
,reihe der natrlichen ,ursachen nur bis 
auf einen gewissen ,punkt nachspren2 so 
wre es sehr mglich1 da innerhalb dieser 
uns gesetzten ,grenzen jene nicht mehr  
natrlich zu erklrende ,wirkung nicht    
fiele3 aber wir wren dadurch noch gar   
nicht berechtiget1 zu schlieen1 da die  
untersuchte ,erscheinung berhaupt nicht 
durch eine bernatrliche ,kausalitt      
bewirkt seyn knnte4 ,nur im ersten      
,falle also wrden wir sogleich von der  
,erscheinung aus auf eine aus           
,naturgesetzen nicht zu erklrende       
,kausalitt stoen1 die es uns theoretisch
 mglich machte1 eine bernatrliche fr sie
 anzunehmen4  ,aber will ,gott nicht1 da
 der sinnliche ,mensch1 gegen welchen er
 sich durch diese ,wirkung als ,urheber 
der ,offenbarung legitimirt1 sie fr     
bernatrlich anerkennen solle8 ,es wrde  
nicht anstndig seyn1 zu sagen1 ,gott    

wolle1 da wir jenen falschen ,schlu     
machen sollten1 auf welchen eine        
theoretische ,anerkennung einer         
,erscheinung in der ,natur1 als durch   
eine ,kausalitt auer ihr bewirkt1 sich  
nach obiger ,errterung offenbar grndet4 
,aber da sie denn auch nicht berzeugung1
 welches sie nicht kann1 sondern nur    
,aufmerksamkeit begrnden soll1 so ist es
 fr diese ,absicht vllig hinreichend1   
wenn wir es inde1 bis wir der           
moralischen berzeugung fhig sind1       
theoretisch nur fr mglich annehmen1 da  
sie durch bernatrliche ,kausalitt       
bewirkt worden seyn knne1 und dazu 7um  
es theoretisch mglich zu denken1 denn um
 es moralisch mglich zu finden1 gehrt   
laut obiger ,errterung auch nicht einmal
 das17 gehrt weiter nichts1 als da wir  
keine natrliche ,ursachen dieser        
,erscheinung sehen4 ,denn es ist der    
,vernunft ganz gem gedacht3 wenn ich    
eine ,begebenheit nicht aus             
,naturursachen erklren kann1 so kommt   
dies entweder daher1 weil ich die       

,naturgesetze1 nach denen sie mglich    
ist1 nicht kenne1 oder daher1 weil sie  
nach dergleichen ,gesetzen berhaupt     
nicht mglich ist#ai4 -- ,wen fat nun    
hier dieses ,wir in sich8 ,offenbar     
diejenigen1 und nur sie1 welche in dem  
,plane der zu erregenden ,aufmerksamkeit
 befat sind4 ,gesetzt also1 man knnte1  
nachdem dieser ,zweck erreicht1 und die 
,menschheit zur ,fhigkeit eines         
moralischen ,glaubens an die            
,gttlichkeit einer ,offenbarung erhoben 
ist1 durch erhhte ,einsicht in die      
,gesetze der ,natur zeigen1 da gewisse  
fr bernatrlich gehaltne ,erscheinungen1 
auf welche diese ,offenbarung sich      
grndet1 aus ,naturgesetzen vllig        
erklrbar seyen2 so wrde blos hieraus1   
wann nur diesem ,irrthume nicht         
wilkhrlicher geflissentlicher ,betrug1  
sondern blos unwillkhrliche ,tuschung   
zum ,grunde gelegen1 gegen die mgliche  
,gttlichkeit einer solchen ,offenbarung 
gar nichts gefolgert werden knnen3 da   
eine ,wirkung1 besonders wenn sie dem   

,urgrunde aller ,naturgesetze           
zugeschrieben wird1 gar wohl vllig      
natrlich1 und doch zugleich bernatrlich1
 d4 i4 durch die ,kausalitt seiner      
,freiheit1 gem dem ,begriffe einer      
moralischen ,absicht1 gewirkt seyn kann4
  ,das ,resultat des hier gesagten ist1 
da1 so wenig es dem dogmatischen        
,vertheidiger des ,offenbarungsbegriffs 
erlaubt werden drfe1 aus der            
,unerklrbarkeit einer gewissen          
,erscheinung aus ,naturgesetzen auf eine
 bernatrliche ,kausalitt1 und wol gar   
geradezu auf die ,kausalitt ,gottes zu  
schlieen2 eben so wenig sey es dem      
dogmatischen ,gegner desselben zu       
verstatten1 aus der ,erklrbarkeit eben  
dieser ,erscheinungen aus ,naturgesetzen
 zu schlieen1 da sie weder durch        
bernatrliche ,kausalitt berhaupt1 noch  
insbesondre durch ,kausalitt ,gottes    
mglich seyen4 ,die ganze ,frage darf gar
 nicht dogmatisch1 nach theoretischen   
,principien1 sondern sie mu moralisch1  
nach ,principien der praktischen        

,vernunft1 errtert werden1 wie sich aus 
allem bisher gesagten zur ,gnge,,tn#aa  
ergiebt2 wie dieses aber geschehen msse1
 wird im ,verfolge dieser ,abhandlung   
gezeigt werden4   4 #aj4  ,kriterien der
 ,gttlichkeit einer ,offenbarung ihrer  
,form nach4  ,um uns von der            
,mglichkeit1 da eine gegebne            
,offenbarung von ,gott sey1 vernnftig   
berzeugen zu knnen1 mssen wir sichere   
,kriterien dieser ,gttlichkeit haben4   
,da der ,begriff einer ,offenbarung a   
priori mglich ist1 so ist es dieser     
,begriff selbst1 an den wir eine a      
posteriori gegebne ,offenbarung halten  
mssen1 d4 i4 von diesem ,begriffe mssen 
sich die ,kriterien ihrer ,gttlichkeit  
ableiten lassen4  ,wir haben bisher den 
,begriff der ,offenbarung1 blos ihrer   
,form nach1 insofern diese religis seyn 
muss1 mit gnzlicher ,abstraktion vom    
mglichen ,inhalte einer in concreto     
gegebnen ,offenbarung1 errtert2 wir     
haben also vor jetzt nur die ,kriterien 
der ,gttlichkeit einer ,offenbarung in  

,absicht ihrer ,form festzusetzen4 ,an  
der ,form einer ,offenbarung aber1 d4 i4
 an einer bloen ,ankndigung ,gottes als 
moralischen ,gesetzgebers durch eine    
bernatrliche ,erscheinung in der        
,sinnenwelt1 knnen wir zweierlei        
unterscheiden1 nemlich das uere         
derselben1 d4 i4 die ,umstnde1 unter    
welchen1 und die ,mittel1 durch welche  
diese ,ankndigung geschah1 und dann das 
innere1 d4 i4 die ,ankndigung selbst4   
,der ,begriff der ,offenbarung a priori 
setzt ein empirisch gegebnes moralisches
 ,bedrfni derselben voraus1 ohne welches
 sich die ,vernunft eine ,veranstaltung 
der ,gottheit1 die dann berflssig1 und  
gnzlich zwecklos war1 nicht als         
moralisch mglich denken konnte1 und die 
empirische ,deduktion der ,bedingungen  
der ,wirklichkeit dieses ,begriffs      
entwickelte dieses ,bedrfni4 ,es mu also
 gezeigt werden knnen1 da zur ,zeit der 
,entstehung einer ,offenbarung1 die auf 
einen gttlichen ,ursprung ,anspruch     
macht1 dieses ,bedrfni wirklich da      

gewesen1 und da nicht schon eine andere1
 alle ,kriterien der ,gttlichkeit an    
sich tragende ,religion unter eben den  
,menschen1 denen sich diese bestimmte1  
vorhanden1 oder ihnen leicht durch      
natrliche ,mittel mitzutheilen war4     
,eine ,offenbarung1 von der dies gezeigt
 werden kann1 kann von ,gott seyn3 eine1
 von der das ,gegentheil gezeigt werden 
kann1 ist sicher nicht von ,gott4 -- ,es
 ist nthig1 dieses ,kriterium           
ausdrcklich festzusetzen1 um aller      
,schwrmerei und allen mglichen          
unberufenen ,inspirirten jetziger oder  
knftiger ,zeiten1 ,einhalt zu thun4 ,ist
 eine ,offenbarung1 ihrem ,inhalte nach1
 verflscht1 so ist es ,pflicht und      
,recht jedes tugendhaften ,mannes1 ihr  
ihre ursprngliche ,reinigkeit           
wiederzugeben1 aber dazu bedarf es      
keiner neuen gttlichen ,autoritt1       
sondern bloer ,berufung auf die schon   
vorhandne1 und ,entwickelung der        
,wahrheit aus unserm moralischen        
,gefhle4 ,auch wird durch dieses        

,kriterium nicht schlechthin die        
,mglichkeit zweier zugleich existirender
 gttlicher ,offenbarungen geleugnet1    
wenn die ,besitzer derselben nur nicht  
in der ,lage sind1 sie sich             
mitzutheilen4  ,gott soll ,ursache der  
,wirkungen seyn1 durch welche die       
,offenbarung geschieht4 ,alles aber1 was
 unmoralisch ist1 widerspricht dem      
,begriffe von ,gott4 ,jede ,offenbarung 
also1 die sich durch unmoralische       
,mittel angekndigt1 behauptet1          
fortgepflanzt hat1 ist sicher nicht von 
,gott4 -- ,es ist allemal1 die ,absicht 
mag seyn1 welche sie wolle1 unmoralisch1
 zu betrgen4 ,untersttzt also ein       
angeblich gttlicher ,gesandter seine    
,autoritt durch ,betrug1 so kann das    
,gott nicht gewollt haben4 berdies      
bedarf ein wirklich von ,gott           
untersttzter ,prophet keines ,betrugs4  
,er fhrt nicht seine ,absicht1 sondern  
die ,absicht ,gottes aus1 und kann es   
also ,gott vllig berlassen1 in wie weit1
 und wie er diese ,absicht untersttzen  

wolle4 ,aber1 knnte man noch sagen1 der 
,wille des gttlichen ,gesandten ist     
frei1 und er kann1 vielleicht aus       
wohlmeinender ,absicht1 mehr thun       
wollen1 als ihm aufgetragen ist1 die    
,sache noch mehr beglaubigen wollen1 als
 sie schon beglaubigt ist1 und dadurch  
zum ,betruge hingerissen werden2 und    
dann ist nicht ,gott1 sondern der       
,mensch1 dessen er sich bediente1       
,ursache dieses ,betruges4 -- ,wir drfen
 nicht berhaupt leugnen1 da sich ,gott  
nicht unmoralischer1 oder moralisch     
schwacher ,menschen zur ,ausbreitung    
einer ,offenbarung bedienen knne2 denn  
wie1 wenn keine andere da sind8 und es  
werden1 wo das hchste ,bedrfni der      
,offenbarung vorhanden ist1 allerdings  
keine andere seyn4 ,aber er darf ihnen1 
wenigstens in ,verrichtung seines       
,auftrags1 den ,gebrauch unmoralischer  
,mittel auch nicht zulassen2 er mte es  
durch seine ,allmacht verhindern1 wenn  
ihr freier ,wille sich dahin lenkte4    
,denn wenn der ,betrug entdeckt wrde1 --

 und jeder ,betrag kann es1 -- so sind  
zwei ,flle mglich4 ,entweder die erregte
 ,aufmerksamkeit verschwindet1 und an   
ihre ,stelle tritt der ,verdru1 sich    
getuscht zu sehen1 und das ,mistrauen   
gegen alles1 was aus diesen oder        
hnlichen ,quellen kommt1 welches dem bei
 dieser ,anstalt berhaupt beabsichtigten
 ,zwecke widerspricht3 oder wenn die    
,lehre schon autorisirt genug ist1 so   
wird dadurch auch der ,betrug           
autorisirt2 jeder hlt sich fr vllig     
erlaubt1 was ein gttlicher ,gesandter   
sich erlaubte2 welches der ,moralitt1   
und dem ,begriffe aller ,religion       
widerspricht4  ,der ,endzweck jeder     
,offenbarung ist reine ,moralitt4 ,diese
 ist nur durch ,freiheit mglich1 und lt 
sich also nicht erzwingen4 ,nicht nur   
sie aber1 sondern auch die              
,aufmerksamkeit auf ,vorstellungen1     
welche dahin abzwecken1 das ,gefhl fr   
sie zu entwickeln1 und die ,bestimmung  
des ,willens beim ,widerstreite der     
,neigung zu erleichtern1 lt sich nicht  

erzwingen1 sondern ,zwang ist ihr       
vielmehr entgegen4 ,keine gttliche      
,religion also mu durch ,zwang oder     
,verfolgung sich angekndigt oder        
ausgebreitet haben3 denn ,gott kann sich
 keiner zweckwidrigen ,mittel bedienen1 
oder den ,gebrauch solcher ,mittel bei  
,absichten1 die die seinigen sind1 auch 
nur zulassen1 weil sie dadurch          
gerechtfertiget wrden4 ,jede            
,offenbarung also1 die durch ,verfolgung
 sich angekndigt und befestigt hat1 ist 
sicher nicht von ,gott4 ,diejenige      
,offenbarung aber1 die sich keiner      
andern1 als moralischer ,mittel1 zu     
ihrer ,ankndigung und ,behauptung       
bedient hat1 kann von ,gott seyn4 ,dies 
sind die ,kriterien der ,gttlichkeit    
einer ,offenbarung in ,rcksicht auf ihre
 uere ,form4 ,wir gehen zu denen der    
,innern fort4  ,jede ,offenbarung soll  
,religion begrnden1 und alle ,religion  
grndet sich auf den ,begriff ,gottes1   
als moralischen ,gesetzgebers4 ,eine    
,offenbarung also1 die uns ihn als etwas

 anderes ankndigt1 welche uns etwa      
theoretisch sein ,wesen kennen lehren   
will1 oder ihn als politischen          
,gesetzgeber aufstellt1 ist wenigstens  
das nicht1 was wir suchen1 sie ist nicht
 geoffenbarte ,religion4 ,jede          
,offenbarung also mu uns ,gott als      
moralischen ,gesetzgeber ankndigen1 und 
nur von derjenigen1 deren ,zweck das    
ist1 knnen wir aus moralischen ,grnden  
glauben1 da sie von ,gott sey4  ,der    
,gehorsam gegen die moralischen ,befehle
 ,gottes kann sich nur auf ,verehrung1  
und ,achtung fr seine ,heiligkeit       
grnden1 weil er nur in diesem ,falle    
rein moralisch ist4 ,jede ,offenbarung  
also1 die uns durch andre ,motiven1 z4  
,b4 durch angedrohte ,strafen1 oder     
versprochne ,belohnungen1 zum ,gehorsam 
bewegen will1 kann nicht von ,gott seyn1
 denn dergleichen ,motiven widersprechen
 der reinen ,moralitt4 -- ,es ist zwar  
sicher1 und wird weiter unten ausgefhrt 
werden1 da eine ,offenbarung die        
,verheiungen des ,moralgesetzes1 als    

,verheiungen ,gottes1 entweder          
ausdrcklich enthalten1 oder uns auf ihre
 ,aufsuchung in unserm eignen ,herzen   
hinleiten knne4 ,aber sie mssen nur als 
,folgen1 und nicht als ,motive          
aufgestellt werden#bj4   4 #aa4         
,kriterien der ,gttlichkeit einer       
,offenbarung in ,absicht ihres mglichen 
,inhalts 7materiae revelationis74  ,das 
,wesentliche der ,offenbarung berhaupt  
ist ,ankndigung ,gottes als moralischen 
,gesetzgebers1 durch eine bernatrliche  
,wirkung in der ,sinnenwelt4 ,eine in   
concreto gegebne ,offenbarung kann      
,erzhlungen von dieser1 oder diesen     
,wirkungen1 ,mitteln1 ,anstalten1       
,umstnden1 u4 s4 w4 enthalten4 ,alles1  
was dahin einschlgt1 gehrt zur uern     
,form der ,offenbarung1 und steht unter 
derselben ,kriterien4 ,wohin durch diese
 ,ankndigung des ,gesetzgebers das      
,gesetz selbst1 seinem ,inhalte nach1   
gesetzt werde1 bleibt dadurch noch      
gnzlich unentschieden4 ,sie kann uns    
geradezu an unser ,herz verweisen3 oder 

sie kann auch das1 was dieses uns sagen 
wrde1 noch besonders als ,aussage       
,gottes aufstellen1 und es nun uns      
selbst berlassen1 das letztere mit dem  
erstem zu vergleichen4 ,die ,ankndigung 
,gottes als ,gesetzgebers wrde1 in      
,worte verfat1 so heien3 ,gott ist      
moralischer ,gesetzgeber2 und da wir sie
 in ,worte verfassen mssen1 so knnen wir
 auch dies einen ,inhalt1 nemlich den   
der ,ankndigung an sich selbst1 die     
,bedeutung der ,form der ,offenbarung   
nennen4 ,wird uns aber auer diesem noch 
mehr gesagt1 so ist dies der ,inhalt der
 ,offenbarung4 ,das erstere knnen wir a 
priori uns zwar denken1 und wenn a      
posteriori uns das ,bedrfni gegeben     
wird1 wnschen1 und erwarten2 aber nie   
selbst realisiren1 sondern die          
,realisirung dieses ,begriffs mu durch  
ein ,faktum in der ,sinnenwelt          
geschehen2 wir knnen also nie a priori  
wissen1 wie und auf welche ,art die     
,offenbarung wird gegeben werden4 ,das  
zweite1 da nemlich eine ,offenbarung    

berhaupt einen ,inhalt haben werde1     
knnen wir a priori nicht erwarten1 denn 
es gehrt nicht zum ,wesen der           
,offenbarung2 aber dagegen knnen wir    
vllig a priori wissen1 welches dieser   
,inhalt seyn kann3 und hiermit stehen   
wir denn sogleich bei der ,frage3 ,knnen
 wir von einer ,offenbarung ,belehrungen
 und ,aufklrungen erwarten1 auf die     
unsre sich selbst berlassene1 und durch 
keine bernatrliche ,hlfe geleitete      
,vernunft nicht etwa blos unter den     
zuflligen ,bedingungen1 unter denen sie 
sich befunden hat1 und befindet1 sondern
 berhaupt ihrer ,natur nach nie wrde    
haben kommen knnen8 und wir knnen desto 
ruhiger zu ihrer ,beantwortung          
schreiten1 da wir1 im ,falle da1 wir sie
 verneinen mten1 nach obiger ,deduktion1
 laut welcher es uns eigentlich um die  
,form der ,offenbarung zu thun war1     
nicht mehr den ,einwurf zu befrchten    
haben3 die ,offenbarung sey berhaupt    
berflssig1 wenn sie uns nichts neues    
habe lehren knnen4  ,diese blos aus     

bernatrlichen ,quellen zu schpfenden    
,belehrungen knnten entweder            
,erweiterung unsrer theoretischen       
,erkenntni des bersinnlichen1 oder nhere
 ,bestimmung unsrer ,pflichten zum      
,gegenstnde haben4 ,also1 ,erweiterung  
unsrer theoretischen ,erkenntni knnten  
wir von einer ,offenbarung erwarten8    
,die ,beantwortung dieser ,frage grndet 
sich auf folgende zwei3 ist eine solche 
,erweiterung moralisch mglich1 d4 i4    
streitet sie nicht gegen reine          
,moralitt8 und dann1 ist sie physisch   
mglich1 widerspricht sie nicht etwa der 
,natur der ,dinge8 und endlich1         
widerspricht sie nicht etwa dem         
,begriffe der ,offenbarung1 und folglich
 sich selbst,,tn#ab8 --  ,ist sie       
moralisch mglich8 ,die ,ideen vom       
bersinnlichen1 die durch die praktische 
,vernunft realisirt werden1 sind        
,freiheit1 ,gott1 ,unsterblichkeit4 ,da 
wir1 in ,absicht unsers obern           
,begehrungsvermgens1 frei sind1 d4 i4 da
 wir ein oberes von ,naturgesetzen      

unabhngiges ,begehrungsvermgen haben1   
ist unmittelbare ,thatsache4 ,was wir in
 ,absicht des ,begriffs von ,gott zur   
moralischen ,willensbestimmung bedrfen1 
da ein ,gott sey1 da er der             
alleinheilige1 der alleingerechte1 der  
allmchtige1 der allwissende1 der oberste
 ,gesetzgeber und ,richter aller        
vernnftigen ,wesen sey1 ist unmittelbar 
durch unsre moralische ,bestimmung1 den 
,endzweck des ,sittengesetzes zu wollen1
 uns zu glauben auferlegt4 ,da wir      
unsterblich seyn mssen1 folgt           
unmittelbar aus der ,anforderung das    
hchste ,gut zu realisiren1 an unsre     
endliche ,naturen1 welche als solche    
nicht fhig sind dieser ,forderung       
genugzuthun1 aber dazu immer fhiger     
werden sollen1 und es also knnen mssen4 
,was wollen wir ber diese ,ideen noch   
weiter wissen8 ,wollen wir die          
,verbindung des ,naturgesetzes1 und des 
fr die ,freiheit im bersinnlichen       
,substrat der ,natur1 erblicken8 ,wenn  
wir nicht zugleich die ,kraft erhalten1 

die ,gesetze der ,natur durch unsre     
,freiheit zu beherrschen1 so kann dies  
nicht den geringsten praktischen ,nutzen
 fr uns haben2 wenn wir sie aber        
erhalten1 so hren wir auf endliche      
,wesen zu seyn1 und werden ,gtter4      
,wollen wir einen bestimmten ,begriff   
von ,gott haben2 sein ,wesen1 wie es an 
sich ist1 erkennen8 ,das wird reine     
,moralitt nicht nur nicht befrdern1     
sondern sie hindern4 ,ein unendliches   
,wesen1 das wir erkennen1 das in seiner 
ganzen ,majestt vor unsern ,augen       
schwebt1 wird uns mit ,gewalt treiben1  
und drngen1 seine ,befehle zu erfllen2  
die ,freiheit wird aufgehoben werden2   
die sinnliche ,neigung wird auf ewig    
verstummen1 wir werden alles ,verdienst1
 und alle bung1 ,strkung1 und ,freude   
durch den ,kampf1 verlieren1 und aus    
freien ,wesen mit eingeschrnkten        
,kenntnissen1 moralische ,maschinen mit 
erweiterten ,kenntnissen geworden seyn4 
,wollen wir endlich alle die            
,bestimmungen unsrer knftigen ,existenz 

schon jetzt durchdringen8 ,das wird uns 
theils aller ,empfindungen der          
,glckseligkeit1 die die allmhliche      
,verbesserung unsers ,zustandes uns     
geben kann1 berauben2 wir werden auf    
einmal verschwelgen1 was uns fr eine    
ewige ,existenz bestimmt ist2 theils    
werden die uns vorschwebenden           
,belohnungen uns wieder zu krftig       
bestimmen1 und uns ,freiheit1           
,verdienst1 und ,selbstachtung nehmen4  
,alle solche ,kenntnisse werden unsre   
,moralitt nicht vermehren1 sondern      
vermindern1 und das kann ,gott nicht    
wollen2 es ist also moralisch unmglich4 
,und ist es physisch mglich8            
,widerstreitet es nicht etwa gar den    
,gesetzen der ,natur1 d4 i4 unsrer      
,natur1 an welche diese ,belehrungen    
gegeben werden sollen8 ,mgliche         
,belehrungen einer ,offenbarung an uns  
ber das bersinnliche mssen unserm       
,erkenntnivermgen angemessen seyn1 sie  
mssen unter den ,gesetzen unsers        
,denkens stehen4 ,diese ,gesetze sind   

die ,kategorien1 ohne welche uns keine  
bestimmte ,vorstellung mglich ist4 ,wren
 sie demselben nicht angemessen1 so wre 
der ganze ,unterricht fr uns verloren1  
er wre uns schlechterdings unverstndlich
 und unbegreiflich1 und es wre vllig so 
gut1 als ob wir ihn nicht htten4 ,wren  
sie ihm angemessen1 so wrden die        
bersinnlichen ,gegenstnde in die        
sinnliche ,welt herabgezogen1 das       
bernatrliche wrde zu einem ,theile der  
,natur gemacht4 ,ich untersuche hier    
nicht1 ob eine solche fr objektiv gltig 
gegebne ,versinnlichung nicht der       
praktischen ,vernunft widerspreche1 das 
wird weiter unten klar werden3 aber das 
ist sogleich klar1 da wir dadurch eine  
,erkenntni eines bersinnlichen bekmen1  
das kein bersinnliches wre1 da wir also 
unsern ,zweck1 in die ,welt der ,geister
 eingefhrt zu werden1 nicht erreichten1 
sondern selbst diejenige richtige       
,einsicht in dieselbe1 die uns von der  
praktischen ,vernunft aus mglich ist1   
verlhren4 ,widerspricht endlich eine    

solche ,erwartung nicht etwa der ,natur 
der ,offenbarung8#ba ,da ,belehrungen   
dieser ,art an unsere durch das         
,moralgesetz bestimmte ,vernunft gar    
nicht gehalten werden knnten1 um sie an 
ihr zu versuchen1 ob sie mit derselben  
bereinkmen1 oder nicht1 indem sie auf   
diesen ,principien sich gar nicht       
grndeten 7denn wenn sie sich darauf     
grndeten1 so mte unsre sich selbst      
berlassene ,vernunft ohne alle fremde   
,beihlfe darauf haben kommen knnen72 so 
knnte der ,glaube an ihre ,wahrheit sich
 auf nichts grnden1 als etwa auf die    
gttliche ,autoritt1 auf welche eine     
,offenbarung sich beruft4 ,nun aber     
findet fr diese gttliche ,autoritt      
selbst kein andrer ,glaubensgrund statt1
 als die ,vernunftmigkeit 7die          
bereinstimmung nicht mit der            
vernnftelnden1 sondern mit der          
moralischglubigen ,vernunft17 der       
,lehren1 die auf sie gegrndet werden3   
mithin kann diese gttliche ,autoritt    
nicht selbst wieder ,beglaubigungsgrund 

dessen seyn1 was erst der ihrige werden 
soll4 -- ,wenn ein andrer ,weg gedenkbar
 wre1 zur vernnftigen ,anerkennung der  
,gttlichkeit einer ,offenbarung zu      
kommen1 als dieser1 wenn z4 ,b4 ,wunder 
oder ,weissagungen1 d4 h4 wenn berhaupt 
die ,unerklrbarkeit einer ,begebenheit  
aus natrlichen ,ursachen uns berechtigen
 knnte1 ihren ,ursprung der             
unmittelbaren ,kausalitt ,gottes        
zuzuschreiben1 welcher ,schlu aber1 wie 
oben gezeigt ist1 offenbar falsch seyn  
wrde1 so liee sich denken1 wie unsre    
dadurch begrndete berzeugung von der    
,gttlichkeit einer gegebnen ,offenbarung
 berhaupt unsern ,glauben an jede ihrer 
einzelnen ,belehrungen begrnden knnte4  
,da aber dieser ,glaube an die          
,gttlichkeit einer ,offenbarung berhaupt
 nur durch den ,glauben an jede ihrer   
einzelnen ,aussagen mglich ist1 so kann 
keine ,offenbarung1 als solche1 irgend  
einer ,behauptung die ,wahrheit         
versichern1 die sich dieselbe nicht     
selbst versichern kann4 ,an keine nur   

durch ,offenbarung mgliche ,belehrung   
ist also vernnftiger ,weise ein ,glaube 
mglich2 und jede ,anforderung von dieser
 ,art wrde der ,mglichkeit des          
,frwahrhaltens1 das bei einer           
,offenbarung ,statt hat1 folglich dem   
,begriffe der ,offenbarung an sich1     
widersprechen4 ,wir drfen also das1 was 
die ,kritik uns von ,seiten der sich    
selbst gelassenen theoretischen         
,vernunft vereitelte1 einen bergang in  
die bersinnliche ,welt1 auch nicht von  
der ,offenbarung erwarten2 sondern wir  
mssen diese ,hoffnung einer bestimmten  
,erkenntni derselben fr unsre           
gegenwrtige ,natur ganz1 und auf immer1 
und aus jeder ,quelle aufgeben#bb4      
,oder knnen wir von einer ,offenbarung  
vielleicht praktische ,maximen1         
,moralvorschriften erwarten1 die wir von
 dem ,princip aller ,moral1 aus und     
durch unsre ,vernunft nicht auch selbst 
ableiten1 konnten8 ,das ,moralgesetz in 
uns ist die ,stimme der reinen          
,vernunft1 der ,vernunft in abstracto4  

,vernunft kann sich nicht nur nicht     
widersprechen1 sondern sie kann auch in 
verschiedenen ,subjekten nichts         
verschiedenes aussagen1 weil ihr ,gebot 
die reinste ,einheit ist1 und also      
,verschiedenheit zugleich ,widersprach  
seyn wrde4 ,wie die ,vernunft zu uns    
redet1 redet sie zu allen vernnftigen   
,wesen1 redet sie zu ,gott selbst4 ,er  
kann uns also weder ein anderes         
,princip1 noch ,vorschriften fr         
besondere ,flle geben1 die sich auf ein 
anderes ,princip grndeten1 denn ,er     
selbst ist durch kein anderes bestimmt4 
,die besondre ,regel1 die durch         
,anwendung des ,princips auf einen      
besondern ,fall entsteht1 ist freilich  
nach den ,fllen1 in die das ,subjekt    
seiner ,natur nach kommen kann1         
verschieden#bc1 aber alle mssen sich    
durch eine und eben dieselbe ,vernunft  
von einer und eben derselben ,vernunft  
ableiten lassen4 ,ein anderes ists1 ob  
in concreto gegebne empirisch bestimmte 
,subjekte mit gleicher ,richtigkeit und 

,leichtigkeit sie in besondern ,fllen   
ableiten werden1 und ob sie dabei nicht 
einer fremden ,hlfe bedrfen knnen1 die  
es -- nicht fr sie thue1 und ihnen nun  
das ,resultat auf ihre ,autoritt als    
richtig hingebe2 dies wrde1 wenn die    
,regel auch richtig abgeleitet wre1 doch
 nur ,legalitt und nicht ,moralitt      
begrnden2 -- sondern die sie bei ihrer  
eignen ,ableitung leite3 aber dazu      
bedarf es keiner ,offenbarung1 sondern  
das kann und soll jeder weisere ,mensch 
dem unweiseren leisten4  ,es ist also   
weder moralisch noch theoretisch mglich1
 da eine ,offenbarung uns ,belehrungen  
gebe1 auf die unsre ,vernunft nicht ohne
 sie htte kommen knnen und sollen2 und  
keine ,offenbarung kann fr dergleichen  
,belehrungen ,glauben fordern2 denn     
einer ,offenbarung um dieser einzigen   
,ursache willen den gttlichen ,ursprung 
gnzlich ablugnen1 wrde nicht ,statt     
haben1 da dergleichen vermeintliche     
,belehrungen1 ob sie gleich vom ,gesetze
 der praktischen ,vernunft sich nicht   

ableiten lassen1 ihm dennoch auch nicht 
nothwendig widersprechen mssen4  ,was   
kann sie aber denn enthalten1 wenn sie  
nichts uns unbekanntes enthalten soll8  
,ohne ,zweifel eben das1 worauf uns die 
praktische ,vernunft a priori leitet3   
ein ,moralgesetz1 und die ,postulate    
desselben4  ,in ,absicht der durch eine 
,offenbarung mglichen ,moral ist schon  
oben die ,unterscheidung gemacht worden1
 da dieselbe ,offenbarung uns entweder  
geradezu auf das ,gesetz der ,vernunft  
in uns1 als ,gesetz ,gottes1 verweisen2 
oder1 da sie sowol das ,princip         
derselben an sich1 als in ,anwendung auf
 mgliche ,flle1 unter gttlicher         
,autoritt aufstellen knne4  ,geschieht  
das erstere1 so enthlt eine solche      
,offenbarung keine ,moral1 sondern unsre
 eigne ,vernunft enthlt die ,moral      
derselben4 ,es ist also nur der zweite  
,fall1 der hier in ,untersuchung kmmt4  
,die ,offenbarung stellt theils das     
,princip aller ,moral in ,worte         
gebracht1 theils besondre durch         

,anwendung desselben auf empirisch      
bedingte ,flle entstandene ,maximen als 
,gesetze ,gottes auf4 ,da das ,princip  
der ,moral richtig angegeben1 d4 i4 dem 
des ,moralgesetzes in uns vllig gem seyn
 msse1 und da eine ,religion1 deren     
,moralprincip diesem widerspricht1 nicht
 von ,gott seyn knne1 ist unmittelbar   
klar2 so wie die ,befugni1 dieses       
,princip als ,gesetz ,gottes            
anzukndigen1 schon zur ,form einer      
,offenbarung gehrt1 und zugleich mit ihr
 deducirt ist4 ,in ,absicht der         
besondern moralischen ,vorschriften aber
 entsteht die ,frage3 soll eine         
,offenbarung jede dieser besondern      
,regeln von dem als gttliches ,gesetz   
angekndigten ,moralprincip ableiten1    
oder darf sie dieselben schlechthin1    
ohne weitern ,beweis1 auf die gttliche  
,autoritt grnden8 -- ,wenn die gttliche 
,autoritt1 uns zu befehlen1 nur blos auf
 seine ,heiligkeit gegrndet ist1 welches
 schon die ,form jeder ,religion1 die   
gttlich seyn soll2 erfordert1 so ist    

,achtung fr seinen ,befehl1 weil es sein
 ,befehl ist1 auch in besondern ,fllen1 
nichts anders1 als ,achtung fr das      
,moralgesetz selbst4 ,eine ,offenbarung 
darf dergleichen ,gebote folglich       
schlechthin als ,befehle ,gottes1 ohne  
weitere ,deduktion vom ,princip         
aufstellen4 ,eine andere ,frage aber    
ists1 ob nicht jede dieser besondern    
,vorschriften einer geoffenbarten ,moral
 sich wenigstens hinterher vom ,princip 
richtig deduciren lassen1 und ob nicht  
jede ,offenbarung am ,ende uns doch an  
dieses ,princip verweisen msse4  ,da wir
 uns von der ,mglichkeit des gttlichen  
,ursprungs einer ,offenbarung sowohl    
berhaupt1 als jedes besondern ,theils   
ihres ,inhalts1 nur durch die vllige    
bereinstimmung desselben mit der        
praktischen ,vernunft berzeugen knnen2  
diese berzeugung aber bei einer         
besondern moralischen ,maxime nur durch 
ihre ,ableitung vom ,princip aller      
,moral mglich ist1 so folgt daraus      
unmittelbar1 da jede in einer gttlichen 

,offenbarung als moralisch aufgestellte 
,maxime sich von diesem ,princip msse   
ableiten lassen4 ,nun wird zwar eine    
,maxime dadurch1 da sie sich nicht davon
 ableiten lt1 noch nicht falsch1 sondern
 es folgt daraus nur soviel1 da sie     
nicht in das ,feld der ,moral gehre2 sie
 kann aber etwa in das ,gebiet der      
,theorie gehren1 politisch1 technisch1  
praktisch1 oder dergl4 seyn4 ,so ist z4 
,b4 jener ,ausspruch3 ,sollen wir bses  
thun1 da gutes daraus komme8 das sey    
ferne -- allgemeines moralisches ,gebot1
 weil es sich vom ,princip aller ,moral 
deduciren lt1 und das ,gegentheil ihm   
widersprechen wrde3 hingegen jene       
,maximen3 ,so jemand mit dir rechten    
will um deinen ,rock1 dem la auch den   
,mantel1 u4 s4 w41 sind keine           
,moralvorschriften1 sondern nur in      
besondern ,fllen gltige ,regeln der     
,politik1 die als solche nicht lnger    
gelten1 als so lange sie mit keiner     
,moralvorschrift in ,kollision kommen1  
weil diesen alles untergeordnet werden  

mu4 ,wenn eine ,offenbarung nun ,regeln 
der letztern ,art enthlt1 so folgt      
daraus noch gar nicht1 da darum die     
ganze ,offenbarung nicht gttlich sey1   
und eben so wenig1 da jene ,regeln      
falsch seyen4 -- ,das hngt von          
anderweitigen ,beweisen aus den         
,principien1 unter denen sie stehen1 ab 
-- sondern nur1 da diese ,regeln nicht  
zum ,inhalte einer geoffenbarten        
,religion1 als solcher1 gehren1 sondern 
ihren ,werth anderwrtsher ableiten      
mssen4 ,eine ,offenbarung aber1 die     
,maximen enthlt1 welche dem ,princip    
aller ,moral widersprechen1 die z4 ,b4  
frommen1 oder nicht frommen ,betrug1    
,unduldsamkeit gegen ,andersdenkende1   
,verfolgungsgeist1 die berhaupt andere  
,mittel zur ,ausbreitung der ,wahrheit1 
als ,belehrung1 autorisirt1 ist sicher  
nicht von ,gott1 denn der ,wille ,gottes
 ist dem ,moralgesetze gem1 und was     
diesem widerspricht1 kann er weder      
wollen1 noch kann er zulassen1 da jemand
 es als seinen ,willen ankndige1 der    

auerdem auf seinen ,befehl handelt4  ,da
 zweitens alle besondre ,flle1 in denen 
,moralgesetze eintreten1 durch einen    
endlichen ,verstand unmglich a priori   
vorherzusehn1 noch durch einen          
unendlichen1 der sie vorhersieht1       
endlichen ,wesen mitzutheilen sind1     
folglich keine ,offenbarung alle mgliche
 besondre ,regeln der ,moral enthalten  
kann1 so mu sie uns doch noch zuletzt   
entweder an das ,moralgesetz in uns1    
oder an ein von ihr als gttlich         
aufgestelltes allgemeines ,princip      
desselben1 welches mit jenem            
gleichlautend sey1 verweisen4 ,dies     
gehrt schon zur ,form1 und eine         
,offenbarung1 die dies nicht thut1 kommt
 mit ihrem eignen ,begriffe nicht       
berein1 und ist keine ,offenbarung4 ,ob 
sie das erstere1 oder das letztere1 oder
 beides thun wolle1 darber ist a priori 
kein ,gesetz der ,vernunft vorhanden4   
,das allgemeine ,kriterium der          
,gttlichkeit einer ,religion in ,absicht
 ihres moralischen ,inhalts ist also    

folgendes3 ,nur diejenige ,offenbarung1 
welche ein ,princip der ,moral1 welches 
mit dem ,princip der praktischen        
,vernunft bereinkommt1 und lauter solche
 moralische ,maximen aufstellt1 welche  
sich davon ableiten lassen1 kann von    
,gott seyn4  ,der zweite ,theil des     
mglichen ,inhalts einer ,religion sind  
jene ,stze1 welche als ,postulate der   
,vernunft gewi sind1 und welche die     
,mglichkeit des ,endzwecks des          
,moralgesetzes in sinnlich bedingbaren  
,wesen voraussetzt1 welche also durch   
unsre ,willensbestimmung zugleich mit   
gegeben1 und durch welche hinwiederum   
gegenseitig unsre ,willensbestimmung    
erleichtert wird4 ,diesen ,theil des    
,inhalts einer ,religion nennt man      
,dogmatik1 und kann ihn ferner so       
nennen1 wenn man dabei nur auf die      
,materie desselben1 und nicht auf die   
,beweisart sieht1 und sich nicht durch  
diese ,benennung berechtigt glaubt zu   
dogmatisiren1 d4 i4 diese ,stze als     
objektiv gltig darzustellen4 ,da eine   

,offenbarung uns ber dieselben nichts   
weiter lehren knne1 als was aus den     
,principien der reinen ,vernunft folgt1 
ist schon oben erwiesen4 ,hier ist also 
blos noch die ,frage zu errtern3 worauf 
kann eine ,offenbarung unsern ,glauben  
an diese ,wahrheiten grnden8 ,es sind   
nach obigen ,errterungen noch folgende  
zwei ,flle mglich3 ,entweder die        
,offenbarung leitet sie von dem         
,moralgesetze in uns1 das sie als       
,gesetz ,gottes aufstellt1 ab1 und giebt
 sie uns dadurch nur unmittelbar als    
,zusicherungen ,gottes2 oder sie stellt 
sie unmittelbar als ,entschlieungen der 
,gottheit1 entweder schlechthin als     
solche1 oder als ,entschlieungen seines 
durch das ,moralgesetz bestimmten       
,wesens auf1 ohne sie noch besonders von
 diesem ,gesetze abzuleiten4 ,die erste 
,art der ,begrndung unsers ,glaubens ist
 dem ,verfahren der ,vernunft- und      
,naturreligion ganz gem1 und die        
,rechtmigkeit desselben ist mithin auer 
,zweifel4 ,bei der zweiten entstehen    

folgende zwei ,fragen3 ,thut es unsrer  
,freiheit1 und also unsrer ,moralitt    
nicht ,abbruch1 wenn wir die blos       
postulirten ,verheiungen des            
,moralgesetzes als ,verheiungen eines   
unendlichen ,wesens ansehen2 und --     
mssen alle diese ,zusicherungen sich    
nicht wenigstens hinterher vom          
,endzwecke des ,moralgesetzes ableiten  
lassen8 ,was die erste anbelangt1 so ist
 sogleich klar1 da1 wenn eine           
,offenbarung uns ,gott nur als den      
,alleinheiligen1 als den genauesten     
,abdruck des ,moralgesetzes dargestellt 
hat1 wie jede ,offenbarung das soll1    
aller ,glaube an ,gott ,glaube an das in
 concreto dargestellte ,moralgesetz ist4
 ,in ,absicht des zweiten aber sind1    
wenn eine gewisse ,lehre nicht vom      
,endzwecke des ,moralgesetzes abzuleiten
 ist1 wieder zwei ,flle mglich2         
entweder1 sie lt sich blos nicht        
ableiten1 oder sie widerspricht         
demselben4  ,widersprechen gewisse      
dogmatische ,behauptungen dem ,endzwecke

 des ,moralgesetzes1 so widersprechen   
sie dem ,begriffe von ,gott1 und dem    
,begriffe aller ,religion2 und eine     
,offenbarung1 die dergleichen enthlt1   
kann nicht von ,gott seyn4 ,gott kann zu
 dergleichen ,behauptungen nicht nur    
nicht berechtigen1 sondern er kann sie1 
bei einem ,zwecke1 der der seinige ist1 
auch nicht einmal zulassen1 weil sie    
seinem ,zwecke widersprechen4 ,lassen   
sich aber einige nur nicht davon        
ableiten1 ohne ihnen gerade zu          
widersprechen1 so ist daraus noch nicht 
zu schlieen1 da die ganze ,offenbarung  
nicht von ,gott seyn knne2 denn ,gott   
bedient sich des ,dienstes von          
,menschen1 welche irren1 welche sich    
selbst ein ,hirngespinst erdichten      
knnen1 um es1 vielleicht in             
wohlmeinender ,absicht1 neben gttliche  
,belehrungen zu stellen1 und nach ihrer 
,meinung noch mehr gutes zu stiften2 und
 es ist ihm nicht anstndig ihre         
,freiheit einzuschrnken1 wenn sie nur   
nicht einen seinem ,zwecke geradezu     

entgegenstehenden ,gebrauch davon machen
 wollen3 aber das folgt sicher1 da alles
 von dieser ,art nicht ,bestandtheil    
einer gttlichen ,offenbarung1 sondern   
menschlicher ,zusatz ist1 von welchem   
wir keine weitere ,notiz zu nehmen      
haben1 als insofern sein ,werth aus     
ndern ,grnden erhellet4 ,dergleichen    
,stze knnen1 da sie einer moralischen   
,absicht ganz unfhig sind1 meist nur    
theoretische ,aufschlsse versprechen3   
und wenn sie von bernatrlichen ,dingen  
reden1 werden sie meistens sich gar     
nicht denken1 lassen1 weil sie nicht    
unter den ,bedingungen der ,kategorien  
stehen knnen4 ,stnden sie1 als objektive
 ,behauptungen1 darunter1 so wrden sie  
sich nicht blos nicht ableiten lassen1  
sondern sie wrden dem ,moralgesetze     
sogar widersprechen1 wie im folgenden 4 
dargethan werden wird4  ,eine           
,offenbarung kann endlich gewisse1 mit  
grerer oder geringerer ,feierlichkeit   
verbundene1 in ,gesellschaft oder fr    
sich allein zu gebrauchende             

,aufmunterungs- und ,befrderungsmittel  
zur ,tugend vorschlagen4 ,da alle       
,religion ,gott nur als moralischen     
,gesetzgeber darstellt1 so ist alles1   
was nicht ,gebot des ,moralgesetzes in  
uns ist1 auch nicht das seinige1 und es 
ist kein ,mittel ihm zu gefallen1 als   
durch ,beobachtung desselben3 diese     
,befrderungsmittel der ,tugend mssen    
sich also nicht in die ,tugend selbst1  
diese ,anempfehlungen derselben mssen   
sich nicht in ,gebote1 die uns eine     
,pflicht auflegen1 verwandeln1 es mu    
nicht zweideutig gelassen werden1 ob man
 etwa auch durch den ,gebrauch dieser   
,mittel1 oder vielleicht nur durch ihn1 
sich den ,beifall der ,gottheit erwerben
 knne1 sondern ihr ,verhltni zu dem     
wirklichen ,moralgesetze mu genau       
bestimmt werden4 -- ,wenn ein weises    
,wesen den ,zweck will1 will es auch die
 ,mittel1 knnte man sagen2 aber es will 
sie nur1 inwiefern sie wirklich ,mittel 
sind und werden1 und1 -- da dieses in   
der ,sinnenwelt anzuwendende ,mittel    

sind1 und wir mithin hier in den        
,bezirk1 des ,naturbegriffs kommen1 --  
es kann sie nur wollen1 inwiefern sie in
 unsrer ,macht stehen4 ,es ist z4 ,b4   
sehr wahr1 und jeder ,beter erfhrt's1 da
 das ,gebet1 es sey nun anbetende       
,betrachtung ,gottes1 oder ,bitte oder  
,dank1 unsre ,sinnlichkeit krftig       
verstummen macht1 und unser ,herz mchtig
 zum ,gefhl1 und zur ,liebe unsrer      
,pflichten emporhebt4 ,aber1 wie knnen  
wir den kalten1 keines ,enthusiasmus    
fhigen ,mann -- und es ist sehr mglich1 
da es deren gebe -- verbinden1 seine    
,betrachtung bis zur ,anbetung          
emporzuzwingen1 und zu begeistern2 wie  
knnen wir ihn nthigen1 ,ideen der       
,vernunft durch ihre ,darstellung       
vermittelst der ,einbildungskraft zu    
beleben1 wenn subjektive ,ursachen ihn  
dieser ,fhigkeit beraubten1 da dieselbe 
eine empirische ,bestimmung ist2 wie    
knnen wir ihn nthigen1 irgend ein       
,bedrfni so stark zu fhlen1 so innig zu 
begehren1 da er sich vergesse dasselbe  

einem bernatrlichen ,wesen mitzutheilen1
 von dem er kalt denkend erkennt1 da    
er's ohne ihn wei1 und da er's ohne ihm 
geben wird1 wenn er's verdient und haben
 mu1 und sein ,bedrfni keine ,einbildung
 ist8 -- ,dergleichen ,befrderungsmittel
 sind also nur darzustellen als das1 was
 sie sind1 und nicht den durch das      
,moralgesetz unbedingt gebotnen         
,handlungen gleich zu setzen2 sie sind  
nicht schlechthin zu gebieten1 sondern  
dem1 den sein ,bedrfni zu ihnen treibt1 
blos anzuempfehlen2 sie sind weniger    
,befehl1 als ,erlaubni4 ,jede           
,offenbarung1 die sie den ,moralgesetzen
 gleichsetzt1 ist sicher nicht von      
,gott2 denn es widerspricht dem         
,moralgesetze1 irgend etwas in gleichen 
,rang mit seinen ,anforderungen zu      
setzen4  ,welche ,wirkungen aber auf    
unsre moralische ,natur darf eine       
,offenbarung von dergleichen ,mitteln   
versprechen1 blos natrliche1 oder       
bernatrliche1 d4 i4 solche1 die nach den
 ,gesetzen der ,natur mit ihnen1 als    

,wirkungen mit ihren ,ursachen1 nicht   
nothwendig verbunden sind1 sondern bei  
,gelegenheit des ,gebrauchs dieser      
,mittel1 durch eine bernatrliche        
,ursache auer uns1 gewirkt werden8 ,lat 
uns einen ,augenblick das letztere      
annehmen1 da nemlich unser ,wille durch 
eine bernatrliche ,ursache auer uns dem 
,moralgesetze gem bestimmt werde4 ,nun  
aber ist keine ,bestimmung1 die nicht   
durch und mit ,freiheit geschieht1 dem  
,moralgesetze gem1 folglich widerspricht
 diese ,annahme sich selbst1 und jede   
durch eine solche ,bestimmung erfolgte  
,handlung wre nicht moralisch2 knnte    
folglich weder das geringste ,verdienst 
haben1 noch auf irgend eine ,art eine   
,quelle von ,achtung und ,glckseligkeit 
fr uns werden2 wir wren in diesem ,falle
 ,maschinen1 und nicht moralische       
,wesen1 und eine dadurch hervorgebrachte
 ,handlung wre in der ,reihe unsrer     
moralischen schlechterdings ,null4 --   
,wenn man aber dies auch zugeben mte1   
wie man es denn mu1 so knnte man noch   

weiter sagen3 eine solche ,bestimmung   
sollte1 bei ,gelegenheit des ,gebrauchs 
jener ,mittel in uns hervorgebracht     
werden1 nicht1 um unsre ,moralitt zu    
erhhen1 welches freilich nicht mglich   
wre1 sondern um durch die in uns        
bernatrlich hervorgebrachte ,wirkung    
eine ,reihe in der ,sinnenwelt          
hervorzubringen1 die fr die ,bestimmung 
anderer moralischen ,wesen1 nach        
,gesetzen der ,natur1 ,mittel wrde1 und 
wobei wir freilich bloe ,maschinen wren3
 da aber ,gott sich vielmehr unsrer1 als
 andrer1 dazu bediene1 hange von der    
,bedingung des ,gebrauchs jenes ,mittels
 ab4 -- ,jetzt ununtersucht1 was denn   
das fr einen ,werth fr uns haben knne1  
ob eben wir als ,maschinen1 oder ob     
andere ,maschinen zur ,befrderung des   
,guten gebraucht wrden2 kann auch in    
dieser ,absicht keine ,offenbarung      
allgemeingltige ,verheiungen von dieser 
,art geben1 denn wenn jeder die         
,bedingung derselben erfllte1 jeder     
dadurch eine fremde bernatrliche        

,kausalitt in sich veranlate1 so wrden  
dadurch nicht nur alle ,gesetze der     
,natur auer uns1 sondern auch alle      
,moralitt in uns aufgehoben4 -- ,wir    
drfen aber nicht schlechthin lugnen1 da 
nicht in besondern ,fllen dergleichen   
,wirkungen in dem ,plane der ,gottheit  
gewesen seyn konnten1 ohne das ,princip 
der ,offenbarung berhaupt zu lugnen2 wir
 drfen eben so wenig lugnen1 da nicht   
einige dieser ,wirkungen an ,bedingungen
 von ,seiten der ,werkzeuge knnten      
gebunden gewesen seyn1 weil wir das     
nicht wissen knnen2 aber wenn in einer  
,offenbarung ,erzhlungen davon1         
,vorschriften1 und ,verheiungen hierber 
vorkommen1 so gehren diese zur uern     
,form der ,offenbarung1 und nicht zum   
allgemeinen ,inhalte derselben4         
,bestimmung durch bernatrliche ,ursachen
 auer uns hebt die ,moralitt auf2 jede  
,religion also1 die unter irgend einer  
,bedingung dergleichen ,bestimmungen    
verspricht1 widerspricht dem            
,moralgesetze1 und ist folglich sicher  

nicht von ,gott4  ,es bleibt also der   
,offenbarung von dergleichen ,mitteln   
nichts brig zu versprechen1 als         
natrliche ,wirkungen4 -- ,so wie wir von
 ,befrderungsmitteln der ,tugend reden1 
sind wir im ,gebiete des ,naturbegriffs4
 ,das ,mittel ist in der sinnlichen     
,natur2 das was dadurch bestimmt werden 
soll1 ist die sinnliche ,natur in uns2  
unsre unedlen ,neigungen sollen         
geschwcht und unterdrckt1 unsre edlern  
sollen gestrkt und erhht werden2 die    
moralische ,bestimmung des ,willens soll
 dadurch nicht geschehen1 sondern nur   
erleichtert werden4 ,alles also mu      
nothwendig wie ,ursache und ,wirkung    
zusammenhngen1 und dieser ,zusammenhang 
mu sich klar einsehen lassen4 -- ,es    
wird aber hierdurch nicht behauptet1 da 
die ,offenbarung in ,anspruch genommen  
werden knne1 diesen ,zusammenhang zu    
zeigen4 ,der ,zweck der ,offenbarung ist
 praktisch1 eine solche ,deduktion aber 
theoretisch1 und kann demnach dem eignen
 ,nachdenken eines jeden berlassen      

werden4 ,jene kann sich begngen1 diese  
,mittel1 blos als von ,gott anempfohlen1
 aufzustellen4 ,nur mu sich dieser      
,zusammenhang hinterher zeigen lassen2  
denn ,gott1 der unsre sinnliche ,natur  
kennt1 kann ihr keine ,mittel der       
,besserung anpreisen1 die den ,gesetzen 
derselben nicht gem sind4 ,jede         
,offenbarung also1 welche ,mittel zur   
,befrderung der ,tugend vorschlgt1 von  
denen man nicht zeigen kann1 wie sie    
natrlich dazu beitragen knnen1 ist1     
wenigstens inwiefern sie dies thut1     
nicht von ,gott4 -- ,wir drfen hier die 
,einschrnkung hinzusetzen3 denn wenn    
solche ,mittel nur nicht zu ,pflichten  
gemacht werden2 wenn nur nicht          
bernatrliche ,wirkungen von ihnen       
versprochen werden2 so ist ihre         
,anempfehlung nicht der ,moral          
widersprechend1 sie ist blos leer und   
unntz#bd4   4 #ab4  ,kriterien der      
,gttlichkeit einer ,offenbarung in      
,absicht der mglichen ,darstellung      
dieses ,inhalts4  ,da die ,offenbarung  

berhaupt schon ihrer ,form nach1 fr das 
,bedrfni der ,sinnlichkeit da ist1 so   
ist es sehr wahrscheinlich1 da sie sich 
auch in ihrer ,darstellung zu derselben 
herablassen werde1 wenn gezeigt werden  
sollte1 da die ,sinnlichkeit hierber    
besondre ,bedrfnisse habe4 ,doch ist    
diese ,darstellung so wenig das         
,wesentliche und ,charakteristische     
einer ,offenbarung1 da wir sogar1 wie   
oben gezeigt worden ist1 a priori nicht 
einmal fordern knnen1 da sie einen      
,inhalt habe1 oder berhaupt irgend etwas
 mehr thue1 als da sie ,gott fr den     
,urheber des ,moralgesetzes ankndige4   
,die ,sinnlichkeit berhaupt ist1 wegen  
des ,widerstrebens der ,neigung1 nur zu 
bereit1 die ,erfllung des ,moralgesetzes
 fr unmglich zu halten1 und das ,gebot  
nicht1 als fr sich gegeben1             
anzuerkennen4 ,nun giebt zwar die       
,offenbarung dies ,gesetz ausdrcklich an
 die ,sinnlichkeit2 aber doch redet in  
dem sinnlichen ,menschen noch immer die 
,stimme der ,pflicht1 durch das         

,schreien der ,begierde geschwcht1 und  
durch die falschen ,begriffe1 die jene  
in ,menge liefert1 gedmpft1 nur leise1  
wenn sie ber seine eigenen ,handlungen  
sprechen soll -- wenn sie im            
eigentlichen ,verstande gebietend ist4  
,aber auch der rohsinnlichste ,mensch   
hrt sie1 wenn von ,beurtheilung einer   
,handlung die ,rede ist1 bei welcher    
seine ,neigung von keiner ,seite mit    
in's ,spiel gezogen wird4 ,und lernt er 
sie nur dadurch in sich unterscheiden1  
wird sie nur dadurch aus ihrer          
,unthtigkeit gezogen1 und er mit ihr    
bekannter und vertrauter1 so wird er    
endlich doch anfangen1 auch an sich zu  
hassen1 was er an andern verabscheut1   
und sich selbst so zu wnschen1 wie er   
andere fordert4 -- ,der ,widersinn1     
alles um sich her gerecht haben1 und nur
 allein ungerecht seyn zu wollen1 ist zu
 auffallend1 als da irgend ein ,mensch  
sich ihn gern gestehen wolle4 ,bringe   
man ihn dahin1 da1 im ,falle er         
ungerecht ist1 er sich ihn gestehen     

msse6 ,wie kann dieser ,zweck erreicht  
werden8 ,durch ,aufstellung moralischer 
,beispiele4 ,die ,offenbarung kann also 
ihre ,moral in ,erzhlungen einkleiden1  
und sie entspricht dem ,bedrfni des     
,menschen nur um so besser1 wenn sie es 
thut4 ,sie kann ungerechte ,handlungen  
zur ,verachtung1 gerechte1 besonders mit
 groen ,aufopferungen und ,anstrengungen
 durchgesetzte1 zur ,bewunderung und    
,nachahmung aufstellen4 ber die ,befugni
 einer ,offenbarung1 ihre ,sittenlehre  
so vorzutragen1 kann keine ,frage       
entstehen3 und da die von ihr als       
mustermig aufgestellten ,handlungen rein
 moralisch1 seyn mssen2 da sie nicht    
etwa zweideutige1 oder wohl gar offenbar
 schlechte ,handlungen als gute rhmen1  
und ,leute1 die dergleichen verrichtet  
haben1 als ,muster anpreisen drfe1 folgt
 aus dem ,zwecke der ,offenbarung4 ,jede
 ,offenbarung1 die dieses thut1         
widerspricht dem ,moralgesetze1 und dem 
,begriffe von ,gott1 und kann folglich  
nicht gttlichen ,ursprungs seyn4  ,eine 

,offenbarung hat die ,vernunftideen1    
,freiheit1 ,gott1 ,unsterblichkeit      
darzustellen4 -- ,da der ,mensch frei   
sey1 lehrt jeden unmittelbar sein       
,selbstbewutseyn und er zweifelt um so  
weniger daran1 je weniger er durch      
,vernnfteln sein natrliches ,gefhl      
verflscht hat4 ,die ,mglichkeit aller   
,religion1 und aller ,offenbarung1 setzt
 die ,freiheit voraus4 ,die ,darstellung
 dieser ,idee fr die sinnlich bedingte  
,vernunft ist also kein ,geschft fr eine
 ,offenbarung3 und mit ,auflsung der    
dialektischen ,scheingrnde dagegen hat  
keine ,offenbarung es zu thun1 als      
welche nicht vernnftelt1 sondern        
gebietet1 und sich nicht an             
vernnftelnde1 sondern sinnliche         
,subjekte richtet4 -- ,aber dagegen ist 
die ,idee von ,gott es desto mehr4      
,unter die ,bedingungen der reinen      
,sinnlichkeit1 ,zeit und ,raum1 ,gott   
sich zu denken1 wenn er sich ihn denken 
will1 ist jeder gedrungen1 der ,mensch  
ist4 ,wir mgen noch so sehr berzeugt    

seyn1 noch so scharf erweisen knnen1 da 
sie auf ihn nicht passen1 so berrascht  
uns doch dieser ,fehler1 indem wir ihn  
noch rgen4 ,wir wollen jetzt uns ,gott  
als uns gegenwrtig denken1 und wir knnen
 nicht verhindern1 ihn an den ,ort      
hinzudenken1 wo wir sind3 wir wollen    
jetzt ,gott als den ,vorherseher unsrer 
knftigen ,schicksale1 unsrer freien     
,entschlieungen denken1 und wir denken  
ihn als in der ,zeit1 in der er jetzt   
ist1 blickend in eine ,zeit1 in der er  
noch nicht ist4 ,solchen ,vorstellungen 
mu die ,darstellung einer ,religion sich
 anpassen2 denn sie redet mit ,menschen1
 und kann keine andre1 als der ,menschen
 ,sprache reden4 -- ,aber die empirische
 ,sinnlichkeit bedarf noch mehr4 ,der   
innere ,sinn1 das empirische            
,selbstbewutseyn steht unter der        
,bedingung1 ein mannichfaltiges nach und
 nach1 und allmhlich aufzunehmen1 und zu
 einander hinzuzusetzen2 nichts         
aufnehmen zu knnen1 was sich nicht von  
den vorherigen unterscheidet1 also nur  

,vernderungen bemerken zu knnen4 ,seine 
,welt ist eine unaufhrliche ,kette von  
,modifikationen4 ,unter dieser          
,bedingung will er sich auch das        
,selbstbewutseyn ,gottes denken4 -- ,er 
bedarf z4 ,b4 jetzt eines ,zeugens der  
,reinigkeit seiner ,gesinnungen bei     
einer gewissen ,entschlieung4 ,gott hat 
bemerkt1 so denkt er sich's1 was in     
meiner ,seele vorging4 -- ,er ist jetzt 
beschmt ber eine unmoralische ,handlung3
 sein ,gewissen erinnert ihn an die     
,heiligkeit des ,gesetzgebers4 ,er hat  
sie1 er hat das ganze ,verderben1 das   
sich darinn zeigt1 entdeckt1 denkt er4  
,aber er bemerkt auch die ,reue1 die ich
 jetzt darber empfinde1 fhrt er fort4 --
 ,er entschliet sich jetzt recht stark1 
hinfhre aufmerksam an seiner ,heiligung 
zu arbeiten4 ,er fhlt1 da ihm die ,krfte
 dazu fehlen4 ,er ringt mit sich1 und zu
 schwach im ,kampfe1 siehe er sich nach 
fremder ,hlfe um1 und betet zu ,gott4   
,gott wird auf mein flehentliches1      
anhaltendes ,bitten sich entschlieen mir

 beizustehen1 denkt er2 -- und denkt    
sich in allen diesen ,fllen ,gott als   
durch ihn modificirbar4 -- ,er denkt    
sich in ,gott ,affekten1 und            
,leidenschaften1 damit er ,theil nehmen 
knne an den seinigen2 -- ,mitleid1      
,bedauren1 ,erbarmen1 ,liebe1 ,vergngen1
 u4 dergl4 -- ,die hchste1 oder tiefste 
,stufe der ,sinnlichkeit1 die alles     
unter die empirischen ,bedingungen des  
ussern ,sinns setzt1 verlangt noch mehr4
 ,sie will einen krperlichen ,gott1 der 
ihre ,handlungen im eigentlichen        
,verstande sieht1 ihre ,worte hrt1 mit  
dem sie reden knne1 wie ein ,freund mit 
seinem ,freunde4 ,ob eine ,offenbarung  
sich zu diesen ,bedrfnissen herablassen 
knne1 ist keine ,frage3 ob sie aber     
drfe1 und in wie weit sie drfe1 mu eine 
,kritik der ,offenbarung beantworten4   
,der ,zweck aller dieser ,belehrungen   
ist kein andrer1 als ,befrderung reiner 
,moralitt1 und der versinnlichenden     
,darstellung derselben insbesondere     
,befrderung reiner ,moralitt in dem     

sinnlichen ,menschen4 ,insofern nur     
diese ,versinnlichung mit diesem ,zwecke
 bereinkommt1 kann die ,offenbarung     
gttlich seyn3 wenn sie ihm aber         
widerspricht1 ist sie gewi nicht        
gttlich4  ,die ,versinnlichung des      
,begriffs von ,gott kann den moralischen
 ,eigenschaften ,gottes1 und mithin     
aller ,moralitt auf zweierlei ,art      
widersprechen3 nemlich theils           
unmittelbar1 wenn ,gott mit             
,leidenschaften dargestellt wird1 die   
geradezu gegen das ,moralgesetz sind1   
wenn ihm z4 ,b4 ,zorn und ,rache aus    
,eigenwillen1 ,vorliebe oder ,vorha1    
welche sich auf etwas anders als auf die
 ,moralitt der ,objekte dieser          
,leidenschaften grnden1 zugeschrieben   
wird4 ,ein solcher ,gott wrde kein      
,muster unsrer ,nachahmung1 und kein    
,wesen seyn1 fr welches wir ,achtung    
haben knnten1 sondern ein ,gegenstand   
einer ngstlichen zur ,verzweiflung      
bringenden ,furcht4 ,jedoch widerspricht
 dieses schon der ,form aller           

,offenbarung1 welche einen heiligen     
,gott als ,gesetzgeber verlangt4 ,es    
wrde aber dem moralischen ,begriffe von 
,gott gar nicht widersprechen1 wenn ihm 
z4 ,b4 lebhafter ,unwille ber das       
unmoralische ,verhalten endlicher ,wesen
 zugeschrieben wrde2 denn das ist blos  
sinnliche ,darstellung einer            
nothwendigen ,wirkung der ,heiligkeit   
,gottes1 die wir1 wie sie an sich in    
,gott ist1 gar nicht erkennen knnen2 und
 wenn in einer ,sprache1 die zu den     
feinern ,modifikationen der ,affekten   
keine bestimmten ,worte htte1 dieser    
,unwille auch ,zorn genennt wrde1 so    
widerspricht auch dies1 im ,geiste der  
,menschen1 die diese ,sprache redeten1  
verstanden1 dem ,begriffe von ,gott     
nicht1 ,mittelbar wrde jede sinnliche   
,darstellung von ,gott der ,moralitt    
widersprechen1 wenn sie als objektiv    
gltig1 und nicht als bloe ,herablassung 
zu unserm subjektiven ,bedrfni          
vorgestellt wrde4 ,denn alles1 was vom  
,objekte1 an sich gilt1 daraus kann ich 

,schlsse ziehen1 und das ,objekt dadurch
 weiter bestimmen4 ,leiten wir aber aus 
irgend einer sinnlichen ,bedingung      
,gottes1 als objektiv gltig1 ,schlsse   
ab1 so verwickeln wir uns mit jedem     
,schlsse tiefer in ,widersprche gegen   
seine moralischen ,eigenschaften4 ,sieht
 z4 ,b4 und hrt ,gott wirklich1 so mu er
 auch durch diese ,sinne des ,vergngens 
theilhaftig seyn2 so ist es sehr mglich1
 da wir ihm ein sinnliches ,vergngen    
machen knnen1 da der ,geruch der        
,brandopfer und ,speisopfer1 ihm        
wirklich gefallen kann#be1 und wir haben
 folglich ,mittel ihm durch etwas       
anderes1 als durch ,moralitt gefllig zu 
werden4 ,knnen wir ,gott wirklich durch 
unsre ,empfindungen bestimmen1 ihn zum  
,mitleiden1 zum ,erbarmen1 zur ,freude  
bewegen1 so ist er nicht der            
,unvernderliche1 der ,alleingenugsame1  
der ,alleinselige1 so ist er noch durch 
etwas anderes1 als durch das            
,moralgesetz bestimmbar2 so knnen wir   
auch wol hoffen1 ihn durch ,winseln und 

,zerknirschung zu bewegen1 da er anders 
mit uns verfahre1 als der ,grad unsrer  
,moralitt es verdient htte4 ,alle diese 
sinnlichen ,darstellungen gttlicher     
,eigenschaften mssen also nicht als     
objektiv gltig angekndigt werden2 es mu 
nicht zweideutig gelassen werden1 ob    
,gott an sich so beschaffen sey1 oder ob
 er uns nur zum ,behuf unsers sinnlichen
 ,bedrfnisses erlauben wolle1 ihn so zu 
denken4 -- ,auer dieser ,bedingung aber 
knnen wir keiner ,offenbarung a priori  
,gesetze vorschreiben1 wie weit sie mit 
der ,versinnlichung des ,begriffs von   
,gott gehen drfe3 sondern dies hngt     
gnzlich von dem empirisch gegebnen      
,bedrfnisse des ,zeitalters ab1 fr      
welches sie zunchst bestimmt ist4 ,wenn 
z4 ,b4 irgend eine ,offenbarung1 um von 
einer ,seite allen ,bedrfnissen der     
rohsten ,sinnlichkeit ,genge zu thun1   
und von der andern ,seite dem ,begriffe 
von ,gott seine vllige ,reinheit zu     
sichern1 uns irgend ein ganz sinnlich   
bedingtes ,wesen1 als einen ,abdruck der

 moralischen ,eigenschaften ,gottes1    
insofern sie ,beziehungen auf ,menschen 
haben1 eine verkrperte praktische       
,vernunft  ,greek3 logon gleichsam als  
einen ,gott der ,menschen1 darstellte3  
so wre dies noch gar kein ,grund1 so    
einer ,offenbarung berhaupt1 oder auch  
nur dieser ,darstellung derselben den   
gttlichen ,ursprung abzusprechen2 wenn  
nur dieses ,wesen so vorgestellt wre1 da
 es jener ,absicht entsprechen knnte1   
und wenn nur diese ,stellvertretung     
nicht als objektiv gltig behauptet1     
sondern blos als ,herablassung zur      
,sinnlichkeit1 die derselben bedrfen    
knnte#bf1 vorgestellt1 und1 was daraus  
nothwendig folgt1 jedem vllig           
freigestellt wrde1 sich dieser          
,vorstellung zu bedienen1 oder nicht1 je
 nachdem er es fr sich moralisch ntzlich
 fnde4 ,nur eine solche ,offenbarung    
also kann gttlichen ,ursprungs seyn1 die
 einen anthropomorphosirten ,gott1 nicht
 als objektiv1 sondern blos fr subjektiv
 gltig giebt4  ,der ,begriff der        

,unsterblichkeit der ,seele grndet sich 
auf eine ,abstraktion1 die die          
,sinnlichkeit1 besonders der tiefste    
,grad der ,sinnlichkeit1 nicht macht4   
,seiner ,persnlichkeit ist jeder        
unmittelbar durch das ,selbstbewutseyn  
sicher2 das3 ,ich bin -- bin            
selbststndiges ,wesen1 lt er sich durch 
keine ,vernnfteleien rauben4 ,aber      
welche von diesen ,bestimmungen dieses  
seines ,ich reine1 oder empirische1     
welche fr und durch den innern oder uern
 ,sinn1 oder welche durch die reine     
,vernunft gegeben1 welche wesentlich1   
und welche nur zufllig seyen1 und nur   
von seiner gegenwrtigen ,lage abhngen1  
sondert er nicht ab1 und ist nicht fhig 
es zu thun4 ,er wird vielleicht nie auf 
den ,begriff einer ,seele1 als eines    
reinen ,geistes kommen2 und giebt man   
ihm auch denselben1 so wird man ihm oft 
nichts als ein ,wort geben1 das fr ihn  
ohne ,bedeutung ist4 ,er kann also      
,fortdauer seines ,ich sich nicht anders
 denken1 als unter der ,gestalt der     

,fortdauer desselben mit allen seinen   
gegenwrtigen ,bestimmungen4 ,wenn eine  
,offenbarung sich zu dieser ,schwachheit
 herablassen will1 -- und sie wird es   
fast mssen1 um verstndlich zu werden1 --
 so wird sie ihm jene ,idee in die      
,gestalt kleiden1 in der er allein fhig 
ist1 sie zu denken1 in die1 der         
,fortdauer alles dessen1 was er         
gegenwrtig zu seinem ,ich rechnet2 und1 
da er den einstigen ,untergang eines    
,theils desselben offenbar vorhersieht1 
der ,wiederauferstehung#bg2 und die     
,hervorbringung der vlligen ,kongruenz  
zwischen ,moralitt und ,glckseligkeit in
 das ,bild eines allgemeinen ,verhrs und
 ,gerichtstages1 und einer ,austheilung 
von ,strafen und ,belohnungen4 -- ,aber 
sie darf diese ,bilder nicht als        
objektive ,wahrheiten aufstellen4 --    
,nur eine solche ,offenbarung also kann 
gttlich seyn1 welche eine versinnlichte 
,darstellung unsrer ,unsterblichkeit1   
und des moralischen ,gerichts ,gottes   
ber endliche ,wesen1 nicht als objektiv1

 sondern nur als subjektiv 7nemlich     
nicht fr ,menschen berhaupt1 sondern nur
 fr diejenigen sinnlichen ,menschen1 die
 einer solchen ,darstellung bedrfen7    
gltig giebt4 ,thut sie das erstere1 so  
ist ihr zwar darum noch nicht die       
,mglichkeit eines gttlichen ,ursprungs  
berhaupt abzusprechen1 denn eine solche 
,behauptung widerspricht der ,moral     
nicht1 sie ist blos nicht von ihren     
,principien abzuleiten2 aber sie ist1   
wenigstens in ,rcksicht dieser          
,behauptung1 nicht gttlich4  ,ob eine   
,offenbarung ihren versinnlichenden     
,vorstellungen reiner ,vernunftideen    
objektive1 oder blos subjektive         
,gltigkeit beilege1 ist1 wenn sie es    
auch nicht ausdrcklich erinnert1 welches
 jedoch zur ,vermeidung alles mglichen  
,misverstndnisses zu wnschen ist1 daraus
 zu ersehen1 ob sie auf dieselben       
,schlsse bauet oder1 nicht4 ,thut sie   
das erstere1 so ist offenbar1 da sie    
ihnen objektive ,gltigkeit beilegt4  ,da
 endlich die empirische ,sinnlichkeit   

sich1 ihren besondern ,modifikationen   
nach1 bei verschiedenen ,vlkern1 und in 
verschiedenen ,zeitaltern verndert1 und 
unter der ,zucht einer guten            
,offenbarung sich immer mehr verringern 
soll2 so ist es ,kriterium1 zwar nicht  
der ,gttlichkeit einer ,offenbarung1    
aber doch ihrer mglichen ,bestimmung fr 
viele ,vlker1 und ,zeiten1 wenn die     
,krper1 in die sie den ,geist kleidet1  
nicht zu fest1 und zu haltbar1 sondern  
von einem leichten ,umrisse1 und dem    
,geiste verschiedener ,vlker und ,zeiten
 ohne ,mhe anzupassen sind4 -- ,eben    
dies gilt von den ,aufmunterungs- und   
,befrderungsmitteln zur ,moralitt1 die  
eine ,offenbarung empfiehlt4 ,unter der 
,leitung einer weisen ,offenbarung1 die 
in weisen ,hnden ist1 sollten die erstem
 und letztern immer mehr von ihrer      
,beimischung grober ,sinnlichkeit       
ablegen1 weil sie immer entbehrlicher   
werden sollte4   4 #ac4  ,systematische 
,ordnung dieser ,kriterien4  ,die jetzt 
aufgestellten ,kriterien sind           

,bedingungen der ,mglichkeit unsern     
,begriff a priori von einer ,offenbarung
 auf eine in der ,sinnenwelt gegebne    
,erscheinung anzuwenden1 und zu         
urtheilen1 sie sey eine ,offenbarung2   
nemlich nicht ,bedingungen der          
,anwendung des ,begriffs berhaupt1 denn 
davon werden wir erst im folgenden 4    
reden1 sondern seiner ,anwendung auf die
 bestimmte gegebne ,erfahrung4 ,um      
sicher zu seyn1 da wir diese            
,bedingungen alle erschpft haben1 und da
 es auer den angefhrten keine mehr gebe1
 7denn wenn wir etwa im ,gegentheile    
welche aufgestellt htten1 die keine     
sind1 so mte sich das sogleich daraus   
ergeben haben1 da wir sie aus dem       
,offenbarungsbegriffe nicht htten       
ableiten knnen17 mssen wir uns nach     
einem ,leitfaden zur ,entdeckung aller  
,bestimmungen dieses ,begriffs umsehen2 
und ein solcher ist bei allen mglichen  
,begriffen die ,tafel der ,kategorien4  
,der ,begriff einer ,offenbarung ist    
nemlich ein ,begriff von einer          

,erscheinung in der ,sinnenwelt1 welche 
der ,qualitt nach unmittelbar durch     
gttliche ,kausalitt bewirkt seyn soll4  
,es ist mithin ,kriterium einer diesem  
,begriffe entsprechenden ,erscheinung1  
da sie durch keine ,mittel gewirkt sey1 
die dem ,begriffe einer gttlichen       
,kausalitt widersprechen2 und dieses    
sind1 da wir von ,gott nur einen        
moralischen ,begriff haben1 alle        
unmoralische4 ,diese ,erscheinung soll  
der subjektiven ,quantitt nach1 7denn   
die objektive giebt kein eigentliches   
,kriterium ab1 sondern auf sie grndet   
sich blos die ,erinnerung1 da mehrere   
,offenbarungen zu gleicher ,zeit bei    
entfernten ,vlkern nicht unmglich sind17
 fr alle sinnliche ,menschen gelten1 die
 derselben bedrfen4 ,es ist mithin      
,bedingung jeder in concreto gegebnen   
,offenbarung1 da ,menschen mit einem    
dergleichen ,bedrfni wirklich           
nachzuweisen seyen4 -- ,dies sind die   
,kriterien einer ,offenbarung ihrer uern
 ,form nach1 welche sich aus den        

mathematischen ,bestimmungen ihres      
,begriffs ergeben1 was denn der ,natur  
der ,sache nach so seyn mute4  ,diese   
,erscheinung wird in ihrem ,begriffe der
 ,relation nach auf einen ,zweck        
bezogen1 nemlich den1 reine ,moralitt zu
 befrdern3 eine in concreto gegebne     
,offenbarung mu folglich diesen ,zweck  
erweislich beabsichtigen1 -- nicht eben 
nothwendig erreichen1 welches schon dem 
,begriffe moralischer1 d4 i4 freier     
,wesen1 in welchen allein sich ,moralitt
 hervorbringen lt1 widersprechen wrde4  
,dieses ,zwecks ,befrderung aber ist in 
sinnlichen ,menschen nicht anders1 als  
durch ,ankndigung ,gottes1 als          
moralischen ,gesetzgebers1 mglich2 und  
der ,gehorsam gegen diesen ,gesetzgeber 
ist nur dann moralisch1 wenn er sich auf
 die ,vorstellung seiner ,heiligkeit    
grndet4 ,diese ,ankndigung sowohl1 als  
die ,reinigkeit des aufgestellten       
,motivs des geforderten ,gehorsams ist  
mithin ,kriterium jeder ,offenbarung4   
,in ,absicht der ,modalitt endlich wrde 

eine ,offenbarung in ihrem ,begriffe    
blos als mglich angenommen1 woraus1 da  
es zu dem ,begriffe an sich nichts      
hinzuthut1 sondern nur das ,verhltni    
seines ,gegenstandes zu unserm          
,verstande ausdrckt1 keine ,bedingung   
der ,anwendung dieses ,begriffs auf eine
 in concreto gegebne ,erscheinung1 d4 i4
 kein ,kriterium einer ,offenbarung sich
 ergeben kann4 ,was aber daraus auf die 
,mglichkeit ihn berhaupt anzuwenden     
folge1 das werden wir im folgenden 4    
sehen4  ,dies sind nun die ,kriterien   
einer ,offenbarung ihrer ,form nach1    
und1 da das ,wesen der ,offenbarung eben
 in der besondern ,form einer schon a   
priori vorhandenen ,materie besteht1 die
 einzigen ihr wesentlichen3 und es sind 
auer den aufgestellten keine mehr       
mglich1 weil in ihrem ,begriffe keine   
,bestimmungen mehr sind4  ,die ,materie 
einer ,offenbarung ist a priori durch   
die reine praktische ,vernunft da1 und  
steht an sich unter eben der ,kritik1   
unter welcher letztere selbst steht3    

mithin ist1 sofern sie als ,materie     
einer ,offenbarung betrachtet wird1     
sowohl dem ,inhalte als der ,darstellung
 nach1 welche jenen modificirt1 ihr     
einziges ,kriterium1 da sie mit der     
,aussage der praktischen ,vernunft vllig
 bereinstimme2 der ,qualitt nach1 da sie
 eben das aussage2 der ,quantitt nach1  
da sie nicht mehr aussagen zu wollen    
vorgebe1 7denn da weniger in ihr        
ausgesagt werde1 ist unmglich1 da sie   
ein ,princip aufzustellen hat1 in       
welchem alles1 was ,inhalt einer        
,religion werden kann1 wenn auch        
vielleicht unentwickelt1 enthalten seyn 
mu27 der ,relation nach1 als abzuleitend
 und untergeordnet unter das einzige    
,moralprincip1 und der ,modalitt nach1  
nicht als objektiv1 sondern blos als    
subjektiv1 allgemeingltig4 -- ,nach dem 
jetztgesagten wrde sich leicht eine     
,tafel aller ,kriterien jeder mglichen  
,offenbarung nach der ,ordnung der      
,kategorien entwerfen lassen4   4 #ad4  
,von der ,mglichkeit1 eine gegebne      

,erscheinung fr gttliche ,offenbarung   
aufzunehmen4  ,bis jetzt ist eigentlich 
weiter nichts ausgemacht worden1 als die
 vllige ,gedenkbarkeit einer            
,offenbarung berhaupt1 d4 i4 da der     
,begriff einer dergleichen ,offenbarung 
sich nicht selbst widerspreche2 und da  
in demselben eine ,erscheinung in der   
,sinnenwelt postulirt wird1 haben die   
,bedingungen festgesetzt werden mssen1  
unter denen dieser ,begriff auf eine    
,erscheinung anwendbar ist4 ,diese      
,bedingungen waren die durch eine       
,analysis gefundenen ,bestimmungen des  
anzuwendenden ,begriffs4  ,was aber noch
 nicht geschehen ist1 ja wozu noch gar  
keine ,anstalten gemacht worden sind1   
ist das1 diesem ,begriffe eine ,realitt 
auer uns zuzusichern1 welches doch1 der 
,natur dieses ,begriffs nach1 geschehen 
mte4 -- ,wenn nemlich ein ,begriff a    
priori1 als anwendbar in der            
,sinnenwelt1 gegeben ist1 7wie etwa der 
der ,kausalitt17 so sichert schon der   
,erweis1 da er gegeben ist1 ihm seine   

objektive ,gltigkeit2 wenn er aber a    
priori auch nur gemacht ist1 wie etwa   
der eines ,dreiecks1 oder auch der eines
 ,pegasus1 so versichert unmittelbar die
 ,konstruktion desselben im ,raume ihm  
diese ,realitt1 und das ,urtheil3 das   
ist ein ,dreieck1 oder1 das ist ein     
,pegasus1 heit weiter nichts1 als3 das  
ist die ,darstellung eines ,begriffs1   
den ich mir gemacht habe4 ,es wird in   
einem solchen ,urtheile vorausgesetzt1  
da zur ,realitt des ,begriffs weiter    
nichts gehre1 als der ,begriff selbst2  
und da er allein als zureichender ,grund
 des ihm korrespondirenden anzusehen    
sey4 ,in dem a priori gemachten         
,begriffe der ,offenbarung aber wird zur
 ,realitt desselben allerdings noch     
etwas ganz anderes vorausgesetzt1 als   
unser ,begriff von ihr1 nemlich1 ein    
,begriff in ,gott1 der dem unsrigen     
hnlich sey4 ,das kategorische ,urtheil3 
das ist eine ,offenbarung1 heit nicht   
etwa blos3 diese ,erscheinung in der    
,sinnenwelt ist ,darstellung eines      

meiner ,begriffe1 sondern3 sie ist      
,darstellung eines gttlichen ,begriffs1 
gem einem meiner ,begriffe4 ,um ein     
solches kategorisches ,urtheil zu       
berechtigen1 d4 i4 um dem               
,offenbarungsbegriffe eine ,realitt auer
 uns zuzusichern1 mte erwiesen werden   
knnen1 da ein ,begriff von derselben in 
,gott vorhanden1 gewesen sey1 und da    
eine gewisse ,erscheinung beabsichtigte 
,darstellung desselben sey4  ,ein       
solcher ,beweis knnte entweder a priori 
gefhrt werden1 nemlich so1 da aus dem   
,begriffe von ,gott die ,nothwendigkeit 
gezeigt werde da er diesen ,begriff     
nicht nur habe1 sondern auch eine       
,darstellung desselben habe bewirken    
wollen2 etwa so1 wie wir aus der        
,anforderung des ,moralgesetzes an      
,gott1 endlichen ,wesen die ,ewigkeit zu
 geben1 damit sie dem ewiggltigen       
,gebote desselben ,genge leisten knnen1 
nothwendig schlieen mssen1 da der       
,begriff der unendlichen ,dauer         
endlicher moralischer ,wesen nicht nur  

als ,begriff in ,gott sey1 sondern da er
 ihn auch auer sich realisiren msse4 ,so
 ein ,beweis1 der1 wie ohne alle        
,erinnerung sich versteht1 freilich nur 
subjektiv1 aber dennoch allgemeingltig  
seyn wrde1 wrde sehr viel und mehr noch 
beweisen1 als wir wollten1 indem er ganz
 unabhngig von aller ,erfahrung in der  
,sinnenwelt uns berechtigte1 die        
absolute ,existenz einer ,offenbarung   
anzunehmen1 es mchte eine dem ,begriffe 
desselben entsprechende ,erscheinung in 
der ,sinnenwelt gegeben seyn oder nicht4
 ,da ein solcher ,beweis aber unmglich  
sey1 haben wir schon oben gesehen4 ,wir 
haben nemlich von ,gott nur einen       
moralischen1 durch die reine praktische 
,vernunft gegebnen ,begriff4 ,fnde in   
demselben sich ein ,datum1 das uns      
berechtigte1 ,gott den ,begriff der     
,offenbarung zuzuschreiben1 so wre      
dieses ,datum zugleich dasjenige1 was   
den ,offenbarungsbegriff selbst gbe1 und
 zwar a priori gbe4 ,nach einem solchen 
,datum der reinen ,vernunft aber haben  

wir uns oben vergeblich umgesehen1 und  
daher von diesem ,begriffe eingestanden1
 da er ein blos gemachter sey4  ,oder   
dieser ,beweis knnte a posteriori gefhrt
 werden1 nmlich so da man aus den       
,bestimmungen der in der ,natur gegebnen
 ,erscheinung darthue1 sie knnen nicht  
anders1 als unmittelbar durch gttliche  
,kausalitt1 und durch diese wieder nicht
 anders1 als nach dem ,begriffe der     
,offenbarung gewirkt seyn4 ,da ein      
solcher ,beweis die ,krfte des          
menschlichen ,geistes unendlich         
bersteige1 bedrfte eigentlich nicht     
dargethan zu werden1 da man nur die     
,erfordernisse eines solchen ,beweises  
nennen darf1 um ihn von bernehmung      
desselben zurckzuschrecken2 doch ist    
oben auch das zum berflusse geschehen4  
,man knnte aber etwa noch1 nachdem man  
auf die ,hoffnung eines strengen        
,beweises ,verzicht gethan1 glauben1 der
 nicht erweisbare ,satz werde sich      
wenigstens wahrscheinlich machen lassen4
 ,wahrscheinlichkeit nemlich entsteht1  

wenn man in die ,reihe von ,grnden      
kommt1 welche uns auf den zureichenden  
,grund fr einen gewissen ,satz fhren    
mte1 doch ohne diesen zureichenden      
,grund selbst1 oder auch den1 der sein  
zureichender ist1 u4 s4 w4 als gegeben  
aufzeigen zu knnen1 und je nher man     
diesem zureichenden ,grunde ist1 desto  
hher ist der ,grad der                  
,wahrscheinlichkeit4 ,diesen            
zureichenden ,grund konnte man nun      
entweder a priori1 7durch's             
,herabsteigen von den ,ursachen zu den  
,wirkungen7 oder a posteriori 7durch's  
,heraufsteigen von den ,wirkungen zu den
 ,ursachen7 aufsuchen wollen4 ,im ersten
 ,falle mte man etwa eine ,eigenschaft  
in ,gott aufzeigen1 welche ihn1 wenn    
etwa noch ein ,bestimmungsgrund1 der    
sich nicht aufzeigen liee1 dazu kme1    
bewegen mte1 den ,begriff einer         
,offenbarung nicht etwa berhaupt -- denn
 eine solche ,eigenschaft in ,gott      
fanden wir oben 4 #g4 allerdings an     
seiner ,bestimmung durch's              

,sittengesetz1 ,moralitt auer sich durch
 jedes mgliche ,mittel zu verbreiten -- 
sondern unter den empirisch gegebnen    
,bestimmungen dieser besondern          
,offenbarung zu realisiren2 so wie man  
etwa von der ,weisheit ,gottes1 nach der
 ,analogie ihrer ,wirkungsart hienieden 
7also durch ,verbindung dieses ,begriffs
 a priori mit einer ,erfahrung7         
vermuthen1 aber nicht beweisen kann1    
7weil ,grnde dagegen seyn mchten1 die   
wir nicht wissen7 da endliche ,wesen mit
 ,krpern1 aber immer sich verfeinernden 
,krpern fortdauern werden4 ,abgerechnet1
 da unser ,geist so eingerichtet ist da 
,wahrscheinlichkeitsgrnde a priori nicht
 das geringste ,frwahrhalten in ihm     
begrnden knnen2 so wird man auch eine   
solche ,bestimmung in ,gott nie         
auffinden4 ,oder im zweiten ,falle mte  
man alle ,mglichkeiten1 da eine gewisse 
,begebenheit anders als durch gttliche  
,kausalitt bewirkt seyn knnte1 bis etwa 
auf eine1 oder zwei1 u4 s4 f4 wegrumen4 
,in diese ,reihe der ,grnde1 eine       

gttliche ,kausalitt fr gewisse          
,erscheinungen in der ,sinnenwelt       
anzunehmen1 kommen wir denn nun         
allerdings4 ,denn es ist1 theoretisch   
betrachtet1 allerdings der erste ,grund 
fr den ,ursprung einer gewissen         
,begebenheit durch unmittelbare ,wirkung
 ,gottes1 wenn wir ihre ,entstehung aus 
natrlichen ,ursachen nicht zu erklren   
wissen4 ,aber dieses ist nur das erste  
,glied einer ,reihe1 deren ,ausdehnung  
wir gar nicht wissen1 und welche schon  
an sich aller ,wahrscheinlichkeit nach  
uns ungedenkbar ist1 und es verschwindet
 folglich in ,nichts vor der unendlichen
 ,menge der mglichen brigen4 ,wir knnen 
mithin fr die ,befugni eines            
kategorischen ,urtheils1 da etwas eine  
,offenbarung sey1 auch nicht einmal     
,wahrscheinlichkeitsgrnde anfhren4  ,es 
drfte etwa jemand noch einen ,augenblick
 glauben1 da diese ,wahrscheinlichkeit  
durch die gefundne bereinstimmung einer 
angeblichen ,offenbarung mit den        
,kriterien derselben begrndet werde2    

daher1 und zufrderst3 wenn eine         
angebliche ,offenbarung vorhanden wre1  
an der wir alle ,kriterien der ,wahrheit
 gefunden htten1 -- welches ,urtheil ber
 dieselbe wrde dies berechtigen8 ,alle  
diese ,kriterien sind die moralischen   
,bedingungen1 unter denen allein1 und   
auer welchen nicht1 eine solche         
,erscheinung von ,gott1 dem ,begriffe   
einer ,offenbarung gem1 bewirkt seyn    
knnte2 aber gar nicht umgekehrt1 -- die 
,bedingungen einer ,wirkung1 die blos   
durch ,gott diesem ,begriffe gem bewirkt
 seyn knnte4 ,wren sie das letztere1 so 
berechtigten sie durch ,ausschlieung der
 ,kausalitt aller brigen ,wesen zu dem  
,urtheile3 das ist ,offenbarung2 da sie 
aber das nicht1 sondern nur das erstere 
sind1 so berechtigen sie blos zu dem    
,urtheile3 das kann ,offenbarung seyn1  
d4 h4 wenn vorausgesetzt wird1 da in    
,gott der ,begriff einer ,offenbarung   
vorhanden gewesen sey1 und da er ihn    
habe darstellen wollen1 so ist in der   
gegebnen ,erscheinung nichts1 was der   

mglichen ,annahme1 sie sey eine         
dergleichen ,darstellung1 widersprechen 
knnte4 ,es wird also durch eine solche  
,prfung nach den ,kriterien blos        
problematisch1 da irgend etwas eine     
,offenbarung seyn knne2 dieses          
problematische ,urtheil aber ist nun    
auch vllig sicher4  ,es wird nemlich in 
demselben eigentlich zweierlei          
ausgesagt2 zuerst3 es ist berhaupt      
mglich1 da ,gott den ,begriff einer     
,offenbarung gehabt habe1 und da er ihn 
habe darstellen wollen -- und dies ist  
schon unmittelbar aus der               
,vernunftmigkeit des                    
,offenbarungsbegriffs1 in welchem diese 
,mglichkeit angenommen wird1 klar2 und  
dann3 es ist mglich1 da diese bestimmte 
angebliche ,offenbarung eine            
,darstellung desselben sey4 ,das        
letztere ,urtheil kann nun1 und mu der  
,billigkeit gem1 vor aller ,prfung      
vorher von jeder als ,offenbarung       
angekndigten ,erscheinung gefllt werden2
 in dem ,sinne nemlich3 es sey mglich1  

da sie die ,kriterien einer ,offenbarung
 an sich haben knne4 ,hier nemlich 7vor 
der ,prfung vorher7 ist das             
problematische ,urtheil aus zweien      
problematischen zusammengesetzt4 ,wenn  
aber diese ,prfung vollendet1 und die   
angekndigte ,offenbarung in derselben   
bewhrt gefunden ist1 so ist das erstere 
nicht mehr problematisch1 sondern vllig 
sicher2 die ,erscheinung hat alle       
,kriterien einer ,offenbarung au sich3  
man kann daher nun mit vlliger          
,sicherheit1 ohne noch ein anderweitiges
 ,datum zu erwarten1 oder irgend woher  
einen ,einspruch zu befrchten1          
urtheilen1 sie knne eine seyn4 ,aus der 
,prfung nach den ,kriterien ergiebt sich
 also das1 was sich aus ihnen ergeben   
kann1 nicht blos als wahrscheinlich1    
sondern als gewi1 ob sie nemlich        
gttlichen ,ursprungs seyn knne2 ob sie  
es aber wirklich sey1 -- darber ergiebt 
sich aus ihr gar nichts1 denn davon ist 
bei ihrer bernehmung gar nicht die      
,frage gewesen4  ,nach ,vollendung      

dieser ,prfung kommt nun in ,absicht auf
 ein kategorisches ,urtheil das ,gemth1 
oder sollte es wenigstens vernnftiger   
,weise1 in ein vlliges ,gleichgewicht   
zwischen dem ,fr und dem ,wider2 noch   
auf keine ,seite geneigt1 aber bereit1  
bei dem ersten kleinsten ,momente sich  
auf die eine oder die andre hinzuneigen4
 ,fr ein verneinendes ,urtheil ist kein 
der ,vernunft nicht widersprechendes    
,moment denkbar2 weder ein strenger1    
noch ein zur wahrscheinlichen           
,vermuthung hinreichender ,beweis2 denn 
der verneinende ist eben so und aus eben
 den ,grnden unmglich als der bejahende2
 noch eine ,bestimmung des              
,begehrungsvermgens durchs praktische   
,gesetz1 weil die ,annehmung einer alle 
,kriterien der ,gttlichkeit an sich     
habenden4 ,offenbarung diesem ,gesetze  
in nichts widerspricht4 7,es lt sich    
zwar allerdings eine ,bestimmung des    
untern ,begehrungsvermgens durch die    
,neigung denken1 welche uns gegen die   
,anerkennung einer ,offenbarung         

einnehmen knnte1 und man kann1 ohne sich
 der ,lieblosigkeit schuldig zu machen1 
wol annehmen1 da eine solche ,bestimmung
 bei manchem der ,grund sey1 warum er   
keine ,offenbarung annehmen wolle2 aber 
eine solche ,neigung widerspricht       
offenbar der praktischen ,vernunft47 ,es
 mu sich also1 ein ,moment fr das       
bejahende ,urtheil auffinden lassen1    
oder wir mssen in dieser                
,unentschiedenheit immer bleiben4 ,da   
auch dieses ,moment weder ein strenges1 
noch ein zur wahrscheinlichen           
,vermuthung hinreichender ,beweis seyn  
kann1 so mu es eine ,bestimmung des     
,begehrungsvermgens seyn4  ,schon       
ehemals sind wir mit dem ,begriffe von  
,gott in diesem ,falle gewesen4 ,unsere 
bei allem ,bedingten ,totalitt der      
,bedingungen suchende ,vernunft fhrte   
uns in der ,ontologie auf den ,begriff  
des allerrealsten ,wesens1 in der       
,cosmologie auf eine erste ,ursache1 in 
der ,teleologie auf ein verstndiges     
,wesen1 von dessen ,begriffen wir die in

 der ,welt fr unsre ,reflexion          
allenthalben nothwendig anzunehmende    
,zweckverbindung ableiten knnten2 es    
zeigte sich schlechterdings keine       
,ursache1 warum diesem ,begriffe nicht  
etwas auer uns korrespondiren sollte1   
aber dennoch konnte unsre theoretische  
,vernunft ihm diese ,realitt durch      
nichts zusichern4 ,durch das ,gesetz der
 praktischen ,vernunft aber wurde uns   
zum ,zwecke unsrer ,willensform ein     
,endzweck aufgestellt1 dessen           
,mglichkeit fr uns nur unter der        
,voraussetzung der ,realitt jenes       
,begriffs denkbar war2 und da wir diesen
 ,endzweck schlechterdings wollen1      
mithin auch theoretisch seine           
,mglichkeit annehmen muten1 so muten wir
 auch zugleich die ,bedingungen         
desselben1 die ,existenz ,gottes1 und   
die unendliche ,dauer aller moralischen 
,wesen annehmen4 ,hier wurde also ein   
,begriff1 dessen ,gltigkeit vorher      
schlechterdings problematisch war1 nicht
 durch theoretische ,beweisgrnde1       

sondern um einer ,bestimmung des        
,begehrungsvermgens willen realisirt4 --
 ,in ,absicht der ,aufgabe sind wir hier
 ganz in dem gleichen ,falle4 ,es ist   
nemlich ein ,begriff in unserm ,gemthe  
vorhanden1 der blos als solcher         
vollkommen denkbar ist1 und nachdem eine
 alle ,kriterien einer ,offenbarung an  
sich habende ,erscheinung in der        
,sinnenwelt gegeben ist1 so ist         
schlechterdings nichts mehr mglich1 was 
der ,annahme seiner ,gltigkeit          
widersprechen knnte2 es lt sich aber    
auch kein theoretischer ,beweisgrund    
aufzeigen1 der uns berechtigen knnte1   
diese ,gltigkeit anzunehmen4 ,dieselbe  
ist also vllig problematisch4 ,da man   
aber bei ,auflsung dieser ,aufgabe mit  
der der obigen nicht vllig gleichen     
,schritt halten knne1 fllt bald in die  
,augen4 ,der ,begriff von ,gott nemlich 
war a priori durch unsre ,vernunft      
gegeben1 war als solcher uns            
schlechterdings nothwendig1 und wir     
konnten mithin die ,aufgabe unsrer      

,vernunft1 ber seine ,gltigkeit auer uns
 etwas zu entscheiden1 nicht so nach    
,belieben ablehnen2 fr den einer        
,offenbarung aber haben wir a priori    
kein dergleichen ,datum anzufhren1 und  
es wre mithin recht wohl mglich1 diesen 
,begriff entweder berhaupt nicht zu     
haben1 oder die ,frage ber seine        
,gltigkeit auer uns als vllig unntz von 
der ,hand zu weisen4 ,was hieraus1 da er
 a priori nicht gegeben ist1 schon      
unmittelbar folgt1 da nemlich auch keine
 a priori geschehne ,willensbestimmung  
sich werde aufzeigen lassen1 die uns    
bestimme seine ,realitt anzunehmen1 weil
 ja dann diese ,willensbestimmung das   
vermite ,datum a priori seyn wrde1 wird 
vllig klar1 wenn man sich erinnert1 da1 
um sich den uns a priori aufgestellten  
,endzweck als mglich zu denken1 nichts  
weiter erfordert wird1 als die ,existenz
 ,gottes1 und die ,fortdauer endlicher  
moralischer ,wesen anzunehmen1 um welche
 ,stze1 ihrer ,materie nach1 es im      
,begriffe einer ,offenbarung gar nicht  

zu thun ist1 der sie vielmehr zum ,behuf
 seiner eignen ,mglichkeit schon als    
angenommen voraussetzt2 es ist vielmehr 
blos um die ,annehmung einer gewissen   
,form der ,besttigung dieser ,stze zu   
thun4 ,aus der ,bestimmung des obern    
,begehrungsvermgens durch das           
,moralgesetz lt mithin kein ,moment1 die
 ,gltigkeit des ,offenbarungsbegriffs   
anzunehmen1 sich ableiten4 ,vielleicht  
aber aus einer durch das obere dem      
,moralgesetze gem geschehne ,bestimmung 
des untern8 -- ,das ,moralgesetz nemlich
 gebietet schlechthin1 ohne ,rcksicht   
auf die ,mglichkeit oder ,unmglichkeit1 
berhaupt1 oder in einzelnen ,fllen eine 
,kausalitt in der ,sinnenwelt zu haben2 
und durch die dadurch geschehne         
,bestimmung des obern                   
,begehrungsvermgens1 das ,gute          
schlechthin zu wollen1 wird das untere  
auch durch ,naturgesetze bestimmbare    
bestimmt1 die ,mittel zu wollen1        
dasselbe wenigstens in sich 7in seiner  
sinnlichen ,natur7 hervorzubringen4 ,das

 obere ,begehrungsvermgen will          
schlechthin den ,zweck1 das untere will 
die ,mittel dazu4 ,nun ist es1 laut der 
4 #h4 geschehnen ,entwickelung der      
formalen ,funktion der ,offenbarung1    
welche zugleich die einzige ihr         
wesentliche ist1 ein ,mittel fr sinnlich
 ,menschen1 im ,kampfe der ,neigung     
gegen die ,pflicht1 der letztern die    
,oberhand ber die erstere zu            
verschaffen1 wenn sie sich die          
,gesetzgebung des ,heiligsten unter     
sinnlichen ,bedingungen vorstellen      
drfen4 ,diese ,vorstellung ist denn die 
einer ,offenbarung4 ,das untere         
,begehrungsvermgen mu mithin unter      
obigen ,bedingungen die ,realitt des    
,begriffs der ,offenbarung nothwendig   
wollen1 und1 da gar kein vernnftiger    
,grund dagegen ist1 so bestimmt dasselbe
 das ,gemth1 ihn als wirklich realisirt 
anzunehmen1 d4 h4 als bewiesen          
anzunehmen1 eine gewisse ,erscheinung   
sey wirklich durch gttliche ,kausalitt  
bewirkte absichtliche ,darstellung      

dieses ,begriffs1 und sie dieser        
,annahme gem zu brauchen4  ,eine        
,bestimmung durchs untere               
,begehrungsvermgen die ,realitt einer   
,vorstellung zu wollen1 deren           
,gegenstand man nicht selbst            
hervorbringen kann1 ist1 sie sey auch   
bewirkt durch was sie wolle1 ein        
,wunsch2 mithin liegt der ,aufnahme     
einer gewissen ,erscheinung als         
gttlicher ,offenbarung1 nichts mehr als 
ein ,wunsch zum ,grunde4 ,da nun ein    
solches ,verfahren1 etwas zu glauben1   
weil das ,herz es wnscht1 nicht wenig1  
und nicht mit ,unrecht1 verschrieen ist1
 so mssen wir noch einige ,worte1 wenn  
auch nicht zur ,deduktion der           
,rechtmigkeit1 doch zur ,ablehnung aller
 ,einsprche gegen dieses ,verfahren im  
gegenwrtigen ,falle hinzusetzen4  ,wenn 
ein bloer ,wunsch uns berechtigen soll1 
die ,realitt seines ,objekts anzunehmen1
 so mu derselbe sich auf die ,bestimmung
 des obern ,begehrungsvermgens durchs   
,moralgesetz grnden1 und durch dieselbe 

entstanden seyn2 die ,annahme der       
,wirklichkeit seines ,objekts mu uns die
 ,ausbung unsrer ,pflichten1 und zwar   
nicht etwa blos dieser oder jener1      
sondern des pflichtmigen ,verhaltens    
berhaupt erleichtern1 und von der       
,annahme des ,gegentheils mu sich zeigen
 lassen1 da sie dieses pflichtmige      
,verhalten in den wnschenden ,subjekten 
erschweren wrde2 und dieses darum1 weil 
wir nur bei einem ,wunsche dieser ,art  
einen ,grund anfhren knnen1 warum wir   
ber die ,wirklichkeit seines ,objekts   
berhaupt etwas annehmen1 und die ,frage 
ber dieselbe nicht gnzlich abweisen     
wollen4 ,da beim ,wunsche einer         
,offenbarung dieses der ,fall sey1 ist  
schon oben zur ,genge gezeigt4  ,mit    
diesem ,kriterio der ,annehmbarkeit     
eines gewnschten blos um des ,wunsches  
willen1 mu sich nun auch das zweite     
vereinigen1 nemlich die vllige          
,sicherheit1 da wir nie eines ,irrthums 
bei dieser ,annahme werden berfuhrt     
werden knnen1 in welchem ,falle die     

,sache fr uns vllig wahr1 es fr uns eben
 so gut ist1 als ob dabei gar kein      
,irrthum mglich wre4 ,dies findet nun   
bei der ,annahme einer alle ,kriterien  
der ,gttlichkeit an sich habenden       
,offenbarung1 d4 i4 bei der ,annahme1 da
 eine gewisse ,erscheinung durch        
unmittelbare gttliche ,kausalitt dem    
,begriffe einer ,offenbarung gem bewirkt
 sey1 der hchsten ,strenge nach statt4  
,der ,irrthum dieser ,annahme kann uns1 
und wenn wir ,ewigkeiten hindurch an    
,einsichten zunehmen1 nie aus ,grnden   
einleuchten1 oder dargethan werden2 denn
 dann mte1 da vor der theoretischen     
,vernunft ,richterstuhl diese ,annahme  
schlechterdings nicht gehrt1 gezeigt    
werden knnen1 da sie der praktischen    
,vernunft1 nemlich dem durch dieselbe   
gegebnen ,begriffe von ,gott            
widersprche1 welcher ,widerspruch aber1 
da das ,moralgesetz fr alle vernnftige  
,wesen auf jeder ,stufe ihrer ,existenz 
das gleiche ist1 schon jetzt erhellen   
mte4 ,eben so wenig kann ein solcher    

,irrthum1 wie es bei andern menschlichen
 ,wnschen1 die meist auf die ,zukunft   
gehen1 so oft der ,fall ist1 durch eine 
nachmalige ,erfahrung dargethan werden2 
denn wie sollte die ,erfahrung wol      
beschaffen seyn1 die uns belehren knnte1
 eine einem mglichen ,begriffe in ,gott 
vllig geme ,wirkung sey nicht durch die 
,kausalitt dieses ,begriffs bewirkt8    
welches eine offenbare ,unmglichkeit    
ist3 oder auch nur die1 welche wir1 im  
,falle da sie es sey1 machen mten1 und  
aus deren ,abwesenheit wir schlieen     
knnten1 sie sey es nicht8 -- ,die       
,untersuchung ist bis zu einem ,punkte  
getrieben1 von welchem aus sie fr uns   
nicht weiter gehen kann3 bis zur        
,einsicht in die vllige ,mglichkeit     
einer ,offenbarung sowohl berhaupt1 als 
insbesondre durch eine bestimmt gegebne 
,erscheinung2 sie ist fr uns 7alle      
endliche ,wesen7 vllig geschlossen2 wir 
sehen am ,endpunkte dieser ,untersuchung
 mit vlliger ,sicherheit1 da ber die    
,wirklichkeit einer ,offenbarung        

schlechterdings kein ,beweis weder fr   
sie1 noch wider sie statt finde1 noch je
 statt finden werde1 und da1 wie es mit 
der ,sache an sich sey1 nie irgend ein  
,wesen wissen werde1 als ,gott allein4  
-- ,wollte man etwa noch zuletzt als den
 einzigen ,weg1 wie wir hierber belehrt 
werden knnten1 annehmen1 ,gott selbst   
knne es uns mittheilen1 so wre dies eine
 neue ,offenbarung1 ber deren objektive 
,realitt die vorige ,unwissenheit       
entstehen wrde1 und bei der wir wieder  
da seyn wrden wo wir vorher waren4 --   
,da es aus allem gesagten vllig sicher  
ist1 da ber diesen ,punkt keine         
berfhrung des ,irrthums1 d4 i4 da fr uns
 berhaupt kein ,irrthum darber mglich   
sey1 eine ,bestimmung des               
,begehrungsvermgens aber uns treibt1 uns
 fr das bejahende ,urtheil zu erklren1  
so knnen wir mit vlliger ,sicherheit    
dieser ,bestimmung nachgeben#bh4  ,diese
 ,annahme einer ,offenbarung ist nun1 da
 sie auf eine ,bestimmung des           
,begehrungsvermgens rechtmig sich grndet

 ein ,glaube1 den wir zum ,unterschiede 
vom reinen ,vernunftglauben an ,gott und
 ,unsterblichkeit1 der sich auf etwas   
materielles bezieht1 den formalen1      
empirisch bedingten1 ,glauben nennen    
wollen4 ,der ,unterschied beider1 und   
alles1 was wir ber den letztern noch zu 
sagen haben1 wird aus einer             
,vergleichung der ,bestimmung des       
,gemths bei einem oder dem ndern nach   
,ordnung der ,kategorientitel sich      
ergeben4  ,der ,qualitt nach nemlich ist
 der ,glaube im ersten so wie im zweiten
 ,falle eine freie durch keine ,grnde   
erzwungne ,annahme der ,realitt eines   
,begriffs1 dem diese ,realitt durch     
keine ,grnde zugesichert werden kann1 im
 ersten ,falle eines gegebnen1 im       
zweiten eines gemachten1 im ersten um   
einer negativen ,bestimmung des untern  
,begehrungsvermgens 74 #b47 durch das   
obere1 im zweiten um einer positiven    
,bestimmung desselben willen vermittelst
 jener negativen4 ,dies sind            
,verschiedenheiten1 welche schon        

angezeigt1 und deren ,folgen schon      
entwickelt worden4 ,aber es zeigt sich  
hier noch eine neue4 ,im reinen         
,vernunftglauben nemlich wird blos      
angenommen1 da einem ,begriffe1 dem von 
,gott1 berhaupt ein ,gegenstand auer uns
 korrespondire1 7denn der ,glaube an    
,unsterblichkeit lt sich als von der    
,existenz ,gottes blos abgeleitet       
betrachten1 und wir haben mithin hier   
keine besondre ,rcksicht auf ihn zu     
nehmen73 im ,offenbarungsglauben aber   
nicht blos das1 sondern auch1 da ein    
gewisses gegebnes ein diesem ,begriffe  
korrespondirendes sey4 ,im letztern also
 scheint das ,gemth einen ,schritt      
weiter zu gehen1 und eine khnere        
,anmaaung zu machen1 die eine grere     
,berechtigung fr sich anzufhren haben   
sollte4 ,aber das hegt in der ,natur    
beider ,begriffe1 und der ,schritt ist  
wirklich im letzteren ,falle nicht      
khner1 als im ersteren4 ,der ,begriff   
von ,gott nemlich ist schon a priori    
vllig bestimmt gegeben1 so weit er      

nemlich von uns bestimmt werden kann1   
und lt durch keine ,erfahrung1 und eben 
so wenig durch ,schlsse aus der         
angenommenen ,existenz sich weiter      
bestimmen4 ,eine ,realisation desselben 
kann mithin gar nichts1 weiter thun1 als
 die ,existenz eines demselben          
korrespondirenden ,gegenstandes         
annehmen2 sie kann weiter nichts zu ihm 
hinzusetzen1 weil dieser ,gegenstand nur
 auf diese eine a priori gegebne ,art   
bestimmt seyn kann4 ,im ,begriffe der   
,offenbarung aber wird eine zu gebende  
,erfahrung gedacht1 die als solche1 und 
inwiefern sie das ist1 a priori gar     
nicht bestimmt werden kann1 sondern als 
a posteriori auf mannigfaltige ,art     
bestimmbar angenommen werden mu4 ,sie   
als realisirt annehmen1 heit nichts     
anderes1 und kann nichts anderes heien1 
als sie vllig bestimmt gegeben zu       
denken2 diese vllige ,bestimmung mu aber
 durch die ,erfahrung gegeben werden4   
,folglich findet gar keine ,annahme der 
,realitt dieses ,begriffs berhaupt 7in  

abstracto7 statt1 sondern er kann nur   
durch ,anwendung auf eine bestimmte     
,erscheinung 7in concreto7 realisirt    
werden1 und durch diese ,anwendung      
geschieht nichts anderes1 als was im    
reinen ,vernunftglauben geschieht3 es   
wird angenommen1 da einem a priori      
vorhandenen ,begriffe etwas auer ihm    
entspreche4 ,wenn von der ,quantitt des 
,glaubens die ,rede ist1 so kann damit  
nur eine subjektive gemeint seyn1 weil  
kein ,glaube auf objektive ,gltigkeit   
,anspruch macht1 in welchem ,falle er   
kein ,glaube wre4 ,in dieser ,rcksicht  
ist nun der reine ,vernunftglaube       
allgemeingltig fr alle endliche         
vernnftige ,wesen1 weil er sich auf eine
 a priori geschehne ,bestimmung des     
,begehrungsvermgens durch das           
,moralgesetz1 etwas nothwendig zu       
wollen1 grndet1 und auf einen a priori  
durch die reine ,vernunft gegebnen      
,begriff geht4 ,er lt sich zwar         
niemanden aufdringen1 weil er auf eine  
,bestimmung der ,freiheit sich grndet1  

aber er lt sich von jedermann fordern1  
und ihm ansinnen4 -- ,es leuchtet       
sogleich ein1 da der empirisch bedingte 
,glaube auf diese ,allgemeingltigkeit   
nicht ,anspruch machen knne4 ,denn      
theils geht er auf einen nicht gegebnen1
 sondern gemachten ,begriff1 der mithin 
nicht nothwendig im menschlichen ,gemthe
 ist4 ,wenn nun jemand auf diesen       
,begriff berhaupt nicht kme1 so knnte er
 auch keine ,darstellung desselben      
annehmen1 und wir wurden mithin diese   
,annahme vergeblich in ihm voraussetzen1
 da wir nicht einmal den ,begriff       
derselben in ihm mit ,sicherheit        
voraussetzen knnen4 ,theils aber wird   
die ,bestimmung des ,gemths1 eine       
,darstellung dieses ,begriffs           
anzunehmen1 nur durch einen ,wunsch1 der
 sich auf ein empirisches ,bedrfni      
grndet1 bewirkt4 ,wenn nun jemand dieses
 ,bedrfni in sich nicht fhlt1 wenn er   
auch historisch wissen sollte1 da es bei
 andern vorhanden sey1 so kann in       
demselben nimmermehr der ,wunsch        

entstehen1 eine ,offenbarung annehmen zu
 drfen1 mithin auch kein ,glaube an     
dieselbe4 -- ,nur ein einziger ,fall lt 
sich denken1 in welchem auch ohne das   
,gefhl dieses ,bedrfnisses in sich      
selbst wenigstens ein vorbergehender    
,glaube mglich ist1 wenn nemlich jemand 
in die ,nothwendigkeit versetzt wird1   
durch die ,vorstellung einer            
,offenbarung1 ohne ihrer eben fr sich   
selbst zu bedrfen1 auf die ,herzen      
andrer zu wirken1 die derselben bedrfen4
 ,der lebhafte1 seiner ,pflicht1        
,moralitt nach seinen ,krften auch auer 
sich zu verbreiten1 geme ,wunsch1       
vereint mit der berzeugung1 da dies bei 
den gegebnen ,subjekten nur durch diese 
,vorstellung mglich sey1 wird ihn       
treiben1 sie zu gebrauchen4 ,mit wahrer 
,energie kann er sie nicht brauchen1    
ohne als ein selbst berzeugter und      
glaubender zu reden4 ,diesen ,glauben zu
 heucheln1 wre gegen die ,wahrheit und  
,lauterkeit des ,gemths1 und folglich   
moralisch unmglich4 ,das dadurch        

entstehende dringende ,gefhl eines      
,bedrfnisses des ,offenbarungsglaubens  
in dieser ,lage wird1 wenigstens so     
lange dieses ,gefhl dauert2 den ,glauben
 selbst in ihm hervorbringen1 wenn er   
auch etwa1 nachdem er klter geworden    
ist1 diese ,vorstellungen allmhlig      
wieder bei ,seite legen sollte#bi4  ,es 
folgt also aus dem gesagten1 da der     
,glaube an ,offenbarung sich nicht nur  
nicht aufdringen1 sondern auch nicht    
einmal von jedermann fordern1 oder ihm  
ansinnen lasse4  ,so wie der ,glaube an 
,offenbarung nur unter zwei ,bedingungen
 mglich ist1 da man nemlich theils gut  
seyn wolle1 theils der ,vorstellung     
einer geschehnen ,offenbarung als eines 
,mittels bedrfe1 um das ,gute in sich   
hervorzubringen#cj1 so kann auch der    
,unglaube in ,rcksicht auf sie zweierlei
 ,ursachen haben1 da man nemlich        
entweder gar keinen guten ,willen habe1 
und mithin1 alles1 was uns zum ,guten   
antreiben1 und unsre ,neigungen         
einschrnken zu wollen das ,ansehen hat1 

hasse1 und von der ,hand weise1 oder da 
man bei dem besten ,willen nur die      
,untersttzung einer ,offenbarung nicht  
bedrfe1 um ihn in's ,werk setzen zu     
knnen4 ,die erstere ,verfassung der     
,seele ist tiefes moralisches           
,verderben2 die letztere ist1 wenn sie  
sich nur etwa nicht auf die natrliche   
,schwche unsrer ,neigungen1 oder auf    
eine dieselben tdtende ,lebensart1      
sondern auf wirksame ,hochachtung des   
,guten1 um sein selbst willen1 grndet1  
wirkliche ,strke1 und man darf1 ohne    
,furcht1 der ,wrde der ,offenbarung     
dadurch etwas zu benehmen1 das sagen1   
weil bei wirklich vorherrschender ,liebe
 des ,guten1 ohne welche berhaupt kein  
,glaube mglich ist1 nicht zu befrchten  
steht1 da jemand sie von der ,hand      
weisen werde1 so lange er noch irgend   
eine gute ,wirkung derselben an sich    
versprt4 ,aus welchen ,ursachen von     
beiden der ,unglaube bei einem          
bestimmten ,subjekte entstanden sey1    
knnen nur die ,frchte lehren4  ,zur     

,ablehnung einer bereilten ,folgerung   
hieraus aber mssen wir schon hier       
anmerken1 da1 wenn gleich nicht der     
,glaube an ,offenbarung1 dennoch die    
,kritik ihres ,begriffs auf             
,allgemeingltigkeit ,anspruch mache4    
,denn letztere hat nichts zu begrnden1  
als die absolute ,mglichkeit einer      
,offenbarung1 sowohl in ihrem ,begriffe1
 als da etwas demselben                 
korrespondirendes angenommen werden     
knne1 und dies thut sie aus ,principien 
a priori1 mithin allgemeingltig4 ,jedem 
also wird durch sie angemuthet1         
zuzugestehen1 da nicht nur berhaupt eine
 ,offenbarung mglich sey1 sondern auch1 
da eine in der ,sinnenwelt wirklich     
gegebne ,erscheinung1 die alle          
,kriterien derselben an sich hat1 eine  
seyn knne4 ,hierbei aber mu sie es      
bewenden lassen1 und hierbei kann und mu
 es vernnftiger ,weise jeder1 der kein  
,bedrfni derselben zum ,gebrauche weder 
an sich1 noch an ndern fhlt1 bewenden   
lassen2 ist aber durch die ,kritik      

genthigt1 denen1 die an sie glauben1 die
 ,vernunftmigkeit ihres ,glaubens       
zuzugestehen1 und sie in vllig ruhigem  
und ungestrtem ,besitze und ,gebrauche  
desselben zu lassen4  ,in ,absicht der  
,relation bezieht sich der reine        
,vernunftglaube auf etwas ,materielles1 
der ,offenbarungsglaube aber blos auf   
eine bestimmte ,form dieses a priori    
gegebnen1 und schon als angenommen      
vorausgesetzten ,materiellen4 ,dieser   
,unterschied1 der aus allem bisher      
gesagten zur ,genge klar ist1 veranlat  
uns blos hier noch die ,anmerkung zu    
machen1 da derjenige1 der diese         
bestimmte ,form einer ,offenbarung nicht
 annimmt1 darum das ,materielle1 ,gott  
und ,unsterblichkeit1 nicht nur nicht   
nothwendig lugne1 sondern da er auch dem
 ,glauben an dieselben in sich nicht    
nothwendig ,abbruch thue1 wenn er sie   
sich auer dieser ,form eben so gut      
denken1 und sie zur ,willensbestimmung  
brauchen kann4  ,in ,absicht der        
,modalitt endlich drckt sich der reine  

,vernunftglaube1 nach ,voraussetzung der
 ,mglichkeit des ,endzwecks des         
,moralgesetzes1 apodiktisch ans2 es ist 
nemlich1 einmal angenommen1 da das      
absolute ,recht mglich sey1 fr uns      
schlechterdings nothwendig zu denken1 da
 ein ,gott sey1 und da moralische ,wesen
 ewig dauern4 ,der ,glaube an           
,offenbarung aber kann sich nur         
kategorisch ausdrcken3 eine gewisse     
,erscheinung ist ,offenbarung2 nicht3   
sie mu nothwendig ,offenbarung seyn1    
weil1 so sicher es auch ist1 da uns kein
 ,irrthum in diesem ,urtheile gezeigt   
werden kann1 das ,gegentheil an sich    
doch immer mglich bleibt4   4 #ae4      
,allgemeine bersicht dieser ,kritik4    
,ehe irgend eine ,untersuchung ber den  
,offenbarungsbegriff mglich war1 mute   
dieser ,begriff wenigstens vorlufig     
bestimmt werden2 und da es uns hier     
nicht so gut ward1 wie bei gegebnen     
,begriffen in der reinen ,philosophie1  
denen wir bis zu ihrer ersten           
,entstehung nachspren1 und sie gleichsam

 werden sehen1 da hingegen dieser sich  
blos als ein empirischer ankndiget1 und 
wenigstens1 wenn auch bei nherer        
,untersuchung seine ,mglichkeit a priori
 sich ergiebt1 nicht das ,ansehen hat1  
ein ,datum a priori fr sich anfhren zu  
knnen3 so hatten wir vor der ,hand      
darber nur den ,sprachgebrauch abzuhren4
 ,dies geschah 4 #e4 ,da aber dieser    
,begriff1 wie schon vorlufig zu         
vermuthen1 4 #e4 aber vollkommen        
erweisbar war1 nur in ,beziehung auf    
,religion vernunftmig ist1 so mute eine 
,deduktion der ,religion berhaupt zum   
,behuf der ,ableitung des zu            
untersuchenden ,begriffs aus seinem     
hhern vorausgeschickt werden 74 #b4 #c4 
#d474  ,nach dieser vorlufigen          
,bestimmung des ,begriffs war zu        
untersuchen1 ob er berhaupt einer       
philosophischen ,kritik zu unterwerfen1 
und vor welchem ,richterstuhle seine    
,sache anhngig zu machen sey4 ,das erste
 hing davon ab1 ob er a priori mglich   
sey1 und das zweite mute sich durch eine

 wirkliche ,deduktion a priori aus den  
,principien1 von welchen er sich        
ableiten lie1 ergeben2 indem offenbar   
jeder ,begriff unter das ,gebiet        
desjenigen ,princips gehrt1 von welchem 
er abgeleitet ist4 ,diese ,deduktion    
wurde 4 #e4 #f4 #g4 wirklich gegeben1   
und aus ihr erhellte1 da dieser ,begriff
 vor den ,richterstuhl der praktischen  
,vernunft gehre4 ,der zweite ,punkt1 der
 einer strengen ,prfung unterworfen     
werden mu1 ist mithin diese ,deduktion a
 priori1 weil mit ihrer ,mglichkeit die 
,mglichkeit jeder ,kritik dieses        
,begriffs berhaupt1 und die ,richtigkeit
 der gegebnen1 zugleich aber auch die   
,vernunftmigkeit des kritisirten        
,begriffs selbst steht oder fllt4  ,da  
sich bei dieser ,deduktion fand1 da der 
in ,untersuchung befindliche ,begriff   
kein ,datum a priori aufzuweisen habe1  
sondern dasselbe a posteriori erwarte1  
so mute die ,mglichkeit dieses          
verlangten ,datum in der ,erfahrung1    
aber auch nur seine ,mglichkeit1 gezeigt

 werden4 ,dies geschah 4 #h4 ,es kommt  
also bei ,prfung dieses 4 blos darauf   
an1 ob ein empirisches ,bedrfni einer   
,offenbarung1 welches das verlangte     
,datum ist1 nicht etwa wirklich         
aufgezeigt1 sondern nur richtig         
angezeigt worden1 und ob aus den        
empirischen ,bestimmungen der           
,menschheit die ,mglichkeit abgeleitet  
worden1 da ein solches ,bedrfni         
eintreten knne4  ,mehr um den ,satz1 da 
die ,untersuchung der ,mglichkeit einer 
,offenbarung schlechterdings nicht vor  
das ,forum der theoretischen ,vernunft  
gehre1 welcher schon1 aus der ,deduktion
 ihres ,begriffs erhellet1 noch         
einleuchtender zu machen1 als um einer  
systematischen ,nothwendigkeit willen1  
wurde 4 #i4 noch die physische          
,mglichkeit einer ,offenbarung1 ber     
welche an sich gar keine ,frage         
entstehen konnte1 gezeigt4  ,nach       
,beendigung dieser ,untersuchungen mu es
 vllig klar seyn1 da der ,begriff der   
,offenbarung berhaupt nicht nur an sich 

denkbar sey1 sondern da auch1 im ,falle 
des eintretenden empirischen            
,bedrfnisses sich etwas ihm             
korrespondirendes auer ihm erwarten     
lasse4 ,da aber dieses korrespondirende 
eine ,erscheinung in der ,sinnenwelt    
seyn soll1 welche gegeben werden mu     
7nicht gemacht werden kann71 so kann nun
 der menschliche ,geist hierbei nichts  
weiter thun1 als diesen ,begriff auf    
eine dergleichen ,erscheinung anwenden1 
und die ,kritik weiter nichts1 als ihn  
dabei leiten1 d4 i4 die ,bedingungen    
festsetzen1 unter denen eine solche     
,anwendung mglich ist4 ,diese           
,bedingungen sind 4 #aj4 #aa4 #ab4      
entwickelt worden4 ,da dieselben nichts 
weiter1 als die durch eine ,analysis    
sich ergebenden ,bestimmungen des       
,offenbarungsbegriffs selbst sind1 so   
kommt es bei ihrer ,prfung nur darauf   
an1 ob sie aus diesem ,begriffe wirklich
 herflieen1 und ob sie alle angegeben   
sind4 ,die ,prfung des letztern ,punktes
 sucht 4 #ac4 zu erleichtern4  ,da aber 

aus der ,art dieses ,begriffs sich      
offenbar ergeben hat1 da seine wirkliche
 ,anwendung auf eine gegebne ,erfahrung 
immer nur willkhrlich ist1 und sich auf 
keine ,zunthigung der ,vernunft grndet1 
so hat 4 #ad noch gezeigt werden mssen1 
worauf diese ,anwendung berhaupt sich   
grnde1 und inwiefern sie vernunftmig    
sey4 ,auch diese ,deduktion der         
,vernunftmigkeit dieses ,verfahrens mit 
dem ,offenbarungsbegriffe bedarf einer  
besondern ,prfung4  ,aus dieser kurzen  
bersicht erhellet1 da die ,kritik der   
,offenbarung aus ,principien a priori   
gefhrt werde -- denn bei ,untersuchung  
des empirischen ,datum fr den           
,offenbarungsbegriff ist sie blos       
gehalten die ,mglichkeit desselben zu   
zeigen2 da sie mithin1 wenn in keinem   
der angezeigten ,punkte ihr ein ,fehler 
nachzuweisen ist1 auf allgemeine        
,gltigkeit rechtmigen ,anspruch mache4  
,sollten aber in gegenwrtiger           
,bearbeitung dieser ,kritik dergleichen 
,fehler gemacht worden seyn1 wie wol zu 

erwarten steht2 so mte es1 wenn nur der 
,weg einer mglichen ,kritik richtig     
angegeben ist1 welches sich bald zeigen 
mu1 besonders durch gemeinschaftliche   
,bemhungen1 leicht seyn1 ihnen          
abzuhelfen1 und eine allgemeingeltende  
,kritik aller ,offenbarung aufzustellen4
  ,durch diese ,kritik wird nun die     
,mglichkeit einer ,offenbarung an sich1 
und die ,mglichkeit eines ,glaubens an  
eine bestimmte gegebne insbesondre1 wenn
 dieselbe nur vorher vor dem            
,richterstuhle ihrer besondern ,kritik  
bewhrt gefunden1 vllig gesichert1 alle  
,einwendungen dagegen auf immer zur     
,ruhe verwiesen1 und aller ,streit      
darber auf ewige ,zeiten beigelegt#ca4  
,durch sie wird alle ,kritik jeder      
besondern gegebnen ,offenbarung         
begrndet1 indem sie die allgemeinen     
,grundstze jeder dergleichen ,kritik an 
den ,kriterien aller ,offenbarung       
aufstellt4 ,es wird1 nach vorher        
ausgemachter historischer ,frage1 was   
eine gegebne ,offenbarung eigentlich    

lehre -- welche in einzelnen ,fllen     
leicht die schwerste seyn drfte1 mglich1
 mit vlliger ,sicherheit zu entscheiden1
 ob eine ,offenbarung gttlichen         
,ursprungs seyn knne1 oder nicht1 und im
 ersten ,falle ohne alle ,furcht irgend 
einer ,strung an sie zu glauben4        
,,fussnoten3  ,funote #a3 ,diese        
,vorrede1 und das chte vom ,verfasser   
mit seinem ,namen unterzeichnete        
,titelblatt wurden durch ein ,versehen  
nicht in der ,ostermesse1 aber wohl     
spterhin1 mir ausgegeben4  ,der         
,verleger4  ,funote #b3 ,diese ,form der
 empirischen ,anschauung1 insofern sie  
empirisch ist1 ist der ,gegenstand des  
,gefhls des ,schnen4 ,richtig verstanden
 entdeckt dies einen leichtern ,weg zum 
,eindringen in das ,feld der sthetischen
 ,urtheilskraft4  ,funote #c3 ,ehemals  
auch -- ,sittenlehre genannt4  ,funote  
#d3 ,es sind nemlich1 bei der           
characteristischen ,beschaffenheit      
endlicher ,wesen leidend afficirt zu    
werden1 und durch ,spontaneitt sich zu  

bestimmen1 bei jeder uerung ihrer       
,thtigkeit ,mittelvermgen anzunehmen1   
die von der einen ,seite der            
,bestimmbarkeit durch ,leiden1 von der  
andern der ,bestimmbarkeit durch ,thun  
fhig sind4  ,funote #e3 ,ich fge zur    
,erluterung auch hier noch hinzu1 da so 
etwas1 wie ,interesse am ,guten blos von
 endlichen1 d4 h4 empirisch bestimmbaren
 ,wesen gelte1 von dem ,unendlichen aber
 gar nicht auszusagen sey3 da mithin in 
der reinen ,philosophie1 wo von allen   
empirischen ,bedingungen gnzlich        
abstrahirt wird1 der ,satz3 das ,gute mu
 schlechthin darum geschehen1 weil es   
gut ist -- ohne alle ,einschrnkung      
vorzutragen2 fr sinnlich bestimmbare    
,wesen aber so einzuschrnken ist3 das   
,gute wirkt ,interesse1 schlechthin     
darum1 weil es gut ist1 und dieses      
,interesse mu den ,willen bestimmt      
haben1 es hervorzubringen1 wenn die     
,willensform rein moralisch seyn soll4  
,funote #f3 ,sollten wir nicht bei der  
,erziehung mehr auf die ,entwickelung   

des ,gefhls fr das ,erhabne bedacht     
seyn8 -- ein ,weg1 den uns die ,natur   
selbst fnete1 um von der ,sinnlichkeit  
aus zur ,moralitt berzugehen1 und der in
 unserm ,zeitalter uns meist schon sehr 
frh durch ,frivolitten und              
,colifischets1 und unter andern auch    
durch ,theodiceen und                   
,glckseeligkeitslehren1 verdmmt wird4 --
 ,nil admirari -- omnia humana infra so 
posita carnere -- ist es nicht das      
unsichtbare ,wehen dieses ,geistes1 das 
uns hier weniger1 da mehr an die        
classischen ,schriften der ,alten       
anzieht8 ,was mten wir bei unsern ohne  
,zweifel entwickeltern ,humanittsgefhlen
 gegen ,jene bald werden1 wenn wir ihnen
 nur hierinn hnlich werden wollten8 und 
was sind wir jetzt gegen sie8  ,funote  
#g3 ,welches nicht zum ,beweise1 sondern
 '  ,greek3 kat' anthrpon gesetzt wird4 
,jede ,behauptung mu auf sich selbst    
stehen1 oder fallen4 -- ,der verehrt    
,kanten noch wenig1 der es nicht am     
ganzen ,umrisse und ,vortrage seiner    

,schriften gemerkt hat1 da er uns nicht 
seinen ,buchstaben1 sondern seinen      
,geist mittheilen wollte2 und er        
verdankt ihm noch weniger4  ,funote #h3 
,die ,vernachligung dieses ,theils der  
,theorie des ,willens1 nemlich der      
,entwickelung der positiven ,bestimmung 
des sinnlichen ,triebes durch das       
,sittengesetz fhrt nothwendig zum       
,stoicismus in der ,sittenlehre -- dem  
,princip der ,selbstgenugsamkeit -- und 
zur ,lugnung ,gottes und der            
,unsterblichkeit der ,seele1 wenn man   
consequent ist4  ,funote #i3 ,im        
,vorbeigehen die ,frage3 ,soll der erste
 ,grundsatz des ,naturrechts ein        
,imperativ1 oder eine ,thesis seyn8     
,soll diese ,wissenschaft im ,tone der  
practischen1 oder in dem der            
theoretischen ,philosophie ,vorgetragen 
werden8  ,funote #aj3 ,welch ein        
sonderbares ,zusammentreffen6 -- ,wer   
sein ,leben lieb hat1 der wird es       
verlieren2 wer es aber verlieret1 der   
wirds erhalten zum ewigen ,leben3sagte  

,jesus2 welches gerade so viel heit1 als
 das obige4  ,funote #aa3 ,gott hat     
keine ,rechte3 denn er hat keine        
sinnliche ,neigung4  ,funote #ab3       
,welche beiden letztern ,begriffe hier  
nur dazu da stehen1 um die leere ,stelle
 einer ,idee zu bezeichnen1 die aus     
ihrer ,verbindung entsteht1 und die fr  
uns undenkbar ist4  ,funote #ac3 ,wenn  
man von ,gott redet1 so heit die        
,anforderung der practischen ,vernunft  
an ihn nicht ,gebot1 sondern ,gesetz4   
,sie sagt von ihm kein ,sollen1 sondern 
ein ,seyn aus2 sie ist in ,rcksicht auf 
ihn nicht imperativ1 sondern            
constitutiv4  ,funote #ad3 ,das ,wort   
recht 7welches wohl zu unterscheiden ist
 von einem ,rechte1 von welchem die     
,lehrer des ,naturrechts reden17 hat    
einen ihm eigenthmlichen ,nachdruck1    
weil es keiner ,grade der ,vergleichung 
fhig ist4 ,nichts ist so gut1 oder so   
edel1 da sich nicht noch etwas besseres 
oder edleres denken liee2 aber recht ist
 nur eins3 alles1 worauf dieser ,begriff

 anwendbar ist1 ist entweder schlechthin
 recht oder schlechthin unrecht1 und da 
giebt's kein drittes4 ,weder das        
lateinische honestum1 noch das          
griechische  ' ,greek3 kalon k'agathon  
hat diesen ,nachdruck4 7,vielleicht das 
lateinische par -- egisti uti par est   
--87 ,es ist ein ,glck fr unsre         
,sprache1 da man diesem ,worte durch    
,mibrauch desselben seinen ,nachdruck   
nicht geraubt hat1 welches sie ohne     
,zweifel dem ,geschmacke der            
,superlativen1 und der bertreibung1 --  
der ,meinung1 da es eben nicht viel     
gesagt sey1 wenn man z4 ,b4 eine        
,handlung recht nenne1 und da sie       
wenigstens edel heien msse1 zu verdanken
 hat4  ,funote #ae3 ,die ,frage3 warum  
berhaupt moralische ,wesen seyn sollten8
 ist leicht zu beantworten3 wegen der   
,anforderung des ,moralgesetzes an      
,gott1 das hchste ,gut auer ,sich zu    
befrdern1 welches nur durch ,existenz   
vernnftiger ,wesen mglich ist4  ,funote 
#af3 ,wer unwillig wird1 da ich das     

sagte1 dem sagte ich's nicht4 ,ich kenne
 aber ,leser1 denen man es allerdings   
sagen mu4  ,funote #ag3 berhaupt haben  
alle1 die durch historische1            
geographische1 physische ,deduktionen   
die kritische ,philosophie widerlegen1  
noch nicht den ersten ,satz der         
,philosophie gefat1 die sie widerlegen4 
,funote #ah3 ,da dieser ,deduktion gar  
nicht eine objektive1 einen             
theoretischen ,beweis a priori          
begrndende1 sondern blos eine           
subjektive1 fr den empirisch-bedingten  
,glauben hinlngliche1 ,gltigkeit        
zugeschrieben werde1 ist wohl fr keinen 
,leser1 der auch nur eine dunkle        
,ahndung von dem ,gange und ,ziele      
dieser ,abhandlung hat1 zu erinnern --  
auch sogar dann nicht1 wenn jemand ihren
 ,sinn vorstzlich misdeuten sollte1 um  
den ,leser irre zu fhren4  ,funote #ai3 
,ich sehe nicht ab1 wie die ,bewohner   
von ,hispaniola1 wenn ,christoph ,colon1
 statt durch seine vorgebliche          
,verfinsterung des ,mondes nur          

,lebensmittel von ihnen zu erzwingen1   
dieselbe als gttliche ,beglaubigung     
einer ,gesandtschaft von ihm an sie in  
moralischen ,absichten gebraucht htte1  
ihm vor der ,hand vernnftiger ,weise    
ihre ,aufmerksamkeit htten versagen     
knnen1 da der ,erfolg dieser            
,naturbegebenheit nach seiner bestimmten
 ,vorherverkndigung ihnen nach          
,naturgesetzen schlechterdings          
unerklrbar seyn mute4 ,und wenn er denn 
auf diese ,beglaubigung eine den        
,principien der ,vernunft vllig         
angemessene ,religion gegrndet htte1 so 
htten sie nicht nur auf keinen ,fall    
etwas dabei verloren1 sondern sie htten 
auch diese ,religion mit vlliger        
berzeugung so lange fr unmittelbar      
gttlichen ,ursprungs halten knnen1 bis  
sie durch eigne ,einsicht in die        
,naturgesetze1 und durch die historische
 ,belehrung1 da ,colon sie eben so gut  
gekannt1 und da er also nicht allerdings
 ehrlich mit ihnen umgegangen1 diese    
,religion zwar nicht mehr fr gttliche   

,offenbarung htten halten knnen1 aber   
doch verbunden geblieben wren1 sie wegen
 ihrer gnzlichen bereinstimmung mit dem 
,moralgesetze1 fr gttliche ,religion    
anzuerkennen4  ,funote #bj3 ,wenn es    
erwiesen werden knnte1 da ein           
vernnftiges ,frwahrhalten einer         
,offenbarung ,gottes als politischen    
,gesetzgebers 7etwa als ,vorbereitung   
auf eine moralische ,offenbarung7 mglich
 wre1 als mit welcher ,mglichkeit des   
,frwahrhaltens zugleich die ,mglichkeit 
der ganzen ,sache steht und fllt 7ein   
,erweis1 der aus dem oben 4 #e4 gesagten
 als fast unmglich erscheint72 so wre es
 klar1 da der ,gehorsam gegen           
dergleichen ,gesetze in einer solchen   
,offenbarung auf ,furcht der ,strafe1   
und ,hoffnung der ,belohnung1 nicht nur 
gegrndet werden knnte1 sondern mte1 da  
der ,endzweck politischer ,gesetze bloe 
,legalitt ist1 und diese durch jene     
,triebfedern am sichersten bewirkt wird4
  ,funote #ba3 ,ich bitte jeden1 dem die
 hier zu beweisende ,behauptung noch    

anstig vorkommt1 auf das von hier an    
folgende besonders aufzumerken4         
,entweder die ganze ,offenbarungskritik 
mu umgestoen1 und die ,mglichkeit einer 
theoretischen berzeugung a posteriori   
von der ,gttlichkeit einer gegebnen     
,offenbarung erhrtet werden1 7worber man
 sich an 4 #e4 zu halten hat37 oder man 
mu den ,satz3 da eine ,offenbarung unsre
 bersinnliche ,erkenntni nicht erweitern
 knne1 unbedingt zugeben4  ,funote #bb3 
,zu ,ablehnung bereilter ,konsequenzen  
und unstatthafter ,anwendungen merken   
wir nochmals ausdrcklich an1 da hier nur
 von als objektiv gltig angekndigten    
,stzen die ,rede sey1 und da vieles1 was
 als ,erweiterung unsrer ,erkenntni des 
bersinnlichen aussehe1 versinnlichte    
,darstellung unmittelbarer1 oder durch  
,anwendung dieser auf gewisse           
,erfahrungen entstandener               
,vernunftpostulate seyn knne2 da es     
mithin1 wenn es erweislich das ist1     
durch dieses ,kriterium nicht           
ausgeschlossen werde4 ,der ,erweis davon

 gehrt aber nicht hierher1 sondern in   
die angewandte ,kritik einer besondern  
,offenbarung4  ,funote #bc3 ,so ist es  
freilich eine richtige ,regel3 ,fasse   
nie einen ,entschlu in der ,hitze des   
,affekts3 aber diese ,regel1 als        
empirisch bedingt1 kann sogar nicht auf 
,menschen allgemeine ,anwendung haben1  
denn es ist wol mglich1 und soll mglich 
seyn1 sich von allen aufbrausenden      
,affekten gnzlich frei zu machen4       
,funote #bd3 ,es folgt aber gar nicht1  
da1 weil ein gewisses ,mittel fr ein    
,subjekt1 oder auch fr die meisten von  
keinem ,nutzen sey1 es darum fr         
niemanden einigen ,nutzen haben knne2   
und man ist in den neuern ,zeiten in    
,verwerfung vieler ascetischen          
,uebungen1 aus ,ha gegen den in den     
ltern damit getriebnen ,mibrauch1 zu    
weit gegangen1 wie mir's scheint4 ,da es
 berhaupt gut und ntzlich sey1 seine    
,sinnlichkeit auch zuweilen da1 wo kein 
ausdrckliches ,gesetz redet1 zu         
unterdrcken1 blos um sie zu schwchen und

 immer freier zu werden1 wei jeder1 der 
an sich gearbeitet hat4  ,funote #be3   
,da die ,juden lterer ,zeiten wirklich  
so schlossen1 bezeugen die              
,vorstellungen der ,propheten gegen     
diesen ,irrthum2 da sie in neuern       
,zeiten nicht klger sind1 beweisen die  
lcherlich kindischen ,vorstellungen von 
,gott1 die ihr ,talmud enthlt3 ob durch 
,schuld ihrer ,religion1 oder ihre      
eigne1 bleibt hier ununtersucht4 --     
,woher aber komme bei manchen ,christen 
mittlerer und neuerer ,zeiten sogar1 der
 ,wahn1 da gewisse ,anrufungen1 z4 ,b4  
,kyrie ,eleison1 ,vater unsers ,herrn   
,jesu ,christi1 u4 dergl4 ihm besser    
gefallen1 als andere8  ,funote #bf3 ,wer
 mich siehet1 siehet den ,vater1 --     
sagte ,jesus nicht eher1 bis ,philippus 
von ihm verlangte1 ihm den ,vater zu    
zeigen4  ,funote #bg3 ,da z4 ,b4 ,jesus 
sich ,unsterblichkeit gedacht habe1 wenn
 er von ,auferstehung redete1 und da    
beide ,begriffe damals fr vllig gleich  
gegolten1 erhellet1 auer seinen ,reden  

beim ,johannes ber diesen ,gegenstand1  
wo er die ununterbrochne ,fortdauer     
seiner ,anhnger in einigen ,aussprchen  
ganz rein ohne das ,bild der            
,auferstehung1 doch ohne sich auf den   
,unterschied zwischen ,seele und ,krper1
 und auf die vom krperlichen ,tode      
mgliche ,einwendung einzulassen1        
vortrgt2 unter andern ganz offenbar aus 
jenem ,beweise '  ,greek3 kat' anthrpon 
gegen die ,sadducer4 ,der angezogne     
,ausspruch ,gottes konnte1 alles brige  
als richtig zugestanden1 nichts weiter  
als die fortdauernde ,existenz          
,abrahams1 ,isaaks1 und ,jakobs1 zur    
,zeit ,moses1 aber keine eigentliche    
,auferstehung des ,fleisches beweisen4  
,da auch die ,sadducer es so verstanden1
 und nicht blos die krperliche          
,auferstehung1 sondern ,unsterblichkeit 
berhaupt1 lugneten1 folgt daraus1 weil  
sie sich mit diesem ,beweise ,jesu      
befriedigten4  ,die ,widersprche1 die   
aus einer zu groben ,vorstellung dieser 
,lehre folgen1 nthigten schon ,paulus1  

sie etwas nher zu bestimmen4  ,funote   
#bh3 ,lasset uns das hier ber die       
,bedingungen der ,erlaubni etwas zu     
glauben1 weil das ,herz es wnscht1      
gesagte1 durch ein ,beispiel vom        
,gegentheile klrer machen4 ,man knnte   
nemlich etwa die ,wiedererneuerung des  
,umganges gewesener ,freunde im knftigen
 ,leben aus dem ,verlangen guter zur    
,freundschaft gestimmter ,menschen nach 
dieser ,wiedererneuerung erweisen       
wollen4 ,mit einem solchen ,beweise aber
 wrde man dicht wohl fortkommen4 ,denn  
ob man gleich etwa sagen knnte1 die     
,vollbringung mancher schweren ,pflicht 
werde dem1 der einen geliebten ,freund  
in der ,ewigkeit wei1 durch den         
,gedanken erleichtert werden1 da er sich
 dadurch des ,genusses der ,seligkeit   
mit seinem abgeschiednen ,freunde immer 
mehr versichere1 so wrde1 ganz          
abgerechnet1 da man wol unzhlige        
,motiven der ,art wrde aufweisen knnen1 
denen man aber darum die objektive      
,realitt zuzusprechen doch ein ,bedenken

 tragen wrde1 dadurch doch gar nicht    
reine ,moralitt1 sondern blos ,legalitt 
befrdert werden1 und es wrde demnach    
eine vergebliche ,bemhung seyn1 diesen  
,wunsch von der ,bestimmung des obern   
,begehrungsvermgens durch das           
,moralgesetz ableiten zu wollen4        
berhaupt sind wol -- der ,wunsch1       
berhaupt ,spuren der gttlichen          
moralischen ,regierung in der ganzen    
,natur1 und vorzglich in unserm eignen  
,leben1 und der1 insbesondre eine       
,offenbarung annehmen zu drfen1 die     
einzigen1 die mit ,recht auf eine so    
erhabne ,abstammung ,ansprach machen    
mchten4 ,was die zweite ,bedingung      
anbetrifft1 so lassen sich schon        
hienieden der ,analogie nach ,grnde     
genug vermuthen1 die eine solche        
,wiedervereinigung im knftigen ,leben   
zweckwidrig machen knnten1 als z4 ,b4 da
 etwa der ,zweck einer vielseitigen     
,ausbildung uns den ,umgang des         
ehemaligen ,freundes1 dessen ,absicht fr
 unsre ,bildung erreicht ist1 unntz1    

oder gar schdlich machen knnte1 -- da   
desselben ,gegenwart in andern          
,verbindungen nthiger1 und fr das ,ganze
 ntzlicher sey1 -- da die unsrige in    
ndern ,verbindungen es sey u4 dgl4 ,blos
 der letzten ,bedingung entspricht die  
angenommene ,realitt dieses ,wunsches1  
denn in einer ,dauer ohne ,ende kann    
diese ,wiedervereinigung1 wenn sie an   
keinen bestimmten ,punkt dieser ,dauer  
gebunden wird1 immer noch erwartet      
werden1 und mithin die ,erfahrung ihrer 
,wirklichkeit nie widersprechen4 ,aus   
diesem ,grunde also ist kein ,beweis der
 ,befriedigung dieses ,wunsches mglich2 
und wenn es keinen ndern ,beweis giebt  
7es giebt aber einen1 der jedoch auch   
nur zur wahrscheinlichen ,vermuthung    
hinreicht71 so mte das menschliche      
,gemth sich ber dieselbe auf ,hoffnung1 
d4 i4 auf eine durch eine ,bestimmung   
des ,begehrungsvermgens motivirte       
,hinneigung des ,urtheils auf eine      
,seite bei einem ,gegenstnde1 der       
brigens als problematisch erkannt wird1 

einschrnken4  brigens hat es in ,absicht
 der ,unwiderlegbarkeit mit den         
unmittelbaren ,postulaten der           
praktischen ,vernunft1 der ,existenz    
,gottes1 und der ewigen ,fortdauer      
moralischer ,wesen die gleiche          
,bewandtni4 ,unsre ,fortdauer zwar ist  
,gegenstand unmittelbarer ,erfahrung2   
der ,glaube1 an die ,fortdauer aber kann
 nie durch ,erfahrung widerlegt werden2 
denn1 wenn wir nicht existiren1 so      
machen wir gar keine ,erfahrung4 ,so    
lange wir ferner als wir1 d4 i4 als     
moralische ,wesen1 fortdauern1 kann auch
 der ,glaube an ,gott weder durch       
,grnde1 denn auf theoretische grndet er 
sich nicht1 und das fr die ,ewigkeit    
gltige ,gesetz der praktischen ,vernunft
 untersttzt ihn1 noch durch ,erfahrung  
umgestoen werden2 denn die ,existenz    
,gottes kann nie ,gegenstand der        
,erfahrung werden1 mithin auch aus der  
,ermangelung einer solchen ,erfahrung   
sich nie auf die ,nichtexistenz         
desselben schlieen lassen4 ,aus eben    

diesen ,grnden aber knnen diese ,stze   
auch nie1 fr irgend ein endliches       
,wesen1 ,gegenstnde des ,wissens werden1
 sondern mssen in alle ,ewigkeit        
,gegenstnde des ,glaubens bleiben4 ,denn
 fr die ,existenz ,gottes werden wir nie
 andre als moralische ,grnde haben1 da  
keine andern mglich sind1 und unsrer    
eignen ,existenz werden wir zwar fr     
jeden ,punkt derselben unmittelbar durch
 das ,selbstbewutseyn sicher seyn1 fr   
die ,zukunft aber sie aus keinen ndern1 
als moralischen ,grnden erwarten knnen4 
,funote #bi3 ,da dies nicht eine leere  
,vernnftelei sei1 sondern sich auch in  
der ,erfahrung1 besondere beim ,halten  
ffentlicher ,reden an das ,volk1        
besttige1 wird uns vielleicht jeder     
,religionslehrer1 der etwa sich fr seine
 ,person der aus der ,offenbarung       
hergenommenen ,vorstellungen1 nicht     
bedient1 brigens aber lebhaftes ,gefhl  
seiner ,bestimmung mit ,ehrlichkeit     
7welches nicht wenig gesagt ist7        
vereinigt1 wenn auch nicht ffentlich1   

doch wenigstens in seinem ,herzen       
zugestehen4 -- ,es geschieht vermittelst
 der ,begeisterung durch die            
,einbildungskraft2 und dieser ,umstand  
darf die ,sache niemanden verdchtig     
machen1 da ja die ,offenbarung berhaupt 
nur durch dieses ,vehikulum wirken kann1
 und soll4  ,funote #cj3 ,dies waren    
auch die ,maximen ,jesu4 ,in ,absicht   
des erstern3 ,so jemand will den ,willen
 thun des der mich gesandt hat1 der wird
 innen werden1 ob diese ,lehre von ,gott
 sey2 und im ,gegensatze3 ,wer ,arges   
thut1 hasset das ,licht1 und kommt nicht
 an das ,licht4 ,in ,absicht des        
letztern3 ,die ,starken bedrfen des     
,arztes nicht1 sondern die ,kranken2 ich
 bin kommen die ,snder zur ,busse zu    
rufen1 und nicht1 die ,gerechten --     
welche ,aussprche ich nicht fr ,ironie  
halte4  ,funote #ca3 ,dieser ,streit    
grndet sich auf eine ,antinomie des     
,offenbarungsbegriffs1 und ist vllig    
dialektisch4 ,anerkennung einer         
,offenbarung ist nicht mglich1 sagt der 

eine ,theil2 ,anerkennung einer         
,offenbarung ist mglich1 sagt der       
zweite2 und so ausgedrckt widersprechen 
sich beide ,stze geradezu4 ,wenn aber   
der erste so bestimmt wird3 ,anerkennung
 einer ,offenbarung aus theoretischen   
,grnden ist unmglich2 und der zweite3   
,anerkennung einer ,offenbarung um einer
 ,bestimmung des ,begehrungsvermgens    
willen1 d4 i4 ein ,glaube an            
,offenbarung1 ist mglich2 so            
widersprechen sie sich nicht1 sondern   
knnen beide wahr seyn1 und sind es      
beide1 laut unsrer ,kritik4             
,,schlussanmerkung4  ,es ist eine sehr  
allgemeine ,bemerkung1 da alles1 was    
,spekulation ist1 oder so aussieht1 sehr
 wenig ,eindruck auf das menschliche    
,gemth mache4 ,man wird allenfalls      
angenehm dadurch beschfftiget2 man lt   
sich das ,resultat gefallen1 weil man   
nichts dagegen einwenden kann1 wrde aber
 auch nichts arges daraus haben1 wenn es
 anders ausgefallen wre2 denkt und      
handelt brigens in praktischer ,rcksicht

 wie vorher1 so da der auf ,spekulation 
gegrndete ,satz wie ein todtes ,kapital 
ohne alle ,zinsen in der ,seele zu      
liegen1 scheint1 und da man seine       
,anwesenheit durch nichts gewahr wird4  
,so ging es von jeher mit den           
,spekulationen der ,idealisten und      
,skeptiker4 ,sie dachten1 wie niemand1  
und handelten1 wie alle4  ,da           
gegenwrtige ,spekulation1 wenn sie auch 
etwa nicht nothwendig praktische ,folgen
 aufs ,leben hat1 7wie sie doch1 wenn   
sie sich behauptet1 haben mchte17       
dennoch in ,absicht des ,interesse nicht
 so kalt und gleichgltig werde          
aufgenommen werden1 dafr brgt ihr wol   
der ,gegenstand1 den sie behandelt4 ,es 
ist nemlich in der menschlichen ,seele  
ein nothwendiges ,interesse fr alles1   
was auf ,religion ,bezug hat1 und das   
ist denn ganz natrlich daraus zu        
erklren1 weil nur durch ,bestimmung des 
,begehrungsvermgens ,religion mglich    
geworden ist2 da also diese ,theorie    
durch die allgemeine ,erfahrung besttigt

 wird1 und da man sich fast wundern     
sollte1 warum man nicht lngst selbst von
 dieser ,erfahrung aus auf sie kam4     
,wenn jemand etwa einen andern          
unmittelbar gewissen ,satz1 z4 ,b4 da   
zwischen zwey ,punkten nur ,eine gerade 
,linie mglich sey1 lugnen wrde1 so wrden
 wir ihn vielmehr verlachen und         
bedauren1 als uns ber ihn erzrnen2 und  
wenn ja etwa der ,mathematiker sich     
dabey ereifern sollte1 so knnte dies nur
 entweder aus ,mivergngen ber sich      
selbst herkommen1 da er ihn seines      
,irrthums nicht sogleich berfhren knne1 
oder aus der ,vermuthung1 da bey diesem 
hartnckigen ,ablugnen der bse ,wille1   
ihn zu rgern1 7mithin doch auch etwas   
unmoralisches7 zum ,grunde liege3 aber  
dieser ,unwille wrde doch ein ganz      
anderer seyn1 als derjenige1 der jeden1 
und den unausgebildetsten ,menschen eben
 am meisten angreift1 wenn jemand das   
,daseyn ,gottes1 oder die               
,unsterblichkeit der ,seele ablugnet2   
welcher mit ,furcht und ,abscheu        

vermischt ist1 zum deutlichen ,zeichen1 
da wir diesen ,glauben als einen theuren
 ,besitz1 und denjenigen als unsern     
persnlichen ,feind ansehen1 der ,mine   
macht1 uns in diesem ,besitze stren zu  
wollen4 ,dieses ,interesse verbreitet   
sich denn verhltnimig weiter1 je mehrere
 ,ideen wir auf die ,religion beziehen1 
und mit ihr in ,verbindung bringen      
knnen2 und wir wrden daher uns sehr     
bedenken1 zu entscheiden1 ob            
vorherrschende ,toleranz in einer       
,seele1 in welcher sie sich nicht auf   
langes anhaltendes ,nachdenken grnden   
kann1 ein sehr achtungswerther ,zug sey4
 ,aus eben diesem ,interesse lt sich    
auch im ,gegentheile die empfindliche   
,abneigung erklren1 mit der wir gegen   
,vorstellungen eingenommen werden1 die  
wir etwa ehedem fr heilig hielten1 von  
denen wir aber bey zunehmender ,reife   
uns berzeugt oder berredet haben1 da sie
 es nicht sind4 ,wir erinnern uns ja    
andrer ,trume unsrer frhern ,jahre1 wie 
etwa des von einer uneigenntzigen       

,hlfsbereitwilligkeit der ,menschen1 von
 einer arkadischen ,schferunschuld u4   
dergl4 mit einem wehmthig-frohen        
,andenken der ,jahre1 wo wir noch so    
angenehm trumen konnten2 ohnerachtet das
 ,gegentheil und die ,erfahrungen1      
wodurch wir etwa darber belehrt worden  
sind1 uns doch an sich unmglich angenehm
 seyn knnen4 ,der ,tuschungen von oben  
angezeigter ,art aber erinnern wir uns  
lange mit ,verdru1 und es gehrt viel    
,zeit und ,nachdenken dazu1 um auch     
darber kalt zu werden2 ein ,phnomen1    
welches man gar nicht der dunkeln       
,vorstellung des durch dergleichen      
,ideen entstehenden ,schadens1 7indem   
wir ja den offenbaren ,schaden selbst   
mit mehr ,gleichmuth erblicken17 sondern
 blos daraus zu erklren hat1 da das     
,heilige uns theuer ist1 und da wir jede
 ,beimischung eines fremdartigen        
,zusatzes als ,entweihung desselben     
ansehen4 ,dieses ,interesse zeigt sich  
endlich sogar darin1 da wir mit         
keinerlei ,art ,kenntnissen uns so breit

 machen1 als mit vermeinten bessern     
,religionseinsichten1 als ob hierin die 
grte ,ehre liege1 und da wir sie -- wenn
 nicht etwa der gute ,ton dergleichen   
,unterhaltungen verbannt hat1 wiewohl   
eben das1 da er sie verbannen mte1 eine 
allgemeine ,neigung zu denselben        
anzuzeigen scheint1 -- so gern ndern    
mittheilen mgen1 in der sichern         
,voraussetzung1 da dies ein allgemein   
interessanter ,gegenstand sey4  ,so     
sicher wir also von dieser ,seite seyn  
drften1 da gegenwrtige ,untersuchung    
nicht ganz ohne ,interesse werde        
aufgenommen werden1 so haben wir eben   
von diesem ,interesse zu befrchten1 da  
es sich gegen uns kehren1 und den ,leser
 in der ruhigen ,betrachtung und        
,abwgung der ,grnde stren knne1 wenn er 
etwa voraussehen1 oder wirklich finden  
sollte1 da das ,resultat nicht ganz     
seiner vorgefaten ,meinung gem ausfalle4
 ,es scheint also eine nicht ganz       
vergebliche ,arbeit zu seyn1 hier noch1 
ganz ohne ,rcksicht auf die ,begrndung  

des ,resultats1 und gleich als ob wir   
nicht einen a priori vorgeschriebnen    
,weg gegangen wren1 der uns nothwendig  
auf dasselbe htte fhren mssen1 sondern1 
als ob es gnzlich von uns abgehangen    
htte1 wie dasselbe ausfallen solle1 zu  
untersuchen1 ob wir ,ursache gehabt     
htten1 ein gnstigeres zu wnschen1 oder  
ob gegenwrtiges etwa berhaupt das       
vorteilhafteste sey1 das wir uns        
versprechen durften2 kurz1 dasselbe1    
ganz ohne ,rcksicht auf seine ,wahrheit1
 blos von ,seiten seiner ,ntzlichkeit zu
 untersuchen4  ,aber hier stoen wir denn
 zuerst auf diejenigen1 welche in der   
besten ,meinung von der ,welt sagen     
werden1 bey einer ,untersuchung der ,art
 knne berhaupt nichts kluges            
herauskommen1 und es wrde besser gewesen
 seyn1 gegenwrtige ganz zu unterlassen2 
die alles1 was mit der ,offenbarung1 in 
,verbindung steht1 berhaupt nicht auf   
,principien zurckgefhrt wissen wollen2  
die jede ,prfung derselben scheuen1     
frchten1 von sich ablehnen4 ,diese      

werden denn doch1 wenn sie aufrichtig   
seyn wollen1 zugestehen1 da sie selbst  
eine schlechte ,meinung von ihrem       
,glauben haben1 und mgen selbst         
entscheiden1 ob ihnen die ,achtung und  
,schonung derjenigen besser gefllt1     
welche die ,sache der ,offenbarung schon
 fr vllig abgeurtheilt,,tn#ac und in    
allen ,instanzen verlohren ansehen1 und 
meinen1 ein ,mann1 der auf seine ,ehre  
halte1 knne einmal mit ihr sich nicht   
mehr befassen1 es sey sogar ein         
schlechtes ,heldenstck1 sie vollends zu 
,grunde zu richten1 und mge man ja auch 
wohl aus mitleidiger ,schonung1 denen1  
die nun einmal ihr ,herz daran gehngt   
haben1 dies im ,grunde unschuldige      
,spielwerk wohl gnnen4 ,doch haben wir1 
mit diesen es eigentlich hier nicht zu  
thun1 denn von ihnen wird wahrscheinlich
 keiner diese ,schrift lesen2 sondern   
nur mit solchen1 die eine ,prfung der   
,offenbarung verstatten4  ,gegenwrtige  
sollte unsrer ,absicht nach die         
strengste seyn1 welche mglich ist4 ,was 

haben wir nun durch dieselbe verlohren8 
was gewonnen8 wo ist das bergewicht8    
,verlohren haben wir alle unsere        
,aussichten auf ,eroberungen1 sowohl    
objektive1 als subjektive4 ,wir knnen   
nicht mehr hoffen durch ,hlfe einer     
,offenbarung in das ,reich des          
bersinnlichen einzudringen1 und von da1 
wer wei welche ,ausbeute zurckzubringen1
 sondern mssen uns bescheiden1 uns mit  
dem1 was uns mit einemmale zu unsrer    
vlligen ,ausstattung gegeben war1 zu    
begngen4 ,eben so wenig drfen wir weiter
 hoffen andre zu unterjochen1 und sie zu
 zwingen ihren ,antheil an dem          
gemeinschaftlichen ,erbe1 oder an dieser
 neuen vermeinten ,akquisition von uns  
zu ,lehn zu nehmen1 sondern mssen1 jeder
 fr sich1 uns auf unsre eignen ,geschfte
 einschrnken4  ,gewonnen haben wir      
vllige ,ruhe1 und ,sicherheit in unserm 
,eigenthume2 ,sicherheit vor den        
zudringlichen ,wohlthtern1 die uns ihre 
,gaben aufnthigen1 ohne da wir etwas    
damit anzufangen wissen2 ,sicherheit vor

 ,friedensstrern andrer ,art1 die uns   
das verleiden mchten1 was sie selbst    
nicht zu gebrauchen wissen4 ,wir haben  
beide nur an ihre ,armuth zu erinnern1  
die sie mit uns gemein haben1 und in    
,absicht welcher wir nur darinn von     
ihnen verschieden sind1 da wir sie      
wissen1 und unsern ,aufwand darnach     
einrichten4  ,haben wir nun mehr        
verlohren1 oder mehr gewonnen8 --       
,freilich scheint der ,verlust der      
gehofften ,einsichten in das            
bersinnliche ein wesentlicher1 ein nicht
 zu ersetzender1 noch zu verschmerzender
 ,verlust2 wenn es sich aber bey nherer 
,untersuchung ergeben sollte1 da wir    
dergleichen ,einsichten zu gar nichts   
brauchen1 ja da wir nicht einmal sicher 
seyn knnen1 ob wir sie wirklich         
besitzen1 oder ob wir auch sogar hierber
 uns tuschen1 so mchte es leichter      
werden1 sich darber zu trsten4  ,da von 
der ,realitt aller ,ideen vom           
bersinnlichen keine objektive ,gewiheit1
 sondern nur ein ,glaube an sie         

stattfinde1 ist nun zur ,genge erwiesen4
 ,aller bisher entwickelte ,glaube      
grndet sich auf eine ,bestimmung des    
,begehrungsvermgens1 7bey der ,existenz 
,gottes1 und der ,seelen                
,unsterblichkeit auf eine des obern1 bey
 dem ,vorsehungs- und                   
,offenbarungsbegriffe auf eine durch das
 obere geschehne ,bestimmung1 des       
untern17 und erleichtert gegenseitig    
wieder diese ,bestimmung4 ,da weiter    
keine ,ideen mglich sind1 an deren      
,realitt zu glauben eine unmittelbare   
oder mittelbare ,bestimmung durch das   
praktische ,gesetz uns bewege1 ist      
klrlich gezeigt4 ,es fragt sich also    
hier nur noch1 ob nicht ein ,glaube     
mglich sey1 der nicht durch eine        
dergleichen ,bestimmung entsteht1 und   
sie nicht wieder erleichtert4 ,im ersten
 ,falle mu es leicht auszumachen seyn1  
ob der ,glaube in concreto wirklich da  
ist2 das mu sich nemlich aus den        
praktischen ,folgen ergeben1 die er1 als
 die ,willensbestimmung erleichternd1   

nothwendig hervorbringen mu4 ,im        
letztern ,falle aber1 wo keine          
dergleichen praktische ,folgen mglich   
sind1 scheint es1 da der ,glaube etwas  
blos subjektives ist1 schwer1 hierber   
etwas festes zu bestimmen1 und es hat   
vllig das ,ansehen1 da uns nichts brig  
bleibt1 als jedem ehrlichen ,manne auf  
sein ,wort zu glauben1 wenn er uns sagt3
 ich glaube das1 oder ich glaube jenes4 
,dennoch ist es vielleicht mglich auch  
hierber etwas auszumitteln4 ,es ist     
nemlich an sich gar nicht zu lugnen1 da 
man oft andre1 und eben so oft sich     
selbst berredet1 man glaube etwas1 wenn 
man blos nichts dagegen hat1 und es     
ruhig an seinen ,ort gestellt seyn lt4  
,von dieser ,art ist fast aller         
historischer ,glaube1 wenn er sich nicht
 etwa auf eine ,bestimmung des          
,begehrungsvermgens grndet1 wie der an  
das historische in einer ,offenbarung1  
oder der eines ,geschichtforschers von  
,profession1 der von der ,achtung fr    
sein ,geschft1 und von der ,wichtigkeit1

 die er in seine mhsamen ,untersuchungen
 schlechterdings setzen mu1             
unzertrennlich ist2 oder der einer      
,nation an eine ,begebenheit1 die ihren 
,nationalstolz untersttzt4 ,das ,lesen  
der ,begebenheiten und ,handlungen von  
,wesen1 die gleiche ,begriffe und       
gleiche ,leidenschaften mit uns haben1  
beschftigt uns auf eine angenehme ,art1 
und es trgt zur ,vermehrung unsers      
,vergngens etwas bei1 wenn wir annehmen 
drfen1 da dergleichen ,menschen wirklich
 lebten1 und wir nehmen dies um so      
fester an1 je mehr die ,geschichte uns  
interessirt1 je mehr sie hnlichkeit mit 
unsern ,begebenheiten oder unsrer       
,denkungsart hat2 wir wrden aber1       
besonders in manchen ,fllen1 auch nicht 
viel dagegen haben1 wenn alles bloe     
,erdichtung wre4 ,ist's auch nicht wahr1
 so ist es gut erfunden1 mchten wir     
denken4 ,wie soll man nun hierber zu    
einiger ,gewiheit ber sich selbst       
kommen8 -- ,die einzige wahre ,probe1 ob
 man etwas wirklich annehme1 ist die1 ob

 man darnach handelt1 oder1 im          
vorkommenden ,falle der ,anwendung1     
darnach handeln wrde4 ber ,meinungen1   
die an sich keine praktische ,anwendung 
haben1 noch haben knnen1 findet dennoch 
zu jeder ,zeit ein ,experiment statt1 da
 man sich nemlich aufs ,gewissen frage1 
ob man wol fr die ,richtigkeit einer    
gewissen ,meinung einen ,theil seines   
,vermgens1 oder das ganze1 oder sein    
,leben1 oder seine ,freiheit verwetten  
wolle1 wenn etwas gewisses darber       
auszumachen seyn sollte4 ,man giebt dann
 einer ,meinung1 die an sich keine      
praktischen ,folgen hat1 durch ,kunst   
eine praktische ,anwendung4 ,wenn man   
auf diese ,art jemanden eine ,wette um  
sein ganzes ,vermgen antrge1 da kein    
,alexander der ,groe gelebt habe1 so    
knnte er vielleicht diese ,wette ohne   
,bedenken annehmen1 weil er bei vlliger 
,redlichkeit dennoch ganz dunkel denken 
mchte1 da diejenige ,erfahrung1 welche  
dies entscheiden knnte1 schlechterdings 
nicht mehr mglich sey2 wenn man aber    

etwa eben demselben die gleiche ,wette  
darauf antrge1 da kein ,dalai ,lama     
existire1 mit dem ,erbieten1 die ,sache 
an ,ort und ,stelle durch die           
unmittelbare ,erfahrung zu verificiren1 
so mchte er vielleicht bedenklicher     
dabei werden1 und sich dadurch          
verrathen1 da er mit seinem ,glauben ber
 diesen ,punkt nicht vllig in           
,richtigkeit sey4 ,wenn man nun ber den 
,glauben an bersinnliche ,dinge1 deren  
,begriff durch die reine praktische     
,vernunft a priori nicht gegeben ist1   
die mithin an sich gar keine praktischen
 ,folgen haben knnen1 sich eben so eine 
betrchtliche ,wette antrge1 so wre es   
sehr leicht mglich1 da man dadurch1 da  
man sie von der ,hand wiese1 entdeckte1 
man habe bisher den ,glauben an sie     
nicht gehabt1 sondern sich nur berredet1
 ihn zu haben2 wenn man aber diese      
,wette auch wirklich annhme1 so knnte   
man noch immer nicht sicher seyn1 ob    
sich nicht das ,gemth ganz dunkel       
besonnen habe1 es habe hier noch gar    

nicht nthig1 sich auf seiner ,schalkheit
 ertappen zu lassen1 da bei einer       
solchen ,wette gar nichts zu wagen sey1 
weil die ,sache 7bei dergleichen ,ideen7
 in ,ewigkeit nicht1 weder durch ,grnde1
 noch durch ,erfahrungen auszumachen    
sey4 ,wenn also auch nicht darzuthun    
seyn sollte1 da an die ,realitt von     
dergleichen ,ideen gar kein ,glaube     
mglich sey2 so ergiebt sich hieraus doch
 leicht soviel1 da es mglich sey1 auch  
nur mit sich selbst in's ,reine zu      
kommen1 ob man diesen ,glauben berhaupt 
habe1 welches eben soviel ist1 als ob er
 berhaupt und an sich nicht mglich wre4 
,es ist hieraus zu beurtheilen1 ob wir  
,ursache haben1 ber den ,verlust unsrer 
,hoffnung durch eine ,offenbarung       
erweiterte ,aussichten in die           
bersinnliche ,welt zu bekommen1 sehr    
verlegen zu seyn4  ,in ,absicht des     
zweiten ,verlustes bitten wir jeden1    
sich vor seinem ,gewissen die ,frage zu 
beantworten1 zu welcher ,absicht er     
eigentlich eine ,religion haben wolle2  

ob dazu1 um sich ber andre zu erheben1  
und sich vor ihnen aufzublhen1 zur      
,befriedigung seines ,stolzes1 seiner   
,herrschsucht ber die ,gewissen1 welche 
weit rger ist1 als die ,herrschsucht ber
 die ,krper2 oder dazu1 um sich selbst  
zum bessern ,menschen zu bilden4 --     
,inzwischen bedrfen wir sie auch mit fr 
andre1 theils um reine ,moralitt unter  
ihnen zu verbreiten2 aber da darf nur   
dargethan seyn1 da dies auf keinem ndern
 ,wege1 als dem angezeigten1 geschehen  
knne1 so werden wir ja gern1 wenn dies  
wirklich unser ,ernst ist1 jeden andern 
vermeiden2 theils1 wenn wir das nicht   
knnen sollten1 uns wenigstens der       
,legalitt von ihnen zu versichern1 --   
ein ,wunsch1 der an sich vllig rechtmig 
ist4 ,und in ,absicht der ,mglichkeit   
ihn dadurch zu erreichen1 ist denn ganz 
sicher nichts leichter1 als den         
,menschen1 der sich im ,dunkeln berhaupt
 frchtet1 zu schrecken1 ihn dadurch zu  
leiten1 wohin man will1 und ihn zu      
bewegen1 in ,hoffnung des ,paradieses   

seinen sterblichen ,leib brennen zu     
lassen1 so sehr man will2 wenn aber     
gezeigt ist1 da durch eine solche       
,behandlung der ,religion die ,moralitt 
nothwendig gnzlich vernichtet werde1 so 
wird man ja gar gern eine ,gewalt       
aufgeben1 zu der man kein ,recht hat2 da
 zumal diese ,legalitt weit sicherer1   
und wenigstens ohne schdliche ,folgen fr
 die ,moralitt durch andre ,mittel      
erreicht wird4  ,dies wre denn die      
,berechnung unsers ,verlusts4 ,lat um   
nun den ,gewinn dagegen halten6  ,wir   
gewinnen vllige ,sicherheit in unserm   
,eigenthume4 ,wir drfen ohne ,furcht1 da
 unser ,glaube uns durch irgend eine    
,vernnftelei geraubt werde1 ohne        
,besorgni1 da man ihn lcherlich machen  
knne1 ohne ,scheu vor der ,bezchtigung  
des ,bldsinns und der ,geistesschwche1  
ihn zu unserer ,verbesserung brauchen4  
,jede ,widerlegung mu falsch seyn1 das  
knnen wir a priori wissen3 jeder ,spott 
mu auf den ,urheber zurckfallen4  ,wir  
gewinnen vllige ,gewissensfreiheit1     

nicht vom ,gewissenszwange durch        
physische ,mittel1 welcher eigentlich   
nicht statt findet2 denn uerer ,zwang   
kann uns zwar nthigen mit dem ,munde zu 
bekennen1 was er will1 aber nie1 im     
,herzen etwas dem hnliches zu denken2   
sondern von dem unendlich hrteren       
,geisteszwange durch moralische         
,bedrckungen und ,vexationen1 durch     
,zureden1 ,zunthigungen1 ,drohungen1 wer
 wei welcher schlimmen bel1 die man     
unterm ,gemthe anlegt4 ,dadurch wird    
nothwendig die ,seele in eine ngstliche 
,furcht versetzt1 und qult sich so      
lange1 bis sie es endlich so weit       
bringt1 sich selbst zu belgen1 und den  
,glauben in sich zu erheucheln2 eine    
,heuchelei1 welche weit schrecklicher   
ist1 als der vllige ,unglaube1 weil der 
letztere den ,charakter nur so lange1   
als er dauert1 verderbet1 die erstere   
aber ihn ohne ,hoffnung jemaliger       
,besserung zu ,grunde richtet1 so da ein
 solcher ,mensch nie wieder die         
geringste ,achtung oder das geringste   

,zutrauen zu sich fassen kann4 ,dies ist
 die ,folge1 welche das ,verfahren1 den 
,glauben auf ,furcht und ,schrecken1 und
 auf diesen erpreten ,glauben erst die  
,moralitt 7eine ,nebensache1 die wol    
ganz gut seyn mag1 wenn sie zu haben    
ist1 in ,ermangelung deren aber auch wol
 der ,glaube allein uns durchhelfen     
kann17 grnden zu wollen1 nothwendig     
haben mu1 und welche er auch allemal    
gehabt haben wrde1 wenn man immer       
konsequent zu ,werke gegangen1 und die  
menschliche ,natur von ihrem ,schpfer   
nicht zu gut eingerichtet wre1 als da   
sie sich so sollte verdrehen lassen4    
,nach ,maagabe dieser ,grundstze wrde   
der einzige ,weg -- ein ,weg1 den       
offenbar auch das ,christenthum         
vorschreibt -- den ,glauben in den      
,herzen der ,menschen hervorzubringen1  
der seyn1 ihnen durch ,entwickelung des 
,moralgefhls das ,gute erst recht lieb  
und werth zu machen1 und dadurch den    
,entschlu1 gute ,menschen zu werden1 in 
ihnen zu erwecken2 dann sie ihre        

,schwche allenthalben fhlen zu lassen1  
und nun erst ihnen die ,aussicht auf die
 ,untersttzung einer ,offenbarung zu    
geben1 und sie wrden glauben1 ehe man   
ihnen zugerufen htte3 glaubet6  ,und    
jetzt darf die ,entscheidung1 wo das    
bergewicht sey1 ob auf der ,seite des   
,gewinns1 oder der des ,verlusts1 dem   
,herzen eines jeden ,lesers berlassen   
werden1 mit ,zusicherung des beilufigen 
,vortheils1 da ein jeder dieses ,herz   
selbst aus dem ,urtheile1 das es hierber
 fllet1 nher wird kennen lernen4        
,,anmerkungen ,,zur ,,transkription3    
,anmerkung ,,tn#a3 ,korrektur eines     
typographischen ,fehlers im ,originals4 
,im ,original ist hier ,gesezzen        
gedruckt4  ,anmerkung ,,tn#b3 ,korrektur
 eines typographischen ,fehlers im      
,originals4 ,im ,original ist hier nert 
gedruckt4  ,anmerkung ,,tn#c3 ,korrektur
 eines typographischen ,fehlers im      
,originals4 ,im ,original ist hier      
fordauern gedruckt4  ,anmerkung ,,tn#d3 
,korrektur eines typographischen        

,fehlers im ,originals4 ,im ,original   
ist hier ,aufhebug gedruckt4  ,anmerkung
 ,,tn#e3 ,korrektur eines               
typographischen ,fehlers im ,originals4 
,im ,original ist hier seyu gedruckt4   
,anmerkung ,,tn#f3 ,korrektur eines     
typographischen ,fehlers im ,originals4 
,im ,original ist hier sis gedruckt4    
,anmerkung ,,tn#g3 ,korrektur eines     
typographischen ,fehlers im ,originals4 
,im ,original ist hier #d gedruckt4     
,anmerkung ,,tn#h3 ,mit groer           
,wahrscheinlichtkeit ein typographischer
 ,fehler im ,original1 knnte aber auch  
ein geschriebener ,dialekt sein1 daher  
nicht verbessert 7,rchsicht an ,stelle  
von ,rcksicht74  ,anmerkung ,,tn#i3     
,korrektur eines typographischen        
,fehlers im ,originals4 ,im ,original   
ist hier ,siegerinn gedruckt4           
,anmerkung ,,tn#aj3 ,korrektur eines    
typographischen ,fehlers im ,originals4 
,im ,original ist hier ein weiteres bar 
gedruckt4  ,anmerkung ,,tn#aa3 ,mit     
groer ,wahrscheinlichtkeit ein          

typographischer ,fehler im ,original1   
knnte aber auch ein geschriebener       
,dialekt sein1 daher nicht verbessert   
7,gnge an ,stelle von ,genge74          
,anmerkung ,,tn#ab3 ,korrektur eines    
typographischen ,fehlers im ,originals4 
,im ,original ist hier selbt gedruckt4  
,anmerkung ,,tn#ac3 ,korrektur eines    
typographischen ,fehlers im ,originals4 
,im ,original ist hier abgeurthelt      
gedruckt4